Forum Klix.ba

arzuhal: Zadnja tvoja veličanstvena laž koju si napisao je drastično izmijenjeni smisao prevoda sasvim jasne izjave i kur'anske maksime la ilahe illellah što se sasvim jednostavno prevodi (riječ po riječ) kao - nema boga osim Boga (Allaha). Ti si, za potrebe svojih konstrukcija kojima zamagljuješ istinu (u svrhe koje se ne libiš lagati i falsficirati ni ibn Arebija), to namjerno pogrešno preveo kao: nema božanstva a da nije Allah. Nisi prevodio nego si tumačio, radio si ono što inače prigovaraš Korkutu i sličnim prevodiocima i pokazao svoju "dosljednost"...

I tako stalno, uporno, i dosljedno polustinima i konstrukcijama, pričaš li, pričaš...

Ibn Arebi: Svrha poznavanja sepstva se sastoji u tome da dobiješ apsolutnu sigurnost o tome da tvoje postojanje nije ni stvarnost niti nistavnost, nego da ti ne postojis, nisi postojao i nikad neces ni postojati. Shvatices jasno znacenje formule: "Nema bozanstva osim Allaha" (La ilahe illellah), tj. ne postoji nikakvo bozanstvo koje bi bilo nesto drugo u odnosu na Njega, nema postojanja koje bi bilo nesto drugo u odnosu na Njega, ne postoji nista "drugo" koje je nesto drugo od Njega samog i ne postoji nijedno bozanstvo koje nije On.".

arzuhal wrote: Neću nego ću te uputiti na tebe, ne znam što mene pitaš?

pa valjda je očigledno zašto te pitam.
Šerijat se ne odnosi na ljude poput Haladža , on je iznad toga i iznad tih okvira . To sam pričao nekad i pričam sad.
Meščini da je kod tebe obrnuto ...ali nisi ti tema.
Međutim, bitno je utvrditi polaznu tačku sa koje ti govoriš nekome da "ne razumije ispravno Haladža,Rumija, Arebija" ,
jer je teško razumjeti iz koje pozicije ti to govoriš .
Ako su ti ljudi izašli iz šerijatskih okvira, a ti tvrdiš da jesu , onda odakle tebi pravo da u svim drugim rasparavama njih
vraćaš u neke dogmatske okvire i onda iz tih okvira kritikuješ moje razumjevanje kao neispravno.
To nema nikakvog smisla

zagortenej wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
covjek zivio u 14 stoljecu , pa nije ni cudo da mu je Ibn Arabi bio heretik

zasto bi danas nekome od muslimana bilo koji sufija bio heretik

Mnogi muslimani (ideološki) žive u 7 stoljeću
A to djelo je aktuelno i dan danas čim ga štampa IVZ za potrebe svojih vjerskih učitelja.

Zelis reci ,da su danasnje Sufije opet politicke aktivni kao prije 5 stoljeca

evo jos nesto:

i) Mainstream Islam believes adherence to Quran is the only way to serve God, whereas Sufis believe in mystical way to finding God.
ii) Sharia is viewed at very high esteem in mainstream Islam, Sufis on the other hand give less importance to Sharia.
iii) In mainstream Islam it is believed that union with God is possible in the afterlife, Sufis hold that divine closeness can be embraced in this life itself.
iv) Orthodox Islam lacks spirituality, Sufism focuses on spirituality.
) Mainstream Islam views pilgrimage to Mecca as Hajj, Sufism does not subscribe to that view.
vi) Sufis believe dhikr or state of ecstasy leads to God, whereas mainstream Islam believes the phenomenon was experienced only by Muhammad, and nobody else can ever experience it.
vii) Music and dance as methods of worship are forbidden in mainstream Islam, but Sufis view music and dance as more fruitful exercises in praising God.

Cista kommpeticija

Connaisseur Karlin wrote:

handžar88 wrote:Koga zanima o Rumiju preporucujem da pogleda ovaj video, ali ko je to u stanju da ucini bez predrasuda prema Zijadu i da poslusa sta zapravo ima reci.
https://youtu.be/dzf2M3R5KWU
https://youtu.be/a4R8uvLEqPI

Meni dovoljno o njemu govori to sto je popularan na raspalom zapadu i sto ga tamo dozvoljavaju i forsiraju, zeleci predstaviti Islam onakvim kakav nije.
Fino izgleda to njegovo filozofiranje i baljezganje nekome sa strane i nekome ko ne poznaje ni osnove Islama, ali sa gledista Islama to je nesto najdestruktivnije sto se moze desiti samom Islamu.. i zapravo nema nikakve veze sa Islamom. Poslanik saws nije prostora za filozofiranja nego dosao sa jasnim vjerovanjem i sasvim jasno ga objasnio tako da su ga mogli razumiti i ne pretjerano pametni i oni nepismeni, nije ga Allah poslao da nam oteza pa da moramo jos filozofirat nesto nego ga je poslao kao milost svim stvorenjima, da nam olaksa i jasno nam ukaze na pravi put.

svako pismen zna sto je misticizma, a sto je religija

svaka flozofija je misticna, a gle sad, religija posjeduje lemente filsofizije , wow , mamma mia

porijeklo misticizma su Perzija i Kina, a koje su na Zapda stigle uz pomoc abrhamskih relgiija i budizma /konfucije

Religija nije problem rad mistika, vec je problem gubljenje monopla i konotorle svojih vjernika , narocito u 12 ili 13 stoljecu

Religija ima forme msticizma , dogmatski pristup, indoktrinacija su ih drugacije uokvirili

Muhamed je itekako spiritulano filozofirao

Problem nastaje kad taj misticizam mijesaju sa religijom, smatraju ga dijelom te religije.. u Islamu nema mjesta filozofiji, sve je kristalno jasno, dok u svakoj filozofiji ima elemenata religije.
Poslanik saws nije filozofirao, nego iskljucivo pricao i dostavljao istinu, po diktatu uzvisenog stvoritelja, Allaha swt.
I nemoj mi odgovarat, pises gluposti.

Nurudin wrote:

arzuhal wrote: Neću nego ću te uputiti na tebe, ne znam što mene pitaš?

pa valjda je očigledno zašto te pitam.
Šerijat se ne odnosi na ljude poput Haladža , on je iznad toga i iznad tih okvira . To sam pričao nekad i pričam sad.
Meščini da je kod tebe obrnuto ...ali nisi ti tema.
Međutim, bitno je utvrditi polaznu tačku sa koje ti govoriš nekome da "ne razumije ispravno Haladža,Rumija, Arebija" ,
jer je teško razumjeti iz koje pozicije ti to govoriš .
Ako su ti ljudi izašli iz šerijatskih okvira, a ti tvrdiš da jesu , onda odakle tebi pravo da u svim drugim rasparavama njih
vraćaš u neke dogmatske okvire i onda iz tih okvira kritikuješ moje razumjevanje kao neispravno.
To nema nikakvog smisla

Ima smisla. Imam Gazali je to objasnio u Ihjau kada su u pitanju šetahati (ekstatične izjave koje su u koliziji sa Vjerozakonom). On je naveo baš Halladža i njegovu izjavu kao primjer šetahata, odnosno izjave nekoga ko to izjavi na putu spoznaje, izjava iskrenog roba koji voli Allaha a koja dolazi iz batina, međutim "glupaci iz naroda", ovako nekako kaže Gazali, koji nisu sami iskusili (zevk, kušanje, put sufijske spoznaje suprotan umovanju diskurzivnog razuma koji se ravna logikom, analizom, poređenjima, i sl) ta i takva stanja počnu da se kite tim riječima i onda takve izjave počinju (poput Halladžove) unositi smutnju u narod i zlo se širi gradovima. "Zato je smrt jednog takvog veća od oživljavanja desetorice".

Zato je i Džunejd rekao:"Prema vanjštini (dakle po Vjerozakonu), stvar je za smrtnu presudu."

Na taj način Halladž je mogao izreći herezu (prema Vjerozakonu) a da sam nije (bio) heretik (u svom vjerovanju, u svojoj suštini).

handžar88 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
svako pismen zna sto je misticizma, a sto je religija

svaka flozofija je misticna, a gle sad, religija posjeduje lemente filsofizije , wow , mamma mia

porijeklo misticizma su Perzija i Kina, a koje su na Zapda stigle uz pomoc abrhamskih relgiija i budizma /konfucije

Religija nije problem rad mistika, vec je problem gubljenje monopla i konotorle svojih vjernika , narocito u 12 ili 13 stoljecu

Religija ima forme msticizma , dogmatski pristup, indoktrinacija su ih drugacije uokvirili

Muhamed je itekako spiritulano filozofirao

Problem nastaje kad taj misticizam mijesaju sa religijom, smatraju ga dijelom te religije.. u Islamu nema mjesta filozofiji, sve je kristalno jasno, dok u svakoj filozofiji ima elemenata religije.
Poslanik saws nije filozofirao, nego iskljucivo pricao i dostavljao istinu, po diktatu uzvisenog stvoritelja, Allaha swt.
I nemoj mi odgovarat, pises gluposti.

ja zelim odgovriti, ne radi tbe, vec radi sebe i drugih na temi ti slobodno ignoriraj

Islam, Kuran posjeduju elmente filozofije i misticizma, ali nije dominatna spirualna strana relgije , jer to nije nikad bila primarna uloga nijedne relgije; u Islamu ima filozofije , ti ne razumijesm koncpetualni sastav relgija; misterioznost je jedno od primarnih elemenata Islama; Muhamed jeste prakticirao religijsku filozofiju , jer religijska istina je u okviru filozofije Muhamed j ekomunicirao sa andjelom Gabrijeom ,a interesantno je da je vi muslimani ne volite pricati o andjelima u Islamu Zasto ?

arzuhal wrote:

Nurudin wrote:

arzuhal wrote: Neću nego ću te uputiti na tebe, ne znam što mene pitaš?

pa valjda je očigledno zašto te pitam.
Šerijat se ne odnosi na ljude poput Haladža , on je iznad toga i iznad tih okvira . To sam pričao nekad i pričam sad.
Meščini da je kod tebe obrnuto ...ali nisi ti tema.
Međutim, bitno je utvrditi polaznu tačku sa koje ti govoriš nekome da "ne razumije ispravno Haladža,Rumija, Arebija" ,
jer je teško razumjeti iz koje pozicije ti to govoriš .
Ako su ti ljudi izašli iz šerijatskih okvira, a ti tvrdiš da jesu , onda odakle tebi pravo da u svim drugim rasparavama njih
vraćaš u neke dogmatske okvire i onda iz tih okvira kritikuješ moje razumjevanje kao neispravno.
To nema nikakvog smisla

Ima smisla. Imam Gazali je to objasnio u Ihjau kada su u pitanju šetahati (ekstatične izjave koje su u koliziji sa Vjerozakonom). On je naveo baš Halladža i njegovu izjavu kao primjer šetahata, odnosno izjave nekoga ko to izjavi na putu spoznaje, izjava iskrenog roba koji voli Allaha a koja dolazi iz batina, međutim "glupaci iz naroda", ovako nekako kaže Gazali, koji nisu sami iskusili (zevk, kušanje, put sufijske spoznaje suprotan umovanju diskurzivnog razuma koji se ravna logikom, analizom, poređenjima, i sl) ta i takva stanja počnu da se kite tim riječima i onda takve izjave počinju (poput Halladžove) unositi smutnju u narod i zlo se širi gradovima. "Zato je smrt jednog takvog veća od oživljavanja desetorice".

Zato je i Džunejd rekao:"Prema vanjštini (dakle po Vjerozakonu), stvar je za smrtnu presudu."

Na taj način Halladž je mogao izreći herezu (prema Vjerozakonu) a da sam nije (bio) heretik (u svom vjerovanju, u svojoj suštini).

Elem, oni koji ne znaju sebe, a ni Allaha ("glupaci iz naroda") ubijaju one koji znaju sebe i Allaha, a to je potrebno radi zastite dusevnog mira "glupaka iz naroda" i ocuvanja islamske religije ciji su konstituenti ako ne i nosioci, "glupaci iz naroda". Znaci, prema Gazaliju, islam je religija koja svjesno pusta dominaciju glupaka i lazi naustrb istine, najbrutalnijim metodama, da bi se odrzala dogma i uspostavljen politicko-teokratski sistem koji je sam sebi svrha.

Sta mislis mogu li se u tim Gazalijevim rijecima naci i "regularni islamski vjernici" koji oponasaju izjavu "svjedocim...", a nisu se osvjedocili u to sto tvrde da svjedoce, a zna se sta je svjedok, a sta papagaj?

Connaisseur Karlin wrote:Muhamed j ekomunicirao sa andjelom Gabrijeom ,a interesantno je da je vi muslimani ne volite pricati o andjelima u Islamu Zasto ?

Hoces reci da muslimani ne slijede sunnet poslanika?

A vidi, ja, koji nisam musliman, svaki dan pricam sa melekima.

dadinjo33 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Muhamed j ekomunicirao sa andjelom Gabrijeom ,a interesantno je da je vi muslimani ne volite pricati o andjelima u Islamu Zasto ?

Hoces reci da muslimani ne slijede sunnet poslanika?

A vidi, ja, koji nisam musliman, svaki dan pricam sa melekima.

a gle, da nije bilo andjela Gabrijela, malo morgne bi se napsao Kuran i formirala relgija, znaci, andjeli u abrhamskim relgijam su preduslov njihovog fromiranja

pocni od Smrcka i mojih postova nardne tri stranice

je-li-kur-an-od-boga-kako-dokazati-to-t149477s225.html

Connaisseur Karlin wrote:

handžar88 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
svako pismen zna sto je misticizma, a sto je religija

svaka flozofija je misticna, a gle sad, religija posjeduje lemente filsofizije , wow , mamma mia

porijeklo misticizma su Perzija i Kina, a koje su na Zapda stigle uz pomoc abrhamskih relgiija i budizma /konfucije

Religija nije problem rad mistika, vec je problem gubljenje monopla i konotorle svojih vjernika , narocito u 12 ili 13 stoljecu

Religija ima forme msticizma , dogmatski pristup, indoktrinacija su ih drugacije uokvirili

Muhamed je itekako spiritulano filozofirao

Problem nastaje kad taj misticizam mijesaju sa religijom, smatraju ga dijelom te religije.. u Islamu nema mjesta filozofiji, sve je kristalno jasno, dok u svakoj filozofiji ima elemenata religije.
Poslanik saws nije filozofirao, nego iskljucivo pricao i dostavljao istinu, po diktatu uzvisenog stvoritelja, Allaha swt.
I nemoj mi odgovarat, pises gluposti.

ja zelim odgovriti, ne radi tbe, vec radi sebe i drugih na temi ti slobodno ignoriraj

Islam, Kuran posjeduju elmente filozofije i misticizma, ali nije dominatna spirualna strana relgije , jer to nije nikad bila primarna uloga nijedne relgije; u Islamu ima filozofije , ti ne razumijesm koncpetualni sastav relgija; misterioznost je jedno od primarnih elemenata Islama; Muhamed jeste prakticirao religijsku filozofiju , jer religijska istina je u okviru filozofije Muhamed j ekomunicirao sa andjelom Gabrijeom ,a interesantno je da je vi muslimani ne volite pricati o andjelima u Islamu Zasto ?

Ko ti je rekao da ne volimo pricati o andjelima? Zasto ne bi voljeli?.. i kakve veze oni imaju sa filozofijom i misticizmom?

handžar88 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

handžar88 wrote:
Problem nastaje kad taj misticizam mijesaju sa religijom, smatraju ga dijelom te religije.. u Islamu nema mjesta filozofiji, sve je kristalno jasno, dok u svakoj filozofiji ima elemenata religije.
Poslanik saws nije filozofirao, nego iskljucivo pricao i dostavljao istinu, po diktatu uzvisenog stvoritelja, Allaha swt.
I nemoj mi odgovarat, pises gluposti.

ja zelim odgovriti, ne radi tbe, vec radi sebe i drugih na temi ti slobodno ignoriraj

Islam, Kuran posjeduju elmente filozofije i misticizma, ali nije dominatna spirualna strana relgije , jer to nije nikad bila primarna uloga nijedne relgije; u Islamu ima filozofije , ti ne razumijesm koncpetualni sastav relgija; misterioznost je jedno od primarnih elemenata Islama; Muhamed jeste prakticirao religijsku filozofiju , jer religijska istina je u okviru filozofije Muhamed j ekomunicirao sa andjelom Gabrijeom ,a interesantno je da je vi muslimani ne volite pricati o andjelima u Islamu Zasto ?

Ko ti je rekao da ne volimo pricati o andjelima? Zasto ne bi voljeli?.. i kakve veze oni imaju sa filozofijom i misticizmom?

Zelis reci da andjeli nemaju nikakve veze sa religijskim misticizmom

mali off ja sam se fakat iznenadio kad sam vidio ko je sve pisao na ovoj temi

Connaisseur Karlin wrote:Zelis reci da andjeli nemaju nikakve veze sa religijskim misticizmom

Ajde objasni mi.. za mene su meleki Allahova stvorenja kao i mi ljudi.. cinjenica i stvarnost. Nikakva filozofija, misticizam ni misterija.

dadinjo33 wrote: Elem, oni koji ne znaju sebe, a ni Allaha ("glupaci iz naroda") ubijaju one koji znaju sebe i Allaha, a to je potrebno radi zastite dusevnog mira "glupaka iz naroda" i ocuvanja islamske religije ciji su konstituenti ako ne i nosioci, "glupaci iz naroda". Znaci, prema Gazaliju, islam je religija koja svjesno pusta dominaciju glupaka i lazi naustrb istine, najbrutalnijim metodama, da bi se odrzala dogma i uspostavljen politicko-teokratski sistem koji je sam sebi svrha.

Sta mislis mogu li se u tim Gazalijevim rijecima naci i "regularni islamski vjernici" koji oponasaju izjavu "svjedocim...", a nisu se osvjedocili u to sto tvrde da svjedoce, a zna se sta je svjedok, a sta papagaj?

Opet ti velim: tvoje poimanje islama, itd. može kod tebe biti sasvim ispravno, to ti niko ne treba braniti.

arzuhal wrote: Ima smisla. Imam Gazali je to objasnio u Ihjau kada su u pitanju šetahati (ekstatične izjave koje su u koliziji sa Vjerozakonom). On je naveo baš Halladža i njegovu izjavu kao primjer šetahata, odnosno izjave nekoga ko to izjavi na putu spoznaje, izjava iskrenog roba koji voli Allaha a koja dolazi iz batina, međutim "glupaci iz naroda", ovako nekako kaže Gazali, koji nisu sami iskusili (zevk, kušanje, put sufijske spoznaje suprotan umovanju diskurzivnog razuma koji se ravna logikom, analizom, poređenjima, i sl) ta i takva stanja počnu da se kite tim riječima i onda takve izjave počinju (poput Halladžove) unositi smutnju u narod i zlo se širi gradovima. "Zato je smrt jednog takvog veća od oživljavanja desetorice".

Biće da je Gazali bio neki pragmatični činovnik do kojeg nije došla predaja o ajetu: "‘’One koji budu tajili jasne dokaze, koje smo Mi objavili, i Pravi put, koji smo u Knjizi ljudima označili, njih će Allah prokleti, a proklet će ih i oni koji imaju pravo da proklinju.” (El-Bekare, 159.)".

Zato ga sufije više smatraju filozofom, nego arifom-spoznavateljem, osim, naravno, filozofa koji se smatraju sufijama.

Ibn Arebiju i Rumiju se takva lafina nikad ne bi mogla omaći.

Zato i jesam otvorio temu o njima, a ne o "sufizmu" povezanom sa dogmatsko-politickim centrima moci.

dadinjo33 wrote:A vidi, ja, koji nisam musliman, svaki dan pricam sa melekima.

Pricas jasta .. mozda sa sejtanima pricas, trebas na rukju pod hitno

handžar88 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Zelis reci da andjeli nemaju nikakve veze sa religijskim misticizmom

Ajde objasni mi.. za mene su meleki Allahova stvorenja kao i mi ljudi.. cinjenica i stvarnost. Nikakva filozofija, misticizam ni misterija.

a sto su meleki u paganskim relgijama

handžar88 wrote:

dadinjo33 wrote:A vidi, ja, koji nisam musliman, svaki dan pricam sa melekima.

Pricas jasta .. mozda sa sejtanima pricas, trebas na rukju pod hitno

Sejtanu samo naredjujem sta ce potpisati.

Connaisseur Karlin wrote:

handžar88 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Zelis reci da andjeli nemaju nikakve veze sa religijskim misticizmom

Ajde objasni mi.. za mene su meleki Allahova stvorenja kao i mi ljudi.. cinjenica i stvarnost. Nikakva filozofija, misticizam ni misterija.

a sto su meleki u paganskim relgijama

Ne znam nit me zanima.. nit to sta su oni u paganskim religijama ima ikakve veze s Islamom.

handžar88 wrote:
Ne znam nit me zanima.. nit to sta su oni u paganskim religijama ima ikakve veze s Islamom.

pa abrahamske relgiije su upravo "posudile" ideju i konpcet postojanja andjela iz paganskih izvora

bez postojanja i rada andjela, ne bi ni bile formirane

abrahamske relgije su posudile jako puno poganskih obicaja, tradicija :

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote: Elem, oni koji ne znaju sebe, a ni Allaha ("glupaci iz naroda") ubijaju one koji znaju sebe i Allaha, a to je potrebno radi zastite dusevnog mira "glupaka iz naroda" i ocuvanja islamske religije ciji su konstituenti ako ne i nosioci, "glupaci iz naroda". Znaci, prema Gazaliju, islam je religija koja svjesno pusta dominaciju glupaka i lazi naustrb istine, najbrutalnijim metodama, da bi se odrzala dogma i uspostavljen politicko-teokratski sistem koji je sam sebi svrha.

Sta mislis mogu li se u tim Gazalijevim rijecima naci i "regularni islamski vjernici" koji oponasaju izjavu "svjedocim...", a nisu se osvjedocili u to sto tvrde da svjedoce, a zna se sta je svjedok, a sta papagaj?

Opet ti velim: tvoje poimanje islama, itd. može kod tebe biti sasvim ispravno, to ti niko ne treba braniti.

Ima jedan sufijski vic, malo cu ga prilagoditi.

Pita uciteljica prvacice, jednog po jednog, "a kako je tvoje ime"?

Prvacici odgovaraju redom: Mujo, Suljo, Fata...

Samo jedan suti.

Uciteljica ce: A kako je tvoje ime?

On suti.

Opet.

On suti.

Kad se javlja Fata, "uciteljice, on se zove Meho".

Uciteljica: Pa, Meho, sto ne kazes da ti je Meho ime?


A prvacic ce: Nije to moje ime, to je Mehino ime.

Connaisseur Karlin wrote:

handžar88 wrote:
Ne znam nit me zanima.. nit to sta su oni u paganskim religijama ima ikakve veze s Islamom.

pa abrahamske relgiije su upravo "posudile" ideju i konpcet postojanja andjela iz paganskih izvora

bez postojanja i rada andjela, ne bi ni bile formirane

abrahamske relgije su posudile jako puno poganskih obicaja, tradicija :

Zbunjena si sreco.. poganska vjerovanja su nastajala iskrivljivanjem ispravnog vjerovanja i istine koja je objavljivana kontinuirano od prvog covjeka Adema a.s. pa sve do Muhameda saws. Dakle nikako nije moglo biti kao sto ti kazes jer je ispravno vjerovanje bilo prvo a paganska vjerovanja su nastajala poslije posudjujuci od istine i iskrivljujuci istinu.

handžar88 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
pa abrahamske relgiije su upravo "posudile" ideju i konpcet postojanja andjela iz paganskih izvora

bez postojanja i rada andjela, ne bi ni bile formirane

abrahamske relgije su posudile jako puno poganskih obicaja, tradicija :

Zbunjena si sreco.. poganska vjerovanja su nastajala iskrivljivanjem ispravnog vjerovanja i istine koja je objavljivana kontinuirano od prvog covjeka Adema a.s. pa sve do Muhameda saws. Dakle nikako nije moglo biti kao sto ti kazes jer je ispravno vjerovanje bilo prvo a paganska vjerovanja su nastajala poslije posudjujuci od istine i iskrivljujuci istinu.

pff, iskrivljeno vjerovanje

pa zasto su abrhamske religije posudile andjele od pagana

pihihi haha

dadinjo33 wrote: Ima jedan sufijski vic, malo cu ga prilagoditi.

Pita uciteljica prvacice, jednog po jednog, "a kako je tvoje ime"?

Prvacici odgovaraju redom: Mujo, Suljo, Fata...

Samo jedan suti.

Uciteljica ce: A kako je tvoje ime?

On suti.

Opet.

On suti.

Kad se javlja Fata, "uciteljice, on se zove Meho".

Uciteljica: Pa, Meho, sto ne kazes da ti je Meho ime?


A prvacic ce: Nije to moje ime, to je Mehino ime.