Je li Kur'an od Boga, kako dokazati to?

[Bloo]

*cough* tema *cough*

[Irsar]

Ateisti kada pitaju za dokaze o Bogu, traze dokaze za znanje, to jeste da bi znao da postoji, ali toga nema, niti ce ih ikad biti na zemlji niti je uopste poenta da ih ima , niti Bog uopste hoce da ih ima.

Ali ja kad govorim o dokazima, to je ovo drugo dokazi za vjerovanje da postoji Bog, ali ne da znas.

kada bi znali to znaci vidjeli bi ga svojim ocima ,culi svojim usima, dodirnuli svojim rukama

Skoro da sam znao da ću zažaliti što sam uopšte otvorio ovu temu.

Prvo, Bog postoji i znanje da Bog postoji, kao i znanje o bar nekim osobinama Boga, također postoji i može se imati.

S druge strane, ti prvo trebaš dokazati da to nije moguće na osnovu Islama, iako ćeš tada biti u kontradikciji sa samim Kur'anom (npr. ajet 2:26). Dalje, jezik sam nam kaže da pojmovi "znanje" i "dokaz" nisu sinonimi (riječi identičnog značenja), već su to različite stvari, što je samo drugi način da se kaže da znanje može postojati i bez dokaza, kao i da se mogu imati dokazi "za nešto" iako ti dokazi ne moraju voditi znanju o tome nečemu. Dodatno, fizička osjetila imaju svoje limitacije i ne predstavljaju jedan nepogrešiv alat spoznaje, pa ko ti garantuje da bi ono što bi vidio bio Allah a ne primjerice Dedžal? To što bi za tebe "viđenje" Boga bio "dokaz" ne znači ništa, jer nismo ni svi jednakih fizičkih sposobnosti (da vidimo), pa neko Ga možda ne bi mogao niti vidjeti. Također, tvoji "dokazi" su jednako primjenjivi i na druge scenarije svekolikog postojanja, primjerice virtuelnu realnosti i kontrolu uma.

Ne znam čije ti stavove zastupaš sa svojim "dokazima za vjerovanje, ali ne i za znanje", ali stavove Islama ovdje sigurno ne.

Tvoj grubi, i istinu za volju vulgarni materijalizam i kvazi-misticizam sa nekakvim "šiframa" u Kur'anu, ne vode nikakvom znanju, koje je po definiciji nešto u šta se je uvjereno kao apsolutno istinito.

[Irsar]

Za zeusa i slicnu raju uopste nema ni empirijskog ni onog drugog dokaza za vjerovanje da ih ima.

Dok dokaza za vjerovanje u Allaha imamo na masa mjesta.

I koga briga? Ako to """vjerovanje""" neće nikada voditi nikakvom znanju, onda možemo slobodno vjerovati u Leteće Špageti Čudovište, rezultat će biti identičan, bar što se tiče ove problematike o vjerovanju i znanju.

Za tvoju informaciju, iako se ponavljam već koji put, Islam (i druge od Allaha religije) su baziranje i na znanju, a ne samo na vjerovanju.

[Smrcak15]

1. Nije ti palo na pamet da je neka druga osoba iz tog perioda i sa tog prostora mogla da napiše Kur'an? Mislim ono nije da su svi nepismeni bili u to vrijeme, bilo je jako puno genijalnih Arapa i ljudi koji su mogli sastaviti Kur'an. Nije Muhammed sam živio na tom prostoru.

2. O kakvom ti programiranju budućnosti govoriš? O kakvim naučnim teorijama iz Kur'ana ti pričaš? Zašto je toliko teško prihvatiti da je moguće kako je jedna skupina ljudi sastavila Kur'an ako već znamo da je to mjesto uvijek bilo puno filozofa, matematičara i drugih učenjaka?

3. Opet te pitam zašto je to nemoguće? Šta fali vanzemaljcima? Ako pažljivije čitaš Kur'an možeš na mnogo mjesta da vidiš opise i događaja i ljudi koji kao da su iz nekog sci-fi - horor - fantasy filma izašli.

4. Ovdje se slažemo. Fiktivno biće da napiše onakvo književno djelo. Nema šanse.

1. Nije ti palo na pamet da je neka druga osoba iz tog perioda i sa tog prostora mogla da napiše Kur'an? Mislim ono nije da su svi nepismeni bili u to vrijeme, bilo je jako puno genijalnih Arapa i ljudi koji su mogli sastaviti Kur'an. Nije Muhammed sam živio na tom prostoru.

ne da mi nije palo to na pamet nego cak sta vise kazem da se sastao cijeli svijet iz 7 stoljeca da napisu Kur'an ne bi u stanju bili to uraditi zbog sadrzaja Kur'ana koje nije moguce napisati osim da si sveznajuce bice.

2. O kakvom ti programiranju budućnosti govoriš? O kakvim naučnim teorijama iz Kur'ana ti pričaš? Zašto je toliko teško prihvatiti da je moguće kako je jedna skupina ljudi sastavila Kur'an ako već znamo da je to mjesto uvijek bilo puno filozofa, matematičara i drugih učenjaka?

nagovjestaj buducih dogadjaja koje se obistinju u dvije forme je to radjeno, tekstualno i brojcano nagovjestavanje buducih dogadjaja.

naprimjer imas tekstualna nagovjestaje kao da ce se arapiski pastiri takmiciti po arabiji ko ce vecu zgradu napraviti a to mi vidimo danas sa Burj Khalifama i sad se prave u saudijskoj arabiji jos veca preko kilometar velika Jeddah tower.

pa onda imamo u Kur'anu brojcana nagovjestaje kao slijetanje na mjesec, 11 septembar napadi itd itd

Nemoze obicni svijet to uraditi, jer mora se poznavati buducnost da bi se nesto ovako uspjelo uraditi.

3. Opet te pitam zašto je to nemoguće? Šta fali vanzemaljcima? Ako pažljivije čitaš Kur'an možeš na mnogo mjesta da vidiš opise i događaja i ljudi koji kao da su iz nekog sci-fi - horor - fantasy filma izašli.

nemoguce zato sto se mora poznavati naucne cinjenice koje ce se otkriti tek nakon 1400 godina i mora se poznavati buducnost da bi se mogli buduci dogadjaji ukomponovati u tekst i brojeve Kur'ana, zat oje nemoguce za obicne ljude da urade ovako nesto pa makar se cijeli svijet sastao da uradi ne bi mogli.

jer nema te osobe koja moze da govori recenice koje ce se tek nakon 1400 godina potvrditi modernom tehnologijom, i dogadjajima nakon 1400 godina da se dese i obistine te izjave.

4. Ovdje se slažemo. Fiktivno biće da napiše onakvo književno djelo. Nema šanse

Bog ne pise, nema potrebe, nego salje dio po dio Kur'ana preko meleka dzibrila Muhammedu, muhammed objavi svojim pisarima i oni to zabiljeze.

Autor Kur'ana je Allah a pisari njegovi su Muhammedovi drugovi.

[Smrcak15]

Ateisti kada pitaju za dokaze o Bogu, traze dokaze za znanje, to jeste da bi znao da postoji, ali toga nema, niti ce ih ikad biti na zemlji niti je uopste poenta da ih ima , niti Bog uopste hoce da ih ima.

Ali ja kad govorim o dokazima, to je ovo drugo dokazi za vjerovanje da postoji Bog, ali ne da znas.

kada bi znali to znaci vidjeli bi ga svojim ocima ,culi svojim usima, dodirnuli svojim rukama

Skoro da sam znao da ću zažaliti što sam uopšte otvorio ovu temu.

Prvo, Bog postoji i znanje da Bog postoji, kao i znanje o bar nekim osobinama Boga, također postoji i može se imati.

S druge strane, ti prvo trebaš dokazati da to nije moguće na osnovu Islama, iako ćeš tada biti u kontradikciji sa samim Kur'anom (npr. ajet 2:26). Dalje, jezik sam nam kaže da pojmovi "znanje" i "dokaz" nisu sinonimi (riječi identičnog značenja), već su to različite stvari, što je samo drugi način da se kaže da znanje može postojati i bez dokaza, kao i da se mogu imati dokazi "za nešto" iako ti dokazi ne moraju voditi znanju o tome nečemu. Dodatno, fizička osjetila imaju svoje limitacije i ne predstavljaju jedan nepogrešiv alat spoznaje, pa ko ti garantuje da bi ono što bi vidio bio Allah a ne primjerice Dedžal? To što bi za tebe "viđenje" Boga bio "dokaz" ne znači ništa, jer nismo ni svi jednakih fizičkih sposobnosti (da vidimo), pa neko Ga možda ne bi mogao niti vidjeti. Također, tvoji "dokazi" su jednako primjenjivi i na druge scenarije svekolikog postojanja, primjerice virtuelnu realnosti i kontrolu uma.

Ne znam čije ti stavove zastupaš sa svojim "dokazima za vjerovanje, ali ne i za znanje", ali stavove Islama ovdje sigurno ne.

Tvoj grubi, i istinu za volju vulgarni materijalizam i kvazi-misticizam sa nekakvim "šiframa" u Kur'anu, ne vode nikakvom znanju, koje je po definiciji nešto u šta se je uvjereno kao apsolutno istinito.

nisi razumio

kad se kaze dokazi o znanju, misli se empirijske dokaze

empirijski dokazi su kada vidis okom,dirnes rukom, osjetis mirisom, cujes uhom

a takve dokaze za Boga nema niti ce ih ikada biti na zemlji dok smo zivi.

ali dokaza za vjerovanje ima na sve strane, jer tragovi njegovog stvaranju su svuda.

To što bi za tebe "viđenje" Boga bio "dokaz" ne znači ništa, jer nismo ni svi jednakih fizičkih sposobnosti (da vidimo), pa neko Ga možda ne bi mogao niti vidjeti. Također, tvoji "dokazi" su jednako primjenjivi i na druge scenarije svekolikog postojanja, primjerice virtuelnu realnosti i kontrolu uma.

vidjenje Boga na sudnjem danu golim okom je emprijski dokaz njegovog postojanja, znaci vise to nije vjerovanje tad pocinje ocito znanje, ocito znanje da postoji.

Ne znam čije ti stavove zastupaš sa svojim "dokazima za vjerovanje, ali ne i za znanje", ali stavove Islama ovdje sigurno ne.

hajde nam ti molim te daj empirijski dokaz za Boga

Tvoj grubi, i istinu za volju vulgarni materijalizam

kakav vulgarni materijalizam?

i kvazi-misticizam sa nekakvim "šiframa" u Kur'anu, ne vode nikakvom znanju,

dali si ti uopste upucen u ovu tematiku da bi mogao da sudis jeli kavzi-mazi misticizam

ja koliko znam aritmeticka matematika nije mistiziam nego prosta logika.

cuj ne vode nikakvom znanju ako se programira brojcano cijela knjiga da bi to brojcano programiranje ljudima od te struke koji poznaju matematiku bilo ocit dokaz nadnaravnosti Kur'ana, ako Allah kaze da brojcana cuda su uzrok da se vjernicima poveca vjerovanje kako onda mozes ti da kazes ne voi nikakvom znanju???

[Smrcak15]

Za zeusa i slicnu raju uopste nema ni empirijskog ni onog drugog dokaza za vjerovanje da ih ima.

Dok dokaza za vjerovanje u Allaha imamo na masa mjesta.

I koga briga? Ako to """vjerovanje""" neće nikada voditi nikakvom znanju, onda možemo slobodno vjerovati u Leteće Špageti Čudovište, rezultat će biti identičan, bar što se tiče ove problematike o vjerovanju i znanju.

Za tvoju informaciju, iako se ponavljam već koji put, Islam (i druge od Allaha religije) su baziranje i na znanju, a ne samo na vjerovanju.

ti si buraz profulao skroz tematiku, ti pucas skroz u pogresnom smjeru

razlikuj sta hocu da kazem

Ocito znanje da Bog postoji

i

Vjerovanje da Bog postoji


Ocito znanje nastaje kada BOga ugledamo prvi put na sujdnjem danu bez imalo poteskoca, i tad vjerovanje prestaje pa nastaje ocito znanje, kao sto je ocito znanje da se ti pojavis ispred mene, vidim te ocima, rukujem se sa tobom, znaci opipam te rukom, cujem te uhom...to je emprijski dokaz, i tu nema mjesta vjerovanju dali ti postoji ili ne.

A kad pricamo o vjerovanju u Boga, jeste to sto geldamo tragove njegovog stvaranja ali ne vidimo Njega licno, znaci mi na osnovu tragova njegovog stvaranja mi vjerovajemo u njegovo postojanje.

onda možemo slobodno vjerovati u Leteće Špageti Čudovište

spageti cudoviste postoji samo sto ne leti nego pliva.

Za tvoju informaciju, iako se ponavljam već koji put, Islam (i druge od Allaha religije) su baziranje i na znanju, a ne samo na vjerovanju.

kao sto sam rekao, skroz si profulao tematiku

ne pricamo o tom znanju, pricamo o ocitom znanju koje se empirijski dokazuje, ocima, rukama, usima.

[Irsar]

nisi razumio

kad se kaze dokazi o znanju, misli se empirijske dokaze

Misli ko? Na osnovu čega si ti kreirao definiciju znanja kao "ono bazirano na empirijskim dokazima", iako znanje o Bogu se može imati bez ijednog, kako ti kažeš, "empirijskog dokaza".

vidjenje Boga na sudnjem danu golim okom je emprijski dokaz njegovog postojanja, znaci vise to nije vjerovanje tad pocinje ocito znanje, ocito znanje da postoji.

Aha, znači tako. Ti, zapravo, nemaš pojma niti da li Bog postoji, niti koje su bar neke osobine tog Boga, niti šta taj Bog želi i tako dalje. Sve baziraš na nekoj gomili pretpostavki i "vjerovanja" u nešto što ti nikada neće poslužiti da zaista potvrdiš (sebi) postojanje Boga.

Na tvoju žalost, ako unaprijed ne znaš nešto o Bogu, onda nećeš Ga moći niti vidjeti onda kada ti se On ukaže, jer nećeš Ga moći prepoznati sukladno tvojem totalnom odsustvu ikakvog znanja o Njemu.

Također se postavlja pitanje čemu više ovolike tvoje pisanije ovdje, ako je suma svega toga neka velika pretpostavka ili "vjerovanje" u Boga, a nikako ubjeđenje, sigurnost i znanje da Bog postoji?

hajde nam ti molim te daj empirijski dokaz za Boga

Daj ti meni dokaz da bez empirijskih dokaza se ne može nešto znati.

cuj ne vode nikakvom znanju ako se programira brojcano cijela knjiga da bi to brojcano programiranje ljudima od te struke koji poznaju matematiku bilo ocit dokaz nadnaravnosti Kur'ana, ako Allah kaze da brojcana cuda su uzrok da se vjernicima poveca vjerovanje kako onda mozes ti da kazes ne voi nikakvom znanju???

Pa je li ti znaš da Bog postoji ili ne? Je li znaš neke od osobina Boga ili ne? Obzirom da je suma tvojih "dokaza" ovdje samo jedna velika pretpostavka i "vjerovanje", a nikako znanje u Boga ili neke Njegove osobine, da - rekao bih da sve ovo ne vodi nikakvom znanju, jer ti odbacuješ samu mogućnost da to vodi znanju, rezervišući "očito znanje" o Bogu za nekakav Ahiret, isto kao da je jedan Muhammed a.s. samo živio i radio sukladno nekakvoj pukoj pretpostavci.

~~~

Nekada sam mislio da samo želiš predstaviti nekakve dokaze za Boga kroz neki svoj pristup, a ne da želiš negirati znanje o Bogu totalno. No očito da ti želiš ovo drugo, tvoja neozbiljnost (u najboljem slučaju) je zaista veća nego sam i sam mislio.

[Smrcak15]

---

Misli ko? Na osnovu čega si ti kreirao definiciju znanja kao "ono bazirano na empirijskim dokazima", iako znanje o Bogu se može imati bez ijednog, kako ti kažeš, "empirijskog dokaza".

opet ti ne kontas izgleda

ne govorim ja o tom znanju na koje ti ciljas ba svi mi imamo znanje o Bogu znamo stvari o BOgu na osnovu Kurana i Hadisa.

ali ja ovdje govorim o

Znanju ili bolje definisati Ovako:

Empirijski dokaz je nesto sto se moze iskusiti, nesto sto se moze vidjeti, cuti sluhom i mirisom, opipati.

znaci imamo dvije varijante

Empirijski dokaz

i

Vjerovanje.


Niko nema empirijski dokaz za postojanje Boga niti ce ga imati dok god hoda zemljom.

Aha, znači tako. Ti, zapravo, nemaš pojma niti da li Bog postoji, niti koje su bar neke osobine tog Boga, niti šta taj Bog želi i tako dalje. Sve baziraš na nekoj gomili pretpostavki i "vjerovanja" u nešto što ti nikada neće poslužiti da zaista potvrdiš (sebi) postojanje Boga.

ja vjerujem u postojanje Boga, nemogu reci ja znam da Bog postoji, jer ako kazem da znam, to znaci imam empirijske dokaze.
Samo sto je kod nas vjernika tako jako vjerovanje da ga skoro pa poistovjecujemo sa znanjem, na tom nivou.

Također se postavlja pitanje čemu više ovolike tvoje pisanije ovdje, ako je suma svega toga neka velika pretpostavka ili "vjerovanje" u Boga, a nikako ubjeđenje, sigurnost i znanje da Bog postoji?

ti covjce skroz pucas u pogresnom smjeru.

Daj ti meni dokaz da bez empirijskih dokaza se ne može nešto znati.

mozemo znati na osnovu objave, na osnovu vjerovanja. n pricam o tome covjce, nikako da skontas, svasta

Pa je li ti znaš da Bog postoji ili ne? Je li znaš neke od osobina Boga ili ne? Obzirom da je suma tvojih "dokaza" ovdje samo jedna velika pretpostavka i "vjerovanje", a nikako znanje u Boga ili neke Njegove osobine, da - rekao bih da sve ovo ne vodi nikakvom znanju, jer ti odbacuješ samu mogućnost da to vodi znanju, rezervišući "očito znanje" o Bogu za nekakav Ahiret, isto kao da je jedan Muhammed a.s. samo živio i radio sukladno nekakvoj pukoj pretpostavci.

ja ne znam, ja vjerujem, jer ti ni Allah ne kaze

Oni koji znaju, nego kaze oni koji vjeruju u Allaha i njegova poslanika

Pa natječite se jedni sa drugima za Božiji oprost, i Raj veliki kao nebesa i zemlja, pripremljen za one koji vjeruju u Allaha i Njegove poslanike."

ne kaze ti za one koji znaju, nego koji vjeruju.

reci da znas da postoji Bog je isto kao reci, ja imam emprijske dokaze, to znaci, il isi ga vidio okom, cuo sluhom, opipao rukom, osjetim mirisom.

a ako imas emprijske dokaze nema onda vise vjerovanja, vjerovanje prestaje a nastaje cvrsto ubijedjenje.

Nekada sam mislio da samo želiš predstaviti nekakve dokaze za Boga kroz neki svoj pristup, a ne da želiš negirati znanje o Bogu totalno. No očito da ti želiš ovo drugo, tvoja neozbiljnost (u najboljem slučaju) je zaista veća nego sam i sam mislio.

kako ba negirati znanje o Bogu totalno, o cemu ti to svega ti???

ti molim te nauci prvo sta ja hocu da kazem, razumi to pa tek onda kritikuj, to covjce skroz pucas u pogresnom smjeru.

[Irsar]

Ne, ti si taj koji ne konta. Evo i dokaz:

ja vjerujem u postojanje Boga, nemogu reci ja znam da Bog postoji, jer ako kazem da znam, to znaci imam empirijske dokaze.

gdje poistovjećuješ znanje sa "empirijskim dokazima", a "empirijski dokazi" su ti čulni (vid, sluh, dodir i drugo). No znanje se može imati, i zaista se i ima, i bez "empirijskih dokaza". Znati da Bog postoji, kao i znati bar neke osobine Boga, također je moguće bez "empirijskih dokaza". I zapravo, većina vjernika posjeduje takvo znanje, no "zahvaljujući" ljudima poput tebe su prevareni da misle kako nešto ne znaju ako za to nemaju dokaza.

Tu možemo završiti svu priču. Naravno, sukladno tvom načinu komuniciranja, nisi se niti usudio ništa reći na ajet koji sam spomenuo (2:26) koji tvoje teze ovdje direktno negira, niti si voljan (ili sposoban) da shvatiš kako ti i sam jezik kaže da pojmovi "znanje" i "dokaz" su različiti i samim time mogu postojati neovisno jedan od drugog.

Da me zaista briga, lako bih ukazao na apsurdnost svih tvojih navoda o "dokazu vjerovanja" na osnovu "šifriranosti Kur'ana" ili šta već ovdje pišeš, ali kako su to već nebrojeno puta učinili čak i nevjernici ovdje, mislim da bi moj trud bio zaista suvišan.

[Smrcak15]

Ne, ti si taj koji ne konta. Evo i dokaz:

ja vjerujem u postojanje Boga, nemogu reci ja znam da Bog postoji, jer ako kazem da znam, to znaci imam empirijske dokaze.

gdje poistovjećuješ znanje sa "empirijskim dokazima", a "empirijski dokazi" su ti čulni (vid, sluh, dodir i drugo). No znanje se može imati, i zaista se i ima, i bez "empirijskih dokaza". Znati da Bog postoji, kao i znati bar neke osobine Boga, također je moguće bez "empirijskih dokaza". I zapravo, većina vjernika posjeduje takvo znanje, no "zahvaljujući" ljudima poput tebe su prevareni da misle kako nešto ne znaju ako za to nemaju dokaza.

Tu možemo završiti svu priču. Naravno, sukladno tvom načinu komuniciranja, nisi se niti usudio ništa reći na ajet koji sam spomenuo (2:26) koji tvoje teze ovdje direktno negira, niti si voljan (ili sposoban) da shvatiš kako ti i sam jezik kaže da pojmovi "znanje" i "dokaz" su različiti i samim time mogu postojati neovisno jedan od drugog.

Da me zaista briga, lako bih ukazao na apsurdnost svih tvojih navoda o "dokazu vjerovanja" na osnovu "šifriranosti Kur'ana" ili šta već ovdje pišeš, ali kako su to već nebrojeno puta učinili čak i nevjernici ovdje, mislim da bi moj trud bio zaista suvišan.

Ti i dalje mijesas ocito

Empirijske dokaze sa znanje o bogu, to dvoje nije isto.

Znanje o Bogu i empirijski dokazi za postojanje Boga nije ista stvar.

I sta si se ti uhvatio mojih prezentacija brojcanih cuda Kurana?????

Kad vec hocrs da osporis osporavaj sa dokazima , a matematika je egzaktna nauka ili ima ili nema....

[shbc]

Onaj momenat kada vise smisla ima Smrckova prica nego njegovog oponenta

[HardcoreMX]

oba su uzeli pomalo konfuzne paradigme..dobrim dijelom to proizilazi i iz pogresno formulisanog threada s obzirom da se po formulaciji Qur'an uzima kao empirijski dokaz sam po sebi te po tom bi se moglo govoriti uglavnom sa neempirijskog stanovista, ali uzevsi od toga diskurse egzaktnosti i njegovog poimanja..dakle ne odstupajuci od znanstvenog nivoa..

[Ramzess Veliki]

Hadis o tom dogadjaju:
Ibn Abbas, priča da mu je Ebu Sufjan b. Harb kazao ...

Meni je ovo dovoljno da me uvjeri da Hadisi nisu od Boga i da im je vjerodostojnost upitna.
Cuj onaj rekao da mu je onaj pricao ... pocetnicka postavka za manipulaciju.

[Smrcak15]

Hadis o tom dogadjaju:
Ibn Abbas, priča da mu je Ebu Sufjan b. Harb kazao ...

Meni je ovo dovoljno da me uvjeri da Hadisi nisu od Boga i da im je vjerodostojnost upitna.
Cuj onaj rekao da mu je onaj pricao ... pocetnicka postavka za manipulaciju.

cudno ti je rezonovanje

[JVC]

Hadis o tom dogadjaju:
Ibn Abbas, priča da mu je Ebu Sufjan b. Harb kazao ...

Meni je ovo dovoljno da me uvjeri da Hadisi nisu od Boga i da im je vjerodostojnost upitna.
Cuj onaj rekao da mu je onaj pricao ... pocetnicka postavka za manipulaciju.

[perfekcionista1]

Hadis o tom dogadjaju:
Ibn Abbas, priča da mu je Ebu Sufjan b. Harb kazao ...

Meni je ovo dovoljno da me uvjeri da Hadisi nisu od Boga i da im je vjerodostojnost upitna.
Cuj onaj rekao da mu je onaj pricao ... pocetnicka postavka za manipulaciju.

Bez ljutnje, ali ko si ti, ili ako hoces blaze, s kojom kompetencijom u pozadini uzimas za pravo da tebi nesto bude "dovoljno da te uvjeri" ili da ti tvrdis da je to laz?
To je kao kada bi meni astronomi rekli nesto o svemiru sto mi se pomalo cini nemogucim ili laznim i ja bez ikakve naobrazbe i istrazivanja izvalim "meni je to dovoljno da znam kako to nije istina"

[MarlboroGold]

Hadis o tom dogadjaju:
Ibn Abbas, priča da mu je Ebu Sufjan b. Harb kazao ...

Meni je ovo dovoljno da me uvjeri da Hadisi nisu od Boga i da im je vjerodostojnost upitna.
Cuj onaj rekao da mu je onaj pricao ... pocetnicka postavka za manipulaciju.

Bez ljutnje, ali ko si ti, ili ako hoces blaze, s kojom kompetencijom u pozadini uzimas za pravo da tebi nesto bude "dovoljno da te uvjeri" ili da ti tvrdis da je to laz?
To je kao kada bi meni astronomi rekli nesto o svemiru sto mi se pomalo cini nemogucim ili laznim i ja bez ikakve naobrazbe i istrazivanja izvalim "meni je to dovoljno da znam kako to nije istina"

Porediti to dvoje je i više nego smiješno... bez uvrede.

[perfekcionista1]

Porediti to dvoje je i više nego smiješno... bez uvrede.

Zbog cega? Hadisi su jedna zasebna cjelina na islamskim fakultetima koje ljudi godinama izucavaju da bi mogli kompetentno govoriti o njima i onda dodje Bosnjo sa jedva zavrsenom srednjom i kaze "uvjeren sam da su hadisi izmisljotine".
Ti mozes vjerovati ili ne vjerovati, ali razbacivati se okolo optuzbama Buharija laze, hadisi nisu od Boga itd kao da si neki ekspert koji godinama ili barem mjesecima istrazuje i izucava tu tematiku je smijesno

[Smrcak15]

ni jedne knjige na svijetu nemaju lanac prenosilaca kao sto ga hadisi imaju, pa onda imamo klasifikacija hadisa, na vjerodostojan, dobar, slab, izmisljen.

i onda neko dodje i kaze hadisi izmisljeni, da ima izmisljenih hadisa, ali oni su sortirani i klasificirani.
dok drugi vjerodostojni imaju jake lance prenosilaca, i uzimaju se kao dokaz u vjeri u islamu.

[MarlboroGold]

Porediti to dvoje je i više nego smiješno... bez uvrede.

Zbog cega? Hadisi su jedna zasebna cjelina na islamskim fakultetima koje ljudi godinama izucavaju da bi mogli kompetentno govoriti o njima i onda dodje Bosnjo sa jedva zavrsenom srednjom i kaze "uvjeren sam da su hadisi izmisljotine".
Ti mozes vjerovati ili ne vjerovati, ali razbacivati se okolo optuzbama Buharija laze, hadisi nisu od Boga itd kao da si neki ekspert koji godinama ili barem mjesecima istrazuje i izucava tu tematiku je smijesno

Pa zar treba biti ekspert da se zaključi da hadisi nisu od Boga? Mene ne interesuje šta u istima piše, a to ostavljam upravo za one koji ih studiraju na fakultetima i neka tumače kako žele. Sa strane logike je upitno je li Kur'an od Boga, a kamo li hadisi.
Ne govorim ja smrle da su oni izmišljeni. Postoje, tu su, nisu izmišljeni, ali nisu Božiji.

Samim time što postoji klasifikacija na vjerodostojne i one koji to nisu vuče na zaključak da ih je čovjek napisao, prilagođavao, koristio kroz historiju prenoseći sa koljena na koljeno. Ramo je to htio reći... tako sam i ja shvatio.

[Smrcak15]

Porediti to dvoje je i više nego smiješno... bez uvrede.

Zbog cega? Hadisi su jedna zasebna cjelina na islamskim fakultetima koje ljudi godinama izucavaju da bi mogli kompetentno govoriti o njima i onda dodje Bosnjo sa jedva zavrsenom srednjom i kaze "uvjeren sam da su hadisi izmisljotine".
Ti mozes vjerovati ili ne vjerovati, ali razbacivati se okolo optuzbama Buharija laze, hadisi nisu od Boga itd kao da si neki ekspert koji godinama ili barem mjesecima istrazuje i izucava tu tematiku je smijesno

Pa zar treba biti ekspert da se zaključi da hadisi nisu od Boga? Mene ne interesuje šta u istima piše, a to ostavljam upravo za one koji ih studiraju na fakultetima i neka tumače kako žele. Sa strane logike je upitno je li Kur'an od Boga, a kamo li hadisi.
Ne govorim ja smrle da su oni izmišljeni. Postoje, tu su, nisu izmišljeni, ali nisu Božiji.

Samim time što postoji klasifikacija na vjerodostojne i one koji to nisu vuče na zaključak da ih je čovjek napisao, prilagođavao, koristio kroz historiju prenoseći sa koljena na koljeno. Ramo je to htio reći... tako sam i ja shvatio.

Ako neki hadisi nisu nadahnuti od Boga onda nam objasni kako to da hadisi nagovjestavaju stvari sto se desavaju u nasim vremenima??

Ako nisu od Boga onda objasni kako je muhammed mogao znati neke stvari iz nauke koje je nauka zadnjih 100 godina otkrila??

[Irsar]

Empirijske dokaze sa znanje o bogu, to dvoje nije isto.

Znanje o Bogu i empirijski dokazi za postojanje Boga nije ista stvar.

Aha, sada kada sam ti osporio tvoje definicije znanja, te ti praktično ukazao na ono što jeste istina, sada se pretvaraš da znaš o čemu govoriš. Do maloprije si tvrdio ovakve stvari:

ja vjerujem u postojanje Boga, nemogu reci ja znam da Bog postoji, jer ako kazem da znam, to znaci imam empirijske dokaze.

reci da znas da postoji Bog je isto kao reci, ja imam emprijske dokaze, to znaci, il isi ga vidio okom, cuo sluhom, opipao rukom, osjetim mirisom.

Ocito znanje nastaje kada BOga ugledamo prvi put na sujdnjem danu bez imalo poteskoca, i tad vjerovanje prestaje pa nastaje ocito znanje... to je emprijski dokaz, i tu nema mjesta vjerovanju dali ti postoji ili ne.

Prvo ti nije bio problem izjednačavati znanje i "empirijske dokaze" o Bogu, dok sada se hoćeš pretvarati kao da to nisi ni činio. Pa nismo mentalno zaostali ovdje da ne vidimo šta pišeš i šta tvoje pisanije nužno podrazumijevaju.

I sta si se ti uhvatio mojih prezentacija brojcanih cuda Kurana?????

Jer su tvoje "prezentacije" ili bazirane na lažima ili vode ka laži.

Kad vec hocrs da osporis osporavaj sa dokazima , a matematika je egzaktna nauka ili ima ili nema....

[Irsar]

Da zaključim svoju priču ovdje: znati da Bog postoji i znati neke osobine Boga se može bez ijednog dokaza. Ljudi današnjice i sva njihova glupost kojom se vode žele vjernicima reći kako se za Boga ne može znati ukoliko se to ne može (ostalima) dokazati. E pa može. Eto toliko.

[Irsar]

Pa zar treba biti ekspert da se zaključi da hadisi nisu od Boga? Mene ne interesuje šta u istima piše,

Pa šta onda imaš dalje šta pričati na ovu temu? Ti, u praksi, tvrdiš da te ne zanima da li neki hadis sadržava istinitu tvrdnju, ili ne. Iako je istinitost tvrdnje prvi i osnovni kriterij vrednovanja hadisa.

[Bloo]

JVC i Marlboro u cosak