Forum Klix.ba

šarf wrote:JohnCleese,jesi li pročitao neku knjigu za koje pitaš?

Nisam te pitao "za knjige", pitao sam ko je autor.

šarf wrote:Irsar,
možda nisi zapazio navedeni citat i molim te volio bih znati kako ga ti razumiješ:
5.Mojsijeva 15:16-Samo krvi ne smijete jesti. PROLIJ je na zemlju kao vodu.
U 3. Mojsijevoj 17:10, 11 stoji: “Ako bi tko (...) jeo BILO KAKVE KRVI, okrenut ću se protiv takvog čovjeka koji bi jeo krvi,

15:16 govori o ne-ljudskoj krvi. Očito. Jer da govori o ljudskoj krvi, ispalo bi da je dozvoljeno jesti ljudsko meso, ali ne i krv. Što je apsurdno i pomisliti.

17:10 govori o ne-ljudskoj krvi također. Puni citat 17:10:

Ako bi tko (...) jeo bilo kakve krvi, okrenut ću se protiv takvog čovjeka koji bi jeo krvi, pa ću ga pogubiti i tako ukloniti iz njegova naroda. Jer je duša tijela u krvi i ja sam vam je odredio za žrtvenik za očišćenje vaših duša; krv je ono što vrši očišćenje jer je duša u njoj.

Jer žrtvuje se životinja, a ne čovjek. I jer se konzumira (jede) meso životinja, a ne čovjeka.

KRV SE TREBALA PROLITI,BACITI.

Načelo da se krv ne sakuplja već da se baci važi i danas.Bilo kakva krv.

Kako ćeš proliti i baciti krv čovjeka i zašto? Kako ćeš reći "bilo kakva krv" na osnovu citata koji govore specifično i ciljano samo o ne-ljudskoj krvi? Kako možeš stavljati krv čovjeka u istu ravan sa krvlju spomenutih životinja, kada su životinje te koje se žrtvuju a ne čovjek?

I kako ćeš objasniti činjenicu da darivatelj krvi zadržava svoju dušu (koja je u njegovoj krvi), kao što zadržava svoju dušu u primatelj koji je tu krv primio?

Moj zaključak je da ne razumiješ vlastitu (svetu) knjigu. Koristiš specifične i ciljane citate za "dokazivanje" nespecifičnih i neciljanih zabrana.

Irsar wrote:

šarf wrote:Irsar,
možda nisi zapazio navedeni citat i molim te volio bih znati kako ga ti razumiješ:
5.Mojsijeva 15:16-Samo krvi ne smijete jesti. PROLIJ je na zemlju kao vodu.
U 3. Mojsijevoj 17:10, 11 stoji: “Ako bi tko (...) jeo BILO KAKVE KRVI, okrenut ću se protiv takvog čovjeka koji bi jeo krvi,

15:16 govori o ne-ljudskoj krvi. Očito. Jer da govori o ljudskoj krvi, ispalo bi da je dozvoljeno jesti ljudsko meso, ali ne i krv. Što je apsurdno i pomisliti.

17:10 govori o ne-ljudskoj krvi također. Puni citat 17:10:

Ako bi tko (...) jeo bilo kakve krvi, okrenut ću se protiv takvog čovjeka koji bi jeo krvi, pa ću ga pogubiti i tako ukloniti iz njegova naroda. Jer je duša tijela u krvi i ja sam vam je odredio za žrtvenik za očišćenje vaših duša; krv je ono što vrši očišćenje jer je duša u njoj.

Jer žrtvuje se životinja, a ne čovjek. I jer se konzumira (jede) meso životinja, a ne čovjeka.

KRV SE TREBALA PROLITI,BACITI.

Načelo da se krv ne sakuplja već da se baci važi i danas.Bilo kakva krv.

Kako ćeš proliti i baciti krv čovjeka i zašto? Kako ćeš reći "bilo kakva krv" na osnovu citata koji govore specifično i ciljano samo o ne-ljudskoj krvi? Kako možeš stavljati krv čovjeka u istu ravan sa krvlju spomenutih životinja, kada su životinje te koje se žrtvuju a ne čovjek?

I kako ćeš objasniti činjenicu da darivatelj krvi zadržava svoju dušu (koja je u njegovoj krvi), kao što zadržava svoju dušu u primatelj koji je tu krv primio?

Moj zaključak je da ne razumiješ vlastitu (svetu) knjigu. Koristiš specifične i ciljane citate za "dokazivanje" nespecifičnih i neciljanih zabrana.

Ja se ponekad pitam dali je neke od zapovjedi zbilja izrekao Bog ili pak ljudi a pripisali su to Bogu!kao npr. ovo o krvi!Krv je najpokarljiviji sastojak mesa i dobro je da im je ukazano da ju ne jedu!Danas ne vidim nikakav smisao takvih zabrana,npr. polupečena šnicla ili teleća jetrica malo zapečena je super.Te zabrane jedenja ovog ili onog su besmislene i uopće ne vidim Božju misao u tome!Ne jesti škampe ili jastoga je blesavo!Mislim da ni lignje Židovi ne jedu!Ili što fali svinjetini?U Novom Zavjetu Pavao piše da se može jesti sve (što je jestivo,naravno) :""14 Slaboga u vjeri primajte, ne ulazeći u prosudbe o mišljenjima. 2 Netko vjeruje da smije jesti sve, a slabi jede samo povrće. 3 Tko jede neka ne prezire onoga tko ne jede; i tko ne jede neka ne sudi onoga tko jede, jer ga je Bog primio. 4 Tko si ti da sudiš tuđeg slugu? Svojemu gospodaru stoji ili pada. A stajat će, jer moćan je Gospodin da mu dadne da stane.[a] 5 Netko, dakako, razlikuje dan od dana, drugi pak cijeni svaki dan. Svatko nek bude potpuno uvjeren u svojem umu. 6 Tko drži do dana, do Gospodina drži; i tko jede, poradi Gospodina jede, jer zahvaljuje Bogu. I tko ne jede, poradi Gospodina ne jede, i zahvaljuje Bogu. "Ne onečišćuje čovjeka ono što u njega ulazi nego što iz njega izlazi jer to izlazi iz srca(npr psovke ,mržnja itd).

Patriot,
nije riječ o nepečenom mesu ili polupečanom.
Gdje piše da meso mora biti pečeno.Naredba je da životinja što više iskrvari.Naravno neće sva krv isteći,to je nemoguće.Bit je da smo tim činom pokazali Stvoritelju da cijenimo krv,odnosno život.Znaš da se danas životinje često ne kolje,već se udarcima u glavu raznim spravama,životinja usmrćuje.Kada je svinjokolja,neki svinju ubadaju u srce da ne izbacuje krv,da ostane što više u mesu...itd.
Stvoritelj niti jednom riječi nije rekao da je krv nezdrava,lošeg okusa...ne.
Jednostavno je rečeno:
1.Mojsijeva 9:3-6-Sve što se miče i živi neka vam bude za hranu. Sve vam to dajem, kao što sam vam dao i zeleno bilje. 4 Samo ne smijete jesti mesa s dušom njegovom — s krvi njegovom! 5 A i vašu ću krv, duše vaše, tražiti. Tražit ću je od svake životinje. I od čovjeka, od svakoga bližnjega čovjekova, tražit ću dušu čovjekovu. 6 Tko prolije krv čovjekovu, njegovu će krv proliti čovjek, jer Bog je na sliku svoju načinio čovjeka.

Stvoritelj je dopustio da sve jedemo,sve,samo jedno je zabranio,krv.Krv je život.Prolijevanje krvi na zemlju,je simbolično vraćanje života onome koji je život i dao,Stvoritelju.

Ovo nas podsjeća na ono što se dogodilo u Edenu kada je Jehova rekao Adamu:
1.Mojsijeva 2:16,17-Tada je Jehova Bog zapovjedio čovjeku: “Sa svakoga drveta u vrtu slobodno jedi do sita. 17 Ali s drveta spoznaje dobra i zla ne smiješ jesti, jer u onaj dan u koji okusiš s njega, sigurno ćeš umrijeti.”

Samo jedno nemoj jesti,Adam sa jednog drveta,mi ,samo ne krv.

A da se zabrana ne odnosi samo na jedenje već i općenito na bilo kakvu upotrebu krvi,vidljivo je iz riječi "prolijte krv na zemlju",da se ne koristi ni za što.Ako je takav stav Stvoritelja prema životinjskoj krvi,što misliš kakav je stav Stvoritelja o korištenju ljudske krvi?

šarf wrote:Patriot,
nije riječ o nepečenom mesu ili polupečanom.
Gdje piše da meso mora biti pečeno.Naredba je da životinja što više iskrvari.Naravno neće sva krv isteći,to je nemoguće.Bit je da smo tim činom pokazali Stvoritelju da cijenimo krv,odnosno život.Znaš da se danas životinje često ne kolje,već se udarcima u glavu raznim spravama,životinja usmrćuje.Kada je svinjokolja,neki svinju ubadaju u srce da ne izbacuje krv,da ostane što više u mesu...itd.
Stvoritelj niti jednom riječi nije rekao da je krv nezdrava,lošeg okusa...ne.
Jednostavno je rečeno:
1.Mojsijeva 9:3-6-Sve što se miče i živi neka vam bude za hranu. Sve vam to dajem, kao što sam vam dao i zeleno bilje. 4 Samo ne smijete jesti mesa s dušom njegovom — s krvi njegovom! 5 A i vašu ću krv, duše vaše, tražiti. Tražit ću je od svake životinje. I od čovjeka, od svakoga bližnjega čovjekova, tražit ću dušu čovjekovu. 6 Tko prolije krv čovjekovu, njegovu će krv proliti čovjek, jer Bog je na sliku svoju načinio čovjeka.

Stvoritelj je dopustio da sve jedemo,sve,samo jedno je zabranio,krv.Krv je život.Prolijevanje krvi na zemlju,je simbolično vraćanje života onome koji je život i dao,Stvoritelju.

Ovo nas podsjeća na ono što se dogodilo u Edenu kada je Jehova rekao Adamu:
1.Mojsijeva 2:16,17-Tada je Jehova Bog zapovjedio čovjeku: “Sa svakoga drveta u vrtu slobodno jedi do sita. 17 Ali s drveta spoznaje dobra i zla ne smiješ jesti, jer u onaj dan u koji okusiš s njega, sigurno ćeš umrijeti.”

Samo jedno nemoj jesti,Adam sa jednog drveta,mi ,samo ne krv.

A da se zabrana ne odnosi samo na jedenje već i općenito na bilo kakvu upotrebu krvi,vidljivo je iz riječi "prolijte krv na zemlju",da se ne koristi ni za što.Ako je takav stav Stvoritelja prema životinjskoj krvi,što misliš kakav je stav Stvoritelja o korištenju ljudske krvi?

S ponosom ističem da sam krv dao kao darivatelj preko 50 puta!
Spasio nekoliko života!
A ti i dalje ostaj u svojoj zabludi¨!

http://www.jw.org/hr/medicinska-bibliot ... ija-krvi-a
http://www.jw.org/hr/izdanja/filmovi/be ... e-izazova/
http://www.jw.org/hr/medicinska-bibliot ... pacijenta/
Stavio sam ponovo poveznice za filmove koji govore o alternativama transfuziji krvi.
Medicina nije stala na transfuziji,može ona od toga puno više.

Jehovini svjedoci žele najkvalitetnije liječenje,a transfuzija krvi to nije.
Postoje puno bolje,kvalitetnije,jeftinije ,uspješnije metode.
Medicina nije stagnirala,čak ni kod nas,evo nekoliko iskustava:

http://www.slobodnadalmacija.hr/scena/m ... ivene-krvi

http://www.jutarnji.hr/globus/kraj-%E2% ... ka/295957/

http://neuron.mefst.hr/docs/katedre/ane ... 016-17.pdf
(za ovu poveznicu otvori stranicu 13,14)

http://www.index.hr/vijesti/clanak/lekc ... 18368.aspx

http://www.index.hr/vijesti/clanak/tran ... 63284.aspx

http://www.almp.hr/upl/lijekovi/PIL/381-05-I-1502.pdf

šarf wrote:Ako je takav stav Stvoritelja prema životinjskoj krvi,što misliš kakav je stav Stvoritelja o korištenju ljudske krvi?

Jedno ne sljeduje nužno iz drugog. Stav Boga o krvi životinja koje se jedu ili žrtvuju je jedna stvar, a sasvim druga stav o ljudskoj krvi, obzirom da se ljudi niti jedu niti žrtvuju. Bog nije ništa rekao o krvi čovjeka.

Ekstrapoliraš tvrdnje o krvi žrtvenih životinja na čovjeka, iako se čovjek ne žrtvuje. Ekstrapoliraš tvrdnje o krvi životinja koje se jedu na čovjeka, iako se čovjek ne jede. Ekstrapoliraš tvrdnje o "duši u krvi" ubijene životinje na čovjeka, iako čovjek može darovati krv bez da "daruje" i izgubi vlastitu dušu.

Ukratko, tvrdiš stvari koje nemaju nikakvog smisla i koje logički ne sljeduju iz citata koje si naveo.

Irsar,
drago mi je da želiš da pričamo o Bibliji.
No tvoje riječi mi govore da ti nisi baš neki čitač Biblije.Ako si uopće.

Kakve veze ima je li neko čitač Biblije ili nije?

Iznio si argumente, postavio tezu, sada se raspravlja.
Jednako moraš raspravljati i s osobom koja poznaje tematiku i s osobom koja nije upoznata s tematikom.

Dakle, ti braniš tezu, drugi je negiraju, tako to ide.

Da stavim na stranu svoja lična mišljenja, osude, predrasude, itd.
Glavni zaključak ove priče je:

1. Ili ćeš ti nekog uvesti u vjeru
2. Ili će tebe neko izvesti iz vjere

Pošto se nijedan ishod neće desiti, to mogu tvrditi sa 99,99999% sigurnošću, ostalo je samo presipanje iz šupljeg u prazno.

Da ne bude sve tako crno, da postavim nekoliko pitanja.

1. Dobrovoljnim darovanjem krvi čovjeku uzimaju oko frtalj litra, tako nešto (ne sjećam se sad kolike su one vrećice).
Zdrav čovjek tu količinu nadoknadi kroz koji mjesec.

Znači, za neka 3-4 mjeseca, toj osobi neće nedostajati krvi, imat će je koliko i prije.
Dakle, nisi faktički toj osobi ništa uzeo, kada se bude tražio račun, neće ništa nedostajati.
Zašto ne primiti tu krv?

2. Pošto si postavljao neke linkove, da ja uzmem nacrnji scenarij.

Desila se saobraćajna nesreća, dijete (ili druga voljena osoba) ti je izgubilo dosta krvi, na samrti je (ne dao Bog nikome).
Dati da primi krv ili čekati da se vidi hoće li se samo izvući?

Ima toga još, ali će se ovo onda pretvoriti u onaj vic u kojem vjernik stoji u poplavi čekajući da ga Bog spasi.
Odbije tri puta čovjeka u čamcu koji mu želi pomoći.
Nakon što se utopio, u raju pita Boga što ga nije spasio, a ovaj mu kaže da mu je poslao tri čamca a on ih sve odbio...

Ne znam, generalno mišljenje mi je da čovjek ima pravo sa sobom raditi šta hoće.
Pasi travu, skoči s mosta, živi samo od sunčevih zraka.
Međutim, kada to utiče na ostale (a, pogotovo sam osjetljiv na djecu koja se ne mogu ni odbraniti), onda imam problem.

Maksimus,
kako ćeš pričati o nečemu a nisi upoznat sa tim?
Kako ćeš diskutirati o sadržaju knjige a nisi je pročitao?

Tako to rade ove nove generacije koje nisu čitale knjige nego su uzimali tuđe radove sa interneta.

Hvala za ovaj kompliment o novoj generaciji, ali imam ja malo previše godina za taj epitet.

Što se ostalog tiče, ne znam u kojem sam dijelu svog prethodnog posta tvrdio da želim raspravljati o Bibliji?
Ti imaš svoje tumačenje koje si iznio, ja sam ti postavio logička pitanja u vezi sa implikacijama po stvarni život.

Dakle, tvoje je da objašnjavaš i odgovaraš, ako hoćeš, naravno.
Ne znam što tražiš da ti se pravdam za nešto (iako, mak na konac, jesam pročitao Bibliju, poodavno)?

šarf wrote:...

Jesi li se raspitao ko vam pise literaturu?
Hocemo li ikad saznati?

John Cleese wrote:

šarf wrote:...

Jesi li se raspitao ko vam pise literaturu?
Hocemo li ikad saznati?

Ja sam postavljao pitanje anonimnosti prevodilaca Biblije za hebrejskog (koju Miroljub Petrović preporučuje kao najbolji prevod, tom linijom sam došao do tih pitanja), pa je @šarf to objasnio time da je bitno ono što je rečeno, prevod ili ono napisano, a ne prevodioci ili autori koji iz skromnosti žele ostati anonimni, te da nas treba zanimati ono izneseno u tekstu, prevodilačkom ili autorskom, a ne ko stoji iza toga...Nešto u smislu one: Gledaj šta kaže a ne ko kaže.

arzuhal wrote:Ja sam postavljao pitanje anonimnosti prevodilaca Biblije za hebrejskog (koju Miroljub Petrović preporučuje kao najbolji prevod, tom linijom sam došao do tih pitanja), pa je @šarf to objasnio time da je bitno ono što je rečeno, prevod ili ono napisano, a ne prevodioci ili autori koji iz skromnosti žele ostati anonimni, te da nas treba zanimati ono izneseno u tekstu, prevodilačkom ili autorskom, a ne ko stoji iza toga...Nešto u smislu one: Gledaj šta kaže a ne ko kaže.

Tu njihovu literaturu, dakle, pisu anonimusi?
Hvala, @Arzo.

Nije mi jasno zasto je nasem vrlom propovjedniku bilo tesko da to napise.
Nije predvidjeno prirucnikom za rad na terenu, valjda...

Inace, imao sam priliku prelistati par tih slikovnica - sareno i obiluje "dokazima" kakve mozemo procitati i na ovoj temi.

Tesko je odgovoriti iz istog razloga iz kog mnogi drugi direktna, i jako dobra pitanja, izbjegavaju na ovakvim temama.. jer znaju da nemaju dobar odgovor. Evo gore cekamo vec dugo da covjek pojasni kako to dodjose JS od spominjanja krvi zrtvovanih zivotinja do zabrane transfuzije krvi da se ljudima spasi zivot, ali umjesto odgovora imamo optuzivanje drugih da ne poznaju Bibliju pa stoga nemaju ni pravo postavljati pitanja haman.

Uz sve to pravo pitanje se namjerno preskoci.

Gore sam postavio nekoliko poveznica na stranice gdje se može vidjeti što drugi misle,i u kom pravcu stvari idu.
Filmovi na stranici Jehovinih svjedoka govore o drugačijem pristupu ovoj stvari o kojoj govorimo.
Oni su mi argument,koji ne mogu prepričati,treba se vidjeti.

Većina onih koji su tu samo kažu,"šarf nije to tako",bez argumenata.Šta da kažem ako mi ne ponudiš argumente?
Možemo se natezati,jest tako ,nije tako,jest tako nije tako...

Zato sam vas zamolio, pogledajte pa da onda pričamo za ili protiv.

šarf wrote:Gore sam postavio nekoliko poveznica na stranice gdje se može vidjeti što drugi misle,i u kom pravcu stvari idu.
Filmovi na stranici Jehovinih svjedoka govore o drugačijem pristupu ovoj stvari o kojoj govorimo.
Oni su mi argument,koji ne mogu prepričati,treba se vidjeti.

Većina onih koji su tu samo kažu,"šarf nije to tako",bez argumenata.Šta da kažem ako mi ne ponudiš argumente?
Možemo se natezati,jest tako ,nije tako,jest tako nije tako...

Zato sam vas zamolio, pogledajte pa da onda pričamo za ili protiv.

Covjek ti jasno obrazlozi zasto su tvoji "argumenti" besmisleni, a ti ga pokusavas diskvalificirati, zakljucivsi kako "nije bas neki citac Biblije"...

I ti, kao, zelis o necemu s nekim razgovarati?!
Tebi, kao, trebaju neciji argumenti?!

Budi posten (makar i nisi dobio takve instrukcije niti si mogao procitati takvu preporuku u vasim prirucnicima), pa prethodno objasni sugovornicima da vjerujes da su oni u vlasti djavola kao i ostatak svijeta van tvoje organizacije, ovim religioznim reci i da je njihova religija lazna, za razliku od tvoje koja je jedina prava, a ti si tu da ih, kolektivno, spasis i ponudis im nadu u vjecni zivot na Zemlji.

Uvjeren sam da se tada niko vise nece, kako sam velis, "natezati" s tobom.

Interantan citat,sa gotovo samog početka prvog vide,gdje Eugene Rosam (glasnogovornik JS.a) navodi slijedeće:"Nije potrebno posebno detaljno proučavati Bibliju da bi se shvatilo ono što u njoj jasno piše ;Uzdržavajte se od krvi

Našao sam i citati iz Djela apostolska.

nego im poručiti da se uzdržavaju od mesa okaljana idolima, od bludništva, od udavljenoga i od krvi.

Interesatno je koliko se u ovome citatu dio "Od mesa ukaljana idolima" podudara sa islamskim učenjem da je meso zaklano u nečije drugo ime a ne Allahovo,zabranjeno jesti.Ali tu postoje i neka druga mišljenja gdje je dozvoljeno da se jede meso životinje koje su kitabije (židovi,kršćani) zaklale u Allahovo ime a ne ime nekog sveca,kipa ili sl.Dobro,da sada ne idemo dublje,o tome sada niej riječ....

Mene sada najviše interesuje ovo "Od krvi"...Pa....

...nadovezaću se odmah na ovu izjavu glasogovrnika sa početka,gdje mi je pomalo čudno ovo pauašalno tumačenje citata,bez neke dublje analize ovog dijela koji govori o krvi,i pitam se da li Jehovi svjedoci zaista detaljno izučavaju Bibliju,i koliko njima znače riječi krščanskih tumača Biblije?Da li dozvoljavaju svojim sljedbenicima da traže odgovore na neka manje jasna pitanja?Ili su jednostavno samovoljno odlučili da slijepo slijede mišljenja svojih nadređenih.

Ono što me je najviše bolo u oči je takođe i izjava glasnogovornika (Genne Smalley) koji navodi slijedeće:Danas mnogo ljudi zna da se putem (transfuzije) krvi mogu dobiti razne bolesti (imam malu primjedbu na prevod sa engleskog),i ako je ovo tačno,u jednu ruku mi čitava rečenica ima jednu ružnu konotaciju,pa i u jednu ruku mi zvuči kao namjenska sugestija,pomoću koje se još više povećava odbojnost primanja krvi kod jehovih svjedoka od drugih ljudi.Neznam da li je ovo svjesna poruka glasnogovornika,ili ne,ona mi u jednu ruku zvuči poput jedne jake poruke prenesene sljedbenicima ideologije (da se toga drže čvrsto),inače sugestija je jedno od glavnih alata propagande,ali je i bitno kako se i na koji način ona prenosi do slušaoca.No dobro.

Pogledat ću ostatke,iako mi još nešto padne za oko,bacit ću kritiku.(predobra tema o kojoj bi se stranice mogle napisati)

Valja na posao,a oka nisam sklopio.

darius_maximus wrote:Hvala za ovaj kompliment o novoj generaciji, ali imam ja malo previše godina za taj epitet.

Što se ostalog tiče, ne znam u kojem sam dijelu svog prethodnog posta tvrdio da želim raspravljati o Bibliji?
Ti imaš svoje tumačenje koje si iznio, ja sam ti postavio logička pitanja u vezi sa implikacijama po stvarni život.

Dakle, tvoje je da objašnjavaš i odgovaraš, ako hoćeš, naravno.
Ne znam što tražiš da ti se pravdam za nešto (iako, mak na konac, jesam pročitao Bibliju, poodavno)?

Ja obično ljudima preporučim da čitaju Novi Zavjet a tek kad njega pomno pročitaju,Stari!U Starom ima toga dosta što je teško razumljivo!
U Novom ,samo Otkrivenje.

John Cleese wrote:

šarf wrote:Gore sam postavio nekoliko poveznica na stranice gdje se može vidjeti što drugi misle,i u kom pravcu stvari idu.
Filmovi na stranici Jehovinih svjedoka govore o drugačijem pristupu ovoj stvari o kojoj govorimo.
Oni su mi argument,koji ne mogu prepričati,treba se vidjeti.

Većina onih koji su tu samo kažu,"šarf nije to tako",bez argumenata.Šta da kažem ako mi ne ponudiš argumente?
Možemo se natezati,jest tako ,nije tako,jest tako nije tako...

Zato sam vas zamolio, pogledajte pa da onda pričamo za ili protiv.

Covjek ti jasno obrazlozi zasto su tvoji "argumenti" besmisleni, a ti ga pokusavas diskvalificirati, zakljucivsi kako "nije bas neki citac Biblije"...

I ti, kao, zelis o necemu s nekim razgovarati?!
Tebi, kao, trebaju neciji argumenti?!

Budi posten (makar i nisi dobio takve instrukcije niti si mogao procitati takvu preporuku u vasim prirucnicima), pa prethodno objasni sugovornicima da vjerujes da su oni u vlasti djavola kao i ostatak svijeta van tvoje organizacije, ovim religioznim reci i da je njihova religija lazna, za razliku od tvoje koja je jedina prava, a ti si tu da ih, kolektivno, spasis i ponudis im nadu u vjecni zivot na Zemlji.

Uvjeren sam da se tada niko vise nece, kako sam velis, "natezati" s tobom.

U nekoliko navrata sam pokušao debatirati sa Jehovnim Svjedocima,sad više ne,neznaju slušat,samo lože svoje!

šarf wrote:Irsar,
drago mi je da želiš da pričamo o Bibliji.
No tvoje riječi mi govore da ti nisi baš neki čitač Biblije.Ako si uopće.

Jedino što je bitno jeste razumijevanje. Ponudio si određene citate iz Biblije. Ja sam, bez uplitanja vlastitih ubjeđenja, iste analizirao kao takve. Rezultat je onaj koji sam naveo.

Kao alat sam koristio puki smisao tih citata, ništa više.

Ti si ponudio svoje viđenje, za koje sam jednostavno pokazao da je pogrešno, jer ne proizilazi nužno iz navedenih citata. Miješaš djelimičnost ("zabranjena vam je krv žrtvenih životinja") sa apsolutnošću ("zabranjena vam jer krv"). Iz citata koje si naveo ne vidim kako dolaziš do apsolutne zabrane. Također sam ukazao na besmisao primjene istih na čovjeka, jer doniranjem krvi čovjek ne donira i vlastitu dušu, što je i previše očito.

šarf wrote:kako ćeš pričati o nečemu a nisi upoznat sa tim?
Kako ćeš diskutirati o sadržaju knjige a nisi je pročitao?

Pa na osnovu citata koje navedeš. Ti citati prolaze test smisla, ili ne prolaze. Govorim o testu internog smisla, ne eksterne logike. Uostalom, ako očekuješ od sugovornika da su pročitali kompletnu knjigu da bi mogli diskutovati o svega par rečenica iz te knjige, onda ti ni ne želiš diskusiju, ili možda želiš ali ti je forum pogrešan.

JS su poput danasnjih scijentologa, obicna sekta najvise JS su nekadasnji katolici i protestanti; JS kao i scijentolozi su osnovani u SAD,a ASD jeprpeuna svakakvih relgijskih sekti

Irsar wrote:

šarf wrote:Irsar,
drago mi je da želiš da pričamo o Bibliji.
No tvoje riječi mi govore da ti nisi baš neki čitač Biblije.Ako si uopće.

Jedino što je bitno jeste razumijevanje. Ponudio si određene citate iz Biblije. Ja sam, bez uplitanja vlastitih ubjeđenja, iste analizirao kao takve. Rezultat je onaj koji sam naveo.

Kao alat sam koristio puki smisao tih citata, ništa više.

Ti si ponudio svoje viđenje, za koje sam jednostavno pokazao da je pogrešno, jer ne proizilazi nužno iz navedenih citata. Miješaš djelimičnost ("zabranjena vam je krv žrtvenih životinja") sa apsolutnošću ("zabranjena vam jer krv"). Iz citata koje si naveo ne vidim kako dolaziš do apsolutne zabrane. Također sam ukazao na besmisao primjene istih na čovjeka, jer doniranjem krvi čovjek ne donira i vlastitu dušu, što je i previše očito.