Forum Klix.ba

hAZNADAR wrote:

insomnia78 wrote:Zanimljivo je kako samo muslimani potezu za tim "ubistvima iz casti"
Zapad se, kroz karikature, filmove, satiricne clanke, itd stotinu puta "gore" zajebava sa krscanstvom. Pa sta, nista
Evo samo neke od brojnih naslovnica CH koje su se odnosile na katolike

To je njihovo tumacenje slobode govora i njihov standard.
Muslimani imaju drugo vidjenje slobode govora koje varira od drzave do drzave, drustva do drustva. Ali se skoro nigdje ne zahebavaju na takav nacin sa religijom.

Mozda u Francuskoj ne stede nikoga i zahebavaju sve religije. Ali u muslimanskim drustvima se ne zahebava niti jedna religija. Jednostavno drugaciji sistem vrijednosti, drugacija civilizacija. I to respektujem. Kao i krscansku i zapadnu civilizaciju. Svako drustvo je u nekim stvarima tolerantnije od drugog i obrnuto. Osudjujem vrijedjanje svake religije i tendenciozno fokusiranje samo na negativnosti, izuzetke - iako nisam vjernik. Nije mi Charli nista drazi i tolerantniji zbog karikatura Isusa, biskupa,..

Ako drugima ne smeta neko ko ih samara, - znaci li to da bi otrpio samar kada dodjes na red?

Osim kad u iranu organizuju izlozbe karikatura o holokaustu

Bodkin wrote:

hAZNADAR wrote:

Guz Pojet wrote:

Stvar je vrlo jednostavna. Zivimo u vremenu lova na vjestice, slicno onom kada je Giordano Bruno javno spaljen jer je rekao nesto sto je za crkvu bilo uvreda. Juce su roknuli lika u Jordanu radi "vrijeđanja islama" i to ispred suda za vrijema suđenja za "vrijeđanje islama". Tako neto pokusava se uspostaviti i u Bosni, "socijalnim ugovorom" kako je propivanje religije tabu tema, ne kulturno, neprihvatljivo, uvreda i sl. Sljedeci korak ce biti suđenje za vrijeđanje i implicitna poruka da se kriticari religije rokaju kao u Bangladesu i ostatku muslimanskog svijeta.

Ako neko misli da bog postoji i jos pri tom da bas zna koja i zasto je religija u pravu pa da se jes pri tom taj bog mora stiti drustvenim normama ponasanja - na njemu je da to i dokaze pa da uvedemo srijat i kamenujemo nevjernike. U suprotnom, njegova uvjerenja ne podlijezu nikakvom specijalnom tretmanu i takva osoba se ne stavlja iznad zakona sa posebnim luksuzom na nedodirljivost osjecanja.

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu boje koze - to je rasizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu seksualne orjentacije - to je homofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Jevreje, Arape,. - to je antizemitizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. zene - to je muski sovinizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu kulture - to je ksenofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu nacije - to je nacionalni sovinizam.

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Islam, muslimane - to je sloboda govora.

Da, stvar je jednostavna, zivimo u vremenu dvostrukih arsina i hajke, fokusa samo na probrane. Neko se nadje u tome a neko ogradjuje od toga.

A sta ako ismijavas krscanstvo? Sta je to po tebi? Gdje po tebi spada ismijavanje krscanstva? Koju ces floskulu smisliti?

To se nikad ne dogadja. Krscane i krscanstvo nikad niko nije ismijavao a kamo li vrijedjao. Sve je samo urota protiv muslimana.

Guz Pojet wrote:Mracno doba je trajalo dok se hriscanstvo nije pocelo otvoreno kritikovati. Naravno, ta kritika je od strane crkve tumacena kao uvreda za hriscanstvo i sve casne ljude, ali je istovremeno znacila i period renesanse. Period pocetka kritikog razmisljanja, napretka, rezona i slobode.

Postoji konstruktivna kritika, a postoji i puko vrijeđanje radi samog vrijeđanja. Takvo što ne spada u slobodu govora. Jedno je preispitivanje dogme, a drugo je poređenje religijskog simbola sa seksualnim pomagalom.

Muslimanski svijet je daleko od toga. Ima li ijedan ateisticki mislilac medju muslimanima?

Tariq Ali

Ajant wrote:

Guz Pojet wrote:Mracno doba je trajalo dok se hriscanstvo nije pocelo otvoreno kritikovati. Naravno, ta kritika je od strane crkve tumacena kao uvreda za hriscanstvo i sve casne ljude, ali je istovremeno znacila i period renesanse. Period pocetka kritikog razmisljanja, napretka, rezona i slobode.

Postoji konstruktivna kritika, a postoji i puko vrijeđanje radi samog vrijeđanja. Takvo što ne spada u slobodu govora. Jedno je preispitivanje dogme, a drugo je poređenje religijskog simbola sa seksualnim pomagalom.

Muslimanski svijet je daleko od toga. Ima li ijedan ateisticki mislilac medju muslimanima?

Tariq Ali

Što se tiče Francuske i Charlie Hebdoa, Francuska jednostavno ima historiju i tradiciju vrlo strogog sekularizma, gdje je Crkva minorno prisutna u javnom životu. Volio bih vidjeti Charlie Hebdo verziju u recimo Italiji.

Guz Pojet wrote:

Neke stvari trebaju biti tabu tema ali nista ne treba biti zakonom kaznjivo vec stvar kulture. Po mom misljenju, religija u to ne bi trebala da spada. Sta bi trebalo biti tabu tema je na primjer diskusija da li je silovanje u redu ili ne. Ako to neko zagovara treba ga se odbaciti kao idiota ali opet ne ide u zatvor dok nekoga ne pokusa silovati. Ako je religija na nivou tabu teme da se mora stititi zakonom onda jebes takvo drustvo. To je indikator primitivnosti drustva i opresoje misljenja. Licno se ne slazem ni sa kaznjivoscu antisemitizma u Evropi. U Americi to nema i mialim da je tako bolje, ali ce te svaka firma odbaciti ako ai antiaemit jer nece da trpi na trzistu radi tebe. Ovakav vid implicitnog odbacivanja je znak izvjesne zrelosti drustva.

Ne slazem se da beba koja se rodi "ima religiju". Njoj mozak mora biti ispran da bi tu religiju stekla i to je po mom misljenju vid zlostavljanja djece. Neko se moze roditi i da mu daju ime "Mujo". Valjda je on po tebi automatski musliman? Ne slazem se. Da bi on bio musliman on mora uzeti aktivno sudjelovanje u religiji ji dok se to ne desi on moze da izabere bilo sta drugo. Mi to ne znamo i odakle nam pravo da ga etiketiramo? Vrijedjanje nekoga zato sto se zove Mujo nije kritika niti vrijedjanje religije nego sovinizam, nacionalizam, rasizam i nije ista stvar. Uostalom, evo ti Lejla Colak. Nju napadaju "njeni" a ona ima pravo da ne bude dio zajednice u kojoj se slucajno rodila.

Odbacivanje antisemitizma nije znak zrelosti drustva vec izbora u tom drustvu. Ako to drustvo osuduje antisemitizam a opravdava predrasude o Meksikancima, muslimanima,.. - to nije zrelost vec ideolosko opredjeljenje ili bolje receno snaga jedne ideoloske opcije u drustvu koja je izborila svoj sistem vrijednosti.

Naravno da beba nema religiju,.. i da se svi rodjeni kao Ante ili Ahme ne mogu automatski svrstati u vjernike.
Ali kada je religija na udaru - nisu postedjeni ni ateisti Ante i Ahme.

Ja licno nisam vjernik tog tipa. Agnostik po opredjeljenju, slavim Bajram zbog tradicije a ne vjere.
Nekada vjerovao u stereotipe i predrasude o Islamu i muslimanima i dozivljavao tu grupaciju kao primitivniju, zaguljeniju, radikalniju,.... Medjutim u ratu u BL se nasao na udaru zbog imena i tada postao svjestan sopstvenih predrasuda i dvostrukih arsina. I imao puno srece.

Mnogi slicni meni, i jos zakleti ateisti po ubjedjenju, nezainteresovani za politiku, bez ikakvog politickog ili etnickog opredjeljenja,.. su zavrsili u masovnim grobnicama zbog imena ili familije iz kojeg poticu. Granate po Sarajevu nisu birale ko je ateista a ko musliman vjernik, ko je BiH patriota a ko ne i slucajno zatecen tu.

U miru - udar, pritisak na jednu grupaciju specificnog naslijedja se vrsi preko medija, stereotipa,...

I to se ne moze prodavati kao sloboda govora. Sloboda govora je samo standard jednog drustva koje ima ipak primarni etnicki, vjerski,.. identitet i svoju listu nepozeljnih.

hAZNADAR wrote:

Guz Pojet wrote:

Stvar je vrlo jednostavna. Zivimo u vremenu lova na vjestice, slicno onom kada je Giordano Bruno javno spaljen jer je rekao nesto sto je za crkvu bilo uvreda. Juce su roknuli lika u Jordanu radi "vrijeđanja islama" i to ispred suda za vrijema suđenja za "vrijeđanje islama". Tako neto pokusava se uspostaviti i u Bosni, "socijalnim ugovorom" kako je propivanje religije tabu tema, ne kulturno, neprihvatljivo, uvreda i sl. Sljedeci korak ce biti suđenje za vrijeđanje i implicitna poruka da se kriticari religije rokaju kao u Bangladesu i ostatku muslimanskog svijeta.

Ako neko misli da bog postoji i jos pri tom da bas zna koja i zasto je religija u pravu pa da se jes pri tom taj bog mora stiti drustvenim normama ponasanja - na njemu je da to i dokaze pa da uvedemo srijat i kamenujemo nevjernike. U suprotnom, njegova uvjerenja ne podlijezu nikakvom specijalnom tretmanu i takva osoba se ne stavlja iznad zakona sa posebnim luksuzom na nedodirljivost osjecanja.

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu boje koze - to je rasizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu seksualne orjentacije - to je homofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Jevreje, Arape,. - to je antizemitizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. zene - to je muski sovinizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu kulture - to je ksenofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu nacije - to je nacionalni sovinizam.

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Islam, muslimane - to je sloboda govora.

Da, stvar je jednostavna, zivimo u vremenu dvostrukih arsina i hajke, fokusa samo na probrane. Neko se nadje u tome a neko ogradjuje od toga.

Stvar jeste jednostavna a ona je da ti nemas pojma sta govoris.

Vidis, kao par sto puta napisano, vjera je ideologija a svaka ideologija je otvorena kritici. Crnac pak ne bira da se rodi crn, zena je jednostavno zena, takva se rodila, pa cak i homoseksualci (za koje se nikako ne mogu sloziti da se ne ismijavaju pa do cisto vrijedjaju) itd... Dok ti kao vjernik, odnosno musliman u ovom konkretnom slucaju si sam izabrao tu svoju religiju, stav, skup vrijednosti itd... I dok god neko ismijava taj stav a ne napada tebe osobno to je sloboda govora, a gdje sloboda govora prerasta u govor mrznje ili narusava pravo onog drugog se sudi u svakom pojedinacnom slucaju.

A ako jos uzmemo u obzir sve ove dogadjaje oko terorizma, ubijanja itd. mislim da je odnos prema muslimanima i te kako tolerantan, unatoc njima.

tututuuuu wrote:

Bodkin wrote:

hAZNADAR wrote:

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu boje koze - to je rasizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu seksualne orjentacije - to je homofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Jevreje, Arape,. - to je antizemitizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. zene - to je muski sovinizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu kulture - to je ksenofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu nacije - to je nacionalni sovinizam.

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Islam, muslimane - to je sloboda govora.

Da, stvar je jednostavna, zivimo u vremenu dvostrukih arsina i hajke, fokusa samo na probrane. Neko se nadje u tome a neko ogradjuje od toga.

A sta ako ismijavas krscanstvo? Sta je to po tebi? Gdje po tebi spada ismijavanje krscanstva? Koju ces floskulu smisliti?

To se nikad ne dogadja. Krscane i krscanstvo nikad niko nije ismijavao a kamo li vrijedjao. Sve je samo urota protiv muslimana.

Naravno. Samo filmovi, serije, knjige, muzika i vicevi

Guz Pojet wrote:
Amerikanci, posebno na jugu, su fanaticni protestanti. I opet sta s tim? Mozes nosti majicu na kojoj pise "jesus is a cunt" ili organizovati instalacije "piss jesus" ako ti je tako cejf. Sekularna drzava.

Uostalom, ko je pravi vjernik jebe mu se sta nevjernici rade, zasto bi ga to vrijedjalo. Cim se neko vrijedja, taj je sumnjiv. To vise lici kao da potajno zavidi gresnicima.

vjernici nikako da shvate da je ta vjere njihova stvar. ako neko nosi uvredljivu majicu za neku religiju, ti kao vjernik je ne moras nositi i to je to. On nosi, ti ne nosis. Na kraju krajeva, vjernici vjeruju u kaznu na onome svijetu, pa nije mi uopce jasno sta se bune. Lejla i sl. ce biti kaznjeni u vatrama pakla i cega vec.

Guz Pojet wrote:
Amerikanci, posebno na jugu, su fanaticni protestanti. I opet sta s tim? Mozes nosti majicu na kojoj pise "jesus is a cunt" ili organizovati instalacije "piss jesus" ako ti je tako cejf. Sekularna drzava.

Uostalom, ko je pravi vjernik jebe mu se sta nevjernici rade, zasto bi ga to vrijedjalo. Cim se neko vrijedja, taj je sumnjiv. To vise lici kao da potajno zavidi gresnicima.

Na sjeveru može biti da je tako, ali volio bih vidjeti nekoga kako u Tennesseeju ili Alabami organiuje Piss Jesus instalaciju. Međutim, to je irelevantno, postoji i more zapadnih zemalja gdje ismijavanje religije neće tako lako proći, tipa Irska, Španija ili Italija...siguran sam da tu nisu tolerantni prema onome što oni smatraju blasfemijom.
Opet kažem, sigurno sam za slobodu govora koja obuhvata slobodnu kritiku bilo kakve religijske dogme bilo koje religije, međutim nikad nisam vidio svrhu samo ismijavanja nečijih uvjerenja bez ikakve svrhe osim vrijeđanja. Takvo što, pogotovo u postkonfliktnim zemljama i u uslovima rasta opšte opasnosti od terorizma može dovesti samo do daljeg zatezanja odnosa i polarizacije.

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Pa nisu bile zatvorene bogomollje ni religjske zajednice ili institucije. Svaka od njih hje i dalje djleovala,ali pod konotlrom drzave,zato sma napisala da je povezaost drzave i religije uslovljena na razlicitm nivoima,ali obe su uvijek povezane.

Biskupije su uvijek bile uredjene, definirane, organizovane voljom Svete Stolice u Vatikanu. A religijske institucije nisu placale porez nikada drzavi. Kako onda definiras povezanost religije i drzave i da drzava kontrolise religiju?

Ljudi imaju pripadnost religiji u vecini slucajeva kao naslijedje. Svako ko je rodjen kao Anto ili Ahmo u selu gdje se ide u crkvu ili djamiju i slave blagdani - je to tako i prihvatio. Bilo je dugovjecnih ljudi koji su upamtili i Osmansko carstvo, Austrougarsku, kraljevinu SHS, kraljevinu Jugoslaviju, NDH i SFRJ. I nisu ni trunku mijenjali svoja religijska ubjedjenja i navike cijeli zivot.

Drzava ne moze uticati na stvari koje su starije od drzave i naslijedja koja prezivljavaju sva uredjenja.

Drzava samo moze udariti standard sta je popularno ili ne i ko je privilegovan a ko prozvan, ko se zahebava a ko ne.

Danasnja sloboda govora je samo lokalnog karaktera na planeti.

Ko kaze da drzava ne moze uticati na "ponasanje" i obavljanje funkcija drzavnih isntitucija? Napisao si da je nivo slobode govre durgaicji u svakoj drzavi,a to znaci,da drzava ima finalnu odluku uz manji ili veci uticaj religije. U otomankos doba , narod je na Balkanu prelazio na Islam,a ti tvrdis da je religije dio nasljedja,a ne drustveno-politckih uslovljenih promjena. Prelaizili su na Islam jer im se dopadao ili su prelazili i iz drugih motiva,a ne jer je bio dio njihovog nasljedja. Uticaj rleigije se najvise zadrzao na selima,i izloiranim sredinama,a ne u gradovima.

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

hAZNADAR wrote:
Mozda u Francuskoj ne stede nikoga i zahebavaju sve religije. Ali u muslimanskim drustvima se ne zahebava niti jedna religija. Jednostavno drugaciji sistem vrijednosti, drugacija civilizacija. I to respektujem. Kao i krscansku i zapadnu civilizaciju. Svako drustvo je u nekim stvarima tolerantnije od drugog i obrnuto. Osudjujem vrijedjanje svake religije i tendenciozno fokusiranje samo na negativnosti, izuzetke - iako nisam vjernik. Nije mi Charli nista drazi i tolerantniji zbog karikatura Isusa, biskupa,..

Ako drugima ne smeta neko ko ih samara, - znaci li to da bi otrpio samar kada dodjes na red?

opa,ti podrzavas da se dobijeni samar mora vratiti samarom

Vrlo si pronicljiva, kako si tu uspjela zakljuciti?

Procijtaj dio koji sam boldirala: napisao si da respektujes njihov izbor ja njihov izbor uopce ne mogu respektovati,jer tamo ubijaju osobe radi pokusaja primjene slobode govora.

Jordanski pisac Nahed Hattar ubijen ispred suda u Ammanu zbog vrijeđanja islama

http://www.klix.ba/vijesti/svijet/jorda ... /160925060

Ajant wrote:

Guz Pojet wrote:
Amerikanci, posebno na jugu, su fanaticni protestanti. I opet sta s tim? Mozes nosti majicu na kojoj pise "jesus is a cunt" ili organizovati instalacije "piss jesus" ako ti je tako cejf. Sekularna drzava.

Uostalom, ko je pravi vjernik jebe mu se sta nevjernici rade, zasto bi ga to vrijedjalo. Cim se neko vrijedja, taj je sumnjiv. To vise lici kao da potajno zavidi gresnicima.

Na sjeveru može biti da je tako, ali volio bih vidjeti nekoga kako u Tennesseeju ili Alabami organiuje Piss Jesus instalaciju. Međutim, to je irelevantno, postoji i more zapadnih zemalja gdje ismijavanje religije neće tako lako proći, tipa Irska, Španija ili Italija...siguran sam da tu nisu tolerantni prema onome što oni smatraju blasfemijom.
Opet kažem, sigurno sam za slobodu govora koja obuhvata slobodnu kritiku bilo kakve religijske dogme bilo koje religije, međutim nikad nisam vidio svrhu samo ismijavanja nečijih uvjerenja bez ikakve svrhe osim vrijeđanja. Takvo što, pogotovo u postkonfliktnim zemljama i u uslovima rasta opšte opasnosti od terorizma može dovesti samo do daljeg zatezanja odnosa i polarizacije.

O kakvom vrijedjanju se uporno pise? Potrebno je da se objasni,kako i zasto se dozivljava doticno vrijedjanje.

Sta je tacno uvreda kod ove jordanske karikature?

hAZNADAR wrote: Kolega, religija je takodjer fiksna stvar jer 99,9% svjetske populacije zadrzi religiju sa kojom se rodio/la. Kao i kulturu, naciju,.. - bilo formalno, nominalno ili predano. Da si u pravu - na neki nacin je bilo opravdano pobiti hiljade civila 92-ge - zbog radi svjesno izabranih "neprijateljskih uvjerenja".

.

jah, eto svi na svijetu religiozni, i samo 1% promijeni vjeru (i to predje na islam , i tito, i castro ... ima ij jos ... svako malo ispadne neki novi

a sta sa nekih cca 15% ateista na planeti? svi su oni potomci ateista?

odakle hare krishna, jehovini svjedoci ... razni vaki naki pravci ... nisu od roditelja to naslijedili.


i sta sa 90% vjernika koje boli neka stvar sta neki anonimus prica o njihovoj religiji jer ljudi VJERUJU iskreno i duboko? ili ono bas plitko, reda radi.

zasto se samo jedan dio vjernika jedne vjere pali kao hepo kockica?

ono klasika, sto manje mozga (uspjeha) - to vise dokazivanja sopstvene pameti (vaznosti) kroz pripadnost nekom apstraktnom kolektivitetu.


i jos jedna klasika: sto manje vjere u zivotu jednog drustva - to bolji zivotni standard i gdp.

Guz Pojet wrote:Mracno doba je trajalo dok se hriscanstvo nije pocelo otvoreno kritikovati. Naravno, ta kritika je od strane crkve tumacena kao uvreda za hriscanstvo i sve casne ljude, ali je istovremeno znacila i period renesanse. Period pocetka kritikog razmisljanja, napretka, rezona i slobode.

Muslimanski svijet je daleko od toga. Ima li ijedan ateisticki mislilac medju muslimanima? Zajebano, jer ne smijes ni biti ateisticki mislilac. Ima zakon o apostaziji. U muslimanskim zemljama ako "vrijedjas islam" oni umjereni ti sude i mozda dobijes 20 godina. Ovi drugi te roknu. Ili te lincuje masa.

I onda se cude kako nazaduju. Pa gdje neces nazadovat ako se bavis religijom umjesto naukom.

Od kada je to ateizam mjerilo po kojem cijenimo neko drustvo?
U samoj Americi, svjetskoj sili je religija itekako bitan segment drustva, a tek u Japanu za kojeg ne mozes reci da je nazadan.
Sjeverna Koreja se sa svojim ateizmom ne moze pohvaliti visokim tehnoloskim napretkom ili slobodama.
Doskora i Kina.

A kada vec kacis srednji vijek - vrijedi podsjetiti na sljedece.
Zlatno doba Islama je bilo u vrijeme kada je vjera bila default svake pore drustva i kada je zakonodavsto bilo tako uredjeno, kada je cijelo drustvo bilo uredjeno vjerskim pravilima. U isto vrijeme je krscansko drustvo isto tako bilo vjersko, krscanstvo dio svake pore drustva i default. Pa u to vrijeme imamo mracni srednji vijek kod krscana a procvat kod muslimana. Znaci da pitanje stagnacije ne treba traziti u vjeri.

Danasnje odnos snaga i tehnoloski razvoj nema nikakve veze sa religijom - vec nacionalizmom i ujedno organizacijom koja iz toga slijedi. Zapad je uspio urediti drzave i tehnoloski ojacati zahvaljujuci organizaciji i homogenosti drustva a tu je upravo zasluzan nacionalizam. Takodjer i Japan koji je kopirao taj model. Za razliku od krscanske juzne Amerike i Afrike gdje su isto i krscani i nema inkvizicije - ali ne cvjetaju bas ruze zato sto nema organizacije i nacionalizma kao preduslova za to.

Ti pises iz okvira koje ima neke svoje norme i tumacenja slobode, demokratije, sta je ispravno a sta ne. Ali to ne mozes plasirati kao opce pravilo, jer planeta ima mnogo razlicitih standarda. Ima razlicitih naprednih nacija i slabo razvijenih gdje ne mozes vjeru nikako provuci kao razlog.
Tvoj fokus uglavnom na islamu samo pokazuje iz kojeg okvira ti djelujes i gdje si na neki nacin fiksan. Pretpostavljam da zivis u okruzenju koje slicno tumaci sta je bolje a sta losije u svijetu.
Ironicno je da spominjes ispiranje mozga a sam nisi svjestan predrasuda. Davno sam prerastao tumacenje naprednih drustava po ateistickim misliocima, paradama ponosa, muzickoj pop/rock/rap sceni, hedonizmu, popularnim konuzmentima,.... iz ugla jedne strane.
Danasnja drustva su samo razlicita po pitanju tolerancije. A ne bolja ili losija - osim u ekstremnim izdvojenim primjerima. Islamski svijet je istina tehnoloski nazadniji - ali je to zato sto je nacionalizam i industrijalizam, organizacija koja iz to ga slijedi - tu isla sporije ili nikako. Ipak je istina da islamski svijet nije izumio svjetske ratove, oruzja za masovno unistenje, komunizam, fasizam, nacizam, kolonijalizam itd. I dok je tako - nisu prvi na toj negativnoj ljestvici zlocina protiv covjecnosti.
A sto se tice slobode govora - tu mozemo samo govoriti o razlicitim standardima. Ti se fokusiras na diskriminaciju ateista u nekim muslimanskim drustvima,.. a neko drugi na drugom kraju planete samo nabrijan na zapadnjacku islamofobiju i smrt, haos, razaranja koja su dosla sa uvodjenjem zapadnih vrijednosti.
Svi ste vi samo ovce svoga tora koje tumace svoju verziju slobode govora, demokratije i napretka iz svog ugla. Bez uvrede - ali ne i mjerodavni da o slobodi govira ista kazete. Laku noc.

Connaisseur Karlin wrote:
O kakvom vrijedjanju se uporno pise? Potrebno je da se objasni,kako i zasto se dozivljava doticno vrijedjanje.

Poređenje religijskih simbola sa seksualnim pomagalima, navođenje da se pokazivanjem religijskih simbola drugi traumatizuju, da je to perverzno i opasno. Sve to je Lejla Čolak rekla u svom statusu.

@Guz Poyet

Priznajem, moje pretpostavke o Spaniji su bile krive. Doduse, glede Irske, situacija nije tako bezazlena, oni su tek devedesetih čini mi se dozvolili razvod, a i gay brak nije isto kao i otvorena blasfemija. Piss Jesus je kao što vidim instalacija u New Yorku, a ja sam govorio o Jugu. Na Italiju se nisi referirao pa pretpostavljam da prećutno priznaješ da imam pravo. Bilo kako bilo to nije bitno, svaka država u pravilu ima svoj standard slobode govora koji ovisi o senzibilitetu političke situacije u zemlji, historijskim i kulturoloskim okolnostima.
Drugi dio tvoj izlaganja o diferencijaciji između uvrede i kritike ne pije mi vode, prije svega, diferencijaciju neće praviti klerikalci već institucije, tj. sudovi, a nadalje, to da je religija podlozna svemu, ukljucujuci i ismijavanju naprosto nije tačno, a to ti govore i Zakon o slobodi vjere a i Evropska konvencija i Evropski Sud. Sloboda izražavanja tu trpi ograničenja.

Ajant wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
O kakvom vrijedjanju se uporno pise? Potrebno je da se objasni,kako i zasto se dozivljava doticno vrijedjanje.

Poređenje religijskih simbola sa seksualnim pomagalima, navođenje da se pokazivanjem religijskih simbola drugi traumatizuju, da je to perverzno i opasno. Sve to je Lejla Čolak rekla u svom statusu.

Od kad je hidzab/marama simbol islama? Lejla je pisala o dildo na strap-on,a on se n nosi na glavi. One aludirala ne egzibicionizam tj. ispoljavanje vlastitog uvjerenja u javnom zivotu,tj. sekksulano ili religjsko uvjerenje ili orijentacju. Marama nikad nije bila dikrento upordjena sa didlom. To jeste problem pojedinaca ,a i mnogih u drustvu,ne razumijemu poentu teksa,kao ni na "uvredjljive " kikature,u kojim se najcesce ismijijavaju licmemjeri vjernici an ne religija.

insomnia78 wrote:Zanimljivo je kako samo muslimani potezu za tim "ubistvima iz casti"
Zapad se, kroz karikature, filmove, satiricne clanke, itd stotinu puta "gore" zajebava sa krscanstvom. Pa sta, nista
Evo samo neke od brojnih naslovnica CH koje su se odnosile na katolike

Džaba ti ovo stavljaš.

Daj neku naslovnicu na kojoj je karikatura islamskih tema. Na ove koje si ti stavio se ne može vikati "islamofobija!!!!".

Nikoga ti ovdje ne interesuje jednak tretman svih u karikaturi.

Connaisseur Karlin wrote:

Procijtaj dio koji sam boldirala: napisao si da respektujes njihov izbor ja njihov izbor uopce ne mogu respektovati,jer tamo ubijaju osobe radi pokusaja primjene slobode govora.

Jest kada bi se zakljuci izvodili samo iz konteksta i izuzetaka. Kako god ne mozes jedan obicni post skontati u cjelini pa boldiras izdvojeni kontekst koji je nesto skroz drugo. Tako i religije, kulture, civilizacacije,.. ne mozes realno sagledati dokle god tumacis na osnovu izdvojenih slucajeva. Kojeg usput osudjujem ali i vidim kao izdvojen.
Ti si jednostavno samo dio jednog standarda sa svojim predrasudama i svojim sistemom vrijednosti koje ne moze biti objektivno. Primjere krsenja sloboda imamo napretek i na nasim prostorima pa mogu i ja loviti samo na jednoj strani a zmiriti na drugu.

Dalja rasprava sa tobom o ovome gubi smisao. Vise volim diskusiju sa nekim ko je originalan, svoj i sa licnim stavovima - a ljudi koji pamet kupe sa medija ili clanovi grupe, tora, mali istrenirani i isprani krstasi modernog doba,.. kao i nabrijani clanovi umeta - mi nisu interesantni. Laku noc.

Ajant wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
O kakvom vrijedjanju se uporno pise? Potrebno je da se objasni,kako i zasto se dozivljava doticno vrijedjanje.

Poređenje religijskih simbola sa seksualnim pomagalima, navođenje da se pokazivanjem religijskih simbola drugi traumatizuju, da je to perverzno i opasno. Sve to je Lejla Čolak rekla u svom statusu.

Kao što je kolegica Connaisseur Karlin već rekla, dotična je izjednačila javno ispoljavanje nečega što bi trebalo biti duboko intimno.

Ali, u mraku babaroga viri ispod kreveta.

hAZNADAR wrote: U samoj Americi, svjetskoj sili je religija itekako bitan segment drustva, a tek u Japanu za kojeg ne mozes reci da je nazadan.
Sjeverna Koreja se sa svojim ateizmom ne moze pohvaliti visokim tehnoloskim napretkom ili slobodama.
.

japan

"Pravila Šintoizma
Za razliku od ostalih religija, šintoizam nema neka određena moralna pravila kojih se vjernici moraju pridržavati. To je više religija okrenuta ritualima. Također uopće nije potrebno da se neko javno izjasni kao vjernik niti je primoran da vjeruje u šinto božanstva. Šintoizam ne propovjeda da je to jedina ispravna i istinita religija i da su druge lažne, a ni vjernici uopće nemaju ni vjerske obaveze. Jedino što karakteriše ovu religiju je macuri ili poklon božanstvu, kao i hanami („pogled na cvijeće“) festival. Macuri je uopšten naziv za festival poklonjen božanstvima, posebno boginji Amaterasu no Mikoto. Riječ „mikoto“ znači „njegova/njena Visost“, a upotrebljava se samo poslije imena bogova a rjeđe careva i velikih heroja."

ssjeverna koreja ima zivog boga, nasljednu titulu, kim il ung, sun ...


inace




"Budući da koncepti ateizma variraju, određivanje broja ateista u svijetu nije jednostavan zadatak[18]. Prema jednoj procjeni, oko 2,3% svjetske populacije su ateisti, dok je daljih 11,9% nereligiozno[19]. Prema drugoj procjeni, postotak samoproglašenih ateista najveći je u zapadnim zemljama unutar kojih opet postoje varijacije u postocima: Sjedinjene Države (4%), Italija (7%), Španjolska (11%), Velika Britanija (17%), Njemačka (20%) i Francuska (32%)[20]."

vive la france

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Procijtaj dio koji sam boldirala: napisao si da respektujes njihov izbor ja njihov izbor uopce ne mogu respektovati,jer tamo ubijaju osobe radi pokusaja primjene slobode govora.

Jest kada bi se zakljuci izvodili samo iz konteksta i izuzetaka. Kako god ne mozes jedan obicni post skontati u cjelini pa boldiras izdvojeni kontekst koji je nesto skroz drugo. Tako i religije, kulture, civilizacacije,.. ne mozes realno sagledati dokle god tumacis na osnovu izdvojenih slucajeva. Kojeg usput osudjujem ali i vidim kao izdvojen.
Ti si jednostavno samo dio jednog standarda sa svojim predrasudama i svojim sistemom vrijednosti koje ne moze biti objektivno. Primjere krsenja sloboda imamo napretek i na nasim prostorima pa mogu i ja loviti samo na jednoj strani a zmiriti na drugu.

Dalja rasprava sa tobom o ovome gubi smisao. Vise volim diskusiju sa nekim ko je originalan, svoj i sa licnim stavovima - a ljudi koji pamet kupe sa medija ili clanovi grupe, tora, mali istrenirani i isprani krstasi modernog doba,.. kao i nabrijani clanovi umeta - mi nisu interesantni. Laku noc.

Pa ti si doslovno napisao da postujes njihov izbor Sad pises da nisam dobro razumejla

Auuu kako si se uvrijedio To se desava,kad ne zelis priznati da si se malkice zeznuo

Hakiz wrote:

insomnia78 wrote:Zanimljivo je kako samo muslimani potezu za tim "ubistvima iz casti"
Zapad se, kroz karikature, filmove, satiricne clanke, itd stotinu puta "gore" zajebava sa krscanstvom. Pa sta, nista
Evo samo neke od brojnih naslovnica CH koje su se odnosile na katolike

Džaba ti ovo stavljaš.

Daj neku naslovnicu na kojoj je karikatura islamskih tema. Na ove koje si ti stavio se ne može vikati "islamofobija!!!!".

Nikoga ti ovdje ne interesuje jednak tretman svih u karikaturi.

Papa,Vatikan,fuj fuj

Connaisseur Karlin wrote:

Ajant wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
O kakvom vrijedjanju se uporno pise? Potrebno je da se objasni,kako i zasto se dozivljava doticno vrijedjanje.

Poređenje religijskih simbola sa seksualnim pomagalima, navođenje da se pokazivanjem religijskih simbola drugi traumatizuju, da je to perverzno i opasno. Sve to je Lejla Čolak rekla u svom statusu.

Od kad je hidzab/marama simbol islama? Lejla je pisala o dildo na strap-on,a on se n nosi na glavi. One aludirala ne egzibicionizam tj. ispoljavanje vlastitog uvjerenja u javnom zivotu,tj. sekksulano ili religjsko uvjerenje ili orijentacju. Marama nikad nije bila dikrento upordjena sa didlom. To jeste problem pojedinaca ,a i mnogih u drustvu,ne razumijemu poentu teksa,kao ni na "uvredjljive " kikature,u kojim se najcesce ismijijavaju licmemjeri vjernici an ne religija.

Na prvo pitanje je možda i glupo davati odgovor. Otkad je hidzab simbol islama? Ja ne znam kako da odgovorim a da ne izrazim svoju sumnju da imaš subnormalan intelekt.

Dildo ili strap-on...je li bitno ?

Marama nije bila direktno upoređena s dildom ?


Predzadnja rečenica.

Koja je poenta teksta onda, prosvijetli me? Ja iz ovog izvlačim sljedeće, ako žena nosi hidžab ona je a) perverzna kao da nosi dildo b) iz zadnje rečenice se a contrario zaključivanjem da izvesti da je hidžab opasan c) žena sa hidžabom traumatizuje druge. Dakle, klasična defamacija. Konstruktivna kritika bi se dala nazrijeti u ovom gdje govori o vjeri kao intimi, međutim u kontekstu ostalog izrečenog takva teza pada u vodu.

@Hakiz
1) Postoji način da se to kaže bez defamacije, a ne omalovažavanjem i izrugivanjem vjere, što je zabranjeno čl. 5 stav 1 tačka d Zakona o slobodi vjere BiH.

2) Vjera apsolutno nije i ne mora biti duboko intimna stvar. Svako ima i mora imati pravo da pokazuje svoje simbole.