Forum Klix.ba

ententina wrote:
Namjerno razvodnjavaš temu i manipuliraš, jel? Još me nazva lažovom. Jesam li ti rekla da sam išla redovno, i to poslom, ali da ne znam kako ću SAD. Preskačeš preko zaključka podastirući kako nije bio dosad problem da pokrivene žene dolaze u sud kao STRANKE. I nije bio problem. ALI: Da li se neko mogao zaposliti sa maramom? Nije. Je li bilo kakvih striktnih pravila koje bi onemogućavali zapošljavanje očitih vjernika? Nije. Tek zadnja 3-4 mjeseca se poteže pitanje striktnih pravila koje kulminira prije pet dana.

-LIBERO- wrote:
Pa ko je protiv toga?

Mogu biti samo nacionalisti na sve tri strane, ili recimo oni koji ce pristati na kompromis tipa - ok dvije skole pod jednim krovom, ali podrzite nas na nivou drzave/federacije u glasanju za nesto drugo.
Ili - ok Eronet da je 'prirodno' HDZ resor, ali ne dirajte nam BHtelokom.

Slicno je i ovdje. Moze skolska slava , uzviseni Stepinac na zidu, al nam nemojte dirati marame u tuzilastvu i sudstvu.

Znamo svi ko pristaje, i dogovara, te tru(H)le kompromise. A i zbog cega

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Bodkin wrote:Znaci zakljucak je naci nesto sto krscanima smeta isto koliko ukidanje marame. Onda ce biti ok

Ukloniti sva vjerska obilježja iz javnih, entitetskih i državnih ustanova a ne samo jedna a druga ostaviti i pozivati se na sekularizam.

JThomas wrote:

ententina wrote:
Namjerno razvodnjavaš temu i manipuliraš, jel? Još me nazva lažovom. Jesam li ti rekla da sam išla redovno, i to poslom, ali da ne znam kako ću SAD. Preskačeš preko zaključka podastirući kako nije bio dosad problem da pokrivene žene dolaze u sud kao STRANKE. I nije bio problem. ALI: Da li se neko mogao zaposliti sa maramom? Nije. Je li bilo kakvih striktnih pravila koje bi onemogućavali zapošljavanje očitih vjernika? Nije. Tek zadnja 3-4 mjeseca se poteže pitanje striktnih pravila koje kulminira prije pet dana.

prva je verzija bila da je zabranjeno strankama. onda eto, ipak, u svakom konkretnom slučaju. u svakom konkretnom slučaju se na ulazu cijeni i jesi li primjereno obučen u svakom drugom pogledu, imaš li opasnih predmeta, uređaja za snimanje i slično. pa te sudska policija može vratiti na osnovu svega toga...ali na osnovu marame ne vraća. k'o što sudija održava red u sudnici i sankcioniše neprimjereno ponašanje u svakom pogledu, itd.

što se tiče tajminga, prva je verzija bila da je donesen prije pet dana, pa sad ne znaš kako ćeš u sud, sad je eto ipak u septembru ali se nije primjenjivao...prvo se dogovori sama sa sobom.

arzuhal wrote:Problem će se usložniti kada u VSTV-u saznaju da je ženama-muslimankama avret (tj. mjesto kojeg pokrivaju odjećom i ne izlažu pogledima muškaraca s kojima nisu u srodstvu), pored glave/kose i pomenute marame u vezi s tim, i sve osim šaka i stopala, pa će sve to, u nekom narednom zaključku, proglasiti vjerskim obilježjem, tunike/haljine/košulje, etc. će sasvim logično biti shvaćene kao vjerska nošnja i morat će se uvesti mini suknje, duboki dekoltei, haljine "bez leđa" , e kako bi se izbjegla vjerska obilježja i vratila sekularnost u pravosudnim isntitucijama...

Bodkin wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Bodkin wrote:Znaci zakljucak je naci nesto sto krscanima smeta isto koliko ukidanje marame. Onda ce biti ok

Ukloniti sva vjerska obilježja iz javnih, entitetskih i državnih ustanova a ne samo jedna a druga ostaviti i pozivati se na sekularizam.

A koja su ostavljena? Ja sam za da se sva uklone

arzuhal wrote:

Hakiz wrote:Interesantno je da zabrane pokazivanja/nošenja vjerskih obilježja u javnim institucijama bilo gdje na svijetu najviše, a često i jedino, naljute muslimane. Svi ostali imaju mnogo manji problem sa tim.

Zato što se u priču oko vjerskih obilježja i zabrani istih (zbog očuvanja sekularne prirode neke države) stavljaju i ubacuju stvari koje nisu u istom rangu. Svi muslimani na svijetu će pristati odmah da se uklone iz javnih institucija i primjerci Kur'ana, i Biblije, i Bhagavad Gite, i Autostoperskog vodiča kroz galaksiju,
kao i da se uklone sa zidova javnih institucija raspela, levhe, ikone, slika Edvarda Kardelja ili Milke Planinc,
kao i da se uklone krstovi/križevi, polumjesec und zvijezda, budistički mlin, etc.

...ali vjerska obaveza koju neka žena-muslimanka želi da izvršava u društvu (sekularna država - da, sekularno društvo - ne) koje joj ne brani njeno pravo na vjeru, a to je nošenje ili stavljanje nekog pokrivala za kosu, neke marame koja može biti i u bojama državne zastave ako treba, ili bojama zastave Komunističke partije ili bojama zastave (pravo ženstvene!) internacionalnih brigada u Španskom građanskom ratu - svejedno sve dok služi svojoj primarnoj svrsi, da pokrije kosu - se ne može upoređivati s gore pobrojanim (a opravdanim i veoma poželjnim) primjerima uklanjanja vjerskih simbola iz javnih institucija.

E sad meni je interesantno (lažem: nije mi interesantno, znam svu ublehu & šuplju...) kako to ljudi ne mogu da uoče, upravo te razlike na koje se osvrću, te to stavljanje žene-muslimanke (koja je pokrivena) koja radi u nekoj javnoj instituciji pred lažnu kjerkegorijansku dilemu graDŽanskog licemjerja u odbrani tzv. sekularne prirode države: ili marama ili pos'o!

Hrak, pljuc!

Hakiz wrote:

arzuhal wrote:Problem će se usložniti kada u VSTV-u saznaju da je ženama-muslimankama avret (tj. mjesto kojeg pokrivaju odjećom i ne izlažu pogledima muškaraca s kojima nisu u srodstvu), pored glave/kose i pomenute marame u vezi s tim, i sve osim šaka i stopala, pa će sve to, u nekom narednom zaključku, proglasiti vjerskim obilježjem, tunike/haljine/košulje, etc. će sasvim logično biti shvaćene kao vjerska nošnja i morat će se uvesti mini suknje, duboki dekoltei, haljine "bez leđa" , e kako bi se izbjegla vjerska obilježja i vratila sekularnost u pravosudnim isntitucijama...

Pa, eto, pravi vjernici, vjernice naročito, bi ovakve odluke trebali shvatiti kao blagodat, ne kaznu. Božiju blagodat. Naime, ako im neka institucija traži da se odreknu obilježja vjere, a vjera im nalaže ta obilježja, ti vjernici se mogu odreći te institucije. TIme će pokazati privrženost vjeri i sigurno zaraditi mjeso u raju/džennetu, a to je (mjesto u raju/džennetu) kranji cilj svakog vjernika.

Davanje života za vjeru je najviši cilj predavanja vjeri. Napuštanje posla za vjeru je isto tako sveta odluka. Pa vjernici imaju odličnu priliku da pokažu da li im je vjera tolko važna, važnija od posla. Ili je lova, ipak, prioritet.

Hakiz wrote:Sada mi pade jedna ideja na pamet.

Vi vjernici, dogovorite se sa LGBT zajednicom. Oni vama pomognu da se odluka VSTV promijeni. A vi njima pomognete organizaciju Parade ponosa. Šta mislite o tome?

arzuhal wrote:

Hakiz wrote:

arzuhal wrote:Problem će se usložniti kada u VSTV-u saznaju da je ženama-muslimankama avret (tj. mjesto kojeg pokrivaju odjećom i ne izlažu pogledima muškaraca s kojima nisu u srodstvu), pored glave/kose i pomenute marame u vezi s tim, i sve osim šaka i stopala, pa će sve to, u nekom narednom zaključku, proglasiti vjerskim obilježjem, tunike/haljine/košulje, etc. će sasvim logično biti shvaćene kao vjerska nošnja i morat će se uvesti mini suknje, duboki dekoltei, haljine "bez leđa" , e kako bi se izbjegla vjerska obilježja i vratila sekularnost u pravosudnim isntitucijama...

Pa, eto, pravi vjernici, vjernice naročito, bi ovakve odluke trebali shvatiti kao blagodat, ne kaznu. Božiju blagodat. Naime, ako im neka institucija traži da se odreknu obilježja vjere, a vjera im nalaže ta obilježja, ti vjernici se mogu odreći te institucije. TIme će pokazati privrženost vjeri i sigurno zaraditi mjeso u raju/džennetu, a to je (mjesto u raju/džennetu) kranji cilj svakog vjernika.

Davanje života za vjeru je najviši cilj predavanja vjeri. Napuštanje posla za vjeru je isto tako sveta odluka. Pa vjernici imaju odličnu priliku da pokažu da li im je vjera tolko važna, važnija od posla. Ili je lova, ipak, prioritet.

Ma ne, nije to uopće tako, barem što se tiče nekih vjerskih tumačenja. Nije to ni kazna ni blagodat to je najnormalnija prepreka koja se ispriječi vjernicima koja je samo još jedan izazov i problem na kojem će vjernici poraditi da ga otklone, tome služe problemi koje neko stvori - riješiti ih na opće zadovoljstvo
Jer još je Max Weber ukazao na neke razlike između vjerskih učenja i djelovanja pa je za kršćanstvo rekao da ono teži da nadvlada ovaj svijet u težnji ka budućem, budizam je ravnodušan spram ovog svijeta, a islam nastoji da ovlada ovim svijetom, ne odbacuje ga nego je živo zainteresovan za njega. Ukoliko je bio u pravu onda su zaključci velepoštovane postave VSTV-a prava poslastica za jednu islamsku demonstraciju te Weberove teze, inša-Allahu te'ala, sve na putu i usputnog zarađivanja i raja/dženneta

Što se tiče spominjanja sikizma u narednom postu, da usput dobacim, ministar odbrane Kanade Hardžit Sing Sadžan rahat u sekularnoj Kanadi, barem što se tiče vjerskog pokrivala

dust in the wind wrote:

Hakiz wrote:Sada mi pade jedna ideja na pamet.

Vi vjernici, dogovorite se sa LGBT zajednicom. Oni vama pomognu da se odluka VSTV promijeni. A vi njima pomognete organizaciju Parade ponosa. Šta mislite o tome?

kralju

Hakiz wrote: Arzuhal, to je u teoriji tako. I da mi je vidjeti muslimanke da nose marame koje ti spominješ

Evo ti primjer iz prakse: BIo rat, ja bio u ABiH, ali sam bio student, počeo studirati prije rata. I došli paketi pomoći od studenata iz neka zemlje (ne sjećam se koje). Dođe meni obavještenje da odem po paket, odem ja gdje treba, ulazim u prostoriju i kako ulazim tako govorim "Dobar dan". Na to će meni jedna djevojčica koja je tamo radila na podjeli paketa reći "Nije to naš pozdrav". Poledam, ona pokrivena. OK, možda nije tvoj pozdrav, ali kako nije naš, čiji naš? Nije studentski pozdrav, nije mladalački pozdrav, nije, ljudski pozdrav, čiji pozdrav nije? Nije bitno, ali to je bio jeda nod signala za upozorenje kuda će stvari u budućnosti ići.

Tako da vi vjernici kažete jedno. Meni su sličice kao gore, kada se još dodaju sličice premlaćivanja djevojaka u mini suknjama i bikinijima po Zenici i nekim manjim mjestima u i neposredno nakon rata, šaranje reklamnih panoa sa "nepristojno" obučenim modelima po Sarajevu doprije desetak godina itd signal da je ova frka oko oblačenja u državnim institucijama u stvari priča o broju vjerskih objekata, visini minatera, zvonika, krstova itd.

Dake, zapišavanje osvojene teritorije.

Vjernici, pogotovo muslimani ugroženi. Možeš onda samo misliti kako smo mi ateisti ugroženi.

Hakiz wrote:

arzuhal wrote: Ma ne, nije to uopće tako, barem što se tiče nekih vjerskih tumačenja. Nije to ni kazna ni blagodat to je najnormalnija prepreka koja se ispriječi vjernicima koja je samo još jedan izazov i problem na kojem će vjernici poraditi da ga otklone, tome služe problemi koje neko stvori - riješiti ih na opće zadovoljstvo
Jer još je Max Weber ukazao na neke razlike između vjerskih učenja i djelovanja pa je za kršćanstvo rekao da ono teži da nadvlada ovaj svijet u težnji ka budućem, budizam je ravnodušan spram ovog svijeta, a islam nastoji da ovlada ovim svijetom, ne odbacuje ga nego je živo zainteresovan za njega. Ukoliko je bio u pravu onda su zaključci velepoštovane postave VSTV-a prava poslastica za jednu islamsku demonstraciju te Weberove teze, inša-Allahu te'ala, sve na putu i usputnog zarađivanja i raja/dženneta

Što se tiče spominjanja sikizma u narednom postu, da usput dobacim, ministar odbrane Kanade Hardžit Sing Sadžan rahat u sekularnoj Kanadi, barem što se tiče vjerskog pokrivala

Da nije, slučajno, boldirani dio problem koji muslimani danas imaju sa ostatkom svijeta?

arzuhal wrote:

Hakiz wrote:
Da nije, slučajno, boldirani dio problem koji muslimani danas imaju sa ostatkom svijeta?

Jest ukoliko znanje i obavijest o islamu i muslimanima crpimo iz propagande (i inače i u kontekstu trenutnih geopolitičkih situacija i dešavanja) i onih ideoloških obrazaca koje nam neko servira. Ja vidim neke sasvim druge likove i neke sasvim druge ideologije koje bi da zavladaju svijetom, i to otkad, ne birajući sredstva. Muslimani tu dođu kolateral.

ententina wrote:

JThomas wrote:
prva je verzija bila da je zabranjeno strankama. onda eto, ipak, u svakom konkretnom slučaju. u svakom konkretnom slučaju se na ulazu cijeni i jesi li primjereno obučen u svakom drugom pogledu, imaš li opasnih predmeta, uređaja za snimanje i slično. pa te sudska policija može vratiti na osnovu svega toga...ali na osnovu marame ne vraća. k'o što sudija održava red u sudnici i sankcioniše neprimjereno ponašanje u svakom pogledu, itd.

što se tiče tajminga, prva je verzija bila da je donesen prije pet dana, pa sad ne znaš kako ćeš u sud, sad je eto ipak u septembru ali se nije primjenjivao...prvo se dogovori sama sa sobom.

Ti uporno meni podmećeš, i to bi eto, bio odgovor na ovo flangrantno kršenje ljudskih prava od takve nam jedne institucije.
Postirala sam na početku stranicu na kojoj se jasno može pročitati SVE što pokušavaš da mi podmetneš da nisam rekla. I uporno minimiziraš cijelu stvar, samo naprijed, minimiziraj. Po mom mišljenju ovo ne vodi uspostavljanju povjerenja i poštovanju osnovnih ljudskih sloboda a Boga mi ni pravnoj državi. A koliko sam shvatila, pravnik, jel.
Blago nama

Hakiz wrote:

arzuhal wrote:

Hakiz wrote:
Da nije, slučajno, boldirani dio problem koji muslimani danas imaju sa ostatkom svijeta?

Jest ukoliko znanje i obavijest o islamu i muslimanima crpimo iz propagande (i inače i u kontekstu trenutnih geopolitičkih situacija i dešavanja) i onih ideoloških obrazaca koje nam neko servira. Ja vidim neke sasvim druge likove i neke sasvim druge ideologije koje bi da zavladaju svijetom, i to otkad, ne birajući sredstva. Muslimani tu dođu kolateral.

Ma, pitanje vlasti i ovladavanje svijetom je pitanje ljudske prirode. Tu upotreba religije ili nereligijski metodi u ovladavanju svijetom dođu samo kao alat.

Nego, šta sa prijedlogom o dogovoru sa LGBT?

Time bi i jedni i drugi pokazali da se međusobno poštujete, ne mrzite, da svi griješe kada to kažu, a i usput bi dobili šta želite. WIn-win situacija, zar ne?

Pokrivene advokatice nakon odluke VSTV-a: Ozvaničena diskriminacija koja postoji već godinama
Piše: N. N./Klix.ba
Nakon što je Visoko sudsko i tužilačko vijeće BiH (VSTV) usvojilo odluku o zabrani nošenja vjerskih obilježja u pravosudnim institucijama, koja se posebno tiče marame, bura u javnosti se ne stišava. O ovom problemu razgovarali smo s advokaticama koje nose marame.
Iz VSTV-a za Klix.ba kažu da je, povodom različitih upita pravosudne zajednice o nošenju vjerskih obilježja u pravosudnim institucijama od uposlenih i stranaka, VSTV usvojilo zaključak da je potrebno izvršiti sveobuhvatnu analizu ovog pitanja, kako s aspekta međunarodnih standarda i zaštite ljudskih prava, tako i s aspekta objektivnih zahtjeva sudskog postupka, a posebno u smislu poštivanja principa nepristrasnosti pravosuđa.

Iako iz VSTV-a navode da će uraditi sveobuhvatnu analizu te da ostaju otvoreni za komunikaciju sa svim zainteresiranim, nema najava da bi uskoro moglo doći do ukidanja ili izmjene ovakve odluke.

Od svih vjerskih obilježja očigledno je sporna jedino marama, jer većina drugih obilježja, kao što su različiti predmeti, vrlo jednostavno može biti učinjena manje vidljivim.

Hanadi Salkica, advokatica iz Zenice sa dugogodišnjim iskustvom, kaže da je odluka VSTV-a diskriminatorna u svakom pogledu, ali da diskriminacija pokrivenih žena u pravosudnom sistemu nije novina.

"Još prije rata sam bila pokrivena, studirala sam pravo i nisam imala nikakvih problema. Nakon rata, iako sam se susretala sa različitim predrasudama, nikada nisam imala nekih velikih problema u smislu da nekoj stranci ili sudiji smeta marama", kaže Hanadi Salkica za Klix.ba.

Međutim, Hanadi upozorava da prešutna saglasnost da pokrivene žene ne mogu biti sutkinje postoji i u praksi se primjenjuje već godinama.

"Nakon položenog pravosudnog ispita pokušala sam se prijaviti za mjesto sutkinje. Na tom razgovoru jednostavno vam nađu bilo šta kako bi vas odbili. Ja sam se tada prijavila za mjesta sutkinje u Kaknju, Visokom, Travniku, dakle u gradovima koji su mi blizu i gdje bih mogla putovati. Na tom razgovoru oni su me pitali da li bih bila spremna ići u Trebinje, što je meni bilo neprihvatljivo jer je previše udaljeno od Zenice", kaže Hanadi.

Svoje tvrdnje o prešutnom dogovoru koji se primjenjuje već godinama Hanadi potvrđuje činjenicom da danas nemamo nijednu pokrivenu ženu koja je sutkinja ili tužiteljica.

Hanadi se već godinama bavi advokaturom, a odluku VSTV-a smatra spornom najmanje na tri nivoa.

"Ugrožava mi se pravo na slobodu odijevanja, slobodu vjere i slobodu rada, jer zabrana marame znači da ću ja morati birati između marame i advokature", kaže Hanadi.

Ona naglašava da, ako se već želi napraviti jednakost svih u sudskom postupku, treba propisati jednolične uniforme, pri čemu bi trebalo voditi računa da one budu prihvatljive svima.

"To je jednostavno sloboda oblačenja. Ako neko dolazi u sud u kratkoj suknji ili u bilo čemu, to je njegov izbor i ja ću to poštovati. Daj Bože da je u pravosudnom sistemu sve uređeno pa da sad treba još urediti odijevanje", kaže Hanadi.

U cijelom slučaju sporna je odredba da rukovodioci pravosudnih institucija mogu zatražiti i od bilo koje stranke (svjedok, optuženi) da ukloni vjerska obilježja, odnosno maramu.

"Sad doslovno neko može doći i zabraniti nekome ko ima maramu na glavi da uđe na ročište. To je jednostavno neprihvatljivo da institucija koja treba osigurati pravdu svima donosi takvu odluku", kaže Hanadi.

Ona dodaje da je reakcija političkih predstavnika preblaga i da nikoga od njih stvarno ne dotiče ovaj problem.

O cijelom slučaju oglasila se i Aida Jugo Kišija, još jedna pokrivena advokatica.

"Na ove probleme u pravosudnom sistemu zajedno sa svojim kolegama ukazujem godinama. Ono što mi je drago jeste da se i javnost konačno alarmirala", kazala je ona.

"Da li moju stručnost, profesionalnost, savjesnost, želju da svojim ponašanjem i radom podignem ugled advokature, pa sutra i bilo koje pozicije koju bih obnašala u okviru pravosudnih institucija, moja marama stavlja u drugi plan? Da li neko ovdje želi da kaže da se ja sutra ne mogu prijaviti na poziciju sutkinje ili tužiteljice, samo zato što nosim maramu, neovisno o tome što ispunjavam sve druge uslove?", pita se Aida Jugo Kišija.

VSTV: Rukovodioci će odlučivati da li svjedokinja ili optužena mogu nositi maramu

Odluka o zabrani isticanja vjerskih obilježja odnosi se ne samo na zaposlene u pravosudnim institucijama, već i na advokate, kao i na stranke koje na bilo koji način učestvuju u sudskom procesu.

"Po pitanju nošenja vjerskih obilježja stranaka, Vijeće je na sjednici održanoj 21. septembra i 14. oktobra 2015. godine zaključilo da nosioci pravosudnih funkcija cijene i odlučuju o ovom pitanju u svakom konkretnom slučaju, pri čemu je potrebno svaku pojedinu situaciju pažljivo procijeniti u njenom cjelokupnom kontekstu, imajući u vidu sa jedne strane prava pojedinca na slobodu vjere i prava na jednak pristup pravdi za sve i sa druge strane zahtjev poštivanja i očuvanja ugleda pravosudnih institucija, te objektivne zahtjeve sudskih postupaka", kažu za Klix.ba iz VSTV-a.