Forum Klix.ba

Posted: **22/10/2015 13:17**

KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..

Onaj ko je ovu stoku mogao drzati na uzdi na bilo koji nacin 45 godina ne da je valjao nego je bio carobnjak moja Kato. Da nije ubijao te "bliske" saradnike ne bi ponovo rat bio tek 90-te 10 godina nakon sto je umro, nego odmah 50-te. Samo celicna ruka i strah ovo ovdje moze drzati na uzdi i nista drugo!

Posted: **22/10/2015 13:18**

Bodkin wrote:Kako god, da nije njega ne bi se imao ko tako izjasniti.
A i ne znam koliko si upoznata ko je ucestvovao u odlucivanju o imenu

Ma, da, radili mu iza leđa, nije znao

Posted: **22/10/2015 13:19**

KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..

Kako ti može neko nešto zabranjivati, ako to i ne tražiš?

Kako možeš nešto dobiti, ako se ne trudiš da to dobiješ?

Po ovoj priči ispada da su svi nešto tražili, nešto i dobili, bar polovično. Jedino su Bošnjaci bili toliko preplašeni da nisu smjeli nešto tražiti, jer su znali da to neće dobiti.
Hajde da je u pitanju samo Srbija i Hrvatska, to bi se nekako i moglo provući. Fazon je što su svašta nešto dobili Slovenija, Makedonija, pa i Crna Gora.

Stvarno nije provokacija, nego, jednostavno tako izgleda.

Posted: **22/10/2015 13:20**

hrasno38 wrote:Onaj ko je ovu stoku mogao drzati na uzdi na bilo koji nacin 45 godina ne da je valjao nego je bio carobnjak moja Kato. Da nije ubijao te "bliske" saradnike ne bi ponovo rat bio tek 90-te 10 godina nakon sto je umro, nego odmah 50-te. Samo celicna ruka i strah ovo ovdje moze drzati na uzdi i nista drugo!

Pa, onda i ne treba. Ako je sila, čelična ruka i strah rješenje bilo čega, bolje je da se preskoči.

Posted: **22/10/2015 13:21**

KatarinaKosaca wrote:
Bodkin wrote:Kako god, da nije njega ne bi se imao ko tako izjasniti.
A i ne znam koliko si upoznata ko je ucestvovao u odlucivanju o imenu
Ma, da, radili mu iza leđa, nije znao

Drugi put ne komentarises prvi dio posta nego samo ime

Posted: **22/10/2015 13:22**

KatarinaKosaca wrote:
Bodkin wrote:
KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..
Da nije bilo njega ne bi se imao ko izjasniti ni kao musliman 1971
Ne kao "musliman"., nego kao "Musliman". Nacionalnosti : Musliman, vjeroispovjest: ateista

Nije bilo sve tako crno. Pisalo se i govorilo o tome i ranije:

http://www.bosnjaci.rs/tekst/75/ideja-m ... acije.html

http://behar.hr/historiografija-i-nacio ... abosnjaka/

Posted: **22/10/2015 13:29**

Bodkin wrote:
KatarinaKosaca wrote:
Bodkin wrote:Kako god, da nije njega ne bi se imao ko tako izjasniti.
A i ne znam koliko si upoznata ko je ucestvovao u odlucivanju o imenu
Ma, da, radili mu iza leđa, nije znao
Drugi put ne komentarises prvi dio posta nego samo ime

Pa, ne znam šta da kažem na prvi dio posta, fakat. Da netko kao treba biti zahvalan što je dobio vjersko ime u nacionalnom imenu

Potpuno svejedno, mislim. Međutim, ne radi se o pukom imenu, nego o cijelom identitetu jednog naroda, njegovom kulturnom nasljeđu, jeziku itd. Radi se o mnogo dubljem problemu, koji mislim nije tema ove emisije, jer koliko sam shvatila topic je ko je "Tito", da li mali Joža iz KUmrovca, u kojem ga se nitko ne sjeća

ili neki Rus ili neki Austrijanac itd. Ameri su prije par godina izašli sa tezom da nije bio nikakav Hrvat iz Kumrovca. Meni je, opet, čudna šutnja potomaka braće i sestara i njihovog (ne)postojanja. Kao ni sjedočenja ljudi iz Kumrovca.

Posted: **22/10/2015 13:30**

sunceKOtepsija wrote:
animals wrote: I sporno je zasto je govorio tako lose Srpsko-Hrvatski..
ima li ko objasnjenje..
covjek je prezivio rat, bombardovanja, desante, jedva zivu gčavu izvuko iz drvara, pa i danas imas ljudi, pukne petarda pored njih pa poslije jedva govore, od spoka, uzevsi u obzir sta je tito prozivio dobro je ikako i govorio, dobro se nismo s njim sporazumjevali isaretom

Poslušajte kako je govorio pokojni zagrebački filozof Milan Kangrga. Naglasak gotovo identičan Titovom, što je svojevremeno primetio i voditelj "Nedjeljom u 2".

Posted: **22/10/2015 13:32**

KatarinaKosaca wrote: Pa, ne znam šta da kažem na prvi dio posta, fakat. Da netko kao treba biti zahvalan što je dobio vjersko ime u nacionalnom imenu Potpuno svejedno, mislim. Međutim, ne radi se o pukom imenu, nego o cijelom identitetu jednog naroda, njegovom kulturnom nasljeđu, jeziku itd. Radi se o mnogo dubljem problemu, koji mislim nije tema ove emisije, jer koliko sam shvatila topic je ko je "Tito", da li mali Joža iz KUmrovca, u kojem ga se nitko ne sjeća ili neki Rus ili neki Austrijanac itd. Ameri su prije par godina izašli sa tezom da nije bio nikakav Hrvat iz Kumrovca. Meni je, opet, čudna šutnja potomaka braće i sestara i njihovog (ne)postojanja. Kao ni sjedočenja ljudi iz Kumrovca.

Ok mozda se nisam dobro izrazio. Da nije bilo njega, pobijedili bi ili cetnici ili ustase iz ndh. Buduci da su saveznici dobili rat, cetnici bi pobili ili preobratili sve bosnjacko i uzeli pola hrvatske. Dakle tito sa partizanima je zasluzan za to. Na to sam mislio

Posted: **22/10/2015 13:34**

Bodkin wrote:Ok mozda se nisam dobro izrazio. Da nije bilo njega, pobijedili bi ili cetnici ili ustase iz ndh. Buduci da su saveznici dobili rat, cetnici bi pobili ili preobratili sve bosnjacko i uzeli pola hrvatske. Dakle tito sa partizanima je zasluzan za to. Na to sam mislio

Da, ok sa tims e slažem. Ako je uopće to bio Josip Broz iz sela Kumrovec u Hrvatskoj iliti Mali Joža---

Posted: **22/10/2015 13:41**

Tito je sigurno učinio više za muslimane nego što su do tada imali u bilo kojoj kombinaciji kraljevine SHS i kraljevine Jugoslavije. Možda to nije bilo dovoljno ali treba uzeti u obzir i pritiske kojima je bio izložen od srpskih i hrvatskih struja. Osim toga treba mu dati i kredit što je Bosna i Hercegovina zaokružena u sadašnjim granicama što je poslije bilo preduslov za neovisnost.

Posted: **22/10/2015 13:43**

dale cooper wrote:Tito je sigurno učinio više za muslimane nego što su do tada imali u bilo kojoj kombinaciji kraljevine SHS i kraljevine Jugoslavije. Možda to nije bilo dovoljno ali treba uzeti u obzir i pritiske kojima je bio izložen od srpskih i hrvatskih struja. Osim toga treba mu dati i kredit što je Bosna i Hercegovina zaokružena u sadašnjim granicama što je poslije bilo preduslov za neovisnost.

Slažam se. Mada, zaista, za jedan narod nedovoljno.

Posted: **22/10/2015 13:46**

KatarinaKosaca wrote:
Bodkin wrote:Ok mozda se nisam dobro izrazio. Da nije bilo njega, pobijedili bi ili cetnici ili ustase iz ndh. Buduci da su saveznici dobili rat, cetnici bi pobili ili preobratili sve bosnjacko i uzeli pola hrvatske. Dakle tito sa partizanima je zasluzan za to. Na to sam mislio
Da, ok sa tims e slažem. Ako je uopće to bio Josip Broz iz sela Kumrovec u Hrvatskoj iliti Mali Joža---

Ovu su već teorije zavjere u rangu sa "ko je ubio kenedija", "jesu li ameri bili na mjesecu" ili "septembar 11 je odrađen iznutra".

Posted: **22/10/2015 13:48**

LBVIEW wrote:
KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..

Pa drugovi se podanickog mentaliteta jos uvijek nisu odvikli pa im cudno sto
neko ne prihvata partijske "mrvice sa stola".

Valjao je za Bošnjake i Bosnu i Hercegovinu. Ko god drugačije misli jednostavno je u zabludi.

A to religijska odrednica u nacionalnom imenu, nazovimo to procesom ili jednostavno korakom ka stvaranju jasno definisane spoznaje o nacionalnoj samobitnosti.

Posted: **22/10/2015 13:53**

pemanapemani wrote:
KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..
Kako ti može neko nešto zabranjivati, ako to i ne tražiš?

Kako možeš nešto dobiti, ako se ne trudiš da to dobiješ?

Po ovoj priči ispada da su svi nešto tražili, nešto i dobili, bar polovično. Jedino su Bošnjaci bili toliko preplašeni da nisu smjeli nešto tražiti, jer su znali da to neće dobiti.
Hajde da je u pitanju samo Srbija i Hrvatska, to bi se nekako i moglo provući. Fazon je što su svašta nešto dobili Slovenija, Makedonija, pa i Crna Gora.

Stvarno nije provokacija, nego, jednostavno tako izgleda.

ti jarane veze nemaš sa predmetom koji se zove historija
bošnjaci nisu imali strah da nešto traže nego se bošnjacima nije dalo
hint husein čišić

Posted: **22/10/2015 13:54**

KatarinaKosaca wrote:
dale cooper wrote:Tito je sigurno učinio više za muslimane nego što su do tada imali u bilo kojoj kombinaciji kraljevine SHS i kraljevine Jugoslavije. Možda to nije bilo dovoljno ali treba uzeti u obzir i pritiske kojima je bio izložen od srpskih i hrvatskih struja. Osim toga treba mu dati i kredit što je Bosna i Hercegovina zaokružena u sadašnjim granicama što je poslije bilo preduslov za neovisnost.
Slažam se. Mada, zaista, za jedan narod nedovoljno.

U kontekstu kasnijih dešavanja, da. Mada mislim da Tito kao osoba nije ima ništa protiv muslimana, vjerujem da ih je gledao ravnopravno sa ostalim narodima. Ko zna kako bi se stvari odvijale da je Bijedić postao Titov nasljednik.

Posted: **22/10/2015 14:17**

KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..

cuj neopredjeljen hrvat i srbin, de ba, mogli se pisat kao srbi i hrvati islamske vjerospovijesti , i nije od 71 nego na kongresu 74 je usvojen naziv musliman i to zahvaljujuci dzemi bijedicu.nije tito bio taj koji se zanimao unutrasnjom politikom, bio je vise figura bas ko predsjednik predsjednistva , al sto jes jes rijec mu je bila zakon.

Posted: **22/10/2015 14:18**

pemanapemani wrote:
KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..
Kako ti može neko nešto zabranjivati, ako to i ne tražiš?

Kako možeš nešto dobiti, ako se ne trudiš da to dobiješ?

Po ovoj priči ispada da su svi nešto tražili, nešto i dobili, bar polovično. Jedino su Bošnjaci bili toliko preplašeni da nisu smjeli nešto tražiti, jer su znali da to neće dobiti.
Hajde da je u pitanju samo Srbija i Hrvatska, to bi se nekako i moglo provući. Fazon je što su svašta nešto dobili Slovenija, Makedonija, pa i Crna Gora.

Stvarno nije provokacija, nego, jednostavno tako izgleda.

Absurpanipal ti je naveo primjer Husage Cisica koga su drugovi preglasali u vezi "5 baklji",samo se ti na to nisi ni osvrnuo.
Neke stvari bi se jednostavno trebale podrazumijevati u nacionalno ravnopravnoj zajednici,izgleda su se jedino Bosnjaci morali boriti za nesto sto
je drugima priznato på default-u.Osim toga,kako rece Kata,ne radi se tu samo o formalnom priznanju-tradicija,historija i kultura jednog naroda
je u onom sistemu potpuno marginalizirana.

Posted: **22/10/2015 14:19**

dalke intrigantnije pitanje je ko je Esed Radeljaš

Posted: **22/10/2015 14:21**

jao_situacije wrote:
pemanapemani wrote:
KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..
Kako ti može neko nešto zabranjivati, ako to i ne tražiš?

Kako možeš nešto dobiti, ako se ne trudiš da to dobiješ?

Po ovoj priči ispada da su svi nešto tražili, nešto i dobili, bar polovično. Jedino su Bošnjaci bili toliko preplašeni da nisu smjeli nešto tražiti, jer su znali da to neće dobiti.
Hajde da je u pitanju samo Srbija i Hrvatska, to bi se nekako i moglo provući. Fazon je što su svašta nešto dobili Slovenija, Makedonija, pa i Crna Gora.

Stvarno nije provokacija, nego, jednostavno tako izgleda.
ti jarane veze nemaš sa predmetom koji se zove historija
bošnjaci nisu imali strah da nešto traže nego se bošnjacima nije dalo
hint husein čišić

Znači, jarane, dosad imamo "Biserja" Alije Isakovića i Huseina Čišića.
Biserja izdana u Zagrebu (tadašnja SFRJ -jedna država) i Čišića koji je jedini digao ruku u Skupštini za Bosance kao nasljednike Bošnjana. Pored njega niko drugi nije digao glas za za afirmiranje nacionalnog imena. Napomene radi, između dva svjetska rata, Čišić je osnivač Muslimanske demokratske organizacije. Znači, ne bošnjačke, nego muslimanske.

Opet pitam, kako se Bošnjacima nije dalo? Svi ostali su pokušavali, nešto im se dalo, nešto ne, ali ozbiljan interes za bošnjaštvo u tom periodu jednostavno nije postojao.
Ti to tumači kao "nije im se dalo", a ja opet pitam kako možeš nekome nešto dati ako taj neko to nešto ne traži. To je onda poklon/dar. Ispada da se komunisti nisu sjetili da daju poklon Bošnjacima.

Posted: **22/10/2015 14:22**

dale cooper wrote:
KatarinaKosaca wrote:
dale cooper wrote:Tito je sigurno učinio više za muslimane nego što su do tada imali u bilo kojoj kombinaciji kraljevine SHS i kraljevine Jugoslavije. Možda to nije bilo dovoljno ali treba uzeti u obzir i pritiske kojima je bio izložen od srpskih i hrvatskih struja. Osim toga treba mu dati i kredit što je Bosna i Hercegovina zaokružena u sadašnjim granicama što je poslije bilo preduslov za neovisnost.
Slažam se. Mada, zaista, za jedan narod nedovoljno.
U kontekstu kasnijih dešavanja, da. Mada mislim da Tito kao osoba nije ima ništa protiv muslimana, vjerujem da ih je gledao ravnopravno sa ostalim narodima. Ko zna kako bi se stvari odvijale da je Bijedić postao Titov nasljednik.

Pa ako Tito nije ocigledno ima onih koji jesu,inace ne bi bili "neopredijeljeni" do 70-tih.

Posted: **22/10/2015 14:29**

LBVIEW wrote:
Pa ako Tito nije ocigledno ima onih koji jesu,inace ne bi bili "neopredijeljeni" do 70-tih.

Svakako da je bilo, vjerovatno ovi zamaskirani u Jugoslovene i komuniste, a koji su se kasnije razotkrili kao veliko srpski nacionalisti.

Posted: **22/10/2015 14:31**

pemanapemani wrote:

Znači, jarane, dosad imamo "Biserja" Alije Isakovića i Huseina Čišića.
Biserja izdana u Zagrebu (tadašnja SFRJ -jedna država) i Čišića koji je jedini digao ruku u Skupštini za Bosance kao nasljednike Bošnjana. Pored njega niko drugi nije digao glas za za afirmiranje nacionalnog imena. Napomene radi, između dva svjetska rata, Čišić je osnivač Muslimanske demokratske organizacije. Znači, ne bošnjačke, nego muslimanske.

Opet pitam, kako se Bošnjacima nije dalo? Svi ostali su pokušavali, nešto im se dalo, nešto ne, ali ozbiljan interes za bošnjaštvo u tom periodu jednostavno nije postojao.
Ti to tumači kao "nije im se dalo", a ja opet pitam kako možeš nekome nešto dati ako taj neko to nešto ne traži. To je onda poklon/dar. Ispada da se komunisti nisu sjetili da daju poklon Bošnjacima.

mhm a de ti malo pogledaj kako je ta sjednica izgledala ko je bio na toj sjednici i šta je rekao četnik koji je predsjedavao tom sjednicom
još jedan mali hint isto to rade dodikovi četnici sa "bošnjačkim" jezikom

Posted: **22/10/2015 14:32**

LBVIEW wrote:
Pa ako Tito nije ocigledno ima onih koji jesu,inace ne bi bili "neopredijeljeni" do 70-tih.

Tito je dozvolio da teče proces nacionalne emancipacije Bošnjaka i njihovog punog sazrijevanja u političku naciju.
Svako drugo tumačenje je jednostavno netačno. Izvlačiti sada iz konteksta određene stvari je onako bezveze.

Mnogo je onih koji nisu priznavali Bošnjake i njihvou samobitnost ( a i sada ih je priličan broj) da bi očekivali da ovaj proces teče lagano.
U datom vremenu, u datim društveno-političkim odnosima, Tito svakako za Bošnjake i Bosnu i Hercegovinu jeste pozitivna ličnost

Posted: **22/10/2015 14:34**

LBVIEW wrote:
pemanapemani wrote:
KatarinaKosaca wrote:Stvarno je valjao za Bošnjake i Bosnu što reče @mister yes. Do 1971 su mogli biti "neopredjeljeni" "Srbi" ili "Hrvati", a poslije 1971 su dobili religijsku odrednicu u nacionalnom nazivu imena. Baš je valjao, nema govora...

Da ne počinjem o ubojstvima bliskih saradnika. Uvijek kad gledam kad Vito Corleone krsti svog sestrića u crkvi sjetim se datuma kad je Tito bio u Libiji. Ali, da ne otvaram sad to poglavlje..
Kako ti može neko nešto zabranjivati, ako to i ne tražiš?

Kako možeš nešto dobiti, ako se ne trudiš da to dobiješ?

Po ovoj priči ispada da su svi nešto tražili, nešto i dobili, bar polovično. Jedino su Bošnjaci bili toliko preplašeni da nisu smjeli nešto tražiti, jer su znali da to neće dobiti.
Hajde da je u pitanju samo Srbija i Hrvatska, to bi se nekako i moglo provući. Fazon je što su svašta nešto dobili Slovenija, Makedonija, pa i Crna Gora.

Stvarno nije provokacija, nego, jednostavno tako izgleda.
Absurpanipal ti je naveo primjer Husage Cisica koga su drugovi preglasali u vezi "5 baklji",samo se ti na to nisi ni osvrnuo.
Neke stvari bi se jednostavno trebale podrazumijevati u nacionalno ravnopravnoj zajednici,izgleda su se jedino Bosnjaci morali boriti za nesto sto
je drugima priznato på default-u.Osim toga,kako rece Kata,ne radi se tu samo o formalnom priznanju-tradicija,historija i kultura jednog naroda
je u onom sistemu potpuno marginalizirana.

Da li je Husaga bio jedini parlamentarac Bošnjak?
Zamisli da je danas jedan parlamentarac u skupštini BiH protiv neke odluke, a svi ostali za. Niko ga ne bi spomenuo.

Dok su srpski i hrvatski narodni preporoditelji u 19.st. vršljali po Bosni i nametali svoju kulturu i jezik, samo su pojedinci digli svoj glas za spas bošnjaštva. Tadašnju elitu nije bilo briga, ili su smatrali da bošnjaštvo šteti islamu.

Primjer 1870 i neke na sarajevskoj katedrali osvane prozor u spomen Bošnjacima katolicima, a za dvadeset godina nemaš više Bošnjaka u Bosni, jer nikog nije bilo briga za bošnjaštvo.

Sad možemo pričati da su krivi ovi ili oni, ali jednostavno tada nije postojala volja za formiranjem bošnjačke nacije.

Forum Klix.ba

Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#76 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#77 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#78 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#79 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#80 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#81 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#82 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#83 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#84 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#85 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#86 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#87 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#88 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#89 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#90 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#91 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#92 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#93 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#94 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#95 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#96 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#97 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#98 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#99 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?

#100 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?