Kad i kako je nastala Biblija i o čemu govori?

[KB9]

zanimljivo je da su rani islamski učenjaci smatrali da Biblija nije iskrivljena, nego njeno tumačenje i navodili dokaze iz Kur'ana. poslije su ovi radikalniji uveli tezu da je iskrivljena.

jel dobar dokumentarac?

[Fudo Bosna]

zanimljivo je da su rani islamski učenjaci smatrali da Biblija nije iskrivljena, nego njeno tumačenje i navodili dokaze iz Kur'ana. poslije su ovi radikalniji uveli tezu da je iskrivljena.

jel dobar dokumentarac?

Neistina, nisu nikada islamski učenjaci tvrdili da je autentična, odnosno da je Inđil ili Tevrat sačuvan u potpunosti u autentičnom obliiku !!!

[asurbanipal]

zanimljivo je da su rani islamski učenjaci smatrali da Biblija nije iskrivljena, nego njeno tumačenje i navodili dokaze iz Kur'ana. poslije su ovi radikalniji uveli tezu da je iskrivljena.

jel dobar dokumentarac?

Jeste. Ima šest dijelova. Čovjek je stručnjak za historiju kršćanstva...

[aurora313]

Neistina, nisu nikada islamski učenjaci tvrdili da je autentična, odnosno da je Inđil ili Tevrat sačuvan u potpunosti u autentičnom obliiku !!!

Ako Fudo tako tvrdi onda nejma dalje rasprave!

[Fudo Bosna]

Neistina, nisu nikada islamski učenjaci tvrdili da je autentična, odnosno da je Inđil ili Tevrat sačuvan u potpunosti u autentičnom obliiku !!!

Ako Fudo tako tvrdi onda nejma dalje rasprave!

A zašto da ne uvaženi kolega, forumaš...?

Volio bih vidjeti dokaze, islamskih alima, poglavito prvih generacija, tabiina i tabitabiina, podržane Kur`anom i Hadisom, da da su ranije Božije Objave po islamskome učenju potpuno i vjerodostojno sačuvane do pojave Posljednje Božije Objave,( po islamskome učenju), Kur`ana Časnog?

To bi bilo nešto potpuno novo i za mene i predpostavljam i za večinu muslimana forumaša, na ovome topicu...

Naime, islam kao temelje svoga učenja priznaje , čini obligatnim, vjerovanje u sve Objave prije Kur`ana,(to je jedan od šest imanskih šarta /temelja vjerovanja), ali i tvrdi, da su Objave ranijim Poslanicima, Musauu as/Mojsiju, Davudu as/Davidu, Isau as/Isusu, i slično, vremenom izgubile na autentičnosti, i da nisu u potpunosti sačuvane u originalu, pa me baš interesuju dokazi da je ulema islama iz prvih stoljeća Posljednje Objave, tvrdila suprotno, evo da vidimo te dokaze ...

P.S.
(Dakle govorim o stavu islama po tome pitanju a ne drugih abrahamskih vjera, kršćanstva i judeizma...?)

[patriot_1]

Irenej je po prof. Elaine Pagels, Princeton, ekspertu za rano hrišćanstvo zapravo sastavio Novi zavjet, izabravši 4 evanđelja kao oficijelna, priznata tj. kanonska proglasivši sva druga koja su tad bila u opticaju kao gnostička i time heretička.

Dovoljno je je napomenuti da moderni biblisti smatraju da su četiri "kanonska" evanđelja nastala prilično kasnije, prvo po Marku, između 60 - 80 poslije smrti Isusa pa poslije ostala te također se smatra da njih nisu zabilježili Marko, Luka, Matej i Ivan već neko ko se poslužio njihovim imenima.

Ovo smatra par osoba a tebi je to mjerodavno!
Općeniti se ZNA da su autentična !

[patriot_1]

...Sve knjige su pisane od strane ljudi pa tako i Biblija i Kuran, činjenica je da je danas poznato da su se prijašnji lideri jasnije dogovarali što je u Bibliji trebalo, a što ne pa su tako i odbili uvrstiti gnostička evanđelja te još neka...

JESTE DA JE PODUGO O TOME KAKO JE NASTALA BIBLIJA, ALI KOPIRAM SVOJ MATERIJAL:




Ulogu ovozemaljskog autoriteta i tvorca moderne verzije Novog Testamenta, preuzeo je na sebe Vizantijski imperator Konstantin I, čije je puno ime bilo Flavius Valerius Aurelius Constantinus Augustus (inače, rođen u Nišu—nekadašnjem Naisusu—27. II. 272, a umro je 22. V. 337 godine naše ere). Konstantin I je vladao u Konstantinopolu, današnjem Istanbulu, kojeg je nazvao Novi Rim. Imperator je bio interesantna i kontraverzna ličnost, pun sebe kao i mnogi rimski imperatori, grub, bezobziran, ali i rijetko nadaren političar. Konstantin I—ili kako ga srpski pravoslavci nazivaju Konstantin Veliki—znao je da prihvati dobar savjet. Dosta dugu i isključivo hvalisavu knjigu o njemu (Church History, Life of Constantine, Oration in Praise of Constantine, a u prevodu: Crkvena Istorija, Konstantinov Život, Specijalni govor u Hvalu Konstantina) napisao je i njegov savremenik Euzebius, inače biskup od Cezareje, veličajući ga skoro kao sveca. A svetac nije bio. Euzebije nije spominjao da je imperator dao pogubiti najprije svog sina, zatim dao odsjeći glavu svom badži, a onda likvidirao drugu imperatorovu suprugu, koju je živu dao skuhati u vreloj vodi.



Konstantin (da ne ponavljamo ono ‘prvi’) je 325 godine naše ere organizovao religiozni koncil u Nikeji—drugi po važnosti nakon skupa u Milanu 313 godine kojim je prekinuto proganjanje hrišćana—gdje su zvanično razriješena mnoga pitanja oko hrišćanstva kao državne vjere oko kojih se nisu ranije slagali sami hrišćanski velikodostojnici. Sam koncil za zvanice je trajao oko četiri nedjelje, ali je rad na detaljima oko Novog Testamenta i korekcijama nastavljen slijedećih godina.

Treba imati u vidu da se ono što je prethodilo zboru nije podudaralo sa našim današnjim razumjevanjem hrišćanstva, crkvenih učenja i dogmi, obzirom da su crkvene vođe u to doba imale različite prilaze oko uloge Isusa, njegove veze sa Bogom, te zajedničkih detalja u stvaranju njegovog imidža. Mišljenja pojedinih crkava nisu predstavljale utvrđene dogme jer ih u praksi nije ni bilo, pa je dolazilo do ozbiljnih sukoba stavova među crkvenim velikodostojnicima. Naime, u to vrijeme nije postojala hrišćanska Biblija kao knjiga kakvu je danas znamo.
Današnja Biblija je kombinacija Hebrejske Biblije koja je starija od hrišćanske za nekih desetak vijekova, i učenja o hrišćanstvu preko Isusa.

Prva poznata verzija hrišćanskog Novog Testamenta koji nije ni blizu onom kakvim ga danas poznajemo, nastala je daleko nakon navodne smrti Isusa. Jedan od idejnih tvoraca bio biskup Irinej (Irenaeus, oko 130–202 nove ere), iz Lugdunuma u Galiji, današnji Lion, Francuska. Irinej je također bio tvorac ili jedan od tvoraca ideje ‘originalnog grijeha,’ kojeg na sebe za cijelo čovječanstvo kao preuzima sam Isus, zbog čega navodno umire na krstu. U Islamu je ova lakrdija razumno zamjenjena činjenicom da smo svi mi rođeni nevini, i da samo svojim svjesnim aktima možemo da postanemo grešnici.



Jedno od pitanja je kako i zašto hrišćanstvo prihvata jevrejski Stari Zavjet ili Testament kao bazu za svoje vjerovanje? Razlog je u društvenim uslovima koja su postojala u doba nastanka hrišćanstva. Sam Isus—ako je bio začetnik religije—mogao je samo da bude Jevrej, te na taj način nije mogao da se izdvoji od svoga vlastitog naslijeđa. A zna se da su Jevreji u tim vremenima stalnih sukoba sa Rimljanima, bili veoma sektaški razdvojeni; negdje po vjerskim ali više po političkim pitanjima. Pojedinci su se ponekada sektaški izjašnjavali kao Saduceji, Farizeji, Eseni, Jovaniti, Zeloti, Terapeuti... Zato je i logično da su prvi slijedbenici hrišćanstva bili Judeohrišćani. Dakle, hrišćanstvo je krenulo od postojeće baze vjerovanja u jednog boga, a razvijalo se prema uslovima i shvatanjima onih koji su ga kroz taj rani period uobličavali na bazi priča i predanja. To potvrdjuju i činjenice obzirom da ništa nije pronađeno u vezi pisanih materijala oko učenja Isusa, bilo da se radilo o nekim navodno njegovim materijalima ili njegovih savremenika.


Nema pouzdanih informacija da li je postojalo više primjeraka Irinejevog Novog Testamenta. To je važno napomenuti jer je u rano vrijeme hrišćanstva većina pisanog materijala širena prepisivanjem postojećeg i slobodnom interpretacijom pojedinih dijelova od strane klera. Takvi bi materijali bili podložni izmjenama i tumačenjima drugih crkvenih velikodostojnika, apokrifa ili čak običnih scriba, koji bi svaki po svom nahođenju mogao da koriguje neke od postojećih dijelova, ili bi jednostavno dodavali svoja mišljenja i tumačenja u te javne dokumente. Naravno, i navedeni su imali svoje nadređene velikodostojnike koji bi u vlastitom božanskom nadahnuću dodavali svoje interpretacije ili izmišljali nešto novo što je ubačeno u pisane materijale. Zato je bilo normalno da se sa različitim materijalima—a oko istih Isusovnih pitanja života i učenja—služila recimo crkva u jednom dijelu Rimskog carstva, ali ne i u drugom.

Tek je na Nikejskom koncilu došlo do pročišćavanja i objedinjavanja postojećeg materijala te su ustanovljene dogme koje su postale osnov hrišćanskog učenja Novog Testamenta. Možemo dodati i to da je u Novi Testament također ubačeno oko 300 citata iz Starog Testamenta, kao i brojni navodi izreka i pouka iz raznih poznatih ili nepoznatih izvora.



Jedan od problema ranog hrišćanstva kako ga je počela da shvata svjetovna vlast, bio je u postojanju jakih sekti sa oprečnim tumačenjima pojedinih hrišćanskih učenja. A to za vlastodršce nije bilo prihvatljivo jer je dovodilo do sektašenja i razmimoilaženja. Tu se posebno isticala gnosistička sekta. Gnosizam (gnosis, Grčki = znanje) je vjerovanje zasnovano na tome da osnove za ljudsko spašenje nalaze u traženju istine unutar same jedinke, kako bi se na taj način slabile veze sa materijalnim svijetom, što opet treba da dovede do bolje individualne spoznaje Boga. Baza njihovog vjerskog učenja je također zasnovana na učenjima Isusa, s tim da su se oni istovremeno služili i sa gnosističkim jevanđeljima, od kojih je jedno bilo i jevanđelje po Mariji Magdaleni. Dakle, oni jesu bili slijedbenici Hrista pa time i ‘hrišćani,’ ali ne i oni koji prihvataju stavove zasnovane na dogmatskim stavovima katoličke crkve po kojima mi danas poznajemo hrišćanstvo.


A u vrijednostima hrišćanstva kao državne vjere, Konstantinu su kao svjetovnom vladaru definitivno bila važna ova tri elementa:
• da crkva bude jedinstvena;
• da svako crkveno zdanje bude centar vjere, tj. dogmatski organizovan centar;
• i što je najvažnije, da crkva služi svjetovnoj vlasti.

Koliko god je Konstantinu trebala čvrsta crkvena vlast, slaboj hrišćanskoj crkvi je još i više trebala čvrsta svjetovna potpora i zaštita. Nije prošlo ni nekih stotinjak godina nakon Nikejskog koncila, kada je došlo do situacije da crkveni uticaj na društvo postaje jači i to na uštrb sekularnog. Sve češće se javljaju slučajevi gdje crkva ukorava i kažnjava vladare ako se protive vjerskim vrhovima. Naravno, to je bio rezultat postojanosti doktrina crkve koja je stajala kao jedinstven predstavnik Boga i time davala nadu obespravljenim, dok su istovremeno svjetovni vladari dolazili i odlazili. Crkva polako preuzima primat nad svjetovnom vlasti jer pokazuje da je Bog ‘vječan i nepogrešiv’.

Ali da se vratimo Nikeji. Da bi se sve oko hrišćanstva praktično sprovelo i napravila religiozna ‘teorija svega’, Konstantin je u Nikeji zasjeo sa nekih 300 hrišćanskih velikodostojnika sa današnjih prostora Italije, Grčke, Egipta, Izraela, Francuske, Sirije, Turske, pa čak i Perzije kako bi se sa njima dogovorio šta će ući u Novi Testament a šta ne, te koje izmjene moderno hrišćanstvo treba da prihvati a koje da odbije.

Da bi pridobio crkvene vođe na samom početku, Konstantin je najprije ponudio pozamašan finansijski podstrek onima koji su došli na skup, da bi nakon toga—budući da je bio zadovoljan završenim poslom—dekretom oslobodio crkvu plaćanja državnih taksi. Ta se praksa nastavila sve do danas. Šta više, danas u mnogim zemljama svjetovna vlast plaća određen danak Vatikanu, dok katolička crkva i dalje nije dužna da polaže račune svjetovnoj vlasti! Primjera radi, Hrvatska je u 2012. godini izdvojila za katoličku crkvu oko jednu milijardu kuna, dok sama Hrvatska grca u dugovima. Nazdravlje.

(A sav materijal oko Nevandjelja je ovdje:
https://drive.google.com/file/d/0B5Syb0 ... sp=sharing )

Alka Vujica pjeva:"Laži,LAŽI laži me:"

Uz brojna sporenja u javnosti i Saboru oko novca potrebnog za financiranje zdravstva i školstva u 2012. godini, onih 0,25 posto koje dobiva Katolička crkva najintrigantnija je tema vezana uz državni proračun. Posebnu pozornost izazvala je reakcija saborskog zastupnika don Ivana Grubišića koji je otvoreno poručio kako Vlada Vatikanskim ugovorom pogoduje Crkvi.

Vlada je, pak, preko društvenih mreža odgovorila na upite građana zašto se izdvajanja za Crkvu ove godine nisu “rezala”. Međunarodni ugovor s Vatikanom obvezuje, naime, Hrvatsku sve dok se ne promijeni. Tako će Crkva za 2012. dobiti 245 milijuna kuna, a podsjetimo kako se prošle godine Hrvatska biskupska konferencija dobrovoljno odrekla 50 milijuna kuna.

Gdje se i kako uopće troši novac za Crkvu? Gospićko-senjski biskup msgr. Mile Bogović objasnio nam je kako se u njegovoj biskupiji raspolaže novcem od države. On se dijeli na tri dijela - jedan dio ide za uzdržavanje klera i drugih službenika, drugi dio za izgradnju objekata, a treći za Caritas.



Uzdržavanje svećenika

- Sve ovisi o prilikama. U mojoj biskupiji veći dio ide za obnovu crkava kao i za Crkvu hrvatskih mučenika, jer je dvije trećine teritorija bilo pod okupacijom za vrijeme Domovinskog rata te su srušene 34 crkve. Drugi dio po veličini je za Caritas, a tek najmanji ide za uzdržavanje svećenika. U drugim biskupijama gdje nije bilo toliko rušenja i gdje nema tolike potrebe sirotinje, ondje se može pomicati novac prema potrebama - upozorava biskup Bogović, te napominje kako je dobar dio novca od države u sadašnjim kriznim vremenima u svim biskupijama usmjeren upravo prema Caritasu.
http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatsk ... fault.aspx

[patriot_1]

[quote="Fudo Bosna"][

Ma baljezgaš kao i obično!
Nisi ti toliko glup da bi vjerovao da je istina ono što tvrdi par disidenata.Ako su po tebi oni mjerodavni,onda im vjeruj.Meni nisu!
Sad bih ja mogao dodati videa od tisuće onih koji tvrde da jest,,i što bi to tebi značilo?Ništa.A ni meni ne znači ništa dali ćeš ti vjerovati drugčije nego sada!

[Fudo Bosna]

[

Ma baljezgaš kao i obično!
Nisi ti toliko glup da bi vjerovao da je istina ono što tvrdi par disidenata.Ako su po tebi oni mjerodavni,onda im vjeruj.Meni nisu!
Sad bih ja mogao dodati videa od tisuće onih koji tvrde da jest,,i što bi to tebi značilo?Ništa.A ni meni ne znači ništa dali ćeš ti vjerovati drugčije nego sada!

"Hvala" na uvredi poštovani forumski prijatelju, mogao si barem citirati post pod kojim misliš da "baljezgam", ako misliš na našu zadnju raspravu , ti iznio svoje mišljenje, moja malenkost svoje, da meni to nije logično i to je to, ne možemo se u svemu složiti bez obzira što naše religije imaju i sličnosti ali i razlika, i raspravu tu i završili, i ne znam u čemu je problem? Ne vidim ako se u nečemu ne slažemo da se moramo vrijeđati, ali nema veze, svako dobro ti želim bez obzira na uvrede, mislim da braniš pozicije svoje religije , što je po meni nešto normalno, i da nisi loša osoba, i to više cijenim nego neprincijelnost i "hinjaluk" kod ljudi bilo koje od triju velikih abrahamskih religija, koji svojim religijskim sunarodnjacima onako ispodtiha kontriraju a nemaju pojma o sopstvenom vjeronauku...

[patriot_1]

[

Ma baljezgaš kao i obično!
Nisi ti toliko glup da bi vjerovao da je istina ono što tvrdi par disidenata.Ako su po tebi oni mjerodavni,onda im vjeruj.Meni nisu!
Sad bih ja mogao dodati videa od tisuće onih koji tvrde da jest,,i što bi to tebi značilo?Ništa.A ni meni ne znači ništa dali ćeš ti vjerovati drugčije nego sada!

"Hvala" na uvredi poštovani forumski prijatelju, mogao si barem citirati post pod kojim misliš da "baljezgam", ako misliš na našu zadnju raspravu , ti iznio svoje mišljenje, moja malenkost svoje, da meni to nije logično i to je to, ne možemo se u svemu složiti bez obzira što naše religije imaju i sličnosti ali i razlika, i raspravu tu i završili, i ne znam u čemu je problem? Ne vidim ako se u nečemu ne slažemo da se moramo vrijeđati, ali nema veze, svako dobro ti želim bez obzira na uvrede, mislim da braniš pozicije svoje religije , što je po meni nešto normalno, i da nisi loša osoba, i to više cijenim nego neprincijelnost i "hinjaluk" kod ljudi bilo koje od triju velikih abrahamskih religija, koji svojim religijskim sunarodnjacima onako ispodtiha kontriraju a nemaju pojma o sopstvenom vjeronauku...

Lijepo si to napisao,posramio si me, i izvinjavam se ako sam pogrešio!
Tonje sve!

[schnappi]

SZ ili NZ
Sto se tice NZ, pisao ga je neko ko nema pojma o geografiji Judeje i Galileje, mjestima dogadjanja, neko ko nema mnogo pojma o jevrejskim obicajima, neko ko ne zna drustveno-politicko stanje regije i opisuje Isusa i apostole kako se mirno i slobodno krecu i propovijedaju svuda kao da je mirnodopski period, kojih se ratne strahote upste ne ticu niti su ih svjesni, neko ko citira grcku Septuagintu (pa tako preuzima i greske prevoda), jer ne zna hebrejski, ali zato odlicno pise na grckom jeziku.

U najstarijim manuskriptima nigdje se ne pominje Isus, Krist, krscanin. Imaju samo neke kratice od dva slova i mogu da znace bilo sta. Ne pominju se ni krIscani (mesijanci, sljedbenici mesije) vec samo krEscani (xrestenos, dobri ljudi), kao uostalom i kod Tacitusa i drugih skolara koji pominju samo "krsEcane", pa je neko to E prepravljao u I. U Rimu niko ne progoni krIscane vec krEscane. Najstariji pomen krIscana je u 5. vijeku.
Djela: Ucenici su prvi put nazvani krEstijanima u Antiohu.

Na starim natpisima pise: IS ili JS XrEstos, nije Kristos, dok imamo i naziv Kristos kod crkvenih otaca
Na grckom kristos je mesija, a krestos je dobar, znaci bilo bi "JS Dobri", Konstantin proglasava "krestijansku drzavnu religiju". (Na um pade mi izraz "Dobri Bosnjani", ne znam da li ima veze sa ovim.)
Krscani se nisu libili da dodaju i oduzimaju od evandjelja, da prepravljaju, pored prepisivackih spontanih gresaka. Tako da pored prvobitnog pisca imamo i mnoge redaktore koji doprinose danasnjem obliku i sadrzaju NZ.
U starom manuskriptu pise: Pocetak evandjelja ix
Danas pise: Pocetak evandjelja Isusa Krista, Sina Bozjeg (boldano je kasniji dodatak)

Kad je pisan NZ... pa tokom duzeg vremenskog perioda, gdje se na prvog pisca nadogradjuju kasnije prepravke. Poznato je ubacivanje nekih versova cak u 16. vijeku.
https://www.youtube.com/watch?v=mH8dLJANfYo
http://www.mountainman.com.au/essenes/c ... stians.htm

[patriot_1]

SZ ili NZ
Sto se tice NZ, pisao ga je neko ko nema pojma o geografiji Judeje i Galileje, mjestima dogadjanja, neko ko nema mnogo pojma o jevrejskim obicajima, neko ko ne zna drustveno-politicko stanje regije i opisuje Isusa i apostole kako se mirno i slobodno krecu i propovijedaju svuda kao da je mirnodopski period, kojih se ratne strahote upste ne ticu niti su ih svjesni, neko ko citira grcku Septuagintu (pa tako preuzima i greske prevoda), jer ne zna hebrejski, ali zato odlicno pise na grckom jeziku.

Osvrnut ću se samo na ovo,jer kad se napiše ovakva glupost,ostalo ne zaslužuje komentar!
Geografija je pedantna,običaji se poklapaju svi u N.Zavjetu sa ondašnjim običajima u Židova,"mirno šeću" a Isusa su već nekoliko puta naganjali,kasnije razapeli a Apostole sve progonili i po Judeji i po ostalim djelovima Rimskog Carstva kao i sve prve kršćane!
http://www.dokumentarci.com.hr/istraga-o-kristu/

[patriot_1]

"Istraga o Kristu"

Osobna istraga vrsnog profesionalca istraživačkog novinarstva

Lee Strobel


Ova knjiga jasno razlaže racionalne temelje kršcanske vjere. Prema riječima kritičara uvjerljiva je, ali ne i manipulativna; stimulativna, ali ne i
naporna; očaravajuća, ali ne i sladunjava te uvelike nadilazi uobičajenu
apologetiku. Daje uvjerljive i utemeljene odgovore na neumoljiva pitanja
skeptika:
Mogu li se Isusovi životopisi smatrati vjerodostojnima?
Jesu li izvorni Isusovi životopisi do danas očuvani u vjerodostojnu obliku?
Ima li pouzdanih dokaza o Isusu i izvan njegovih životopisa?
Potvrđuje li arheologija Isusove životopise ili ih opovrgava?
Je li povijesni Isus istovjetan Isusu u kojega vjeruju kršćani?
Je li Isus bio lud kad je tvrdio da je Božji Sin?
Odgovara li Isus - i jedino Isus - identitetu Mesije?
Je li Isusova smrt bila lažirana predstava a njegovo uskrsnuće obmana?
Je li Isusovo tijelo doista nestalo iz groba?
Jesu li Isusa nakon smrti na križu doista vidjeli živa?


Lee Strobel je bivši istraživački novinar koji je pratio kriminalne slučajeve u SAD-u. Njegove istrage kao novinara The Chicago Tribune-a dovele su ga do velikih obrata u nekim pravosudnim slučajevima gdje je otkrio prave krivce. Nakon što se njegova žena obratila na kršćanstvo, on je kao “zagriženi” ateist krenuo u objektivnu kriminalističku istragu ne bi li pobio mitove i legende koje je smatrao da će tamo zateći. Stoga je krenuo u dvogodišnju istragu tijekom koje je tražio tvrde činjenice i argumente. Nakon mnogo pročitanih knjiga i obavljenih interviewa sa vodećim sveučilišnim profesorima i stručnjacima raznih znanosti rezultat je knjiga “The Case for Christ”, kod nas prevedena “Istraga o Kristu” te istoimeni, ali skraćeni dokumentarac koji je pred Vama. Zaključke o njegovoj istrazi donesite sami.

[fatamorgana]

Irenej je po prof. Elaine Pagels, Princeton, ekspertu za rano hrišćanstvo zapravo sastavio Novi zavjet, izabravši 4 evanđelja kao oficijelna, priznata tj. kanonska proglasivši sva druga koja su tad bila u opticaju kao gnostička i time heretička.

Dovoljno je je napomenuti da moderni biblisti smatraju da su četiri "kanonska" evanđelja nastala prilično kasnije, prvo po Marku, između 60 - 80 poslije smrti Isusa pa poslije ostala te također se smatra da njih nisu zabilježili Marko, Luka, Matej i Ivan već neko ko se poslužio njihovim imenima.

Ovo smatra par osoba a tebi je to mjerodavno!
Općeniti se ZNA da su autentična !

Aha, istina je istina da je kupus listina!

[fatamorgana]

Hvalim te bože, konačno poslije toliko islamskih da na ovaj forum dođe i jedan kršćanski fanatik!

Bog je veliki ali mi smo ipak mali .... jelte.

[patriot_1]

Hvalim te bože, konačno poslije toliko islamskih da na ovaj forum dođe i jedan kršćanski fanatik!

Bog je veliki ali mi smo ipak mali .... jelte.

A jel , majke ti!
Svi vjernici fanatici,a vi ateisti,,cvjeće!Ha Ha Ha Ha.
Budući da nije naučno dokazano da Bog ne postoji kao i da postoji,zašto su vjernici fanatici a nevjernici nisu?
JBT koji debilizam!
Npr. mi u Hrvatskoj imamo nekoliko znanstvenika svjetskog glasa,Đikića,Pavunu,Parra i svi idreda vjernici!
A onda se nađe neki šonjo koji vjernike naziva fanaticima!
Fuck this!

[schnappi]

-neki primjeri geografskih i drugih gresaka u Markovom evandjelju o kojima svi strucnjaci znaju i pisu

7:31 Isus napusti područje Tira i vrati se kroz Sidon prema Galilejskom moru prolazeći kroz područje Dekapola .
Marko smatra da je Sidon izmedju Tira i Galileje, sto nije tacno, nije uopste usput vec sjeverno, Tir i Sidon su na Mediteranskom moru, a Dekapolis skroz sa druge strane Galileje u unutrasnjosti.
5:1,13
Stigoše na onu stranu mora, u kraj gerazenski.
I on im dopusti. Tada iziđoše nečisti duhovi i uđoše u svinje. I krdo od oko dvije tisuće jurnu niz obronak u more i podavi se u moru.
Marko smatra da je Gerasa blizu tog "mora", a uopste ne pripada galilejskom kraju vec je udaljena 60 milja.

-Grad Nazaret nije postojao prije kraja 2. stoljeca. Krscanski arheolozi su "identifikovali stari Nazaret" na jednom groblju kilometar od mjesta Jaffa, jevrejsko groblje ne smije biti unutar naselja, vec podalje izvan i ovo je groblje starih Jafanaca. Zapravo je pojam nazaren(ac) (pripadnik vjerske sekte) zamijenjen pojmom Nazarecanin (iz tad nepostojeceg mjesta Nazaret). Krscani ne znaju da groblje treba biti izvan naselja, zato se Vatikan nalazi sagradjen iznad paganskih grobalja.
http://fr.lpj.org/wp-content/uploads/fr ... 685555.jpg
7:3
A farizeji i svi Židovi ne jedu ako prije temeljito ne operu ruke; drže se predaje starih.
Obicaj starih nije da svi jevreji peru ruke niti se peru temeljito. Prali su ih samo svecenici Aronove loze, ne farizeji niti svi ostali (kasnije nastankom Talmuda i rabini). Ruke se peru ritualno a ne temeljito tako sto se posipa voda po tri puta preko hrabata desne i lijeve ruke, ne trljaju se dlanovi.
https://www.youtube.com/watch?v=GqZxPu3-UBk
10:11,12
I reče im: "Tko otpusti svoju ženu pa se oženi drugom, čini prema prvoj preljub. I ako žena napusti svoga muža pa se uda za drugoga, čini preljub.
Prvi dio je suprotan SZ i jevrejskim obicajima, a drugi dio implicira da i zene imaju pravo razvoda u jevrejskom pravu, jer Marko ocito polazi od rimskog prava po kojem zena naravno moze da se razvede.
itd.itd.
Nikakvog progona krscana u Judeji nije bilo, jer tamo u ono vrijeme niti ne postoje. Tamo su proganjani jevreji i sve jevrejske vjerske sekte koje nisu rimski poltroni. U samom Rimu ne pise da su proganjani krscani (kristiani) vec krEstiani. Kad se uporedi Jevrejski rat Josefusa Flaviusa sa opisima u evandjeljima, ona dodju kao prikaz idilicnog zivota.

[fatamorgana]

Hvalim te bože, konačno poslije toliko islamskih da na ovaj forum dođe i jedan kršćanski fanatik!

Bog je veliki ali mi smo ipak mali .... jelte.

A jel , majke ti!
Svi vjernici fanatici,a vi ateisti,,cvjeće!Ha Ha Ha Ha.
Budući da nije naučno dokazano da Bog ne postoji kao i da postoji,zašto su vjernici fanatici a nevjernici nisu?
JBT koji debilizam!
Npr. mi u Hrvatskoj imamo nekoliko znanstvenika svjetskog glasa,Đikića,Pavunu,Parra i svi idreda vjernici!
A onda se nađe neki šonjo koji vjernike naziva fanaticima!
Fuck this!

Pa što ne reče odma' da si iz 'Rvacke!

Nego, ko je to tebe tako lijepo odgojio, roditelji, svećenik il' Široki brijeg?

[aurora313]

Neistina, nisu nikada islamski učenjaci tvrdili da je autentična, odnosno da je Inđil ili Tevrat sačuvan u potpunosti u autentičnom obliiku !!!

Pa kako će islamski učenjaci tvrditi da je Biblija autentična (kao da je nekome važno šta oni misle!), jer bi onda bilo što-šta teško dokazivati u Kuranu. A kada neko pravi novu religiju, valja mu biti oprezan šta i o čemu piše ili govori. Zato je Muhamedu trebalo 15 ili 20 godina.

[Fudo Bosna]

Neistina, nisu nikada islamski učenjaci tvrdili da je autentična, odnosno da je Inđil ili Tevrat sačuvan u potpunosti u autentičnom obliiku !!!

Pa kako će islamski učenjaci tvrditi da je Biblija autentična (kao da je nekome važno šta oni misle!), jer bi onda bilo što-šta teško dokazivati u Kuranu. A kada neko pravi novu religiju, valja mu biti oprezan šta i o čemu piše ili govori. Zato je Muhamedu trebalo 15 ili 20 godina.

Važno je muslimanima, pošto čovjek , koji se predstavlja kao musliman, tvrdi ono što , po islamskome učenju nije istina, nisam ni rekao da je to presudno/bitno za vjernike koji nisu islamske vjeropispovijesti, ili za ateiste , ili za agnostike, znači govorim o stavu islama i repliciram muslimanu !!!

Ovo o "novoj religiji" je tvoj stav, imaš pravo misliti šta hočeš, uvažavam svačije lično mišljenje, ali malo bolje upoznaj islam pa češ vidjeti da nije riječ ni o kakvoj novoj religiji, a ti naravno imaš pravo misliti šta hočeš, ali prvo se malo educiraj o učenju islama !!!

Evo ti nekoliko klipova vezanih za tu temu, bez namjere, da ti išta nameće, tvoje je pravo da misliš šta hoćeš, ali da imaš kompletniju sliku o učenju islama i šta čak i neki nemuslimani misle o islamu:


Jevrejski profesor Svi poslanici su bili muslimani – 2014


Stav Kur`ana da li su raniji Poslanici propovjedali vjerovanje u Jednog Boga, bili muslimani...




Sličnost molitvi abrahamskiuh religija...


Znači replicirao sam na pogrešnu tvrdnju o stavu islama, jer islamsko učenje uvažava sve ranije Objave, ali tvrdi da nisu očuvane u izvornom obliku, i to nikom niko ne nameće, to je stav muslimana i odgovor forumašu koji se predtavlja kao musliman, i muslimanima je važno ,( a ne tebi ili drugima koji nisu muslimani), a ti narvano misli ono što želiš, to je tvoje pravo i pravo tvoga svjetonazora ili ateizma ili onoga što ti osobno osječaš !!!



Sve najbolje i srdačan pozdrav !!!

[asurbanipal]

Jevrejski profesor Svi poslanici su bili muslimani – 2014

Moshe Sharon. Ovdje ćeš prepoznati sarkazam, ako si čitao njegova druga djela ili gledao klipove...

[asurbanipal]

Stav Kur`ana da li su raniji Poslanici propovjedali vjerovanje u Jednog Boga, bili muslimani...

I ovaj ti je Muhammed Hassan poznati lažov i ublehaš...

[Fudo Bosna]

Stav Kur`ana da li su raniji Poslanici propovjedali vjerovanje u Jednog Boga, bili muslimani...

I ovaj ti je Muhammed Hassan poznati lažov i ublehaš...










Ne bih ocjenivao druge , njihovo znanje, kompetentnost ili karakter, tj. kakvi su ljudi, šejh Hassan osobno nije ovdje tema priče, ali je ČINJENICA da čovjek citira ajjete iz Kur`ana , u tome je poenta...I to čini tačno /autentično...(Ovo što ovaj gospodin citira doslovce/tačno citira iz Kur´ana)

Sarakazam ili ne, samo sam želio kolegi forumašu skrenuti pažnju na islamsko učenje, da je Kur`an , po nama muslimanima, Posljednja Objava, i Muhammed saws Poslednji Poslanik, ali da je temelj islama priznavanje svih ranijih poslanika, tj da su po islamu svi oni pozivali u tewhid, vjerovanje u Jenoga Boga...Znači nije islam, po muslimanima, nastao , ("Sa neba pa ui rebra, prije 15 tak stoljeće"), već da su prema Kur`anskim ajjetima svi Poslanici po islasmkome učenju zvali u monoteizam i bili muslimani !!!

Naravno svak ima pravo na svoje mišljenje i svaka religija ima svoj vjeronauk i tu se muslimani,kršćani/hrišćani, jevreji, u svim segmentima ,ne slažu, imaju različite poglede...A to je , vjerovanje , koju će vjeru izabrati ili nevjerovanje, pravo izbora svakog čovjeka...



Uostalom to nije ni tema pa da se vratimo temi, mislim da sam pojasnio stav islama...

Vratimo se temi: "Kad i kako je nastala Biblija i o čemu govori?"

[schnappi]

Po SZ, NZ i Kuranu- jevrej ne moze postati nejevrej tj. krscanin ili musliman nikad, sve i da hoce. Sa "kucom Izraela" (etnicki i vjerski jevreji koji se kasnije dijele na Judejce i Izraelicane) je slopljen savez i za jevreja zauvijek vrijedi Tora," Mojsijev zakon", tako pise.

-sabat je vjecan za djecu Izraela Izlazak
31,16 Tako eto imaju sinovi Izraelovi držati subotu i kroz sve naraštaje svetkovati subotu kao obvezu, što vječno vrijedi.

-praznik Passover vjecno vrijedi za jevreje- kucu Izraela
Izlazak 12,14 Taj dan neka vam bude za spomen! Svetkujte ga u čast Gospodu; kroz sve naraštaje svetkujte ga kao vječnu ustanovu!

-levitsko svecenstvo roda Aronova je vjecno
Izlazak 29,9 Opaši ih, Arona i sinove njegove, pojasom i metni im visoke kape na glave. Tako će im pripasti svećeništvo po vječno valjanom redu. Postavi tako Arona i sinove njegove u službu njihovu.

-zakoni su djeci Izraela zauvijek
2. Kraljevima 17,37 Propise i pravila, zakone i zapovijedi, što vam ih je napisao, imate vazda točno ispunjavati. Druge bogove ne smijete štovati.
Psalam 119,44 Tvoj ću Zakon čuvati uvijek i dovijeka.


Uzmimo da jevrej hoce da postane krscanin (za krscane zakon Tore ne vazi), pocne da cita Novi zavjet i shvati da se od njega ocekuje da obdrzava jevrejske zakone, tj. da ostane jevrej.

-Isus poslan izgubljenim ovcama Izraela
Matej 15,24 On reče: "Ja sam poslan samo k izgubljenim ovcama kuće Izraelove."

-za Izrael je zakon Tore vjecan i mora da se izvrsava, Isus ne voli bezakonje
Matej 5,18 Jer zaista, kažem vam: Dok stoji nebo i zemlja, neće nestati nijedne crtice slova ili točke iz zakona, dok se sve ne ispuni. Tko dakle ukine jednu od ovih zapovijedi, pa bilo i najmanju, i tako uči ljude, zvat će se najmanji u kraljevstvu nebeskom. A tko ih drži i uči držati, zvat će se velik u kraljevstvu nebeskom.
Matej 19,16 I gle, tada pristupi jedan k njemu i zapita: "Učitelju, što dobra moram činiti, da postignem život vječni?" On mu odgovori: "Što me pitaš za dobro? Samo je jedan dobar. A ako hoćeš ući u život, drži zapovijedi!"
Matej 7,23 Tada ću im kazati: `Nikad vas nisam poznavao! Nosite se od mene, vi bezakonici!
Jakovljeva 1,22 A budite izvršitelji riječi, a ne samo slušatelji, varajući sami sebe!

-Pavle postuje naziritski zavjet Tore
Djela apostolska 18,18 A Pavao ostade još podosta dugo, i oprostivši se s braćom otplovi u Siriju, i s njime Priscila i Akvila. U Kenhreji ošiša glavu, jer se je bio zavjetovao.
Djela apostolska 21,20 A oni čuvši slavili su Boga, i rekoše: "Vidiš, brate, koliko je tisuća Židova, koji vjerovaše, i svi revnuju za zakon. A doznali su za tebe, da ti Židove, koji su među neznabošcima, učiš odmetnuću od Mojsija učeći, da im ne treba obrezivati djece svoje, niti držati običaje.Ove uzmi i očisti se s njima, i potroši na njih, neka ošišaj glavu, i svi će doznati, da ono, što su čuli za tebe, ništa nije, nego da i sam živiš po zakonu i da ga držiš.

[patriot_1]

Pametan čovjek zna da su svi prvi kršćani bili Jevreju(mislim na one u prvoj godini nakon Isusovog uskrsnuća i na Apostole),tako da je ovo tvoje obično trkeljanje!