Forum Klix.ba

Po zakonu

Cherry-Cherry wrote:A šta vas briga što je prije bila čistačica? Žena je uspjela, je li vam krivo?
Suada

Zivi americki san, teskim radom i odricanjem se dolazi do zeljenog cilja

Edin H. wrote:

Cherry-Cherry wrote:A šta vas briga što je prije bila čistačica? Žena je uspjela, je li vam krivo?
Suada

Zivi americki san, teskim radom i odricanjem se dolazi do zeljenog cilja

Vala ne kontam kad na forumu ovako komentarišu. Ženi svaka čast. Šta koga briga gdje je prije radila. Sigurno im je krivo što oni nisu ništa postigli.

.

Meni se cini da onaj Kesetovic pozna bankarstvo.

A Palavrić, mislim da neciji studij uz rad, samo dokazuje tezu da neko vrijedno radi dok neko drugi šupljira i gleda u tuđi tanjir. Doduse, mozda bi i ona voljela da je njen otac bio kakav šejk, ali nažalost nije bio.

bakir izetbegović likes this.

pa nismo ba pali s marsa, ustvari bila je nekad davno forumašica s tim nickom, ali nije ni ona bukvalno...

Zašto se uvijek sve na kraju opet svede na famozno "Vi ste zavidni što nemate toliko škole. Mah, kompleksi..." i slične stavove?

Članovi akademske zajednice su (na stranu sad suština ove rasprave glede njihove praktične (ne)stručnosti) uglavnom mahom sujetni, prepotentni i nadasve sramotno pasivni kao intelektualci u zemlji koja vapi za kritikom od strane upravo tih potkovanih i nekompromitovanih. I kada neko dovede tu grupu u fokus neke rasprave i kritike prema njima, onda kao svete krave počnu priču o ugroženosti i zavidnim komentatorima njihovog opusa i lika.

Vjerovatno sto ih kritikuju oni koji nisu uspjeli u zivotu (iz ovih ili onih razloga), pa svoju nesposobnost prikrivaju ismijavanjem drugih. A dali bi lijevo mudo da i oni to urade.

Drinski wrote:Vjerovatno sto ih kritikuju oni koji nisu uspjeli u zivotu (iz ovih ili onih razloga), pa svoju nesposobnost prikrivaju ismijavanjem drugih. A dali bi lijevo mudo da i oni to urade.

ALERT! ACHTUNG!
akademski radnik spottted

Ne znam, nekako ne vjerujem da su bas svi kriticari - principijelni.

mozda i nisu

Vecina nasih akademaca su cisti komformisti, ali je takodjer tacno da mnogi medju onima koji ih kritikuju, cine to ne zato sto je nesto pogresno ili nepravedno, nego jer je njima nedostupno.

Evo za bilo kojeg našeg akademca koji ima i mrvicu internacionalnog uspjeha ( gostovanje na stranim univerzitetima. citiranje u stranim publikacijama ili sl., ovde ne računam one nagrade tipa intelektualac godine, stručnjak godine koju svako može dobiti ko uplati 000 dolara) unaprijed se izvinjavam za i najmanju kritiku i javno priznajem da ako ga i kritikujem to je zato što sam zavidan i ništa nisam postigao u životu.

I mnogi su tetkice, pogotovo ovi asistenti

Drinski wrote:Vjerovatno sto ih kritikuju oni koji nisu uspjeli u zivotu (iz ovih ili onih razloga), pa svoju nesposobnost prikrivaju ismijavanjem drugih. A dali bi lijevo mudo da i oni to urade.

Definiši to "nisu uspjeli u životu". Govorimo samo o akademskim referencama ili nekom ukupnom obrazovanju ili materijalnim koristima ostvarenim od samog rada? Samo doktor nauka može kritikovati doktora nauka? A svako drugi je zavidan i želi biti na tom mjestu da dolazi na fakultet jednom sedmično, gleda čvrste grudi mladih studentica i za to dobija prilično OK platu? I samo je svakom kritičaru to pred očima, zavist jer nije na tom mjestu?

Nekako stičem osjećaj da "niža kasta" sastavljena od pravnika, liječnika, inžinjera agronomije ili nastavnika književnosti nema pravo kritikovati "super-obrazovanu" akademsku elitu Bosne i Hercegovine koja ima 1 ili 2 stepena obrazovanja više i to je sve. Ovi nedodirljivi moraju ostati nedodirljivi na svom oblaku.

Da se razumijemo, ima onih "ispred granapa" koji misle da su najpametniji po onda pljuju po silnim prof.dr. i ne govorim uopće o toj vrsti ljudi. To su stručnjaci za fudbal, seks, medicinu, politiku, pravo, ekonomiju, kladionicu, vino, rakiju, automehaniku i više-manje sve ostale oblasti u životu od dana svog rođenja osim one "pomozi sam sebi".

Međutim, govorim o nekom prosječnom građaninu Bosne i Hercegovine sa završenim fakultetom (dakle, čisto zbog toga da ne bude "niste knjige pročitali"). I on takav nema pravo uputiti kritiku i svoje neslaganje? Nije akademska zajednica ništa inherentno pametnija po svom postojanju na ovoj planeti, samo su njeni članovi, zbog posla kojim se bave, imali više prostora, vremena i resursa za akademsku nadgradnju. Pa ne možemo porediti doktora nauka koji je uz posao doktorirao i nekog kome je bio posao da doktorira.

I sad da bi neko mogao reći da nešto ne valja, a ne bio kompleksaš, mora "steći škole" da bi mogao prigovoriti? Čovjek koji isplaćuje 15-20 plata svakog mjeseca i bori se na tržištu nema pravo reći nekom profesoru da lupa gluposti iz svoje knjige iz 1968. god.? Čovjek koji svakodnevno hoda sa libelom ili lopaticom po gradilištu nema pravo reći profesoru da su njegove metode zastarjele shodno kartama iz 1982. god. na osnovu kojih je donio neki zaključak? Čovjek koji svakodnevno raspravlja slučajeve na sudu nema pravo prigovoriti profesoru na pravnom fakultetu koji u životu ugovora nije napisao? Samo zbog akademskog prefiksa jer je inače zavidan?

Puka zavist sto je nekome bolje i mahalski mentalitet vid onog pametnog sto se folira, hajmo ga razbit.

Mahala jednostavno ne trpi da je neko drugaciji, mahala zahtijeva da su svi isti,...

Svi vajni kriticari akademika vjerovatno nisu procitali niti jednu knjigu, disertaciju, clanak,.. napisan od strane ublehnih akademaca jer jer nista od toga ovdje nije spomenuto. Jeste li vi svjesni koliko je providna ta vasa toboza zdravorazumska kritika, koliko smijesni argumenti i lafo briga za drustvo zbog radi ublehasa?

A po čemu su to "drugačiji"? Je li mahali smeta što je neko pametniji ili što ima titulu-dvije-tri više?

Mislim da precjenjuješ "zavist od titule". Kao što rekoh, većina akademaca u BiH (ali ne i u inostranstvu u tolikoj mjeri, počevši od Hrvatske!) živi prilično lagodnim životom sa upitnim akademskim kvalitetom od kojih najveći broj nema nikakav prolaz u međunarodnim akademskim krugovima, tako da su te sve njihove titule prilično neukusne za utrljavanje pameti i svaka kritika prema njima, od strane praktičara iz te struke dakako, ima osnovu.

Govorimo o različitim kategorijama između teoretičara i praktičara i jedni drugima imaju apsolutno pravo upućivati kritike. Ali se ovdje postavljaju stvari kao da je to nespojivo. To je isto kao da Safet Sušić kaže Arsenu Wengeru: "Ma ti si kita, kad si se ti kvalifikovao na Svjetsko prvenstvo, otkud ti pravo da meni govoriš da moj Tino-Sven ne valja? Pa hej, ja sam se u Brazil kvalifikovao, halooo!?"

hAZNADAR wrote:Puka zavist sto je nekome bolje i mahalski mentalitet vid onog pametnog sto se folira, hajmo ga razbit.

Mahala jednostavno ne trpi da je neko drugaciji, mahala zahtijeva da su svi isti,...

Svi vajni kriticari akademika vjerovatno nisu procitali niti jednu knjigu, disertaciju, clanak,.. napisan od strane ublehnih akademaca jer jer nista od toga ovdje nije spomenuto. Jeste li vi svjesni koliko je providna ta vasa toboza zdravorazumska kritika, koliko smijesni argumenti i lafo briga za drustvo zbog radi ublehasa?

Shodno tvom nicku mogu pretpostaviti koje si struke, koju diplomu imaš i za koju su profesorsku družinu emotivno vezan.

haznadar = ministar finansija, blagajnik.

Skontali smo te ptico.

Mislim da vecina mahale zavidi Edinu Dzeki, a ne Murisu Cicicu.

@ eborg
Krenula je prica upravo tako, sukob teorije i prakse. A onda se ljudi prozivaju sto su bili fizicki radnici pa zavrsili fakultet. Jedan moj kolega kritikuje nekog predavaca jer je predavac nekad kod njega bio pripravnik. Sad ispade da svi pripravnici ne smiju ganjati skolu dok ovaj mozak to ne dopusti.

To uopce nije sporno. Nije se svako rodio u bogatoj porodici. Sporno je kad te stranka pogura, a ne tvoja strucnost.

_BataZiv_0809 wrote:Mislim da vecina mahale zavidi Edinu Dzeki, a ne Murisu Cicicu.

I tata bi sine

Drinski wrote:@ eborg
Krenula je prica upravo tako, sukob teorije i prakse. A onda se ljudi prozivaju sto su bili fizicki radnici pa zavrsili fakultet. Jedan moj kolega kritikuje nekog predavaca jer je predavac nekad kod njega bio pripravnik. Sad ispade da svi pripravnici ne smiju ganjati skolu dok ovaj mozak to ne dopusti.

To što je Seada Palavrić bila čistačica pa postala sudija Ustavnog suda ne može i ne smije biti problem. Ne znam uopće koliko je stručna ali ta "referenca" ne smije biti prepreka za bilo kakvu poziciju. Bitna stavka je da je isti taj fakultet završila još 1984. god. A neko ko ga završi sada u toj istoj Tuzli je kao pametniji jer je imao roditelje da ga finansiraju? Ne mora značiti. Ponavljam, možda je Seada Palavrić fakat ubleha, ali ne zato što je bila čistačica jer što (možda) nema pojma o svom poslu. U Americi bi to bila priča za pohvalu, kod nas je predmet šprdnje.

Ako je neko sa 50 godina stručnjak u svom poslu, sasvim je nebitno je li on završio fakultet u roku sa 23 godine, bio vječni student do 30-te ili počeo studirati 30 godina. Dakle, ako je krajnji rezultat da neko zaista zna o čemu govori.

_BataZiv_0809 wrote:To uopce nije sporno. Nije se svako rodio u bogatoj porodici. Sporno je kad te stranka pogura, a ne tvoja strucnost.

Bata, onaj ko je zavrsio fax i usput radio ko fizikaner, prije formiranja privatnih fakulteta je svakako bio vrijedan. A onda dodje rat, u Tuzli nema pravnika "niti za lijeka", sudije postaju osobe bez prav.ispita. Sta mislis da li je cistacica i kolegica trebala iskoristiti sansu? Stranka dolazi mnogo kasnije, kad se javlja konkurencija.

bach wrote:
I tata bi sine

Nije mi ona neka,mislim opalio bih je, ali radije bih onu Balotelijevu