Forum Klix.ba

kerima1 wrote:

animals wrote:

kerima1 wrote: Ima njih tj.robova kako u islamskim zemljma,tako i u krscanskim sve je to isto. sila se pita.

Normalno, bio sam na godisnjem u Italiji..i od svi ti silni krscana, najljubazniji je bio jedan Turcin sa obitelji..
sto ce reci..nema pravila

Sada to da se meni dodvoris
Ja te malo zezam za krscane,jer ti spominjes samo islam,a neces na svoje:)

A moji su svi ljudi dobre volje..a na njih ne mogu

vatrogasac wrote:

zlokruhovic wrote:
Mislim da je to poenta tvoje ljubavi spram najpošetnijeg robovlasničkog društva na svetu , a to je islamsko.
Ono je toliko pošteno da su se okolni narod i sami robovi pitali zašto te robove uopšte zovu robovima kad ih se tretira fanomenalno.

Iz ovog pasusa se naslućuje da si negdje naišao da ropstvo u islamskom društvu nije ono kakvo si vidio gledajući seriju Kunta Kinte. Dosadilo je ponavljati da je islam na sve moguće načne stimulisao muslimane da oslobađaju robove. Naveo sam par primjera samog Poslanika i njegovog ashaba i prvog halifu Ebu Bekra što je trebalo biti primjer svim ostalim muslimanima.

Čuj islam stimulisao?? , pa kako može religija da stimuliše valjda to rade ljudi u ime te religije.

Stimulisao islam na sve moguće načine da oslobađaju robove?? , pa kao da je nešto drugo osim islama bilo na vlasti a sam islam bio ilegelan pa je morao da stimuliše okolo a ne da naredi i ukine ropstvo.

Pa kako je to islam stimulisao?? , jel pre podne ili pred veče kad omrkne??

Znači islamsko ropstvo je dobro , čim je manje brutalno od onog američkog , a još plus islam stimulisao sve u 16.

Da čovek ne poveruje , islam dozvoljava ropstvo a ujedno se bori protiv njega stimulisanjem do iznemoglisti.

A moji su svi ljudi dobre volje..a na njih ne mogu

Pa religijas gdje ces moci,svako brani svoje,a napada tudje
Od sad cu ja pisati protiv tvoje vjere kad ti protiv moje ok.

...

vatrogasac wrote:

zlokruhovic wrote:
Mislim da je to poenta tvoje ljubavi spram najpošetnijeg robovlasničkog društva na svetu , a to je islamsko.
Ono je toliko pošteno da su se okolni narod i sami robovi pitali zašto te robove uopšte zovu robovima kad ih se tretira fanomenalno.

Iz ovog pasusa se naslućuje da si negdje naišao da ropstvo u islamskom društvu nije ono kakvo si vidio gledajući seriju Kunta Kinte. Dosadilo je ponavljati da je islam na sve moguće načne stimulisao muslimane da oslobađaju robove. Naveo sam par primjera samog Poslanika i njegovog ashaba i prvog halifu Ebu Bekra što je trebalo biti primjer svim ostalim muslimanima.

jel se ovo odnosi i na seksualno roblje. tj. ono što posjeduje vaša desnica

Nisam citao prethodno pa mozda i ne kazem nista novo...

Dakle pogledajte ove silne kladionice. Ko je u njima?
Uglavnom fukara koja se nada nerealnom dobitku koji ce im promjeniti jadne zivote.

Dakle... isto sto i religija.

dustaban wrote:Nisam citao prethodno pa mozda i ne kazem nista novo...

Dakle pogledajte ove silne kladionice. Ko je u njima?
Uglavnom fukara koja se nada nerealnom dobitku koji ce im promjeniti jadne zivote.

Dakle... isto sto i religija.

Kad nisi imao sta pametnije, nisi trebao ni ovo reci..

hrastov žižak wrote: jel se ovo odnosi i na seksualno roblje. tj. ono što posjeduje vaša desnica

I tu se voli pretjerivati što dokazuje slučaj sestre Adija ibn Hatima koja je pala u zarobljeništvo muslimana jer je bila u protivničkoj vojsci. Zatražila je slobodu od Muhammeda a.s. i on joj dao i ona odmah pravo u Siriju gdje je pobjegao Adi koji je bio kršćanin i molila brata da se vrati i primi islam i pridruži Muhammedu a.s.? Zašto ako su je loše tretirali? Predislamski robovi su uglavnom oslobođeni još za života Muhammeda a.s., a ono poslije što je bilo su bili ratni zarobljenici jer do 20. godine po hidžri su pod vlašću muslimana bili i Perzija i Bizantija, i Irak i Sirija unutar njih, i Egipat sa Aleksandrijom. Šta misliš zašto su tako slavne vojske padale kao zrele šljive ako su znali da ih čeka ropstvo?

dustaban wrote: Dakle pogledajte ove silne kladionice. Ko je u njima?
Uglavnom fukara koja se nada nerealnom dobitku koji ce im promjeniti jadne zivote.

Dakle... isto sto i religija.

Pa nije. Treba zasukat rukave i zaraditi halalom zbog čega je klađenje i kockanje po islamu haram.

vatrogasac wrote:

hrastov žižak wrote: jel se ovo odnosi i na seksualno roblje. tj. ono što posjeduje vaša desnica

I tu se voli pretjerivati što dokazuje slučaj sestre Adija ibn Hatima koja je pala u zarobljeništvo muslimana jer je bila u protivničkoj vojsci. Zatražila je slobodu od Muhammeda a.s. i on joj dao i ona odmah pravo u Siriju gdje je pobjegao Adi koji je bio kršćanin i molila brata da se vrati i primi islam i pridruži Muhammedu a.s.? Zašto ako su je loše tretirali? Predislamski robovi su uglavnom oslobođeni još za života Muhammeda a.s., a ono poslije što je bilo su bili ratni zarobljenici jer do 20. godine po hidžri su pod vlašću muslimana bili i Perzija i Bizantija, i Irak i Sirija unutar njih, i Egipat sa Aleksandrijom. Šta misliš zašto su tako slavne vojske padale kao zrele šljive ako su znali da ih čeka ropstvo?

Znači po tebi robinje nisu ?

vatrogasac wrote:

dustaban wrote: Dakle pogledajte ove silne kladionice. Ko je u njima?
Uglavnom fukara koja se nada nerealnom dobitku koji ce im promjeniti jadne zivote.

Dakle... isto sto i religija.

Pa nije. Treba zasukat rukave i zaraditi halalom zbog čega je klađenje i kockanje po islamu haram.

A jeli ova poslijeratna krađa isto haram, biće da ovi naši to ne znaju.
Eto, oni nemaju potrebe da se nadaju bogaćenju igranjem u kladionicama.
Oni su odigrali igru u kojoj su rezultati bili naštimani da se dobije.

fatamorgana wrote:

vatrogasac wrote:

hrastov žižak wrote: jel se ovo odnosi i na seksualno roblje. tj. ono što posjeduje vaša desnica

I tu se voli pretjerivati što dokazuje slučaj sestre Adija ibn Hatima koja je pala u zarobljeništvo muslimana jer je bila u protivničkoj vojsci. Zatražila je slobodu od Muhammeda a.s. i on joj dao i ona odmah pravo u Siriju gdje je pobjegao Adi koji je bio kršćanin i molila brata da se vrati i primi islam i pridruži Muhammedu a.s.? Zašto ako su je loše tretirali? Predislamski robovi su uglavnom oslobođeni još za života Muhammeda a.s., a ono poslije što je bilo su bili ratni zarobljenici jer do 20. godine po hidžri su pod vlašću muslimana bili i Perzija i Bizantija, i Irak i Sirija unutar njih, i Egipat sa Aleksandrijom. Šta misliš zašto su tako slavne vojske padale kao zrele šljive ako su znali da ih čeka ropstvo?

Znači po tebi robinje nisu ?

Silovane sigurno nisu smjele biti, a jeste bilo samo kako....nisam im drž'o svijeću.

fatamorgana wrote:

vatrogasac wrote:

dustaban wrote: Dakle pogledajte ove silne kladionice. Ko je u njima?
Uglavnom fukara koja se nada nerealnom dobitku koji ce im promjeniti jadne zivote.

Dakle... isto sto i religija.

Pa nije. Treba zasukat rukave i zaraditi halalom zbog čega je klađenje i kockanje po islamu haram.

A jeli ova poslijeratna krađa isto haram, biće da ovi naši to ne znaju.
Eto, oni nemaju potrebe da se nadaju bogaćenju igranjem u kladionicama.
Oni su odigrali igru u kojoj su rezultati bili naštimani da se dobije.

Rekao sam da tuđi hak je haram pa koristi analogiju. Teško njima.

Hazreti Omer je bio vladar od običnih ljudi. Nije bio Poslanik i to je primjer vladavine u islamu. Pogledaj bar zadnjih 5-6 epizoda.

vatrogasac wrote:

hrastov žižak wrote: jel se ovo odnosi i na seksualno roblje. tj. ono što posjeduje vaša desnica

I tu se voli pretjerivati što dokazuje slučaj sestre Adija ibn Hatima koja je pala u zarobljeništvo muslimana jer je bila u protivničkoj vojsci. Zatražila je slobodu od Muhammeda a.s. i on joj dao i ona odmah pravo u Siriju gdje je pobjegao Adi koji je bio kršćanin i molila brata da se vrati i primi islam i pridruži Muhammedu a.s.? Zašto ako su je loše tretirali?

Ne dokazuje jer zaključuješ induktivno, tj. na osnovu jednog primjera koji se ne može smatrat dokazom. Dokaz se npr. nalazi u Kur'anu gdje Allah kaže da je muškarcu dozvoljeno: Ma malakat aymanukum ("what your right hands possess", ما ملكت أيمانکم) tj. seksualno roblje. Ja ću ti navest kontraprimjer koji se tiče samog Poslanika, dakle onoga ko je izmislio islam i ko je također imao seksualno roblje, a odnosi se na Rejhanu bint Zejd, Muhamedovu konkubinu. Nakon ovog bezuspješnog pokušaja indukcije, moraćeš se bolje potrudit.
Ma malakat ajmanukum se ne odnosi na roblje općenito, kao što i sam znaš, pa se nemoj pravit blesat i pokušavat priču svest na Muhamedovo sveopće milosrđe prema robovima, jer se moje pitanje jasno odnosilo na seksualno roblje. Pitanje je glasilo da li je Muhamed podsticao oslobađanje seksualnog roblja, tj. kategorije "onoga što posjeduje vaša desnica".

hrastov žižak wrote:

vatrogasac wrote:

hrastov žižak wrote: jel se ovo odnosi i na seksualno roblje. tj. ono što posjeduje vaša desnica

I tu se voli pretjerivati što dokazuje slučaj sestre Adija ibn Hatima koja je pala u zarobljeništvo muslimana jer je bila u protivničkoj vojsci. Zatražila je slobodu od Muhammeda a.s. i on joj dao i ona odmah pravo u Siriju gdje je pobjegao Adi koji je bio kršćanin i molila brata da se vrati i primi islam i pridruži Muhammedu a.s.? Zašto ako su je loše tretirali?

Ne dokazuje jer zaključuješ induktivno, tj. na osnovu jednog primjera koji se ne može smatrat dokazom. Dokaz se npr. nalazi u Kur'anu gdje Allah kaže da je muškarcu dozvoljeno: Ma malakat aymanukum ("what your right hands possess", ما ملكت أيمانکم) tj. seksualno roblje. Ja ću ti navest kontraprimjer koji se tiče samog Poslanika, dakle onoga ko je izmislio islam i ko je također imao seksualno roblje, a odnosi se na Rejhanu bint Zejd, Muhamedovu konkubinu. Nakon ovog bezuspješnog pokušaja indukcije, moraćeš se bolje potrudit.
Ma malakat ajmanukum se ne odnosi na roblje općenito, kao što i sam znaš, pa se nemoj pravit blesat i pokušavat priču svest na Muhamedovo sveopće milosrđe prema robovima, jer se moje pitanje jasno odnosilo na seksualno roblje. Pitanje je glasilo da li je Muhamed podsticao oslobađanje seksualnog roblja, tj. kategorije "onoga što posjeduje vaša desnica".

Ali su postojala pravila o odnosu prema onima u 'posjedu'. Znaš li da su 'posjedovani' se znali obratiti halifi zbog njihovog odosa od strane onih u čijoj su vlasti bili pa bi ih halifa kaznio. Svaka žena zarobljenica koja bi rodila u takvoj vezi automatski je postajala slobodna i niko je više nije smio zadržavati. Mogli su biti otkupljeni od rodbine ili prijatelja. Mogli su se osloboditi podučavanjem. Želim reći da nije bilo ropstvo kakvo razumijevamu u smislu riječi 'ropstvo' jer fakat nije bilo.

U njenom slucaju se znaci pozivas na izvor koji tvrde da je umrla kao robinja dok iskljucujes one koji tvrde da je sklopljen regularan brak, zasto? Opet samo zato sto ti odgovara ili?

Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

nasa wrote:U njenom slucaju se znaci pozivas na izvor koji tvrde da je umrla kao robinja dok iskljucujes one koji tvrde da je sklopljen regularan brak, zasto? Opet samo zato sto ti odgovara ili?

Provala. Nisam uopće govorio o njenoj sudbini, niti kako je završila, nego sam rekao da je bila seksualno roblje, upravo jer sam očekivao napad na izvor. Ah ti izvori Dakle, prije nego je sklopljen brak, po drugom izvoru bila je seksualno roblje?

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Danas se to u modernim zemljama kaznjava strogo..napastovanje zena..nesto najgore sto postoji..

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Sa gornjeg linka...a mogao si i ti...

Poštovani pitaoče, na temlju kojih izvora tvrdite da muškarac može stupiti u intimni odnos sa ženom kojoj nije istekao iddet ili s kojom nema bračni ugovor? Pitanje i primjedba imaju naučnu vrijednost kada je tema o kojoj se postavlja pitanje ili na koju se prigovara stvarna. Poštovani, navedite nam svoje izvore, kako bi vam na temlju njih ponudili odgovor. Zasigurno islam ne dopušta nikakavu vrstu spolnih odnosa između muškarca i žene ako njihova veza nije ugovorena zakonskim šerijatskim ugovorom.

hrastov žižak wrote:

nasa wrote:U njenom slucaju se znaci pozivas na izvor koji tvrde da je umrla kao robinja dok iskljucujes one koji tvrde da je sklopljen regularan brak, zasto? Opet samo zato sto ti odgovara ili?

Provala. Nisam uopće govorio o njenoj sudbini, niti kako je završila, nego sam rekao da je bila seksualno roblje, upravo jer sam očekivao napad na izvor. Ah ti izvori Dakle, prije nego je sklopljen brak, po drugom izvoru bila je seksualno roblje?

Zanimljivo! Znači predbračni odnosi su ipak dozvoljeni?

vatrogasac wrote:

hrastov žižak wrote:

vatrogasac wrote: I tu se voli pretjerivati što dokazuje slučaj sestre Adija ibn Hatima koja je pala u zarobljeništvo muslimana jer je bila u protivničkoj vojsci. Zatražila je slobodu od Muhammeda a.s. i on joj dao i ona odmah pravo u Siriju gdje je pobjegao Adi koji je bio kršćanin i molila brata da se vrati i primi islam i pridruži Muhammedu a.s.? Zašto ako su je loše tretirali?

Ne dokazuje jer zaključuješ induktivno, tj. na osnovu jednog primjera koji se ne može smatrat dokazom. Dokaz se npr. nalazi u Kur'anu gdje Allah kaže da je muškarcu dozvoljeno: Ma malakat aymanukum ("what your right hands possess", ما ملكت أيمانکم) tj. seksualno roblje. Ja ću ti navest kontraprimjer koji se tiče samog Poslanika, dakle onoga ko je izmislio islam i ko je također imao seksualno roblje, a odnosi se na Rejhanu bint Zejd, Muhamedovu konkubinu. Nakon ovog bezuspješnog pokušaja indukcije, moraćeš se bolje potrudit.
Ma malakat ajmanukum se ne odnosi na roblje općenito, kao što i sam znaš, pa se nemoj pravit blesat i pokušavat priču svest na Muhamedovo sveopće milosrđe prema robovima, jer se moje pitanje jasno odnosilo na seksualno roblje. Pitanje je glasilo da li je Muhamed podsticao oslobađanje seksualnog roblja, tj. kategorije "onoga što posjeduje vaša desnica".

Ali su postojala pravila o odnosu prema onima u 'posjedu'. Znaš li da su 'posjedovani' se znali obratiti halifi zbog njihovog odosa od strane onih u čijoj su vlasti bili pa bi ih halifa kaznio. Svaka žena zarobljenica koja bi rodila u takvoj vezi automatski je postajala slobodna i niko je više nije smio zadržavati. Mogli su biti otkupljeni od rodbine ili prijatelja. Mogli su se osloboditi podučavanjem. Želim reći da nije bilo ropstvo kakvo razumijevamu u smislu riječi 'ropstvo' jer fakat nije bilo.

Postojala su i u Helena pravila o robovima, što ne znači da nisu bili robovi, opet fail. Znači ipak su postojale zarobljenice za seks? Hajd fala Bogu uzvišenom! Imaš li neki dokaz za boldirano?

pa taj izvor koji kaze da je bila robinja kaze i da je umrla kao robinja, znaci nisi ga ni procitao.
Svi koji su se bavili njenom biografijom navode vise oprecnih izvora odnosno i mogocnost da jeste sklopljen regular brak ili ti da nije bila robinja.Pa sam te jednnostavno pitala zasto i po kojim kriterijima ti vjerujes da je bila robinja, ne znam fakat sta ti nije jasno

nasa wrote: pa taj izvor koji kaze da je bila robinja kaze i da je umrla kao robinja, znaci nisi ga ni procitao.
Svi koji su se bavili njenom biografijom navode vise oprecnih izvora odnosno i mogocnost da jeste sklopljen regular brak ili ti da nije bila robinja.Pa sam te jednnostavno pitala zasto i po kojim kriterijima ti vjerujes da je bila robinja, ne znam fakat sta ti nije jasno

Po kojima ti ne vjeruješ da je bila?