Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Geronimo81 wrote:
hahahah koliko si ti neobrazovan to je zalost da je suvisno sa tobom voditi diskusiju.
Stavio si na post cega su se kao biva se grozili pripadnici CB sa sajtova koje su pisali likovi poput tebe.
Ja sam ti stavio linkove povelja bosanski vladara kao i gosta radina koji sve tvoje tvrdnje pobijaju.
Pa te ja pitam,molim,kumim da se malo počešeš po svojoj glavi ili tabanima pa ti mozda iz pete dođe do glave.Kako je to moguće da i dalje vjerujes u to uz opipljivi dokaz koji mozes provjeriti u muzeju od povelja do novčića sa likom SV.Grgura i povelja u kojima se spomilje grgur.
Jos te molim da odgovoris Jazz pitao te je nesto mozda nemas odgovor ali baren reci da neznas .
Sa spamerima poput tebe i ovog lika prije,nema smisla diskutovati.Vi svaku temu uspijete spamati i zacatati u svojim bolesnim pokusajima da dokazete nekakvo "pra-katolicko" ("pra-hrvatsko")ili sa druge strane "pra-pravoslavno"(pra-srpsko") navodno porijeklo Crkve Bosanske i Bosanaca.
Da 150 000 stecaka sve govori i raspravljati sa likom koji tvrdi da stecak nema veze sa Crkvom Bosanskom je zaista posao bez ikakvog smisla!!A da ne pricam o vasim glupostima negiranja ucenja Crkve Bosanske,za koju se zna da je bilo dualisticko!!! Pozivanje na nekakvog Sv. Grgura i novcic od poslijednjeg bosanskog kralja, koji je postao katolik,je stvarno besmisleno i takve stari mogu ciniti samo spameri po forumima i falsifikatori historije.Pa i Tvrtko je neke stvari cinio da bi pred Vatikanom "dokazao da je katolik" i to je sada hrana za vas isto kao i za one druge koji Tvrtka smatraju "Srbinom" sa njihovim bolesnim argumentima poput "srpskog porijekla ljiljana"
A tvrtko se sahranio ispod stecka,dakle ni kao katolik ni kao pravoslavni.Niti je bio Srbin,niti Hrvat niti su tada nacije postojale.On je bio Bosanski kralj,vladar nad Bosnom,Srbijom i Dalmacijom.Takvi kao vi,spameri i falsifikatori historije,su uspjeli napraviti bistu Kralja Tvrtka i staviti mu krst iznad glave!??!A na stecku ispod kojeg je sahranjen,nigdje ni krsta niti bilo cega katolickog ili pravoslavnog.Dubravko Lovrenovic,koji je ocito ovdje mnogima izvor nekakvih kvazi-informacija, nije nikakav veliki historicar,valjda bi trebali toliko da znate o vi "pametni","obrazovani" i "pismeni"
Nadam se da je sada jasnije zasto izbjegavam vas spamere i falsifikatore?A da ne pricam o zacatavanju,jer niko od vas "obrazovanih" ne zna da se drzi tematike,ili ce prije biti da ne zeli da se drzi tematike,vec svaku temu koja nije po ukusu spama i zacatava
osa wrote:
zar ti stvarno u to vjeruješ, pa mnoge kulture su nestajale kroz stoljeća, ali nijedna nije tako malo ostavila, u stvari ništa, kao crkva bosanska, svakako da ispod mnogih džamija možeš naći temelje crkvi i samostana, ali prvenstveno katoličkih i starokršćanskih.da li je moguće da tolika crkva s većinom vjernika u bosni nije uspjela sačuvati niti jedan objekt, niti jednu crkvenu knjigu, niti jednu sliku, kip ili bilo što drugo, čini mi se da je to moguće iz jednog razloga-radilo se o malobrojnoj sekti kršćana koju su velikaši tolerirali u bosni. uzmimo samo riječ hiža, vidiš ta riječ se i dan, danas koristi u starim hrvatskim selima u dolini kupe i save, zagorju, govori li ti to išta.nego, hajde pojasni malo ovu podvučenu rečenicu.
a osa, ti ovo negiraš postojanje Crkve Bosanske ??? hahahah lol
pa to ni Dobrica Ćosić ne negira haha
e ne znam ja šta si ti čitao, pretpostavljam da si čitao propagande materijale srpskih ili hrvatskih autora koji se trude da dokažu kako su svi bosanci pravoslavci, odnosno katolici
e pa pokušaj doći do vatikanskih zapisa tog vremena pa ćeš u njima vidjeti da tamo negdje u Bosni postoji Crkva Bosanska koju treba uništiti
e a sad da sve ovo malo genetički razmotrimo...
bosanci i srbi nemaju većinom nemaju zajedničko porijeklo, a hrvati su porijeklom iz Bosne to opet nema nikakve veze sa njihovom vjeroispovjesti ali dokazuje da su bosanci sve samo ne srbi
Haplogroup I2
Time of origin probably >15 kya (see subclade descriptions)
Place of origin Southeastern Europe
Ancestor I
Descendants I2a, I2b (see subclade descriptions)
Defining mutations M438/P215/S31
Highest frequencies I2a2 Bosnia and Herzegovina, Croatia, I2a1 Sardinia [1], Basques, Serbs;
I2b1 Germany, Denmark, Netherlands, Belgium, England
Geronimo81 wrote:
hahahah koliko si ti neobrazovan to je zalost da je suvisno sa tobom voditi diskusiju.
Stavio si na post cega su se kao biva se grozili pripadnici CB sa sajtova koje su pisali likovi poput tebe.
Ja sam ti stavio linkove povelja bosanski vladara kao i gosta radina koji sve tvoje tvrdnje pobijaju.
Pa te ja pitam,molim,kumim da se malo počešeš po svojoj glavi ili tabanima pa ti mozda iz pete dođe do glave.Kako je to moguće da i dalje vjerujes u to uz opipljivi dokaz koji mozes provjeriti u muzeju od povelja do novčića sa likom SV.Grgura i povelja u kojima se spomilje grgur.
Jos te molim da odgovoris Jazz pitao te je nesto mozda nemas odgovor ali baren reci da neznas .
Zanimljiva tema, ali ste se prilično udaljili od nje..već se pretvorilo u dokazivanje da je Bosna zemlja Katolička i oni koji to negiraju..dok se ne napravi Vremenski stroj, pa se ode u taj period sa video kamerom i ne napravi dokumentarac koji će biti emitovan na BBC-u, teško će se bilo šta od toga dokazati..
Mi smo svjedoci da se prekraja historija koje smo i mi sami dio, pa se danas našim susjedima, Hrvatima i Srbima ne može da dokaže razmjer njihovih zločina, a da ne govorim o ovim zagonetkama historije..
Tvrditi da je Bosna srpska ili hrvatska, katolička ili pravoslavna je potpuno besmisleno i svakome ko ima imalo razuma to je sasvim jasno..isto ovo se odnosi i na stanovništvo..
Neki falsifikatori se uporno trude da dokažu kako je posebnost Bosne bila puka slučajnost, da je postojanje Bosanske države bilo proizvod jer su se u njoj sretali Istok i Zapad i da je jedna takva država ustvari svoje postojanje trebala zahvaliti jer se oni nisu htjeli sukobiti i stalno je bila sad dio ovih, sad onih svjetskih sila..
Meni nije jasno kako se onda održavala državnost Bosne ako su u Bosni živjeli Katolici i to Hrvati čija je matična zemlja u sastavu Austrougarske i ta zemlja ima svoje kraljeve, a Hrvatska nema..
Ili mi nije jasno kako je stanovništvo Bosne bilo Srpsko, a nisu nikad htjeli biti dio srpskih kraljevina i carevina..
Ali dva zadnja osvajanja Bosne, od Osmanlija i od Austrougarske dokazuju suprotno..
Bosna je bila posebna zemlja, sa posebnim ljudima i prema njoj se postupalo suprotno i od načina kako je postupano sa Hrvatima i sa Srbima..
Sagledajte odnos ove dvije sile prema ove tri države i prema njihovim narodima i vidjećete da tu postoje tri potpuno različita pristupa..
Osmanlije Srbe doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u osmanskoj vojsci, čuvaju svoju pravoslavnu vjeru, zna se koja je zemlja Srbija i zadržavaju svoju posebnost..
Auustrougari Hrvate doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u austrougarskoj vojsci, čuvaju svoju katoličku vjeru, zna se koji dijelovi pripadaju Hrvatskoj i zadržavaju svoju posebnost..
Jedino je u Bosni drugačije..zašto ako smo mi srbi ili hrvati..
udrch wrote:Zanimljiva tema, ali ste se prilično udaljili od nje..već se pretvorilo u dokazivanje da je Bosna zemlja Katolička i oni koji to negiraju..dok se ne napravi Vremenski stroj, pa se ode u taj period sa video kamerom i ne napravi dokumentarac koji će biti emitovan na BBC-u, teško će se bilo šta od toga dokazati..
Mi smo svjedoci da se prekraja historija koje smo i mi sami dio, pa se danas našim susjedima, Hrvatima i Srbima ne može da dokaže razmjer njihovih zločina, a da ne govorim o ovim zagonetkama historije..
Tvrditi da je Bosna srpska ili hrvatska, katolička ili pravoslavna je potpuno besmisleno i svakome ko ima imalo razuma to je sasvim jasno..isto ovo se odnosi i na stanovništvo..
Neki falsifikatori se uporno trude da dokažu kako je posebnost Bosne bila puka slučajnost, da je postojanje Bosanske države bilo proizvod jer su se u njoj sretali Istok i Zapad i da je jedna takva država ustvari svoje postojanje trebala zahvaliti jer se oni nisu htjeli sukobiti i stalno je bila sad dio ovih, sad onih svjetskih sila..
Meni nije jasno kako se onda održavala državnost Bosne ako su u Bosni živjeli Katolici i to Hrvati čija je matična zemlja u sastavu Austrougarske i ta zemlja ima svoje kraljeve, a Hrvatska nema..
Ili mi nije jasno kako je stanovništvo Bosne bilo Srpsko, a nisu nikad htjeli biti dio srpskih kraljevina i carevina..
Ali dva zadnja osvajanja Bosne, od Osmanlija i od Austrougarske dokazuju suprotno..
Bosna je bila posebna zemlja, sa posebnim ljudima i prema njoj se postupalo suprotno i od načina kako je postupano sa Hrvatima i sa Srbima..
Sagledajte odnos ove dvije sile prema ove tri države i prema njihovim narodima i vidjećete da tu postoje tri potpuno različita pristupa..
Osmanlije Srbe doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u osmanskoj vojsci, čuvaju svoju pravoslavnu vjeru, zna se koja je zemlja Srbija i zadržavaju svoju posebnost..
Auustrougari Hrvate doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u austrougarskoj vojsci, čuvaju svoju katoličku vjeru, zna se koji dijelovi pripadaju Hrvatskoj i zadržavaju svoju posebnost..
Jedino je u Bosni drugačije..zašto ako smo mi srbi ili hrvati..
udrch wrote:Zanimljiva tema, ali ste se prilično udaljili od nje..već se pretvorilo u dokazivanje da je Bosna zemlja Katolička i oni koji to negiraju..dok se ne napravi Vremenski stroj, pa se ode u taj period sa video kamerom i ne napravi dokumentarac koji će biti emitovan na BBC-u, teško će se bilo šta od toga dokazati..
Mi smo svjedoci da se prekraja historija koje smo i mi sami dio, pa se danas našim susjedima, Hrvatima i Srbima ne može da dokaže razmjer njihovih zločina, a da ne govorim o ovim zagonetkama historije..
Tvrditi da je Bosna srpska ili hrvatska, katolička ili pravoslavna je potpuno besmisleno i svakome ko ima imalo razuma to je sasvim jasno..isto ovo se odnosi i na stanovništvo..
Neki falsifikatori se uporno trude da dokažu kako je posebnost Bosne bila puka slučajnost, da je postojanje Bosanske države bilo proizvod jer su se u njoj sretali Istok i Zapad i da je jedna takva država ustvari svoje postojanje trebala zahvaliti jer se oni nisu htjeli sukobiti i stalno je bila sad dio ovih, sad onih svjetskih sila..
Meni nije jasno kako se onda održavala državnost Bosne ako su u Bosni živjeli Katolici i to Hrvati čija je matična zemlja u sastavu Austrougarske i ta zemlja ima svoje kraljeve, a Hrvatska nema..
Ili mi nije jasno kako je stanovništvo Bosne bilo Srpsko, a nisu nikad htjeli biti dio srpskih kraljevina i carevina..
Ali dva zadnja osvajanja Bosne, od Osmanlija i od Austrougarske dokazuju suprotno..
Bosna je bila posebna zemlja, sa posebnim ljudima i prema njoj se postupalo suprotno i od načina kako je postupano sa Hrvatima i sa Srbima..
Sagledajte odnos ove dvije sile prema ove tri države i prema njihovim narodima i vidjećete da tu postoje tri potpuno različita pristupa..
Osmanlije Srbe doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u osmanskoj vojsci, čuvaju svoju pravoslavnu vjeru, zna se koja je zemlja Srbija i zadržavaju svoju posebnost..
Auustrougari Hrvate doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u austrougarskoj vojsci, čuvaju svoju katoličku vjeru, zna se koji dijelovi pripadaju Hrvatskoj i zadržavaju svoju posebnost..
Jedino je u Bosni drugačije..zašto ako smo mi srbi ili hrvati..
--------------------------------------------------------
isuviše simplificiraš stvari,ali problem su dnevnopolitičke želje za crtanjem prošlosti i tada strada naučna argumentacija.Nacionalno određenje do 19 vijeka se može odbaciti,ali vjerski religiozni slijed se može pratiti,jer se vrlo dobro zna šta je od čega starije.Naši prostori su romanizirani u vrijeme postajanja Rimskog carstva ,monoteističkom hriščanskom carevinom.Sve do raskola crkvi u 11 vijeku nema ni pravoslavlja pogotovo ovde,a islam u 15 vijeku.Namjerno se sada špekuliše i stavlja akcent na CB,pa i samo ime kaže ona je bila Crkva,hriščanska zajednica-to je meritum,a ne kako se prakticirala vjera i kome se carstvu priklanjalo.Pripadnost vjeri kako onda ,tako i sada nije automatski i pripadnost drugom etnosu,rasi i sl.Svi stanovnici Bosne su prošli zajedno sa svojom Bosnom sve 3-4 faze,mjene u religijskom pogledu i svi su istog korijena.Odnos okupatora je bio takav da sa što manje troška,efektiva izvuče normalno što veći profit.U dominantnoj troreligijskoj zajednici,normlno i odnos je bio drugačiji.Možda bi ti pomoglo objašnjenje stanje svijesti dva potlačena naroda,u Hrvatskoj i Srbiji.Ako zanemarima i različit stupanj razvoja samih osvajača,po meni temeljna razlika koja je opterećavala odnose i upravljanje kod jednog para je promjena vjere,osvajač druge vjere,što je u to vrijeme bilo strahoviti društveni hendikep.Kod Hrvata to nije bio dodatni ,opterećavajući problem.
Janjicari su naravno napravljeni na dobrovoljnoj bazi, jer su Srpkinje tada zelile da salju svoju djecu u tadasnji centar svijeta, Carigrad. kao sto ih danas salju u Ameriku( ili ih mozda i Amerikanic otimaju). To sto su oni poslije napisali da si ih Turci utimali gola je laz (cak ni Wikipedia ne kaze d su svi Janjicari otimani nasilu!). Osim toga je poznato, da su Srbi kao turski placenici zajedno sa Trucima jurisali na Carigrad i da su im bili poslusni saveznici. Oni rade sve za pare. Oni samo imaju komplekse jer nikad nisu pobijedili protiv Turaka.
Dosta simpotmaticna su prva osvajanja Turske u Bosni, toj e bilo nesto poslije Carigrada, otprilike 1463, kad je Kljuc osvojen. Bosanski Kralj je bio Kralj Stjepan, koji je ubio svog oca, da bi se dokopao Krune. Medjutim njegov brat Radivoje je bio pobratim sa Sultanom Fatihom i otisao je u Carigrad njemu, i ovaj je poslao vojku da ispave tu nepravdu, i ostatak je poznat. Medjutim onda su Srbi, ti stalni gubitnici, i u 1. Svjetskom, kad su bjezali do Salonikija sa Englezima i Francuzima, i kad su poslije 5 dana predali Beograd, i kad su im se Austrijanci i Nijemci smijali zbog "ludog Dzordza" koji je rekao da ce uci u Bec, i kad su ponijeli kosti Kneza Lazara (mogalomanski- Cara Lazara), i 2. Svjetskom ratu, kad u Srbiji nije bilo niti jedinie bitke od 1941 do kraja 1944, i kad je Srbija bila 2. zemlja u Evropi koja je saopistla: Srbije je bez Jevreja!, i kad su imali fasisticku vladu Nedica, dosli na ideju da kazu da je Sultan Fatih, Osvajac Carigrada, naredio da se ubije taj srpski kralj Stjepan i da su je strgao kozu sa tijela, ali da ovaj nije htio da predje na Islam. Kad su Srbi uvidjeli da su oni narod koji nikako drugacije ne moze da dobije, nego da lazima okrece istoriju, poceli su sa besmucnim lazima, prvo kako su Vlasi iz Bosne Srbi, a poslije i kako su cak i Bosnjaci isto Srbi muslimanske vjere i tako dalje. Naravno oni su prisvojili i jezik, jer oni su pricali bez padeza i nema niakvih pokazatelja, da nije postojao ilirski jezik, koji se najcistije govorio u Bosni.
Mislim, ti Srbi se po meni razlikuju i po njihovom izgledu i po glasu i po kulturi svemu ostalome od Bosnjaka i Bosanaca. Sada je dosta njih prevarenih tom propagandom, Srbi su po toj prpogandi veliki narod i castan, cak je i Lazar iz Biblije dobio ime po njihovom Lazaru, i ima zapisa o njima i u Bibliji, i tako dalje. Oni, recimo ti bosanski Srbi, su neprihvaceni u Srbiji i tamo ih stambiljaju kao Bosance, ali sami su sebi krivi. Oni su tamo otisli, iako nemaju nista zajedcko sa njima, i oni ih smo koriste za jacanje Srbije, a ponasaju se prema njima kao prema uljezima. Hocu da kazem: Bosanci su mjesavina Kelta, Rimljana, Ilira i slovenskih naroda, a ne poticu od Srba. Zasto bi Bosanski pravoslavci poticali od Srba, zbog relgije?! Sama relgija nije uslov jedinstva jednoga naroda i njegove samobitnosti. Niakve veze oni nemaju sanjima. Postoej zapisi iz 18 vijeka da su se cak i vlaski gusalri nazivali ilirima i govorili da govore ilirski, a ne srpski. Recimo, koliko su Srbi narod koji sam kroji svoji istoriju, kako mu se svidja, svjedoci njihova tvrdnja u vezi njihovog imena- Srbi. Kazu oni su jos prije ostalih slovenskih naroda dosli na Balkan, i njihovo ime znaci mnostvo i tako dalje, a ustvari sva imena naroda su pogrdna, recimo Rusi su nastali od Ruschi ili Cesi od Cesanja, Poljaci od "Ljudi sa Polja", Hrvati od hrvanja, Srbin je naravno SVrbin i tako dalje. Medjutim Srbi su sampioni u prekrajanju istorije. Prema njima svi smo mi Srb, oni su probili soluniski front i odlucili 1. Svjetski, isto tako i drugi Svjetski jer su usporili napredovanja Njemaca, pa su onda oni bili partizani, i protiv Turaka su se naravno jos prije borili, nema toga sta taj mali narod sa Sumadije nije napravio.
Naravno da je prostor Bosne obuhvatao i sadasnji Sandzak, jer je Novi Pazar kao i Sarajevo, osnovano po nalogu istoga Sultana i najvecega Osvajaca Fatiha u svega nekoliko godina, i naravno daje Turska ostavila duboke tragove u bosnskoj kulturi, ali oni, znaci, Turci, su dosta razliciti, mada su i slicnosti neosporne recimo u kuhinji ili religiji i tako dalje. I Turci su naravno nesto preuzeli od nase kulture, ali da su oni nasu kulturu unazadili ili unistili, kao sto to srbi zele da predstave za njihovu, je obicna glupost.
U principu ja ne vjerujem u taj Kuran i sve to tamo dalje, i Islam me se ne tice, ali ti ljudi sto su konvertirali na Islam su to uradili slobodne volje, i oni nemaju nista sa postojanjem bosanke nacije. Znaci ja cu reci da sam Bosanac, iako nemam nista sa Islamom. Ali su zato uvijek postajale sile koje su pokusavale da uniste Bosnu sa tim stalnim svojatanjem, katolici su navodno Hrvati, a ovi Vlasi Srbi, tako da su ti velesrpski i velehrvatski planovi sve vise manje izvrseni, jedino jos kad bi nekako mogli muslimanne prisliti da kazu, da su oni ono sto nisu. Znaci ti planovi se upravo sad dovrsavaju i izvravaju nad Bosnom, kroz financijsko slabljenje Bosne, koja nema niti auto-puta niti svoje banke, niti svog predsjednika, nego se upravlja od nekog Visokog predstavnika, koji je opet zavistan od saglasnosti Rusije, i kome Rusija ne zeli produziti mandat ukoliko smjeni Dodika, a ovaj otvorno poziva na rusenje bosanske drzave. I njima je svima kriv Islam i Turci, koji su ih ustvai stitili od Vatikana, jer su Srbi jako mali narod koji se nikad nije mogao od njih odbraniti (upordi recimo vladavinu NDH sa Turskom). Znaci to sto Srbi pricaju o prelasku Srba na Islam, to nema nikakve veze sa njihovim narodom i to je cista propaganda, mozda je bilo par porodica koje su presle i to je sve. Da si se srpski mentalitet shvatio, nuzno je potrebno znati njihovu cijelu historiju, koja je prepuna izgubljenih ratova i time naravno i komleksa nize vrijednosti.
Geronimo81 wrote:
hahahah koliko si ti neobrazovan to je zalost da je suvisno sa tobom voditi diskusiju.
Stavio si na post cega su se kao biva se grozili pripadnici CB sa sajtova koje su pisali likovi poput tebe.
Ja sam ti stavio linkove povelja bosanski vladara kao i gosta radina koji sve tvoje tvrdnje pobijaju.
Pa te ja pitam,molim,kumim da se malo počešeš po svojoj glavi ili tabanima pa ti mozda iz pete dođe do glave.Kako je to moguće da i dalje vjerujes u to uz opipljivi dokaz koji mozes provjeriti u muzeju od povelja do novčića sa likom SV.Grgura i povelja u kojima se spomilje grgur.
Jos te molim da odgovoris Jazz pitao te je nesto mozda nemas odgovor ali baren reci da neznas .
Znaci sada sam sebe kontradiktiras, mozda tebi vise odgovara ovaj forum.[/quote]
A lijepi moj sta ja to kontradiktiram molim te malo mi objasni Sveti grugur je na novcanicama iz srednjeg vijeka a ti si kao nesto istrazivao i dosao do tog zakljucka a ja ti kazem da su se vladari zaklinjali Sv.grgurom i eto ti link .Sta bi ja sada trebao da tebi zalijepim nesto poput islam.ba o bajkama o bogumilima koju covjek sa gram mozga moze da skonta da je suplja prica sa xy rupa.
Geronimo81 wrote:
hahahah koliko si ti neobrazovan to je zalost da je suvisno sa tobom voditi diskusiju.
Stavio si na post cega su se kao biva se grozili pripadnici CB sa sajtova koje su pisali likovi poput tebe.
Ja sam ti stavio linkove povelja bosanski vladara kao i gosta radina koji sve tvoje tvrdnje pobijaju.
Pa te ja pitam,molim,kumim da se malo počešeš po svojoj glavi ili tabanima pa ti mozda iz pete dođe do glave.Kako je to moguće da i dalje vjerujes u to uz opipljivi dokaz koji mozes provjeriti u muzeju od povelja do novčića sa likom SV.Grgura i povelja u kojima se spomilje grgur.
Jos te molim da odgovoris Jazz pitao te je nesto mozda nemas odgovor ali baren reci da neznas .
Sa spamerima poput tebe i ovog lika prije,nema smisla diskutovati.Vi svaku temu uspijete spamati i zacatati u svojim bolesnim pokusajima da dokazete nekakvo "pra-katolicko" ("pra-hrvatsko")ili sa druge strane "pra-pravoslavno"(pra-srpsko") navodno porijeklo Crkve Bosanske i Bosanaca.
Da 150 000 stecaka sve govori i raspravljati sa likom koji tvrdi da stecak nema veze sa Crkvom Bosanskom je zaista posao bez ikakvog smisla!!A da ne pricam o vasim glupostima negiranja ucenja Crkve Bosanske,za koju se zna da je bilo dualisticko!!! Pozivanje na nekakvog Sv. Grgura i novcic od poslijednjeg bosanskog kralja, koji je postao katolik,je stvarno besmisleno i takve stari mogu ciniti samo spameri po forumima i falsifikatori historije.Pa i Tvrtko je neke stvari cinio da bi pred Vatikanom "dokazao da je katolik" i to je sada hrana za vas isto kao i za one druge koji Tvrtka smatraju "Srbinom" sa njihovim bolesnim argumentima poput "srpskog porijekla ljiljana"
A tvrtko se sahranio ispod stecka,dakle ni kao katolik ni kao pravoslavni.Niti je bio Srbin,niti Hrvat niti su tada nacije postojale.On je bio Bosanski kralj,vladar nad Bosnom,Srbijom i Dalmacijom.Takvi kao vi,spameri i falsifikatori historije,su uspjeli napraviti bistu Kralja Tvrtka i staviti mu krst iznad glave!??!A na stecku ispod kojeg je sahranjen,nigdje ni krsta niti bilo cega katolickog ili pravoslavnog.Dubravko Lovrenovic,koji je ocito ovdje mnogima izvor nekakvih kvazi-informacija, nije nikakav veliki historicar,valjda bi trebali toliko da znate o vi "pametni","obrazovani" i "pismeni"
Nadam se da je sada jasnije zasto izbjegavam vas spamere i falsifikatore?A da ne pricam o zacatavanju,jer niko od vas "obrazovanih" ne zna da se drzi tematike,ili ce prije biti da ne zeli da se drzi tematike,vec svaku temu koja nije po ukusu spama i zacatava
Sto sam spamer ? Ko negira CB ??? Cb je postojala ali nije onakva kakva ti mislis sa pricama o Bogumilima ili sa dualistickim ucenjem gdje su bili nekakvi heretici tipa katara ili bogumila.
Novac je od kralja stjepana povelja je iz 1323 a on je podrzavao CB i sukobljavao se sa papom tek 20 godina nakon povelje i zaklinjanja SV.grgura je presao na katolicanstvo.Dubravko je doktorirao povijest za razliku od tvojih izvora kao sto je i doktorirao Noel Malcolm.
Sta ti radis ? lijepis gluposti i tezama steci bogumili a kad te covjek pita o stecima ti neodgovaras
Jos nisi odgovorio za oporuku gosta Radina koji je bio svecenik CB o misi za njegovu dušu,Materijalnim parama koje ostavlja.,križ na dijelu CB kao i na mnogim stecima koji potjecu iz 13.ST
Imas jos Dosta dijela CB
Mletačka apokalipsa, Radoslavljevo evanđelje,Hvalov zbornik Kopitarovo bosansko evanđelje i testament gosta Radina jos nitko u njima nije nasao da se spominje ista o velikim temama dualizma kao sto je dobri bog i losi bog pa eto budi ti prvi koji ce to pronaci pa nam prezentiraj .
Nemoj da lijepis krlezu ziv bio a ako ces da lijepis odgovori jazz za pitanje o stecima.
Nisam ja falsifikator vec ti ja znam dobro koliko toliko sta je bila CB i nit sam ikada rekao da je bila pravoslavna crkva kao ni da je bila Katolička ali je bila kršćanska i nije bila heretička kako je ti prezentiras i trpas u kos sa dualistima i bogumilima.
udrch wrote:Zanimljiva tema, ali ste se prilično udaljili od nje..već se pretvorilo u dokazivanje da je Bosna zemlja Katolička i oni koji to negiraju..dok se ne napravi Vremenski stroj, pa se ode u taj period sa video kamerom i ne napravi dokumentarac koji će biti emitovan na BBC-u, teško će se bilo šta od toga dokazati..
Mi smo svjedoci da se prekraja historija koje smo i mi sami dio, pa se danas našim susjedima, Hrvatima i Srbima ne može da dokaže razmjer njihovih zločina, a da ne govorim o ovim zagonetkama historije..
Tvrditi da je Bosna srpska ili hrvatska, katolička ili pravoslavna je potpuno besmisleno i svakome ko ima imalo razuma to je sasvim jasno..isto ovo se odnosi i na stanovništvo..
Neki falsifikatori se uporno trude da dokažu kako je posebnost Bosne bila puka slučajnost, da je postojanje Bosanske države bilo proizvod jer su se u njoj sretali Istok i Zapad i da je jedna takva država ustvari svoje postojanje trebala zahvaliti jer se oni nisu htjeli sukobiti i stalno je bila sad dio ovih, sad onih svjetskih sila..
Meni nije jasno kako se onda održavala državnost Bosne ako su u Bosni živjeli Katolici i to Hrvati čija je matična zemlja u sastavu Austrougarske i ta zemlja ima svoje kraljeve, a Hrvatska nema..
Ili mi nije jasno kako je stanovništvo Bosne bilo Srpsko, a nisu nikad htjeli biti dio srpskih kraljevina i carevina..
Ali dva zadnja osvajanja Bosne, od Osmanlija i od Austrougarske dokazuju suprotno..
Bosna je bila posebna zemlja, sa posebnim ljudima i prema njoj se postupalo suprotno i od načina kako je postupano sa Hrvatima i sa Srbima..
Sagledajte odnos ove dvije sile prema ove tri države i prema njihovim narodima i vidjećete da tu postoje tri potpuno različita pristupa..
Osmanlije Srbe doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u osmanskoj vojsci, čuvaju svoju pravoslavnu vjeru, zna se koja je zemlja Srbija i zadržavaju svoju posebnost..
Auustrougari Hrvate doživljavaju kao vazale, daju im privilegije, ovi se bore u austrougarskoj vojsci, čuvaju svoju katoličku vjeru, zna se koji dijelovi pripadaju Hrvatskoj i zadržavaju svoju posebnost..
Jedino je u Bosni drugačije..zašto ako smo mi srbi ili hrvati..
--------------------------------------------------------
isuviše simplificiraš stvari,ali problem su dnevnopolitičke želje za crtanjem prošlosti i tada strada naučna argumentacija.Nacionalno određenje do 19 vijeka se može odbaciti,ali vjerski religiozni slijed se može pratiti,jer se vrlo dobro zna šta je od čega starije.Naši prostori su romanizirani u vrijeme postajanja Rimskog carstva ,monoteističkom hriščanskom carevinom.Sve do raskola crkvi u 11 vijeku nema ni pravoslavlja pogotovo ovde,a islam u 15 vijeku.Namjerno se sada špekuliše i stavlja akcent na CB,pa i samo ime kaže ona je bila Crkva,hriščanska zajednica-to je meritum,a ne kako se prakticirala vjera i kome se carstvu priklanjalo.Pripadnost vjeri kako onda ,tako i sada nije automatski i pripadnost drugom etnosu,rasi i sl.Svi stanovnici Bosne su prošli zajedno sa svojom Bosnom sve 3-4 faze,mjene u religijskom pogledu i svi su istog korijena.Odnos okupatora je bio takav da sa što manje troška,efektiva izvuče normalno što veći profit.U dominantnoj troreligijskoj zajednici,normlno i odnos je bio drugačiji.Možda bi ti pomoglo objašnjenje stanje svijesti dva potlačena naroda,u Hrvatskoj i Srbiji.Ako zanemarima i različit stupanj razvoja samih osvajača,po meni temeljna razlika koja je opterećavala odnose i upravljanje kod jednog para je promjena vjere,osvajač druge vjere,što je u to vrijeme bilo strahoviti društveni hendikep.Kod Hrvata to nije bio dodatni ,opterećavajući problem.
Geronimo81 wrote:
hahahah koliko si ti neobrazovan to je zalost da je suvisno sa tobom voditi diskusiju.
Stavio si na post cega su se kao biva se grozili pripadnici CB sa sajtova koje su pisali likovi poput tebe.
Ja sam ti stavio linkove povelja bosanski vladara kao i gosta radina koji sve tvoje tvrdnje pobijaju.
Pa te ja pitam,molim,kumim da se malo počešeš po svojoj glavi ili tabanima pa ti mozda iz pete dođe do glave.Kako je to moguće da i dalje vjerujes u to uz opipljivi dokaz koji mozes provjeriti u muzeju od povelja do novčića sa likom SV.Grgura i povelja u kojima se spomilje grgur.
Jos te molim da odgovoris Jazz pitao te je nesto mozda nemas odgovor ali baren reci da neznas .
Sa spamerima poput tebe i ovog lika prije,nema smisla diskutovati.Vi svaku temu uspijete spamati i zacatati u svojim bolesnim pokusajima da dokazete nekakvo "pra-katolicko" ("pra-hrvatsko")ili sa druge strane "pra-pravoslavno"(pra-srpsko") navodno porijeklo Crkve Bosanske i Bosanaca.
Da 150 000 stecaka sve govori i raspravljati sa likom koji tvrdi da stecak nema veze sa Crkvom Bosanskom je zaista posao bez ikakvog smisla!!A da ne pricam o vasim glupostima negiranja ucenja Crkve Bosanske,za koju se zna da je bilo dualisticko!!! Pozivanje na nekakvog Sv. Grgura i novcic od poslijednjeg bosanskog kralja, koji je postao katolik,je stvarno besmisleno i takve stari mogu ciniti samo spameri po forumima i falsifikatori historije.Pa i Tvrtko je neke stvari cinio da bi pred Vatikanom "dokazao da je katolik" i to je sada hrana za vas isto kao i za one druge koji Tvrtka smatraju "Srbinom" sa njihovim bolesnim argumentima poput "srpskog porijekla ljiljana"
A tvrtko se sahranio ispod stecka,dakle ni kao katolik ni kao pravoslavni.Niti je bio Srbin,niti Hrvat niti su tada nacije postojale.On je bio Bosanski kralj,vladar nad Bosnom,Srbijom i Dalmacijom.Takvi kao vi,spameri i falsifikatori historije,su uspjeli napraviti bistu Kralja Tvrtka i staviti mu krst iznad glave!??!A na stecku ispod kojeg je sahranjen,nigdje ni krsta niti bilo cega katolickog ili pravoslavnog.Dubravko Lovrenovic,koji je ocito ovdje mnogima izvor nekakvih kvazi-informacija, nije nikakav veliki historicar,valjda bi trebali toliko da znate o vi "pametni","obrazovani" i "pismeni"
Nadam se da je sada jasnije zasto izbjegavam vas spamere i falsifikatore?A da ne pricam o zacatavanju,jer niko od vas "obrazovanih" ne zna da se drzi tematike,ili ce prije biti da ne zeli da se drzi tematike,vec svaku temu koja nije po ukusu spama i zacatava
Sto sam spamer ? Ko negira CB ??? Cb je postojala ali nije onakva kakva ti mislis sa pricama o Bogumilima ili sa dualistickim ucenjem gdje su bili nekakvi heretici tipa katara ili bogumila.
Novac je od kralja stjepana povelja je iz 1323 a on je podrzavao CB i sukobljavao se sa papom tek 20 godina nakon povelje i zaklinjanja SV.grgura je presao na katolicanstvo.Dubravko je doktorirao povijest za razliku od tvojih izvora kao sto je i doktorirao Noel Malcolm.
Sta ti radis ? lijepis gluposti i tezama steci bogumili a kad te covjek pita o stecima ti neodgovaras
Jos nisi odgovorio za oporuku gosta Radina koji je bio svecenik CB o misi za njegovu dušu,Materijalnim parama koje ostavlja.,križ na dijelu CB kao i na mnogim stecima koji potjecu iz 13.ST
Imas jos Dosta dijela CB
Mletačka apokalipsa, Radoslavljevo evanđelje,Hvalov zbornik Kopitarovo bosansko evanđelje i testament gosta Radina jos nitko u njima nije nasao da se spominje ista o velikim temama dualizma kao sto je dobri bog i losi bog pa eto budi ti prvi koji ce to pronaci pa nam prezentiraj .
Nemoj da lijepis krlezu ziv bio a ako ces da lijepis odgovori jazz za pitanje o stecima.
Nisam ja falsifikator vec ti ja znam dobro koliko toliko sta je bila CB i nit sam ikada rekao da je bila pravoslavna crkva kao ni da je bila Katolička ali je bila kršćanska i nije bila heretička kako je ti prezentiras i trpas u kos sa dualistima i bogumilima.
Ne znam sta je Doktorirao Dubravko,ali vrlo dobro znam stav nauke i samo idoti mogu negirati dualisticko ucenje Crkve Bosanske,bilo da se radi o novinarima,obicnim forumasima a pogotovu kada se radi o historicarima,ukljucujucujuci tu i spominjanje nekakvih "nemanjicevskih ljiljana"-idiotizam i to malo zesci u laickom stadiju pokusaja falsifikovanja historije!
Geronimo81 wrote:
hahahah koliko si ti neobrazovan to je zalost da je suvisno sa tobom voditi diskusiju.
Stavio si na post cega su se kao biva se grozili pripadnici CB sa sajtova koje su pisali likovi poput tebe.
Ja sam ti stavio linkove povelja bosanski vladara kao i gosta radina koji sve tvoje tvrdnje pobijaju.
Pa te ja pitam,molim,kumim da se malo počešeš po svojoj glavi ili tabanima pa ti mozda iz pete dođe do glave.Kako je to moguće da i dalje vjerujes u to uz opipljivi dokaz koji mozes provjeriti u muzeju od povelja do novčića sa likom SV.Grgura i povelja u kojima se spomilje grgur.
Jos te molim da odgovoris Jazz pitao te je nesto mozda nemas odgovor ali baren reci da neznas .
Sa spamerima poput tebe i ovog lika prije,nema smisla diskutovati.Vi svaku temu uspijete spamati i zacatati u svojim bolesnim pokusajima da dokazete nekakvo "pra-katolicko" ("pra-hrvatsko")ili sa druge strane "pra-pravoslavno"(pra-srpsko") navodno porijeklo Crkve Bosanske i Bosanaca.
Da 150 000 stecaka sve govori i raspravljati sa likom koji tvrdi da stecak nema veze sa Crkvom Bosanskom je zaista posao bez ikakvog smisla!!A da ne pricam o vasim glupostima negiranja ucenja Crkve Bosanske,za koju se zna da je bilo dualisticko!!! Pozivanje na nekakvog Sv. Grgura i novcic od poslijednjeg bosanskog kralja, koji je postao katolik,je stvarno besmisleno i takve stari mogu ciniti samo spameri po forumima i falsifikatori historije.Pa i Tvrtko je neke stvari cinio da bi pred Vatikanom "dokazao da je katolik" i to je sada hrana za vas isto kao i za one druge koji Tvrtka smatraju "Srbinom" sa njihovim bolesnim argumentima poput "srpskog porijekla ljiljana"
A tvrtko se sahranio ispod stecka,dakle ni kao katolik ni kao pravoslavni.Niti je bio Srbin,niti Hrvat niti su tada nacije postojale.On je bio Bosanski kralj,vladar nad Bosnom,Srbijom i Dalmacijom.Takvi kao vi,spameri i falsifikatori historije,su uspjeli napraviti bistu Kralja Tvrtka i staviti mu krst iznad glave!??!A na stecku ispod kojeg je sahranjen,nigdje ni krsta niti bilo cega katolickog ili pravoslavnog.Dubravko Lovrenovic,koji je ocito ovdje mnogima izvor nekakvih kvazi-informacija, nije nikakav veliki historicar,valjda bi trebali toliko da znate o vi "pametni","obrazovani" i "pismeni"
Nadam se da je sada jasnije zasto izbjegavam vas spamere i falsifikatore?A da ne pricam o zacatavanju,jer niko od vas "obrazovanih" ne zna da se drzi tematike,ili ce prije biti da ne zeli da se drzi tematike,vec svaku temu koja nije po ukusu spama i zacatava
Sto sam spamer ? Ko negira CB ??? Cb je postojala ali nije onakva kakva ti mislis sa pricama o Bogumilima ili sa dualistickim ucenjem gdje su bili nekakvi heretici tipa katara ili bogumila.
Novac je od kralja stjepana povelja je iz 1323 a on je podrzavao CB i sukobljavao se sa papom tek 20 godina nakon povelje i zaklinjanja SV.grgura je presao na katolicanstvo.Dubravko je doktorirao povijest za razliku od tvojih izvora kao sto je i doktorirao Noel Malcolm.
Sta ti radis ? lijepis gluposti i tezama steci bogumili a kad te covjek pita o stecima ti neodgovaras
Jos nisi odgovorio za oporuku gosta Radina koji je bio svecenik CB o misi za njegovu dušu,Materijalnim parama koje ostavlja.,križ na dijelu CB kao i na mnogim stecima koji potjecu iz 13.ST
Imas jos Dosta dijela CB
Mletačka apokalipsa, Radoslavljevo evanđelje,Hvalov zbornik Kopitarovo bosansko evanđelje i testament gosta Radina jos nitko u njima nije nasao da se spominje ista o velikim temama dualizma kao sto je dobri bog i losi bog pa eto budi ti prvi koji ce to pronaci pa nam prezentiraj .
Nemoj da lijepis krlezu ziv bio a ako ces da lijepis odgovori jazz za pitanje o stecima.
Nisam ja falsifikator vec ti ja znam dobro koliko toliko sta je bila CB i nit sam ikada rekao da je bila pravoslavna crkva kao ni da je bila Katolička ali je bila kršćanska i nije bila heretička kako je ti prezentiras i trpas u kos sa dualistima i bogumilima.
Ne znam sta je Doktorirao Dubravko,ali vrlo dobro znam stav nauke i samo idoti mogu negirati dualisticko ucenje Crkve Bosanske,bilo da se radi o novinarima,obicnim forumasima a pogotovu kada se radi o historicarima,ukljucujucujuci tu i spominjanje nekakvih "nemanjicevskih ljiljana"-idiotizam i to malo zesci u laickom stadiju pokusaja falsifikovanja historije![/quote]
Daj dokaz gdje se u sacuvanim dijelima nalazi dualisticko ucenje .Gore imas par evanđela pa budi prvi koji ce naci dualisticko ucenje ta teza se povukla radi krizarskog pohoda prema Bosni i odmah su neki povjesnicari povukli tezu o bogumilima,katarima i ostalim dualistima a nisu oko bacili na dokaze koji su ostali tih par evanđela svecenika CB kao i pominjanje svetog trojstva na svakoj povelji "U ime oca i sina i duha svetog". http://hr.wikipedia.org/wiki/Trojstvo
Povelja kulin bana " U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha.Ja ban' bos'n'ski Kulin"
Ja Radoje banov pisar pisah ovu knjigu banove povelje od rođenja Kristova tisuću i sto i osamdeset i devet ljeta, mjeseca augusta i dvadeset i deveti dan, (na dan) odrubljenja glave Ivana Krstitelja.
Imas dosta evanđela od Svecenika CB pa eto dao sam ti nazive evanđelja pa ti u njima nađi nesto dualisticko i budi prvi koji ce to da pronađe mozda postanes poznat..
Imas ucenja katara bogumila itd i usporedi ih sa dokazima koji su ostali od CB i naci ces dosta dokaza da se kosi spram nauka katara,bogumila.
Da su bili heretici izbrisali bi ih sa lice zemlje kao sto su ostale izbrisali a jos iza ovih nije stajala vlast vec su bili pokret.Zamisli da oni koji su smatrani krivovjericima da imaju svoju vojsku i da to rim tolerira pred svojim vratima prosto nemoguce a sve ostale pobiju.
Nemoras pisati o raznim bajkama o ljiljanima ja i ti pricamo o CB i njenom pokretu .
Ma koga briga šta smo bili nekad? Arapi su bili mnogobošci i klanjali se kipovima pa su došli tobe a to jesmo li bili katolici, bogumili, pravoslavci nije ni bitno....i da jesmo to ne znači da smo bili srbi ili hrvati....i zar i srbi i hrvati nisu potomci konvertita ili su oni oduvijek bili kršćani?
eto kako ja vidim stvari, u bosni su su mogle biti samo dvije alterntive, ili su katolici bili u većini ili pripadnici CB. U hercegovini je bilo nešto više pravoslavaca. u svakom slučaju sasvim nebitno danas, osim ako se radi o znatiželji.
Imas dosta evanđela od Svecenika CB pa eto dao sam ti nazive evanđelja pa ti u njima nađi nesto dualisticko i budi prvi koji ce to da pronađe mozda postanes poznat..
Imas ucenja katara bogumila itd i usporedi ih sa dokazima koji su ostali od CB i naci ces dosta dokaza da se kosi spram nauka katara,bogumila.
Da su bili heretici izbrisali bi ih sa lice zemlje kao sto su ostale izbrisali a jos iza ovih nije stajala vlast vec su bili pokret.Zamisli da oni koji su smatrani krivovjericima da imaju svoju vojsku i da to rim tolerira pred svojim vratima prosto nemoguce a sve ostale pobiju.
Nemoras pisati o raznim bajkama o ljiljanima ja i ti pricamo o CB i njenom pokretu .
Da poznajes historiju,nebi se prosipao,jer bi znao da su "heretici" izbrisani sa lica zemlje i to brutalno,"ognjem i macem"!!U citavoj Europi a na kraju i u Bosni!!Doduse,osmanlijsko osvajanje Bosne je mnoge pripadnike Crkve Bosanske bukvalno spasilo... Opet ponavljam da poznajes ,kao sto ne poznajes historiju,znao bi da je poslijednji bosanski kralj (koji je postao katolik) unistio Crkvu Bosansku - dogadjaj u historiji poznat kao kraj Crkve Bosanske odnosno dogadjaj poznat kao "postrojavanje svestnika Crkve Bosanske na Bilinom Polju" i naravno "Testament Gosta Radina" koji je bio Gost Crkve Bosanske,odnosno u ovom slucaju "Did Crkve Bosanske" jer je bio zadnji svestenik pomenute institucije.I naravno,da poznajes nauku onda bi znao da je ucenje Crkve Bosanske i Bosnjana,kao i ostalih "heretika" Paterana,Katara,Bogumila,bilo dualisticko ucenje!!To je nauka TO JE zvanicni stav nauke!! A sada sto se ti ovako prosipas (ukljucujuci jos neke umisljene "historicare" sa foruma) pokusavajuci da nesto dokazes -to je ipak tvoj problem a ja nisam ovdje da lijecim...
Geronimo81 wrote:Daj dokaz gdje se u sacuvanim dijelima nalazi dualisticko ucenje .Gore imas par evanđela pa budi prvi koji ce naci dualisticko ucenje ta teza se povukla radi krizarskog pohoda prema Bosni i odmah su neki povjesnicari povukli tezu o bogumilima,katarima i ostalim dualistima a nisu oko bacili na dokaze koji su ostali tih par evanđela svecenika CB kao i pominjanje svetog trojstva na svakoj povelji "U ime oca i sina i duha svetog". http://hr.wikipedia.org/wiki/Trojstvo
Povelja kulin bana " U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha.Ja ban' bos'n'ski Kulin" Ja Radoje banov pisar pisah ovu knjigu banove povelje od rođenja Kristova tisuću i sto i osamdeset i devet ljeta, mjeseca augusta i dvadeset i deveti dan, (na dan) odrubljenja glave Ivana Krstitelja.
Imas dosta evanđela od Svecenika CB pa eto dao sam ti nazive evanđelja pa ti u njima nađi nesto dualisticko i budi prvi koji ce to da pronađe mozda postanes poznat..
Imas ucenja katara bogumila itd i usporedi ih sa dokazima koji su ostali od CB i naci ces dosta dokaza da se kosi spram nauka katara,bogumila.
ipak sam odlucio da i ovo napisem,jer cisto sumnjam da mozes shvatiti koliko si smjesan i koliko lupetas...Obrati paznju na podebljano,dakle ono na cemu insistiras " U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha.Ja ban' bos'n'ski Kulin"
U cemu je problem izmedju ovoga i dualistickog ucenja?Dualisticko ucenje se bazira na dva osnovna principa: princip dobra i princip zla.Dva su najviša bića, jedno dobro (Sveti Duh-Sin-Otac -dakle Bog, koje je bilo začetnik svega nevidljivog i duhovnog, a drugo zlo (Satanel-Sejtan-Sotona), koje je tvorac svega vidljivog i tjelesnog.
Sada ces mozda(kazem mozda jer cisto sumnjam da to zelis ili intelektom mozes)spoznati i kljucni odgovor u vezi sa samom temom,odnosno odgovor na pitanje "fenomena" prelaska Bosnjana na Islam.
Dakle "heretici" odnosno Crkva Bosanska su priznavali Isu/Isusa/Kristusa,njegovo bezgresno zacece,Djevicu Mariju ali nisu priznavali Kristovo /Isa-ino raspece!!Takodjer Islam priznaje Krista/Isu i takodjer priznaje Isa-ovo/Kristovo bezgresno zacece,te Djevicu Mariju odnosno Djevicu Merjem a Islam isto tako kaze da raspeca nije bilo vec se "krscanima to ucinilo"! Takodjer po Islamu,na sudnjem danu,na zemlji ce se pojaviti Isa/Kristus /Isus-tacno se zna mjesto odakle ce se obratiti...Da ne duzim i da se vratim na ove tvoje "laicke" tvrdnje -> dakle nikakav problem u vezi dualizma i ovog tvog "velikog dokaza"( "U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha") i nadam se da sada konacno shvatas koliko ne znas i lupetas?!
A mislim da sam dao jedan dio odgovora i na samu tematiku i "fenomen" prelaska Bosnjana na Islam...
Prozor wrote:Ma koga briga šta smo bili nekad? Arapi su bili mnogobošci i klanjali se kipovima pa su došli tobe a to jesmo li bili katolici, bogumili, pravoslavci nije ni bitno....i da jesmo to ne znači da smo bili srbi ili hrvati....i zar i srbi i hrvati nisu potomci konvertita ili su oni oduvijek bili kršćani?
eto kako ja vidim stvari, u bosni su su mogle biti samo dvije alterntive, ili su katolici bili u većini ili pripadnici CB. U hercegovini je bilo nešto više pravoslavaca. u svakom slučaju sasvim nebitno danas, osim ako se radi o znatiželji.
Ma uglavnom to i izgleda ovako..
Ja sam Bošnjak, nisam ni Srbin ni Hrvat..
Geronimo81 wrote:Daj dokaz gdje se u sacuvanim dijelima nalazi dualisticko ucenje .Gore imas par evanđela pa budi prvi koji ce naci dualisticko ucenje ta teza se povukla radi krizarskog pohoda prema Bosni i odmah su neki povjesnicari povukli tezu o bogumilima,katarima i ostalim dualistima a nisu oko bacili na dokaze koji su ostali tih par evanđela svecenika CB kao i pominjanje svetog trojstva na svakoj povelji "U ime oca i sina i duha svetog". http://hr.wikipedia.org/wiki/Trojstvo
Povelja kulin bana " U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha.Ja ban' bos'n'ski Kulin" Ja Radoje banov pisar pisah ovu knjigu banove povelje od rođenja Kristova tisuću i sto i osamdeset i devet ljeta, mjeseca augusta i dvadeset i deveti dan, (na dan) odrubljenja glave Ivana Krstitelja.
Imas dosta evanđela od Svecenika CB pa eto dao sam ti nazive evanđelja pa ti u njima nađi nesto dualisticko i budi prvi koji ce to da pronađe mozda postanes poznat..
Imas ucenja katara bogumila itd i usporedi ih sa dokazima koji su ostali od CB i naci ces dosta dokaza da se kosi spram nauka katara,bogumila.
ipak sam odlucio da i ovo napisem,jer cisto sumnjam da mozes shvatiti koliko si smjesan i koliko lupetas...Obrati paznju na podebljano,dakle ono na cemu insistiras " U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha.Ja ban' bos'n'ski Kulin"
U cemu je problem izmedju ovoga i dualistickog ucenja?Dualisticko ucenje se bazira na dva osnovna principa: princip dobra i princip zla.Dva su najviša bića, jedno dobro (Sveti Duh-Sin-Otac -dakle Bog, koje je bilo začetnik svega nevidljivog i duhovnog, a drugo zlo (Satanel-Sejtan-Sotona), koje je tvorac svega vidljivog i tjelesnog.
Sada ces mozda(kazem mozda jer cisto sumnjam da to zelis ili intelektom mozes)spoznati i kljucni odgovor u vezi sa samom temom,odnosno odgovor na pitanje "fenomena" prelaska Bosnjana na Islam.
Dakle "heretici" odnosno Crkva Bosanska su priznavali Isu/Isusa/Kristusa,njegovo bezgresno zacece,Djevicu Mariju ali nisu priznavali Kristovo /Isa-ino raspece!!Takodjer Islam priznaje Krista/Isu i takodjer priznaje Isa-ovo/Kristovo bezgresno zacece,te Djevicu Mariju odnosno Djevicu Merjem a Islam isto tako kaze da raspeca nije bilo vec se "krscanima to ucinilo"! Takodjer po Islamu,na sudnjem danu,na zemlji ce se pojaviti Isa/Kristus /Isus-tacno se zna mjesto odakle ce se obratiti...Da ne duzim i da se vratim na ove tvoje "laicke" tvrdnje -> dakle nikakav problem u vezi dualizma i ovog tvog "velikog dokaza"( "U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha") i nadam se da sada konacno shvatas koliko ne znas i lupetas?!
A mislim da sam dao jedan dio odgovora i na samu tematiku i "fenomen" prelaska Bosnjana na Islam...
Ako nisi znao sta znaci u ime oca i sina i duha svetog to ti je Trojstvo
"u ime" - ne u "imèna" Oca i Sina i Duha Svetoga,[33] jer samo je jedan Bog, Svemogući Otac i njegov jedini Sin (isus) i Duh Sveti: Znaci Otac je bog sin boziji je isus a duh sveti ti je posrednik u zacecu Isusa.
Otajstvo Presvetog Trojstva središnje je otajstvo kršćanske vjere i života. To je tajna Boga u sebi samome. Tu je dakle izvor sviju drugih vjerskih otajstava, svjetlo koje ih osvjetljuje. To je najtemeljniji i najbitniji nauk u "redu vjerskih istina". "Sva povijest spasenja samo je povijest objavljivanja pravog i jedinog Boga Oca, Sina i Duha Svetoga, koji pomiruje i ujedinjuje sa sobom ljude koji su se odvratili grijehom". ITD.....
U trojstvo bogumili nisu vjerovali kao ni da je sin boziji.Vjerovali su u isusa kao obicnog covjeka i da je on imao oca i majku a to su josip i Marija ,vjerovali su u dobrog boga i loseg, itd e sada imas evanđelja o CB dosta pa izvoli nađi neku tezu koju mozes povezati sa katarima,bogumilima i ostalim.Jos je nitko nije nasao pa ti budi prvi koji ce je naci .
Sva katarska i bogumilska dijela sadrze karakteristike dualizma (i zato ih se rim grozio i izbrisao ih sa lica zemlje ) pa se i zna sta su bili , dok u CB u njihovim dijelima nema traga dualizma iz dijela koja su sacuvana .
Dao sam ti dokaze o svecu na novcanicama kao i u zaklinjanju bosanskog vladara grgurom koji nije bio pripadnik katolicke vjere,Na dijelima CB imas i križ kojeg su se spomenuti grozili kao i sto imas u oporuci gosta Radina svecenika CB koristelje materijalni srestava bilo poklanjanjem ili placanjem misa da se mole za njegovu dusu a toga su se bogumili grozili kao i krvavi nestanci onoh koji su sirili herezu dok toga nema u Bosni
Sto se tice prelaska nisi nista dao jer nije ni bio fenomenalan u BiH posto je na prvom Austrijskom popisu bilo muslimana 38.73 % stim ako uzmemo u obzir da je do tada mnogo muslimana bilo prognano iz srbije,hrvatske,vojvodine od strane kršćanski vladara iako ih je i mnogo otislo za Tursku kad su Austrijnci dosli na vlast kao i sto su katolici bjezali na podrucja gdje su ugari vladali pa danas u mađarskoj imas mnogo ljudi iz BiH http://bs.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%A1nj ... 1arskoj%29
Kad se sve sabere i oduzme nista tu nije bilo fenomenalno tokom 400 g
Prozor wrote:Ma koga briga šta smo bili nekad? Arapi su bili mnogobošci i klanjali se kipovima pa su došli tobe a to jesmo li bili katolici, bogumili, pravoslavci nije ni bitno....i da jesmo to ne znači da smo bili srbi ili hrvati....i zar i srbi i hrvati nisu potomci konvertita ili su oni oduvijek bili kršćani?
eto kako ja vidim stvari, u bosni su su mogle biti samo dvije alterntive, ili su katolici bili u većini ili pripadnici CB. U hercegovini je bilo nešto više pravoslavaca. u svakom slučaju sasvim nebitno danas, osim ako se radi o znatiželji.
Tko ovdje pokusava reci da su bosnjaci bili hrvati ili srbi ?
Ovdje se radi o tome da doticni tvrdi da su stanovnici Bosne bili heretici bogumili i da je bio nekakav fenomenalni prelazak na islam.Ti i sam znas posto sam vidio da si pisao na temama o progonjenim muslimana , koliko su muslimana srbi protjerali i koliko ih se sklonilo u Bosnu koliko je muslimana prognano iz Slavonije i nesto iz Dalmacije te sa svih ugarski podrucja i svi su se sklanjali u Bosnu i Sandžak kao zadnje otomansko uporiste dabi na prvom popisu 1879 bilo muslimana oko 450 k ili ti ga 38 % stanovnika.Po meni to nista nije fenomenalno .
Geronimo81 wrote:
Ovdje se radi o tome da doticni tvrdi da su stanovnici Bosne bili heretici bogumili i da je bio nekakav fenomenalni prelazak na islam.Ti i sam znas posto sam vidio da si pisao na temama o progonjenim muslimana , koliko su muslimana srbi protjerali i koliko ih se sklonilo u Bosnu koliko je muslimana prognano iz Slavonije i nesto iz Dalmacije te sa svih ugarski podrucja i svi su se sklanjali u Bosnu i Sandžak kao zadnje otomansko uporiste dabi na prvom popisu 1879 bilo muslimana oko 450 k ili ti ga 38 % stanovnika.Po meni to nista nije fenomenalno .
1-crkva bosanska nije bila dualistička, već u svojoj osnovi se "furala" na prvobitno hrišćanstvo iz apostolskog doba, koje je u takvom obliku doneseno od strane Metodijevih učenika u Bosnu poslije raspada Velikomoravske države, a i za vrijeme nje jer je Bosna spadala u Metodijevu biskupiju
dovoljno je reći samo zazivanje kulta Sv.Grgura, te pozivanje na "kaznu" od 4 evanđelista i 12 apostola u bosankim poveljama...to nema veze sa bogumisltvom, zar ne
eventualni bogumili i katari su bili DOŠLJE, zar se Kulin na Bilinom polju u abjuraciji ne obavezuje da više neće primati heretike u svoje samostane, što znači, da su oni-bogumili dolazili (uglavnom i z Bugarske)
2-tek možda trećina doeljenih islamiziranih srba poslije turskih ustanaka i islamiziranih slavonaca, dalmatinaca i hravta (koji su danas uglavnom u bihaćkoj regiji) čini strukturu današnjih bošnjaka, ostalih 2/3 je porijeklom od srednjovjekovnih bošnjana koji su bili ili krstajni, ili katolici, a najvećim djelom NEPOKRŠTENI
3-što se tiče sastava i strukture stnoavništva Bosne prije i poslije turske vlasti, sve je rečeno OVDJE http://--- NO LINKS ---/forum/vie ... f=28&t=727
Goran_35 wrote:
Ne znam sta je Doktorirao Dubravko,ali vrlo dobro znam stav nauke i samo idoti mogu negirati dualisticko ucenje Crkve Bosanske,bilo da se radi o novinarima,obicnim forumasima a pogotovu kada se radi o historicarima..
+
ipak sam odlucio da i ovo napisem,jer cisto sumnjam da mozes shvatiti koliko si smjesan i koliko lupetas...Obrati paznju na podebljano,dakle ono na cemu insistiras " U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha.Ja ban' bos'n'ski Kulin"
U cemu je problem izmedju ovoga i dualistickog ucenja?Dualisticko ucenje se bazira na dva osnovna principa: princip dobra i princip zla.Dva su najviša bića, jedno dobro (Sveti Duh-Sin-Otac -dakle Bog, koje je bilo začetnik svega nevidljivog i duhovnog, a drugo zlo (Satanel-Sejtan-Sotona), koje je tvorac svega vidljivog i tjelesnog.
Sada ces mozda(kazem mozda jer cisto sumnjam da to zelis ili intelektom mozes)spoznati i kljucni odgovor u vezi sa samom temom,odnosno odgovor na pitanje "fenomena" prelaska Bosnjana na Islam.
Dakle "heretici" odnosno Crkva Bosanska su priznavali Isu/Isusa/Kristusa,njegovo bezgresno zacece,Djevicu Mariju ali nisu priznavali Kristovo /Isa-ino raspece!!Takodjer Islam priznaje Krista/Isu i takodjer priznaje Isa-ovo/Kristovo bezgresno zacece,te Djevicu Mariju odnosno Djevicu Merjem a Islam isto tako kaze da raspeca nije bilo vec se "krscanima to ucinilo"! Takodjer po Islamu,na sudnjem danu,na zemlji ce se pojaviti Isa/Kristus /Isus-tacno se zna mjesto odakle ce se obratiti...Da ne duzim i da se vratim na ove tvoje "laicke" tvrdnje -> dakle nikakav problem u vezi dualizma i ovog tvog "velikog dokaza"( "U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha") i nadam se da sada konacno shvatas koliko ne znas i lupetas?!
A mislim da sam dao jedan dio odgovora i na samu tematiku i "fenomen" prelaska Bosnjana na Islam...
Bez namjere da dajem podršku nekim tvojim sugovornicima postavio bi ti par pitanja i dao komentar na temu. Pošto se pozivaš na naučnu utemeljenst svojih navoda mogu li te zamoliti da nam navedeš izvore odnosno autore na koje se pozivaš kako bi i mi ostali koji pratimo ovaj forum mogli nešto novo da naučimo. Kažeš da je stav "nauke" da je bosanska crkva bila dualistička, a Nela Malcolma, Johna Finea, Dubravka Lovrenovića itd. nazivaš idiotima. Na taj spisak možeš dodati i Imamovića koji u Historija Bošnjaka kaže:
"Bogumilska teorija o bosanskoj crkvi Franje Račkog uživala je čitavo jedno stoljeće popularnost i vjerodostojnost jer se smatralo da automatski i logično objašnjava dva druga složena pitanja bosanske povjesti. Prvo je masovno prihvatanje islama, a drugo misterija bosanskih stećaka. Smatralo se da su bogumili izmoreni stalnim progonima od katolicizma i pravoslavlja jednostavno odmah nakon dolaska Osmanlija masovno prihvatili islam. Sa početkom proučavanja osmanskih deftera pedesetih godina ova teorija je jednostavno pala u vodu mada je još uvijek popularna među laicima i historičarima amaterima." (str 90.)
Teorija o bogumilima je usko povezana sa tezom o dualizmu jer dualističko učenje kao teološka doktrina u svakom slučaju nije moglo samostalno poteći od šake nepismenog i poupismenog bosanskog sveštenstva. Zato se tražio strani izvor dualističkog uticaja koji je pronađen kod bugarskih bogumila od čega je skrojena cijela priča obzirom da je prostor za uticaj drugih dualističkih pokreta sa zapada kao što su mahineji ili katari bio prilično ograničen. Dakle ukoliko odbacimo mogucnost bogumilskog uticaja (koja je prema nauci koju ja poznajem već davno odbačena) prostor za dokazivanje dualističkog karaktera bosanske crkve se znatno sužava. U prilog ovome ide i činjenica da večina izvora koji govore o heretičkom i dualističkom karakteru bosanske crkve jesu strani uglavnom inkvizicijski izvori dok masa domaćih dokumenata govori protiv ove teze.
Činjenica stoji da organizacija, doktrina i praksa bosanske crkve nisu u potpunosti bile u liniji sa katoličkom niti pravoslavnom crkvom niti dio njihovih crkvenih struktura (zato CB nazivamo šizmatičkom) ali također nema relevantnih dokaza da je doktrina i praksa BC bila dualistička (ako imaš suprotne dokaze molim te budi konkretan). Određena vjerovanja i prakse mogli su poteći od uticaja stranih heretika koji su dolazili u Bosnu ili su pak mogla nastati spontano tako da više ne potsjećaju na ispravne kršćanske doktrine i prakse ali to nije doktrinalni dualizam poput bogumilskog ili katarskog. Sve monaške prakse i redovi (kako kršćanski tako i islamski) baziraju se na odbacivanju materijalnih užitaka i bogatstva te veličaju duhovne vrijednosti i prakse ali ih to ne čini dualističkim. Povezivati pretpostavljene teološke doktrine CB odnosno gnostički dualizam za čije prisustvo u Bosni nemamo dokaza sa islamizacijom je upravo ono što Imamović naziva popularnim vjerovanjem među laicima i historičarima amaterima.
Prema osmanskim defterima islamizacija je tekla postepeno, večinom tokom 16. i 17. vijeka i nema znakova da su sveštenici ili vjernici CB masovno prešli na islam. Prema prvom osmanskom popisu u Bosanskom sandžaku popisano je svega oko 700 kristiana dok su katolici i pravoslavci popisivani kao kafir ili gebr. Pretposljednji bosanski kralj Stjepan Tomaš i prije osmanskog osvajanja sveo je CB na zenemarljiv nivo mada nema dokaza da je CB ikada i bila razvijena kao svjetovna crkva. Vjerovatno se večina bosanaca smatralo pripadnicima CB osim onih koji su pod uticajem franjevaca postali katolici ali suštinu odnosa prema vjeri i prihvatanju islama ne treba tražiti u prisustvu određenih religijskih doktrina i praksi već u njihovom odsustvu. Večina Bosanaca bili su dakle samo nominalno kršćani, CB nije imala jaku propovjedničku organizaciju, a time ni aktivno prisustvo među vjernicima.
Antikatolička tradicija koja se razvila kao rezultat vjekovne borbe protiv Ugara, krstaški napadi, kao i razni pritisci Rima i katolika razvili sa antagonističko raspoloženja naroda prema nametnutom katoličanstvu Stjepana Tomaša u posljednjim godinama bosanskog kraljevstva. Opisane okolnosti doprinjeli su da se prema islamu u narednom periodu nije razvio negativan stav, niti je, što je još važnije, postojala jaka lokalna crkvena organizacija, koja bi taj antiislamski stav zastupala ili održavala, kao u pravoslavnim i katoličkim zemljama. Sa druge strane islam se u Bosni pojavio kao dinamična dobro propovjedana i organizovana vjera koja je također nudila i konkretne društvene povlastice svojim pripadnicima. Dakle odgovor na pitanje iz naslovne teme nalazi na linijama navedenih okolnosti, a nikako u navodnoj sličnosti teoloških dogmi CB i islama.
Da zanemarim Vaše nepristojno obraćanje sagovornicima na forumu, te intelektualno nečasno nazivanje idiotima nekih naučnika (koliko god se ne slagali sa njima), ja ću opet reći ono što je jednostavno ovo napisao moj omiljeni povijesničar Đuro Basler: CB je bila, kako to piše u dokumentima Vatikanske arhive, heterodoksna in capiti et in membri (heterodoksna u poglavarstvu i vjerništvu). Odstupala u svakom pogledu.
I da podsjetimo na Sabor u Žiči i Besedu Sv. Save u kojoj se "proklinju poglavari Crkve bosanske", kao i svi heretici. (Miodrag M. Petrović: Pomen bogumila - babuna u zakonopravilu svetoga Save i "Crkva bosanska", Beograd, 1995. godine).
Još jednom: zašto su diskusije o CB tako žučne, zašto je toliko važno što su Bošnjaci primili islam i šta znači dokaz "vjerovanja u Trojstvo". WTF: pa i Srbi su (ponavljam se) vjerovali u Svaroga i Svevida pa primili kršćanstvo! Bošnjaci odabrali šta im je bilo po ćejfu - historijskom, metafizičkom, kakvom god.
I da znate - banalizirate objašnjenje Svetog Trojstva. Ako hoćete malo bolje o tome da se informirate, pročitajte svog filozofa-teologa Bogdana Lubardića, ili pak Grka Zizulasa. Sramotno je ovo ovako argumentirati! Posebno što nikako ne navodite reference.
Last edited by matorakobila on 12/12/2011 18:34, edited 1 time in total.
Za mene je idiotizam (pa taman da se radi o "najvecem naucniku")posmatrati bosansku "herezu" odnosno dualisticko ucenje Crkve Bosanske,mimo europske hereze i burnih dogadjaja u kojima je ubijeno oko milion ljudi,odnosno heretika!!! A mnogi heretici nadjose utociste u Bosni!!
Neko spomenu da sam ja "nazivao Imamovica ili Noela idiotima"?Nije tacno,mnogo teksta kojeg sam napisao upravo je iz njihovih knjiga.Ali isto tako ne mora znaciti da su u svemu u pravu,jer na zalost,istinska historija se jos uvjek ne pise sto je vidljivo iz proste cinjenice da se srednjovjekovna Bosna posmatra kao neko "izolovano ostrvo u sred pustog atlantika",kao da nije u srcu Europe u kojoj se upravo tada odvijao jedan od najvecih progona ljudi,odnosno heretika.
Takodjer,naucna istina o ucenju Crkve Bosanske je bila i ostala ona o dualistickoj herezi,bas kao i u ostatku Europe!!Sad sto se to nekima ne svidja ,i to bi da mjenjaju radi svojih nacionalno-politickih interesa falsifikovanja historije,e to je dragi moji vec drugi par "balkanskih seljackih opanaka"!
Goran_35 wrote: Za mene je idiotizam (pa taman da se radi o "najvecem naucniku")posmatrati bosansku "herezu" odnosno dualisticko ucenje Crkve Bosanske,mimo europske hereze i burnih dogadjaja u kojima je ubijeno oko milion ljudi,odnosno heretika!!! A mnogi heretici nadjose utociste u Bosni!!
Neko spomenu da sam ja "nazivao Imamovica ili Noela idiotima"?Nije tacno,mnogo teksta kojeg sam napisao upravo je iz njihovih knjiga.Ali isto tako ne mora znaciti da su u svemu u pravu,jer na zalost,istinska historija se jos uvjek ne pise sto je vidljivo iz proste cinjenice da se srednjovjekovna Bosna posmatra kao neko "izolovano ostrvo u sred pustog atlantika",kao da nije u srcu Europe u kojoj se upravo tada odvijao jedan od najvecih progona ljudi,odnosno heretika.
Takodjer,naucna istina o ucenju Crkve Bosanske je bila i ostala ona o dualistickoj herezi,bas kao i u ostatku Europe!!Sad sto se to nekima ne svidja ,i to bi da mjenjaju radi svojih nacionalno-politickih interesa falsifikovanja historije,e to je dragi moji vec drugi par "balkanskih seljackih opanaka"!
Ne znam koga si ti citirao, ali Imamovića sam ti već navodio, a evo šta Malkolm kaže o dualizmu BC u Kratkoj historiji Bosne:
"Moze se na kraju pretpostaviti da su neki heretici sto su bili pod utjecajem dualizma u toj regiji prolazno utjecali na Crkvu bosansku za dugih godina njene izolacije od ostalih crkava. Ali od te skromne pretpostavke trebalo bi u masi izvesti golem skok da bi se stiglo do uvjerenja da su dualisti preuzeli Crkvu bosansku u svoje ruke, preobrazili njenu redovnicku hijerarhiju u katarsku svjetovnjacku strukturu i zamijenili rustikalnu ali u biti pravovjernu krscansku teologiju u radikalno hereticki sistem vjerovanja."
Dakle vidimo da je i ovaj autor za tebe obični idiot.
Goran_35 wrote:
Ne znam sta je Doktorirao Dubravko,ali vrlo dobro znam stav nauke i samo idoti mogu negirati dualisticko ucenje Crkve Bosanske,bilo da se radi o novinarima,obicnim forumasima a pogotovu kada se radi o historicarima..
+
ipak sam odlucio da i ovo napisem,jer cisto sumnjam da mozes shvatiti koliko si smjesan i koliko lupetas...Obrati paznju na podebljano,dakle ono na cemu insistiras " U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha.Ja ban' bos'n'ski Kulin"
U cemu je problem izmedju ovoga i dualistickog ucenja?Dualisticko ucenje se bazira na dva osnovna principa: princip dobra i princip zla.Dva su najviša bića, jedno dobro (Sveti Duh-Sin-Otac -dakle Bog, koje je bilo začetnik svega nevidljivog i duhovnog, a drugo zlo (Satanel-Sejtan-Sotona), koje je tvorac svega vidljivog i tjelesnog.
Sada ces mozda(kazem mozda jer cisto sumnjam da to zelis ili intelektom mozes)spoznati i kljucni odgovor u vezi sa samom temom,odnosno odgovor na pitanje "fenomena" prelaska Bosnjana na Islam.
Dakle "heretici" odnosno Crkva Bosanska su priznavali Isu/Isusa/Kristusa,njegovo bezgresno zacece,Djevicu Mariju ali nisu priznavali Kristovo /Isa-ino raspece!!Takodjer Islam priznaje Krista/Isu i takodjer priznaje Isa-ovo/Kristovo bezgresno zacece,te Djevicu Mariju odnosno Djevicu Merjem a Islam isto tako kaze da raspeca nije bilo vec se "krscanima to ucinilo"! Takodjer po Islamu,na sudnjem danu,na zemlji ce se pojaviti Isa/Kristus /Isus-tacno se zna mjesto odakle ce se obratiti...Da ne duzim i da se vratim na ove tvoje "laicke" tvrdnje -> dakle nikakav problem u vezi dualizma i ovog tvog "velikog dokaza"( "U ime oca i s(i)na i s(ve)toga d(u)ha") i nadam se da sada konacno shvatas koliko ne znas i lupetas?!
A mislim da sam dao jedan dio odgovora i na samu tematiku i "fenomen" prelaska Bosnjana na Islam...
Bez namjere da dajem podršku nekim tvojim sugovornicima postavio bi ti par pitanja i dao komentar na temu. Pošto se pozivaš na naučnu utemeljenst svojih navoda mogu li te zamoliti da nam navedeš izvore odnosno autore na koje se pozivaš kako bi i mi ostali koji pratimo ovaj forum mogli nešto novo da naučimo. Kažeš da je stav "nauke" da je bosanska crkva bila dualistička, a Nela Malcolma, Johna Finea, Dubravka Lovrenovića itd. nazivaš idiotima. Na taj spisak možeš dodati i Imamovića koji u Historija Bošnjaka kaže:
"Bogumilska teorija o bosanskoj crkvi Franje Račkog uživala je čitavo jedno stoljeće popularnost i vjerodostojnost jer se smatralo da automatski i logično objašnjava dva druga složena pitanja bosanske povjesti. Prvo je masovno prihvatanje islama, a drugo misterija bosanskih stećaka. Smatralo se da su bogumili izmoreni stalnim progonima od katolicizma i pravoslavlja jednostavno odmah nakon dolaska Osmanlija masovno prihvatili islam. Sa početkom proučavanja osmanskih deftera pedesetih godina ova teorija je jednostavno pala u vodu mada je još uvijek popularna među laicima i historičarima amaterima." (str 90.)
Teorija o bogumilima je usko povezana sa tezom o dualizmu jer dualističko učenje kao teološka doktrina u svakom slučaju nije moglo samostalno poteći od šake nepismenog i poupismenog bosanskog sveštenstva. Zato se tražio strani izvor dualističkog uticaja koji je pronađen kod bugarskih bogumila od čega je skrojena cijela priča obzirom da je prostor za uticaj drugih dualističkih pokreta sa zapada kao što su mahineji ili katari bio prilično ograničen. Dakle ukoliko odbacimo mogucnost bogumilskog uticaja (koja je prema nauci koju ja poznajem već davno odbačena) prostor za dokazivanje dualističkog karaktera bosanske crkve se znatno sužava. U prilog ovome ide i činjenica da večina izvora koji govore o heretičkom i dualističkom karakteru bosanske crkve jesu strani uglavnom inkvizicijski izvori dok masa domaćih dokumenata govori protiv ove teze.
Činjenica stoji da organizacija, doktrina i praksa bosanske crkve nisu u potpunosti bile u liniji sa katoličkom niti pravoslavnom crkvom niti dio njihovih crkvenih struktura (zato CB nazivamo šizmatičkom) ali također nema relevantnih dokaza da je doktrina i praksa BC bila dualistička (ako imaš suprotne dokaze molim te budi konkretan). Određena vjerovanja i prakse mogli su poteći od uticaja stranih heretika koji su dolazili u Bosnu ili su pak mogla nastati spontano tako da više ne potsjećaju na ispravne kršćanske doktrine i prakse ali to nije doktrinalni dualizam poput bogumilskog ili katarskog. Sve monaške prakse i redovi (kako kršćanski tako i islamski) baziraju se na odbacivanju materijalnih užitaka i bogatstva te veličaju duhovne vrijednosti i prakse ali ih to ne čini dualističkim. Povezivati pretpostavljene teološke doktrine CB odnosno gnostički dualizam za čije prisustvo u Bosni nemamo dokaza sa islamizacijom je upravo ono što Imamović naziva popularnim vjerovanjem među laicima i historičarima amaterima.
Prema osmanskim defterima islamizacija je tekla postepeno, večinom tokom 16. i 17. vijeka i nema znakova da su sveštenici ili vjernici CB masovno prešli na islam. Prema prvom osmanskom popisu u Bosanskom sandžaku popisano je svega oko 700 kristiana dok su katolici i pravoslavci popisivani kao kafir ili gebr. Pretposljednji bosanski kralj Stjepan Tomaš i prije osmanskog osvajanja sveo je CB na zenemarljiv nivo mada nema dokaza da je CB ikada i bila razvijena kao svjetovna crkva. Vjerovatno se večina bosanaca smatralo pripadnicima CB osim onih koji su pod uticajem franjevaca postali katolici ali suštinu odnosa prema vjeri i prihvatanju islama ne treba tražiti u prisustvu određenih religijskih doktrina i praksi već u njihovom odsustvu. Večina Bosanaca bili su dakle samo nominalno kršćani, CB nije imala jaku propovjedničku organizaciju, a time ni aktivno prisustvo među vjernicima.
Antikatolička tradicija koja se razvila kao rezultat vjekovne borbe protiv Ugara, krstaški napadi, kao i razni pritisci Rima i katolika razvili sa antagonističko raspoloženja naroda prema nametnutom katoličanstvu Stjepana Tomaša u posljednjim godinama bosanskog kraljevstva. Opisane okolnosti doprinjeli su da se prema islamu u narednom periodu nije razvio negativan stav, niti je, što je još važnije, postojala jaka lokalna crkvena organizacija, koja bi taj antiislamski stav zastupala ili održavala, kao u pravoslavnim i katoličkim zemljama. Sa druge strane islam se u Bosni pojavio kao dinamična dobro propovjedana i organizovana vjera koja je također nudila i konkretne društvene povlastice svojim pripadnicima. Dakle odgovor na pitanje iz naslovne teme nalazi na linijama navedenih okolnosti, a nikako u navodnoj sličnosti teoloških dogmi CB i islama.
