Razocarenje za 3,2,1...

[Alfons Kauders]

Samo teritorij.

Etnicka odrednica vise ne smije biti u zakonu. Nema dakle "bosnjackog clana" ili "clana iz reda hrvatskog naroda"... To je Sejdic - Finci, kratko i jasno.

Medjutim, Covic insistira na tome da narod ima clana predsjednistva, sto nije bilo rjesenje u Dejtonu. Jedini nacin da se to uradi je teritorijom. Jednostavno trazi nesto sto nije u Aneksu 4, niti u Sjedic-Finci, a vala ni u evropskoj praksi.

Svakako, to nije bilo rješenje u Daytonu da narod ima člana predsjedništva.
Nego su nekakvom čudnom logikom odredili da se jedan član iz ''reda'' srpskog naroda bira u RS-u a dva (jedan iz reda Bošnjaka i drugi iz reda Hrvata) u FBiH. A to je bilo sasvim slučajno pretpostavljam, ili su izvlačili šibice pa ispao takav raspored.

Pa fino je pisalo u Ustavu "predstavnik"... I onda dodje Sejdic-Finci... I onda prodjose godine da se pokusa sjebati ta presuda, tako da se balkanski ispuni forma, a u sustini da se dobije jos gore rjesenje.

Fino kazem, zasto okolisati, neka fino kazu sta zapravo hoce i cao. A to sto hoce NIJE u skladu s presudom ni sa Ustavom. U protivnom, neka se fino povuku iz pregovora i neka kazu da nema izbora sljedece godine - sa svim posljedicama koje to donosi.

Dosta vise, sad ce cetiri jebene godine kako se guze oko ovoga. Neka fino kazu da nece i neka objasne narodu posljedice.

[moa]

ovo stanje ce se odrzati sve dok se ne dobiju prve informacije o strukturi stanovnistva u BiH. Tek poslije toga ce EU zauzeti stav sta i kako dalje.

[bole1st]

Fino kazem, zasto okolisati, neka fino kazu sta zapravo hoce i cao. A to sto hoce NIJE u skladu s presudom ni sa Ustavom.

Govore sasvim otvoreno sta hoce, vec godinama, bez ikakvog uvijanja, samo ti ne slusas.

Hoce predstavnike, a ne pripadnike. Ako u ustavu stoji pripadnik, oni zele da osiguraju da bude predstavnik. Umjesto pripadnik Hrvatskog naroda, da bude predstavnik Hrvatskog naroda koji pripada bilo kojoj etnickoj skupini.

Jeste u skladu sa presudom, samo nije predmet presude.

Jedino bosnjacki politicari ne govore sta hoce. Hoce da ne bude asimetrije, da ne bude novih izbornih jedinica, sve tako neke dubiozne stvari. Ako hoce da osiguraju da mogu da biraju 2 clana, posteno je da to kazu.

[Bodkin]

@alfons i @madner... Opet vi o demokratskim pravima i civilizacijskim tekovinama Taman ko priča: treba biti jedan predsjednik Floskule...

Komšić je imao pravo biti izabran... Nije sporno...
Nehrvati su imali pravo glasati i izabrati člana predsjedništva iz hrvatskog naroda... Nije ni to sporno...

To se međutim Hrvatima ne sviđa i oni to žele promijeniti... Možda bi se moglo reći: šta nas boli qrac, ko ih šta pita, malo ih je... ali je činjenica da ih se zaista pita... Da ih se ne pita, problem Sejdić-Finci bi bio rutinski riješen... Međutim, đe zapelo?

Dakle Hrvati traze upravo suprotno od onoga sto stoji u presudi?

Nesto cega nema u Ustavu i izbornom zakonu.

Pa dobro, trazim i ja milion maraka na racunu, ako moze do cetvrtka, da se ispalim u petak na kakvo ostrvo, desetak dana...

Moze li mi neko objasniti iz kojih razloga treba prihvatiti Coviceve zahtjeve, cime su to BH Hrvati zaduzili probosanske stranke (u koju ne ubrajam SDA jer to nije) da im se ispune uslovi?
Time sto su Bosnjacima zabijali prst u oko kad god su mogli, pocevsi od 1993 pa do danas, sto su sadili tikve sa Dodikom, radili i rade protiv BiH i jos puno drugih razloga.
Sad kad su majorizirani, svojom krivicom, placu i kukaju da to nije fer. Nije fer, znamo mi to ali da bi se to promijenilo moras dati neke ustupke i dobro se naguziti.
Iako, znajuci sa kim pregovaraju vjerovatno ce dobiti sto traze i bez skidanja gaca i presavijanja.

Nisu oni nista zaduzili i niko njima nista ne ispunjava. Hrvati imaju isto prava i isto moci odlucivanja kao i bosnjaci. Isto je pitanje zasto bi hrvati ispunjavali uslove bosnjacima? Znaci bosnjaci nikako nemaju vise prava i moci od hrvata.

I nije mi jasno cemu cudjenje. Hrvatima se ne svidja da im biraju komsica i hoce to da promijene




Sent from my Lumia using Tapatalk

[travnik]

Fascinantno mi je ovo forumsko-medijsko-političko promišljanje iz SA i olako etiketiranje određenih opcija kao probosanskim, iako iza njihovog stava u većini slučaja stoji samo jedan narod i dio jednog entiteta. To mi smeta. Zašto? Zato u određenom broju slučajeva smatram da njihove ideje nisu dobre, i nisu dobre za BiH, ali tom nekom logikom ako si protiv ovih pro snaga, onda si ti anti. Smješno je kako se interesi jednog kolektiviteta kriju iza jedne države, čime se na jedan lukav način nastoji staviti znak jednakosti između naroda i države. Naime, imamo kolektivitet X koji misli da bi narod A trebao birati dva člana, narod B jednog člana, a narod C niti jednog člana. Sa druge strane, imamo kolektivitet Y koji misli da bi narod A trebao birati jednog člana, narod B jednog člana, a narod C jednog člana. Eh sada, kako umovi etiketiranja ocjenjuju da je netko probosanski, a netko logično, antibosanski? Je li to u pitanju neka genetska inteligentnost tih umova ili nešto drugo?

Nije iz SA, vec iz TZ.

Ja ne vidim da "drugi narod" bira zastupike u kantonalnoj skupstini u Livnu? Ili vijecnike u OV Posusje?

Ovdje se ne radi o biranju predstavnika kolektiviteta, vec drzave. Tako je potpisano u Dejtonu a za reklamacije se treba obratiti stanovitom Titinom generalu na Mirogoju.

1. Kao što sam već napisao, a nitko nema odgovora, ponavljam: problem je u tome što da bi se izabrao član PBiH iz naroda A, treba imati većinu glasova tog naroda, da bi se izabrao član PBiH iz naroda B, treba imati većinu glasova iz tog naroda, a da bi se izabrao član PBiH iz naroda C, ne treba imati niti jedan jedini glas iz tog naroda, čak niti on sam ne treba glasovati za sebe. Doista je fascinantno kako određene netrepeljivosti i nacionalizam zamrače ljudima razum, da ne vide očiglednu stvar. J... HDZ, o tome se ne radi, već o posve jasnoj neravnopravnoj poziciji. Dokazivati to je kao da trebaš dokazivati nekom da je danas četvrtak. Presmješno! Kao što sam isto napisao, najbolje rješenje je predsjedenik BiH. Međutim, ako već imamo etnički koncept, i ako on ostane, onda ove manjkavosti treba ispraviti.
2. Članstvo PBiH i način biranja je etnički, a u OV nije. U OV nije garantirana pozicija niti jednom narodu. Tako da je poredba poglupa.
3. Primjer sa Posušjem ti je odron jer je to i prije i sada jednonacionlna općina.
4. Nitko ne spori Dejton i legalnost izbora.
5. Titin general? Čemu uopće spominjanje Tita u ovom kontekstu? To ti misliš da sam ja protiv Tita ili !? E jesi plafoniran.

[zavrzlama]

Fino kazem, zasto okolisati, neka fino kazu sta zapravo hoce i cao. A to sto hoce NIJE u skladu s presudom ni sa Ustavom. U protivnom, neka se fino povuku iz pregovora i neka kazu da nema izbora sljedece godine - sa svim posljedicama koje to donosi.

Hoce ono sto srbi imaju...eskluzivno hrvatsku teritoriju da sami vladaju sa njom,jer neznaju,ne zele i nece da zive sa drugim i drugacijim..sve ostalo je skretanje paznje sa ovog sto stvarno zele.....

srpska i hrvatska politika u BIH su u 5 deka,jedina razlika je sto hrvatska nema ideoloske pretenzije prema teritoriji BIH dok srbija ima...

[Hafis]

Moze li mi neko objasniti iz kojih razloga treba prihvatiti Coviceve zahtjeve, cime su to BH Hrvati zaduzili probosanske stranke (u koju ne ubrajam SDA jer to nije) da im se ispune uslovi?
Time sto su Bosnjacima zabijali prst u oko kad god su mogli, pocevsi od 1993 pa do danas, sto su sadili tikve sa Dodikom, radili i rade protiv BiH i jos puno drugih razloga.
Sad kad su majorizirani, svojom krivicom, placu i kukaju da to nije fer. Nije fer, znamo mi to ali da bi se to promijenilo moras dati neke ustupke i dobro se naguziti.
Iako, znajuci sa kim pregovaraju vjerovatno ce dobiti sto traze i bez skidanja gaca i presavijanja.

To majstore. I meni nije jasno što bi im popuštali. Em zabijali prst u oko, šuruju s Dodikom, rade protiv države BiH i to onako kolektivno, trenutno majorizirani svojom krivicom i ne vidim ni ja razloga popuštanju. Ako treba i korjenje jesti ali ne popustiti.

[It_is_a_Leclerc]

Bošnjački političari imaju pred sobom historijski test. Ne smije biti odstupanja pred Čovićem ni za pedalj jer je svako njegovo rješnje sadržalo dezintegraciju, podjelu, kao osnov rješenje problema koji, da tuga u "stolnom" bude još i veća, uopće nije njihov. Prema tiome, bošnjački političari trebaju odbiti svako rješenje koje nije a) odabir člana predsjedništva indirektno u parlamentu, simetrično; b) odabir člana predsjedništva direktno po principu - iz RS jedan, a iz Federacije po dva političara bez obzira na etniju.

Nadam se da će to uspjeti dobiti. U protivnom će biti, baš kako dedo reče: Izvode pizdarije i jebu nam mater, jer smo blesavi, a u svemu im pomaže ona kurva međ. zajednica.

[travnik]

Fascinantno mi je ovo forumsko-medijsko-političko promišljanje iz SA i olako etiketiranje određenih opcija kao probosanskim, iako iza njihovog stava u većini slučaja stoji samo jedan narod i dio jednog entiteta. To mi smeta. Zašto? Zato u određenom broju slučajeva smatram da njihove ideje nisu dobre, i nisu dobre za BiH, ali tom nekom logikom ako si protiv ovih pro snaga, onda si ti anti. Smješno je kako se interesi jednog kolektiviteta kriju iza jedne države, čime se na jedan lukav način nastoji staviti znak jednakosti između naroda i države. Naime, imamo kolektivitet X koji misli da bi narod A trebao birati dva člana, narod B jednog člana, a narod C niti jednog člana. Sa druge strane, imamo kolektivitet Y koji misli da bi narod A trebao birati jednog člana, narod B jednog člana, a narod C jednog člana. Eh sada, kako umovi etiketiranja ocjenjuju da je netko probosanski, a netko logično, antibosanski? Je li to u pitanju neka genetska inteligentnost tih umova ili nešto drugo?

Logicki gledano, probosanski stav je onaj koji je najvise u interesu gradjana Bosne. Kolektivi naime ne biraju clanove nego glasaci.

U prijevodu: jedan narod dva člana, drugi jednog, treći niti jednog. To je tako u praksi. Pokazali su zadnji i predzadnji izbori. Lijepo zvuči u teoriji "građani biraju", ali u BiH su izbori de facto popis stanovništva i jasno imamo nacionalnu glasovanje, pri čemu se jasno zna koja stranka dobiva podršku od kojeg naroda. Građani su isto pripadnici nekog kolektiviteta, nisu vanzemaljci. Tako da zbog čisto nacionalnog glasovanja, građanski princip iz teorije se konvertuje u princip većinskog kolektiviteta u praksi.

Najbolje rješenje je jedan predsjednik. Međutim, teško do toga.

[travnik]

@alfons i @madner... Opet vi o demokratskim pravima i civilizacijskim tekovinama Taman ko priča: treba biti jedan predsjednik Floskule...

Komšić je imao pravo biti izabran... Nije sporno...
Nehrvati su imali pravo glasati i izabrati člana predsjedništva iz hrvatskog naroda... Nije ni to sporno...

To se međutim Hrvatima ne sviđa i oni to žele promijeniti... Možda bi se moglo reći: šta nas boli qrac, ko ih šta pita, malo ih je... ali je činjenica da ih se zaista pita... Da ih se ne pita, problem Sejdić-Finci bi bio rutinski riješen... Međutim, đe zapelo?

Mislim da je boldirano ono što većina misli, ali neće da javno kaže, pa iskopavaju "argumente" koje onako lijepo zvuči, da bi te iste na ranu previli.

[madner]

Fascinantno mi je ovo forumsko-medijsko-političko promišljanje iz SA i olako etiketiranje određenih opcija kao probosanskim, iako iza njihovog stava u većini slučaja stoji samo jedan narod i dio jednog entiteta. To mi smeta. Zašto? Zato u određenom broju slučajeva smatram da njihove ideje nisu dobre, i nisu dobre za BiH, ali tom nekom logikom ako si protiv ovih pro snaga, onda si ti anti. Smješno je kako se interesi jednog kolektiviteta kriju iza jedne države, čime se na jedan lukav način nastoji staviti znak jednakosti između naroda i države. Naime, imamo kolektivitet X koji misli da bi narod A trebao birati dva člana, narod B jednog člana, a narod C niti jednog člana. Sa druge strane, imamo kolektivitet Y koji misli da bi narod A trebao birati jednog člana, narod B jednog člana, a narod C jednog člana. Eh sada, kako umovi etiketiranja ocjenjuju da je netko probosanski, a netko logično, antibosanski? Je li to u pitanju neka genetska inteligentnost tih umova ili nešto drugo?

Logicki gledano, probosanski stav je onaj koji je najvise u interesu gradjana Bosne. Kolektivi naime ne biraju clanove nego glasaci.

U prijevodu: jedan narod dva člana, drugi jednog, treći niti jednog. To je tako u praksi. Pokazali su zadnji i predzadnji izbori. Lijepo zvuči u teoriji "građani biraju", ali u BiH su izbori de facto popis stanovništva i jasno imamo nacionalnu glasovanje, pri čemu se jasno zna koja stranka dobiva podršku od kojeg naroda. Građani su isto pripadnici nekog kolektiviteta, nisu vanzemaljci. Tako da zbog čisto nacionalnog glasovanja, građanski princip iz teorije se konvertuje u princip većinskog kolektiviteta u praksi.

Najbolje rješenje je jedan predsjednik. Međutim, teško do toga.

Pazi upotrijebio si rijec probosanski. Dakle gradjani su clanovi bosanskog kolektiva i time si definisao njihove interese i skup. Praksa je da oko 50% gradjana u demokratskom drustvu bira opoziciju. To je nesto sto se ne moze izbjeci.

Inace, popis ce pokazati 4 kolektiva po tvojoj definiciji u BiH, da li si za ravnopravnost cetvrtog?

[bole1st]

U prijevodu: jedan narod dva člana, drugi jednog, treći niti jednog.

Problem je sto su Bosnjaci zadnjih godina otjerali Hrvate u zadgrljaj sa Srbima. Sad su zbog toga Bosnjaci manjina u vijecu ministara, a ako ne uzmu Hrvatima clana predsjednistva, bice i u predsjednistvu. Nije lako sa 50% biti manjina u glavnim institucijama drzave, pogotovo sto je njima najvise stalo do te drzave.

[Alfons Kauders]

Fino kazem, zasto okolisati, neka fino kazu sta zapravo hoce i cao. A to sto hoce NIJE u skladu s presudom ni sa Ustavom.

Govore sasvim otvoreno sta hoce, vec godinama, bez ikakvog uvijanja, samo ti ne slusas.

Hoce predstavnike, a ne pripadnike. Ako u ustavu stoji pripadnik, oni zele da osiguraju da bude predstavnik. Umjesto pripadnik Hrvatskog naroda, da bude predstavnik Hrvatskog naroda koji pripada bilo kojoj etnickoj skupini.

Jeste u skladu sa presudom, samo nije predmet presude.

Jedino bosnjacki politicari ne govore sta hoce. Hoce da ne bude asimetrije, da ne bude novih izbornih jedinica, sve tako neke dubiozne stvari. Ako hoce da osiguraju da mogu da biraju 2 clana, posteno je da to kazu.

Pa govore, ali nikako da ne stave to na papir. Dakle, neka fino skroje prijedlog u kojem jasno stoji da hoce HRVATSKOG CLANA PREDSJEDNISTVA IZABRANOG HRVATSKIM GLASOVIMA.

I onda neka fino objasne kako je to u skladu s presudom.

[Alfons Kauders]

Fascinantno mi je ovo forumsko-medijsko-političko promišljanje iz SA i olako etiketiranje određenih opcija kao probosanskim, iako iza njihovog stava u većini slučaja stoji samo jedan narod i dio jednog entiteta. To mi smeta. Zašto? Zato u određenom broju slučajeva smatram da njihove ideje nisu dobre, i nisu dobre za BiH, ali tom nekom logikom ako si protiv ovih pro snaga, onda si ti anti. Smješno je kako se interesi jednog kolektiviteta kriju iza jedne države, čime se na jedan lukav način nastoji staviti znak jednakosti između naroda i države. Naime, imamo kolektivitet X koji misli da bi narod A trebao birati dva člana, narod B jednog člana, a narod C niti jednog člana. Sa druge strane, imamo kolektivitet Y koji misli da bi narod A trebao birati jednog člana, narod B jednog člana, a narod C jednog člana. Eh sada, kako umovi etiketiranja ocjenjuju da je netko probosanski, a netko logično, antibosanski? Je li to u pitanju neka genetska inteligentnost tih umova ili nešto drugo?

Nije iz SA, vec iz TZ.

Ja ne vidim da "drugi narod" bira zastupike u kantonalnoj skupstini u Livnu? Ili vijecnike u OV Posusje?

Ovdje se ne radi o biranju predstavnika kolektiviteta, vec drzave. Tako je potpisano u Dejtonu a za reklamacije se treba obratiti stanovitom Titinom generalu na Mirogoju.

1. Kao što sam već napisao, a nitko nema odgovora, ponavljam: problem je u tome što da bi se izabrao član PBiH iz naroda A, treba imati većinu glasova tog naroda, da bi se izabrao član PBiH iz naroda B, treba imati većinu glasova iz tog naroda, a da bi se izabrao član PBiH iz naroda C, ne treba imati niti jedan jedini glas iz tog naroda, čak niti on sam ne treba glasovati za sebe. Doista je fascinantno kako određene netrepeljivosti i nacionalizam zamrače ljudima razum, da ne vide očiglednu stvar. J... HDZ, o tome se ne radi, već o posve jasnoj neravnopravnoj poziciji. Dokazivati to je kao da trebaš dokazivati nekom da je danas četvrtak. Presmješno! Kao što sam isto napisao, najbolje rješenje je predsjedenik BiH. Međutim, ako već imamo etnički koncept, i ako on ostane, onda ove manjkavosti treba ispraviti.
2. Članstvo PBiH i način biranja je etnički, a u OV nije. U OV nije garantirana pozicija niti jednom narodu. Tako da je poredba poglupa.
3. Primjer sa Posušjem ti je odron jer je to i prije i sada jednonacionlna općina.
4. Nitko ne spori Dejton i legalnost izbora.
5. Titin general? Čemu uopće spominjanje Tita u ovom kontekstu? To ti misliš da sam ja protiv Tita ili !? E jesi plafoniran.

1. Jednostavno ne znam na sta se pozivas, kao uostalim ni Covic. Ravnopravnost te vrste vec postoji, postojala bi da se obrisu etnicke odrednice. To sto je Hrvata manje je druga stvar, to je matematicki a ne ustavno-pravni problem. Shvatite da po presudi VISE NEMA CLANOVA IZ NARODA A, B i C.

2. Nije. Jednostavno nije - imas fino na netu sve relevantne propise, nadji gdje se navodi da je nacin biranje za Predsjednistvo etnicki? Nikad nije ni bio.

3. Pa ko im u Posusju namece predstavnike?

4. Sporis ti, vidi pod 1 i 2

5. Ne mislim, samo tako volim opisivati jos jednog hrvatskog lidera koji se surovao sa srpskim kvazi-socijalistom preko ledja nase zemlje.

[bole1st]

. To sto je Hrvata manje je druga stvar, to je matematicki a ne ustavno-pravni problem.

Mislim da je ipak ustavno-pravni, obzirom na to kako se stvari odvijaju. Konstitutivnost ipak daje Hrvatima neka prava, znas ono staro, i Hrvatska i Bosnjacka i Srpska.

2. Nije. Jednostavno nije - imas fino na netu sve relevantne propise, nadji gdje se navodi da je nacin biranje za Predsjednistvo etnicki? Nikad nije ni bio.

Zasto postoje tri clana predsjednistva, a ne dva ili mozda sedam?
Mislis da je slucajno sto je broj naroda u BiH isto tri?
Mislis da je slucajno napisano da je jedan od njih Hrvat?
Puno slucajnosti za moj ukus.

[bole1st]

Pa govore, ali nikako da ne stave to na papir. Dakle, neka fino skroje prijedlog u kojem jasno stoji da hoce HRVATSKOG CLANA PREDSJEDNISTVA IZABRANOG HRVATSKIM GLASOVIMA.

I onda neka fino objasne kako je to u skladu s presudom.

Svaki njihov prijedlog je takav, umjesto pripadnika da bude predstavnik. Njihov stav je jasan, mozda ti se ne svidja, al ne znam sta ne razumijes u tome.

[Alfons Kauders]

. To sto je Hrvata manje je druga stvar, to je matematicki a ne ustavno-pravni problem.

Mislim da je ipak ustavno-pravni, obzirom na to kako se stvari odvijaju. Konstitutivnost ipak daje Hrvatima neka prava, znas ono staro, i Hrvatska i Bosnjacka i Srpska.

Koja prava? Koje pravo uzivanju Bosnjaci, kroz Ustav i zakone, a da ga nemaju Hrvati?

2. Nije. Jednostavno nije - imas fino na netu sve relevantne propise, nadji gdje se navodi da je nacin biranje za Predsjednistvo etnicki? Nikad nije ni bio.

Zasto postoje tri clana predsjednistva, a ne dva ili mozda sedam?
Mislis da je slucajno sto je broj naroda u BiH isto tri?
Mislis da je slucajno napisano da je jedan od njih Hrvat?
Puno slucajnosti za moj ukus.

Pa napisano je, eto onda da ostavimo napisano i ne implementiramo presudu?

Dakle, ako je to cilj, neka Covic to jasno i kaze. Nikakav problem sto se mene tice.

[Alfons Kauders]

Pa govore, ali nikako da ne stave to na papir. Dakle, neka fino skroje prijedlog u kojem jasno stoji da hoce HRVATSKOG CLANA PREDSJEDNISTVA IZABRANOG HRVATSKIM GLASOVIMA.

I onda neka fino objasne kako je to u skladu s presudom.

Svaki njihov prijedlog je takav, umjesto pripadnika da bude predstavnik. Njihov stav je jasan, mozda ti se ne svidja, al ne znam sta ne razumijes u tome.

Joj ja cu ocito morati voditi tumaca sa sobom na forum, mada ne znam za koji jezik, ali nebitno.

Neka onda FINO KAZU DA NECE DA IMPLEMENTIRAJU JEBENU PRESUDU

[vivaldi]

Neka onda FINO KAZU DA NECE DA IMPLEMENTIRAJU JEBENU PRESUDU

p

pa hoce svi, samo ne mogu da se dogovore kako

[bole1st]

Koja prava? Koje pravo uzivanju Bosnjaci, kroz Ustav i zakone, a da ga nemaju Hrvati?

Sad si okrenuo kontra. Govorim o pravu da ne moze da se mijenja ustav bez njih. Ja kazem da imaju to pravo, ne da nemaju.

Neka onda FINO KAZU DA NECE DA IMPLEMENTIRAJU JEBENU PRESUDU

Hoce da implementiraju, ali tako da pripadnik postane predstavnik. Nece da implementiraju bilo kako.

[Alfons Kauders]

Koja prava? Koje pravo uzivanju Bosnjaci, kroz Ustav i zakone, a da ga nemaju Hrvati?

Sad si okrenuo kontra. Govorim o pravu da ne moze da se mijenja ustav bez njih. Ja kazem da imaju to pravo, ne da nemaju.

Neka onda FINO KAZU DA NECE DA IMPLEMENTIRAJU JEBENU PRESUDU

Hoce da implementiraju, ali tako da pripadnik postane predstavnik. Nece da implementiraju bilo kako.

Hajd sad ozbiljno reci jel trolas il si fakat toliko glup?

[bole1st]

Hajd sad ozbiljno reci jel trolas il si fakat toliko glup?

Slazem se da jedan od nas dvojice ispada glup.

[zavrzlama]

Moze li neko objasniti ovu situaciju.....u rs-u se izabere jedna clan predsjednistva (srbin),u federaciji dva clana jedan jevrej,drugi rom...da li je to legalno i u skladu sa zahtjevom presude sejdic/finci..

[vivaldi]

Moze li neko objasniti ovu situaciju.....u rs-u se izabere jedna clan predsjednistva (srbin),u federaciji dva clana jedan jevrej,drugi rom...da li je to legalno i u skladu sa zahtjevom presude sejdic/finci..

ovo je ozbiljan forum, a ne zajebancija

[zavrzlama]

Moze li neko objasniti ovu situaciju.....u rs-u se izabere jedna clan predsjednistva (srbin),u federaciji dva clana jedan jevrej,drugi rom...da li je to legalno i u skladu sa zahtjevom presude sejdic/finci..

ovo je ozbiljan forum, a ne zajebancija

sasvim ozbiljno pitanje....eto nece bosnjaci vise birati hrvata kao drugog clana,da se hadzeovci ne ljute,nego ce 300 000 bosnjaka umjesto komsica izabrati npr. nekog roma ili jevreja koji su probih orijentisani..