Forum Klix.ba

korisnik101 wrote: Zao mi je da ti moram probiti balon. Ti si zivio u fantaziji da Hrvatska nikad nije pokorena od Turaka.
I naveo sam ti mnogobrojne dokaze koji potvrdjuju da jeste.
Iako Hrvatska u to vrijeme nije ni postojala kao zasebna cjelina. Pogotovo ne u danasnjim granicama.

Taj prvi link je od raznih americkih univerziteta.
Evo ovdje mozes vidjeti i od San Francisko univerziteta.
http://online.sfsu.edu/mroozbeh/Photos/ ... 9-1856.jpg

U tom periodu 16-17vijeka, turska vojna sila je bila najveca i najbolja u svijetu.
Nije dugo trajalo za vas. Nekih 150 godina. To je neke 4 generacije.

ja fantaziram i dalje, kao i svi povjesničari
a ti u svojoj glavici možeš zamisliti da je Turska bila i do Berlina, tvoji mokri snovi me
više ne zanimaju, bio si zabavan ali si postao dosadan

Hrvati su nikakvi ratnici, osim sto su jedini pobjednici zadnjeg rata, jedini na Balkanu su zaustavili Turke, a Nikola Subic i Ban Jelacic (koji nikada nije izgubio nijednu bitku) su naravno mit i izmisljotina.

Cuj Hrvatska pokorena od osmanlija neki ljudi moraju nazad u osnovnu skolu.

Ali najjace od svega je "Hrvati su ratovali za Madjare i Austrijance" kao to je argument protiv Hrvata a onda se pocne hvaliti sa "Bosniaken kommen" sa Soce gdje su Bosanci ratovali za, tara!, Austrougarsku

Ili ismijavanje srpske vojnicke proslosti. Tragikomicno, kako god bilo, imaju se cime pohvaliti u svojoj vojnickoj istoriji, ako je vec to za hvalu.

dječak sa šibicama wrote:Hrvati su nikakvi ratnici, osim sto su jedini pobjednici zadnjeg rata, jedini na Balkanu su zaustavili Turke, a Nikola Subic i Ban Jelacic (koji nikada nije izgubio nijednu bitku) su naravno mit i izmisljotina.

Cuj Hrvatska pokorena od osmanlija neki ljudi moraju nazad u osnovnu skolu.

Ali najjace od svega je "Hrvati su ratovali za Madjare i Austrijance" kao to je argument protiv Hrvata a onda se pocne hvaliti sa "Bosniaken kommen" sa Soce gdje su Bosanci ratovali za, tara!, Austrougarsku

Ili ismijavanje srpske vojnicke proslosti. Tragikomicno, kako god bilo, imaju se cime pohvaliti u svojoj vojnickoj istoriji, ako je vec to za hvalu.

Imas mape gore pa gledaj.

U ratu kao i u fudbalu je najlakse igrati odbranu. Sila medjutim nadvlada. Otud iz proslosti diehard price o herojstvu. Turci su do Beca dosli dvaput i samo ga je sreca spasila pada. Padom Beca palo bi jos stosta. I Crvena Armija je do Beca napredovala kroz Madjarsku. Bec je pao prije sremskog fronta.

De ba ljudi, budite ozbiljni, kakve mape, dalje od Siska Turci nisu makli.

To se u osnovnoj skoli uci.

dječak sa šibicama wrote:Hrvati su nikakvi ratnici, osim sto su jedini pobjednici zadnjeg rata, jedini na Balkanu su zaustavili Turke, a Nikola Subic i Ban Jelacic (koji nikada nije izgubio nijednu bitku) su naravno mit i izmisljotina.

Cuj Hrvatska pokorena od osmanlija neki ljudi moraju nazad u osnovnu skolu.

Ali najjace od svega je "Hrvati su ratovali za Madjare i Austrijance" kao to je argument protiv Hrvata a onda se pocne hvaliti sa "Bosniaken kommen" sa Soce gdje su Bosanci ratovali za, tara!, Austrougarsku

Ili ismijavanje srpske vojnicke proslosti. Tragikomicno, kako god bilo, imaju se cime pohvaliti u svojoj vojnickoj istoriji, ako je vec to za hvalu.

Dogovoreni rat između Miloševića i Tuđmana ti nazivaš hrvatskom pobjedom .Hrvatska vojska poslije 1991 jedine prave bitke je imala protiv Armije BiH u Mostaru i Gornjem Vakufu.Tu ni milimetra nisu mogli pomjerit,bez obzira što je protivnik bio daleko slabije naoružan. Pitanje za tebe jel Hrvatska samo oko Zagreba?Ako je tako onda se ti vrati u osnovnu. Koja je to srpska vojnička prošlost?Jel to bježanija preko Albanije?Poraz za sedam dana 1941?Ili možda genocid u Srebrenici?Neselektivno granatiranje gradova i sela u zadnjem ratu? Karađorđev bijeg preko Save?

dječak sa šibicama wrote:De ba ljudi, budite ozbiljni, kakve mape, dalje od Siska Turci nisu makli.

To se u osnovnoj skoli uci.

To jednostavno nije tacno.

Granica u Krajini se upostavila poslije drugog neuspjelog zauzimanja Beca od strane Osmanlija.
Izmedju prvog i drugog pokusaja, ima vise od 150 godina.

Havatar wrote: Imas mape gore pa gledaj.

imaš mozak pa ga uključi malo

sinuhe wrote:U ratu kao i u fudbalu je najlakse igrati odbranu. Sila medjutim nadvlada. Otud iz proslosti diehard price o herojstvu. Turci su do Beca dosli dvaput i samo ga je sreca spasila pada. Padom Beca palo bi jos stosta. I Crvena Armija je do Beca napredovala kroz Madjarsku. Bec je pao prije sremskog fronta.

nebi još palo štošta, jer bi se Njemci, Francuzi, Španjolci,Talijani i svi ostali Europljani napokon
uključili značajnije u rat
jer su se protiv Turaka tada borili samo Mađari, Austrijanci, Poljaci i Hrvati
uz pomoć sa strane koja je bila mizerna

tnnt wrote:

sinuhe wrote:U ratu kao i u fudbalu je najlakse igrati odbranu. Sila medjutim nadvlada. Otud iz proslosti diehard price o herojstvu. Turci su do Beca dosli dvaput i samo ga je sreca spasila pada. Padom Beca palo bi jos stosta. I Crvena Armija je do Beca napredovala kroz Madjarsku. Bec je pao prije sremskog fronta.

nebi još palo štošta, jer bi se Njemci, Francuzi, Španjolci,Talijani i svi ostali Europljani napokon
uključili značajnije u rat
jer su se protiv Turaka tada borili samo Mađari, Austrijanci, Poljaci i Hrvati
uz pomoć sa strane koja je bila mizerna

Pihh,, ne bi se ukljucili, da su Turci krenuli na Bec samo 40ak godina ranije.
Dok je trajao 30-godisnji rat izmedju protestanata i katolika, Zap Evropa je bila duboko podjeljena.
Francuska i Spanija su bile u ratu sa protestantskom Sjevernom Njemackom, Danskom, Svedskom.Velikom Britanijom, itd.
Da su tad Turci krenuli na Bec, pao bi sigurno.
Zasto nisu krenuli ? Niko ne zna.
To je dio istorije. SBB-KBB je sad bespotrebno.

korisnik101 wrote:

dječak sa šibicama wrote:De ba ljudi, budite ozbiljni, kakve mape, dalje od Siska Turci nisu makli.

To se u osnovnoj skoli uci.

To jednostavno nije tacno.

Granica u Krajini se upostavila poslije drugog neuspjelog zauzimanja Beca od strane Osmanlija.
Izmedju prvog i drugog pokusaja, ima vise od 150 godina.

I koje godine su Turci zauzeli Zagreb pardon Agram, Varazdin, Karlovac?

Po toj blesavoj logici, Srbi su pokorili Bosnu jer su drzali 70%

Hrvatska nikada nije poklekla pred Turcima, zbog cega je i titulirana kao Antemurale Christianitatis odnosno "predzidje krscanstva".

dječak sa šibicama wrote: I koje godine su Turci zauzeli Zagreb pardon Agram, Varazdin, Karlovac?
.

Iste godine kad su zauzeli Budimpestu ~!

jao pitanja jao 3 velike sile xD, porobljavao, okupirao i ubijao nas ko je stigao

Odustajem, ovdje pojedinci nisu ni osnovnu skolu zavrsili.

Cuj Turci zauzeli Zagreb i Varazdin bice da je to neka alternativna istorija, Semir Osmanagic i ta fela.

Osmanlije nikad nisu osvojili Zagreb, Varazdin ili Karlovac pa cak i Zadar ili Split. Ali su drzali sve do Virovitice, Siska i Senja, odnosno Dalmaciju, Liku, Podunavlje, Slavoniju i Primorje. Ono sto se treba razumjeti jeste da je Hrvatska opstala zahvaljujuci uglavnom Hapsburgovcima. Mada tu ima i do posebnog dogadjaja za opstanak Hrvatske koji se desio 1527. godine. Nakon bitke na Mohacu kad je ubijen zadnji Ugarski Kralj Luis, doslo je tada do podjele hrvatskih velikasa u pitanju ko bi trebao naslijediti Hrvatsku dal Ferdinand Hapsburski monarh ili Ivan Zapolja Ugarski kralj. Tada su svi velikasi juzno od Kupe prihvatili Ferdinanda, gdje im je ovaj zauzvrat obecao pomoc i opstanak protiv Osmanlija. Slavonci su na drugu ruku prihvatili Ivana Zapolju za kralja Ugarske i ta sva podrucja su pripali Osmanskoj carevini. Cinjenica je da su kojim slucajem i ovi drugi prihvatili Zapolju, Hrvatska bi pala citava pod Osmanlijskom upravom.

dječak sa šibicama wrote:

korisnik101 wrote:

dječak sa šibicama wrote:De ba ljudi, budite ozbiljni, kakve mape, dalje od Siska Turci nisu makli.

To se u osnovnoj skoli uci.

To jednostavno nije tacno.

Granica u Krajini se upostavila poslije drugog neuspjelog zauzimanja Beca od strane Osmanlija.
Izmedju prvog i drugog pokusaja, ima vise od 150 godina.

I koje godine su Turci zauzeli Zagreb pardon Agram, Varazdin, Karlovac?

Po toj blesavoj logici, Srbi su pokorili Bosnu jer su drzali 70%

Hrvatska nikada nije poklekla pred Turcima, zbog cega je i titulirana kao Antemurale Christianitatis odnosno "predzidje krscanstva".

Cuj predzide krscanstva,hebo te, ti k'o doktor Franja.
Salu na stranu, Zagreb zaista nikada nije pao pod Osmanlije, za ove ostale nisam siguran, vjerovatno si u pravu.
Medutim, cijela Slavonija, Lika, Zagora i Dalmacija jesu, a ovi ostaci ostataka sa Zagrebom i okolicom su se na jedvite jade odrzali. Pitanje je da li se to moze smatrati uspjesnom odbranom Hrvatske kad ti je 2/3 teritorije okupirano.
Mozda i moze, s obzirom na snagu napadaca u tom periodu Omanskog crastva. U domenu sbkb i je i pitanje da li bi se i ti ostaci ostataka Hrvatske mogli odbraniti da je glavni udar Osmanlija umjesto na sjever-Ugarsku bio usmjeren na sjeverozapad. I ove teritorije(2/3 danasnje Hrvatske) nisu bili predmet samo pljackaskog upada Osmanljija.,vec su integrirani u Carevinu bilim sastavni dio iste,bas kao i Ugarska, sve do drugog Beckog rata, dakle 150 godina.

ak81 wrote:Osmanlije nikad nisu osvojili Zagreb, Varazdin ili Karlovac pa cak i Zadar ili Split. Ali su drzali sve do Virovitice, Siska i Senja, odnosno Dalmaciju, Liku, Podunavlje, Slavoniju i Primorje. Ono sto se treba razumjeti jeste da je Hrvatska opstala zahvaljujuci uglavnom Hapsburgovcima. Mada tu ima i do posebnog dogadjaja za opstanak Hrvatske koji se desio 1527. godine. Nakon bitke na Mohacu kad je ubijen zadnji Ugarski Kralj Luis, doslo je tada do podjele hrvatskih velikasa u pitanju ko bi trebao naslijediti Hrvatsku dal Ferdinand Hapsburski monarh ili Ivan Zapolja Ugarski kralj. Tada su svi velikasi juzno od Kupe prihvatili Ferdinanda, gdje im je ovaj zauzvrat obecao pomoc i opstanak protiv Osmanlija. Slavonci su na drugu ruku prihvatili Ivana Zapolju za kralja Ugarske i ta sva podrucja su pripali Osmanskoj carevini. Cinjenica je da su kojim slucajem i ovi drugi prihvatili Zapolju, Hrvatska bi pala citava pod Osmanlijskom upravom.

Previse si citao Hrvatske nomenklature, koje veze nemaju sa realnosti.
Hrvatska nije postojala kao drzava, cak ni kao autonomna oblast.
Hrvatski gradovi ukljucujuci Zagreb su bile male selendre, koje nikakve vojne ni ekonomske vaznosti nisu imale.
Turci su protutnjali kroz citavu Hrvatsku , i napravili konak pred Becom.
Govoriti da nisu osvojili neku od tih prchija, je u najmanju ruku-0 smjesno.!

korisnik101 wrote:

ak81 wrote:Osmanlije nikad nisu osvojili Zagreb, Varazdin ili Karlovac pa cak i Zadar ili Split. Ali su drzali sve do Virovitice, Siska i Senja, odnosno Dalmaciju, Liku, Podunavlje, Slavoniju i Primorje. Ono sto se treba razumjeti jeste da je Hrvatska opstala zahvaljujuci uglavnom Hapsburgovcima. Mada tu ima i do posebnog dogadjaja za opstanak Hrvatske koji se desio 1527. godine. Nakon bitke na Mohacu kad je ubijen zadnji Ugarski Kralj Luis, doslo je tada do podjele hrvatskih velikasa u pitanju ko bi trebao naslijediti Hrvatsku dal Ferdinand Hapsburski monarh ili Ivan Zapolja Ugarski kralj. Tada su svi velikasi juzno od Kupe prihvatili Ferdinanda, gdje im je ovaj zauzvrat obecao pomoc i opstanak protiv Osmanlija. Slavonci su na drugu ruku prihvatili Ivana Zapolju za kralja Ugarske i ta sva podrucja su pripali Osmanskoj carevini. Cinjenica je da su kojim slucajem i ovi drugi prihvatili Zapolju, Hrvatska bi pala citava pod Osmanlijskom upravom.

Previse si citao Hrvatske nomenklature, koje veze nemaju sa realnosti.
Hrvatska nije postojala kao drzava, cak ni kao autonomna oblast.
Hrvatski gradovi ukljucujuci Zagreb su bile male selendre, koje nikakve vojne ni ekonomske vaznosti nisu imale.
Turci su protutnjali kroz citavu Hrvatsku , i napravili konak pred Becom.
Govoriti da nisu osvojili neku od tih prchija, je u najmanju ruku-0 smjesno.!

Na osnovu cega ti tvrdis da su Osmanlije ikad osvojili Zagreb. Daj mi ijedan podatak gdje stoji da su Osmanlije osvojili Zagreb. Ili Zadar, ili Split, itd... Jednostavno pitanje ocekujem jednostavan odgovor.

ak81 wrote:

korisnik101 wrote: Previse si citao Hrvatske nomenklature, koje veze nemaju sa realnosti.
Hrvatska nije postojala kao drzava, cak ni kao autonomna oblast.
Hrvatski gradovi ukljucujuci Zagreb su bile male selendre, koje nikakve vojne ni ekonomske vaznosti nisu imale.
Turci su protutnjali kroz citavu Hrvatsku , i napravili konak pred Becom.
Govoriti da nisu osvojili neku od tih prchija, je u najmanju ruku-0 smjesno.!

Na osnovu cega ti tvrdis da su Osmanlije ikad osvojili Zagreb. Daj mi ijedan podatak gdje stoji da su Osmanlije osvojili Zagreb. Ili Zadar, ili Split, itd... Jednostavno pitanje ocekujem jednostavan odgovor.

ima neke terećerazedne amaterske karte koje su nedavno napravljene, to mu je najveći adut
pokušao sam ali neda se uvjeriti, uzalud ti je

ak81 wrote: Na osnovu cega ti tvrdis da su Osmanlije ikad osvojili Zagreb. Daj mi ijedan podatak gdje stoji da su Osmanlije osvojili Zagreb. Ili Zadar, ili Split, itd... Jednostavno pitanje ocekujem jednostavan odgovor.

Nigdje se ne spominje Agram u osvajackom pohodu Otomana.
Jednostavno zato jer je bila nebitna prchija koja nije imala nikakvog vojnog ili ekonomskog znacenja.
Ali govoriti da to Otomani nisu osvojili, jer nisu mogli je presmjesno.
Sulejman je imao preko 130 hiljada vojnika u prvom pohodu na Bec.
To je vise nego sto je citava tadasnja kopnena Hrvatska imala stanovnika.

Budimpesta je imala direktnu vlast nad tim podrucjem.
Kada su Turci zauzeli Budimpestu, logicno je da su preuzeli ovlasti.
Karte koje sam pokazao tacno zakljucuje da je to sve palo pod Tursku vlast.

Ovi Hrvatofili ovdje namjerno mjesaju period kada je granica uspostavljena u Krajini.
Tek poslije drugog neuspjelog pokusaja zauzimanja Beca, granica kod Siska je uspostavljena.
Ali dzaba to njima govoriti.

korisnik101 wrote:

ak81 wrote: Na osnovu cega ti tvrdis da su Osmanlije ikad osvojili Zagreb. Daj mi ijedan podatak gdje stoji da su Osmanlije osvojili Zagreb. Ili Zadar, ili Split, itd... Jednostavno pitanje ocekujem jednostavan odgovor.

Nigdje se ne spominje Agram u osvajackom pohodu Otomana.
Jednostavno zato jer je bila nebitna prchija koja nije imala nikakvog vojnog ili ekonomskog znacenja.
Ali govoriti da to Otomani nisu osvojili, jer nisu mogli je presmjesno.
Sulejman je imao preko 130 hiljada vojnika u prvom pohodu na Bec.
To je vise nego sto je citava tadasnja kopnena Hrvatska imala stanovnika.

Budimpesta je imala direktnu vlast nad tim podrucjem.
Kada su Turci zauzeli Budimpestu, logicno je da su preuzeli ovlasti.
Karte koje sam pokazao tacno zakljucuje da je to sve palo pod Tursku vlast.

Ovi Hrvatofili ovdje namjerno mjesaju period kada je granica uspostavljena u Krajini.
Tek poslije drugog neuspjelog pokusaja zauzimanja Beca, granica kod Siska je uspostavljena.
Ali dzaba to njima govoriti.

Ako pazljivo citas onda znas da ja nigdje nisam napisao da osmanlije nisu mogli osvojiti Zagreb. Ja tebi pisem nesto drugo a to da osmanlije nikad nisu osvojili Zagreb. Odakle ti znas sta se spominje a sta ne u osmanskim pohodima. Manja mjesta od Zagreba su se spominjala u osmanskim hronikama a da se ne spomene jedan Zagreb ili Karlovac ili Zadar. U Sabanicevoj knjizi 'Bosanski pasaluk' ti fino stoji gdje je bila granica Bosanskog ejaleta prema danasnjoj Hrvatskoj. On navodi dokumente i imena sela i tvrdjava pa cak i nahije. Ono sto on nigdje nije zabiljezio jeste osvajanje Zagreba a to se nesto medju bosanskim historicarima nebi zaobislo.

Mustafa Imamovic isto u svojoj knjizi 'Historija bosnjaka' nigdje ne navodi osmansko osvajanje Zagreba. Ali hajmo malo starije hronike spomenut. Hammerova istorija Osmanlija iz 19. vijeka ne spominje osmansko osvajanje Zagreba, Karlovca, Varazdina, Koprivnice, Zadra ili Splita. Pecevijina hronika od 1520-1640 isto nigdje ne spominje osvajanje Zagreba. On spominje sve Sulejmanove pohode prema Becu i ostalim krajevima ali nigdje nema pomena o Zagrebu da je bio pao u osmanskim rukama. Jos dok su bili zesci upadi osmanskih akindzija u 15 i 16 vijeku prema Stajerskoj opet se nigdje ne spominje da su ikad osvojili Zagreb. Ove sve knjige koje sam pomenuo su u mojoj privatnoj biblioteci i ako sam nesto propustio izvinjavam se ali znam sigurno da nisam.

Ja sam tebe fino pitao daj mi ijedan dokument ili podatak ili cak ime knjige koja biljezi osmansko osvajanje tih podrucja odnosno Zagreba. Ali posto ti meni nisi odgovorio onda ja tvoj argument zasnivam na 'rekla-kazala'.

Za kraj ja nisam nikakav hrvatofil i zamolio bih te da me ne nazivas tim imenom.

ak81 wrote:

korisnik101 wrote:

ak81 wrote: Na osnovu cega ti tvrdis da su Osmanlije ikad osvojili Zagreb. Daj mi ijedan podatak gdje stoji da su Osmanlije osvojili Zagreb. Ili Zadar, ili Split, itd... Jednostavno pitanje ocekujem jednostavan odgovor.

Nigdje se ne spominje Agram u osvajackom pohodu Otomana.
Jednostavno zato jer je bila nebitna prchija koja nije imala nikakvog vojnog ili ekonomskog znacenja.
Ali govoriti da to Otomani nisu osvojili, jer nisu mogli je presmjesno.
Sulejman je imao preko 130 hiljada vojnika u prvom pohodu na Bec.
To je vise nego sto je citava tadasnja kopnena Hrvatska imala stanovnika.

Budimpesta je imala direktnu vlast nad tim podrucjem.
Kada su Turci zauzeli Budimpestu, logicno je da su preuzeli ovlasti.
Karte koje sam pokazao tacno zakljucuje da je to sve palo pod Tursku vlast.

Ovi Hrvatofili ovdje namjerno mjesaju period kada je granica uspostavljena u Krajini.
Tek poslije drugog neuspjelog pokusaja zauzimanja Beca, granica kod Siska je uspostavljena.
Ali dzaba to njima govoriti.

Ako pazljivo citas onda znas da ja nigdje nisam napisao da osmanlije nisu mogli osvojiti Zagreb. Ja tebi pisem nesto drugo a to da osmanlije nikad nisu osvojili Zagreb. Odakle ti znas sta se spominje a sta ne u osmanskim pohodima. Manja mjesta od Zagreba su se spominjala u osmanskim hronikama a da se ne spomene jedan Zagreb ili Karlovac ili Zadar. U Sabanicevoj knjizi 'Bosanski pasaluk' ti fino stoji gdje je bila granica Bosanskog ejaleta prema danasnjoj Hrvatskoj. On navodi dokumente i imena sela i tvrdjava pa cak i nahije. Ono sto on nigdje nije zabiljezio jeste osvajanje Zagreba a to se nesto medju bosanskim historicarima nebi zaobislo.

Mustafa Imamovic isto u svojoj knjizi 'Historija bosnjaka' nigdje ne navodi osmansko osvajanje Zagreba. Ali hajmo malo starije hronike spomenut. Hammerova istorija Osmanlija iz 19. vijeka ne spominje osmansko osvajanje Zagreba, Karlovca, Varazdina, Koprivnice, Zadra ili Splita. Pecevijina hronika od 1520-1640 isto nigdje ne spominje osvajanje Zagreba. On spominje sve Sulejmanove pohode prema Becu i ostalim krajevima ali nigdje nema pomena o Zagrebu da je bio pao u osmanskim rukama. Jos dok su bili zesci upadi osmanskih akindzija u 15 i 16 vijeku prema Stajerskoj opet se nigdje ne spominje da su ikad osvojili Zagreb. Ove sve knjige koje sam pomenuo su u mojoj privatnoj biblioteci i ako sam nesto propustio izvinjavam se ali znam sigurno da nisam.

Ja sam tebe fino pitao daj mi ijedan dokument ili podatak ili cak ime knjige koja biljezi osmansko osvajanje tih podrucja odnosno Zagreba. Ali posto ti meni nisi odgovorio onda ja tvoj argument zasnivam na 'rekla-kazala'.

Za kraj ja nisam nikakav hrvatofil i zamolio bih te da me ne nazivas tim imenom.

Tvrditi da Hrvatska nije osvojena iako je osvojeno 2/3 teritorije je smijesno.

Majke ti kakvih tu rezoniranja ima?!?!

Pa ako je ostao slobodan teritorij sa hrvatskom vlašću ma kako velik bio onda Hrvatska NIJE PALA. Paralela sa BiH, Dubrovnikom, Sarajevom u zadnjem ratu. BiH je bila okupirana koliko, nekih 70% al se u ostatku zemlje pružao otpor, znači nije pala. Pola Dubrovnika je bila okupirana ali se najuži centar borio i nikad nije pao. Isto vrijedi i sa Sarajevom.
Dakle, Hrvati nikada nisu položili oružje pred Osmanlijama i zato, da se vratimo na temu imaju veću ratnu tradiciju od Bosanaca i Srba.

Renta wrote:Majke ti kakvih tu rezoniranja ima?!?!

Pa ako je ostao slobodan teritorij sa hrvatskom vlašću ma kako velik bio onda Hrvatska NIJE PALA. Paralela sa BiH, Dubrovnikom, Sarajevom u zadnjem ratu. BiH je bila okupirana koliko, nekih 70% al se u ostatku zemlje pružao otpor, znači nije pala. Pola Dubrovnika je bila okupirana ali se najuži centar borio i nikad nije pao. Isto vrijedi i sa Sarajevom.
Dakle, Hrvati nikada nisu položili oružje pred Osmanlijama i zato, da se vratimo na temu imaju veću ratnu tradiciju od Bosanaca i Srba.

I zato imate k'o biva "vecu" vojnu tradiciju od drugih?
Niste nikad pali po Osmanlije(osim 2/3 danasnje Hrvatskje), ali zato jeste bili pod Austrijancima i Madarima koliko ono stoljeca? Da ne spominjem da ste pali pod iste puno prije Bosne pod Osmanlije. Ah da,umalo zaboravih" hrvatsko-ugarsko kraljevstvo". Hebo te, mislio sam da nikad docekati necu da neko Srbe nadmasi kad se radi o mitologiji, al' sto ono kazu "covjek se uci dok je ziv", polako ali sigurno preuzimate sampionsku titulu od istih.
No, salu na stranu, cinjenica je kako Hrvati zaista imaju dugu vojnicku tradiciju kao granicari Habsburskog crastva kao uostalom i Bosnjaci Osmanskog, i to nikakve veze nema s tim kad su i da li su pali pod ove ili one, jer svakako i jedni i drugi jesu, tako da po tom pitanju i nema razlike.Ili ti mislis kako boriti se na strani jednog okupatora-Habsburgovaca vrijedi vise nego na strani drugog-Osmanlija? E sad, kako je tadasnje tanovnistvo dozivljavalo vjersku "bracu" moze se nadugo i nasiroko, ali da se zadrzimo na terminologiji posmatrano iz danasnje perspektive.

Ma da je cijela Hr pala pod Turke nisu nas poturcili ko vas i to ti vec puno govori o hrabrosti nekog naroda. Nigdje nikad nisam cuo osim sad o nekih ovdje da su Varazdin Zg i Ka bili po Turcima ,a citav zivot zivim na tom podrucju. da ne duljim i po ovoj karti koju su sami stavili strucnjaci tipa korisnik101 vidljiva je linija kojom ide razgranicenje ne obuhvaca ni ZG ni KA ni VZ,tako da sam sebe pobija i dokazuje da je znanjem na razini nizih razreda osnovne skole.

http://resourcesforhistoryteachers.wiki ... llen01.gif