Forum Klix.ba

Tragos wrote:

johntra wrote:

tnnt wrote: samo pročitaj Popis bosanske vojske pred bitku na Mohaču 1526. godine, u tom Turskom popisu ili defteru
je začudo dobar dio vojnika navedena kao Hrvatima, iako su svi muslimani
pametnome dosta

to nije bilo stanovništvo tadašnje Bosne, nego stanovnici osvojenih teritorija Hrvatske, koji su onda ratovali pod bosanskom, tj, pod turskom vojskom...popis je izvršen čisto po geografskoj pripadnosti...i dalje ti ne ide mijenjanje historije, daj nešto novo...uglavnom, da ne bi Strossmayera, ne bi bilo ni Hrvata u BiH, kratko i jasno...a svaki sljedeći tvoj odgovor je samo čisto naprđivanje i pokušaj falsifikacije...

Hej, stani malo! Pobjegao ti kojih par stoljeća, pa pričaš o hrvatima u BIh. Hrvati u Bih su bili već u 7. stoljeću. Nadam se da ti podaci o tome nisu portrebni. Molim te da pročitaš svjetske povijesne knjige (ne cro wikipediju). Molim te da se informiraš o tadašnjim kronikama zapisanih od tadašnjih svjetskih kraljevstva. Sve se zna u vezi Hrvata i Srba. Činjenično. Nisu to pisali hrvatski ni srpski povijesničari (historičari). To su pisali kroničari tadašnjeg vremena. Ako ti se da pročitati postove i mape koje sam gore postavio, samo izvoli. Bošnjaka nema (tada)- nigdje. U nijednoj svjetskoj kronici. Činjenice samo molim. Činjenice.

Mi ovdje raspravljamo o bosni, i Bosnjanima(Bosnjacima) svih vjeroispovjesti. Hrvata i Srba je vjerovatno i bilo, vise u nasem susjedstvu. Sto se tica Bosne, bilo je Franjevaca, katolika, Bogumila, Sokaca, i u humu, nesto malo pravoslavaca, u podrinju vise Vlaha.Srbi u bosnu dolaze sa Osmanlijama! Prijasnjih istorijskih podataka ili nekih arheoloskih iskopina, sto se tice Srba u Bosni prije turaka neJma....

johntra wrote:Činjenice da su Hrvati, u sedmom stoljeću ili vijeku, kako god želiš, bili prisutni kao slavensko PLEME, isto kao i Srbi i još desetine drugih slavenskih plemena...ja se mogu samo složiti sa tvrdnjom da su Bošnjani, Bošnjaci ili Bosanci nastali od Slavena (nije bitno od kog plemena), koji su asimilirali plemena koja su bila ovdje...na kraju krajeva, ovdje su postojali starosjedioci i genetska istraživanja su pokazala da u BiH samo 20 posto naroda korijene vuče iz slavenskih naroda, a ostatak od plemena koja su bila ovdje prije dolaska Slavena...

joj joj
može jedno pitanje?
ti slaveni koji su se doselili su imali koliko tzv slavenskog gena?
100% 50% ili 10%, da bi tvoja teza funkcionirala moraju imati 100%
što je imao tek prvi slaven kod kojeg je došlo do mutacije gena, ako je uopće bio slaven
već mu je sin imao samo 50%

boli me briga koliko je imao i gdje se smucao...ovdje pričamo o ljudima koji su naselili ove prostore prije više od 15 vijekova, a gle čuda, to su bili Slaveni...ili da proširimo priču na nastanak svih evropskih naroda?
lako je za provjeriti genetsko porijeklo sebe i naroda svog podneblja, samo je izgleda mnogo lakše laprdati o tome kako jedan narod nikada nije ni postojao...

tnnt wrote:

johntra wrote:
to nije bilo stanovništvo tadašnje Bosne, nego stanovnici osvojenih teritorija Hrvatske, koji su onda ratovali pod bosanskom, tj, pod turskom vojskom...popis je izvršen čisto po geografskoj pripadnosti...i dalje ti ne ide mijenjanje historije, daj nešto novo...uglavnom, da ne bi Strossmayera, ne bi bilo ni Hrvata u BiH, kratko i jasno...a svaki sljedeći tvoj odgovor je samo čisto naprđivanje i pokušaj falsifikacije...

pa dobro di su ti muslimani Hrvati tj njihovi potomci završili Bošnjak?
a i koja geografska pripadnost ako je to vojska Bosanskog pašaluka?

i da nije Alije iz 1993 nebi bilo ni Bošnjaka u BiH

Momcino, dolaskom Osmanlija, franjevci su trazili da ostanu u svom krscanskom vjerovanju i to su dobili, i to dokazuje Ahdnama sultana Fatiha, tako da katolici nisu prelazili na Islam. Ono malo i sto je preslo, cim su otomani napustili nasa podrucja vratili su se svom krscanstvu nazad. Tako isto i pravoslavni koji su bili"poturice" odlaskom osmanlija vracaju se svom pravoslavlju. Jedino Bogumili, od kojih vecinom poticu danasnji Bosnjaci, ostaju privrzeni Islamu jer su Bogumilstvo i islam imali puno zajednickih dodirnih tacaka! Ono i jedni i drugi su bili Monoteisti....

johntra wrote:boli me briga koliko je imao i gdje se smucao...ovdje pričamo o ljudima koji su naselili ove prostore prije više od 15 vijekova, a gle čuda, to su bili Slaveni...ili da proširimo priču na nastanak svih evropskih naroda?
lako je za provjeriti genetsko porijeklo sebe i naroda svog podneblja, samo je izgleda mnogo lakše laprdati o tome kako jedan narod nikada nije ni postojao...

pa ja vidim da ti laprdaš da mi Hrvati u BiH nismo nikada postojali
a da Bošnjaci do 1993 u BiH nisu postojali, to znam a i znate i vi vrlo dobro
u srednjem vijeku vjerovatno jesu mada neznamo sa sigurnošću
genski nije nimalo lako provjeriti ništa a ne podneblje, šta misliš zašto zovu slavenski gen?
jer ga imaju Slaveni za par posto više od ostalih, nebuloza teška

nagibn wrote: Jedino Bogumili, od kojih vecinom poticu danasnji Bosnjaci, ostaju privrzeni Islamu jer su Bogumilstvo i islam imali puno zajednickih dodirnih tacaka! Ono i jedni i drugi su bili Monoteisti....

bogumilstvo bliže islamu nego krščanskoj crkvi?
dođe ti neki tamnoputi Turčin iz anatolije sa totalno drugčijom kulturom, jezikom, vjerom i arapskim pismom
i on kao bliži europskim bogumilima od domaćih kršćana?
stvarno ste postali gori mitomani od Srba

tnnt wrote:

nagibn wrote: Jedino Bogumili, od kojih vecinom poticu danasnji Bosnjaci, ostaju privrzeni Islamu jer su Bogumilstvo i islam imali puno zajednickih dodirnih tacaka! Ono i jedni i drugi su bili Monoteisti....

bogumilstvo bliže islamu nego krščanskoj crkvi?
dođe ti neki tamnoputi Turčin iz anatolije sa totalno drugčijom kulturom, jezikom, vjerom i arapskim pismom
i on kao bliži europskim bogumilima od domaćih kršćana?
stvarno ste postali gori mitomani od Srba

Citat...

Prije svega treba znati, kako smo i mi ranije naglasili, da je Bosna, prije dolaska Turaka u ove krajeve, bila poprište ogorčenih vjerskih borbâ. Tu su se borila uglavnom tri vjerska elementa: bogomili, koji su se smatrali pravim Bošnjacima, katolici i po nešto i pravoslavni. Katolike su najviše pomagali Mađari, koji su preko vjere htjeli da osiguraju svoj politički utjecaj u Bosni, u kojoj su od 1136 vršili vrhovnu vlast. Pred dolazak Turaka u Bosni su bile uglavnom dvije političke struje: katolici se osanjahu na Mađarsku i podržavahu veze sa Mađarima, dok bogomili gledahu u Turcima dobro došao elemenat, koji će im pomoći da se otresu prevlasti Mađara. Neki bogomilski velikaši čak su pozivali Turke da zemlju zauzmu. Potpuno je razumljivo da se bogomili nijesu mogli opredijeliti za Mađare i katolike, koji su u nekoliko mahova pripremali krstaške ratove protiv Bosne. Bogomilima je bila omrzla i katolička vjera kao i pravoslavna, jer su ih i pravoslavni progonili kao što smo ranije napomenuli. Kod Turaka su od ranije zapazili pravednost, vjersku snošljivost i ravnopravnost kao i to, što je u ovoj stvari sasvim važno, da Turci rado prepuštaju upravu osvojenih zemalja starosjediocima ako prime islam. Civilizacija koju je donijela Turska također je privlačila bogomile. Pred sobom su imali i svijetlih primjera do kojih visokih služba može i stranac u Turskoj doći. Sam veliki vezir Fatihov, Mahmut paša, koji je s vojskom došao u Bosnu, bio je slavenske krvi. Osim toga, islam je sam po sebi razumljiv, demokratski i jednostavan. Nema u njemu ni naročitog klera, koji upravlja vjerom; svak ko poznaje vjeru on je učitelj vjere. Između islama i bogomilstva postojala je sličnost u mnogim propisima kako smo to ranije ustanovili. I kad uvažimo sve ove činjenice potpuno će nam biti jasan uzrok nagle islamizacije bogomila u Bosni i Humu.

johntra wrote:Činjenice da su Hrvati, u sedmom stoljeću ili vijeku, kako god želiš, bili prisutni kao slavensko PLEME, isto kao i Srbi i još desetine drugih slavenskih plemena...ja se mogu samo složiti sa tvrdnjom da su Bošnjani, Bošnjaci ili Bosanci nastali od Slavena (nije bitno od kog plemena), koji su asimilirali plemena koja su bila ovdje...na kraju krajeva, ovdje su postojali starosjedioci i genetska istraživanja su pokazala da u BiH samo 20 posto naroda korijene vuče iz slavenskih naroda, a ostatak od plemena koja su bila ovdje prije dolaska Slavena...

Hrvati kao narod, iz tog vremena imaju dokaze. Zapisane od najmoćnijih carstava. Imaju i opipljive dokaze. Ima ih u spisima Vatikana. Ima ih u spisima Bizanta. Sve se manje - više zna. Srbi su i sto jasni. O Bošnjacima se ne zna- ništa. Ni riječ. Ni slova.

Znači, po tebi, istina bi bila da su Bošnjaci zapravo- Iliri?

nagibn wrote:
Prije svega treba znati, kako smo i mi ranije naglasili, da je Bosna, prije dolaska Turaka u ove krajeve, bila poprište ogorčenih vjerskih borbâ. Tu su se borila uglavnom tri vjerska elementa: bogomili, koji su se smatrali pravim Bošnjacima, katolici i po nešto i pravoslavni. Katolike su najviše pomagali Mađari, koji su preko vjere htjeli da osiguraju svoj politički utjecaj u Bosni, u kojoj su od 1136 vršili vrhovnu vlast. Pred dolazak Turaka u Bosni su bile uglavnom dvije političke struje: katolici se osanjahu na Mađarsku i podržavahu veze sa Mađarima, dok bogomili gledahu u Turcima dobro došao elemenat, koji će im pomoći da se otresu prevlasti Mađara. Neki bogomilski velikaši čak su pozivali Turke da zemlju zauzmu. Potpuno je razumljivo da se bogomili nijesu mogli opredijeliti za Mađare i katolike, koji su u nekoliko mahova pripremali krstaške ratove protiv Bosne. Bogomilima je bila omrzla i katolička vjera kao i pravoslavna, jer su ih i pravoslavni progonili kao što smo ranije napomenuli. Kod Turaka su od ranije zapazili pravednost, vjersku snošljivost i ravnopravnost kao i to, što je u ovoj stvari sasvim važno, da Turci rado prepuštaju upravu osvojenih zemalja starosjediocima ako prime islam. Civilizacija koju je donijela Turska također je privlačila bogomile. Pred sobom su imali i svijetlih primjera do kojih visokih služba može i stranac u Turskoj doći. Sam veliki vezir Fatihov, Mahmut paša, koji je s vojskom došao u Bosnu, bio je slavenske krvi. Osim toga, islam je sam po sebi razumljiv, demokratski i jednostavan. Nema u njemu ni naročitog klera, koji upravlja vjerom; svak ko poznaje vjeru on je učitelj vjere. Između islama i bogomilstva postojala je sličnost u mnogim propisima kako smo to ranije ustanovili. I kad uvažimo sve ove činjenice potpuno će nam biti jasan uzrok nagle islamizacije bogomila u Bosni i Humu.

čuj Mahmut Pasha je bio slaven, zar je teško napisati Srbin ?
samo mi je malo čudno, toliko se borili ti bogumili protiv kršćana da bi sačuvali svoju vjeru
onda dođu osmanlije i odmah prijeđoše na islam, to može samo naivac povjerovati
tako je jednostavno i demokratski i super bilo pod Turcima, samo ponekog nabiju na kolac
pa malo djece otmu za janjičare, pa spale 90% ti tolerantni Turci crkava i samostana po Bosni
možda koju ženicu uzmu itd
joj večih budalaština ne pročitah

nagibn wrote:

tnnt wrote:

nagibn wrote: Jedino Bogumili, od kojih vecinom poticu danasnji Bosnjaci, ostaju privrzeni Islamu jer su Bogumilstvo i islam imali puno zajednickih dodirnih tacaka! Ono i jedni i drugi su bili Monoteisti....

bogumilstvo bliže islamu nego krščanskoj crkvi?
dođe ti neki tamnoputi Turčin iz anatolije sa totalno drugčijom kulturom, jezikom, vjerom i arapskim pismom
i on kao bliži europskim bogumilima od domaćih kršćana?
stvarno ste postali gori mitomani od Srba

Citat...

Prije svega treba znati, kako smo i mi ranije naglasili, da je Bosna, prije dolaska Turaka u ove krajeve, bila poprište ogorčenih vjerskih borbâ. Tu su se borila uglavnom tri vjerska elementa: bogomili, koji su se smatrali pravim Bošnjacima, katolici i po nešto i pravoslavni. Katolike su najviše pomagali Mađari, koji su preko vjere htjeli da osiguraju svoj politički utjecaj u Bosni, u kojoj su od 1136 vršili vrhovnu vlast. Pred dolazak Turaka u Bosni su bile uglavnom dvije političke struje: katolici se osanjahu na Mađarsku i podržavahu veze sa Mađarima, dok bogomili gledahu u Turcima dobro došao elemenat, koji će im pomoći da se otresu prevlasti Mađara. Neki bogomilski velikaši čak su pozivali Turke da zemlju zauzmu. Potpuno je razumljivo da se bogomili nijesu mogli opredijeliti za Mađare i katolike, koji su u nekoliko mahova pripremali krstaške ratove protiv Bosne. Bogomilima je bila omrzla i katolička vjera kao i pravoslavna, jer su ih i pravoslavni progonili kao što smo ranije napomenuli. Kod Turaka su od ranije zapazili pravednost, vjersku snošljivost i ravnopravnost kao i to, što je u ovoj stvari sasvim važno, da Turci rado prepuštaju upravu osvojenih zemalja starosjediocima ako prime islam. Civilizacija koju je donijela Turska također je privlačila bogomile. Pred sobom su imali i svijetlih primjera do kojih visokih služba može i stranac u Turskoj doći. Sam veliki vezir Fatihov, Mahmut paša, koji je s vojskom došao u Bosnu, bio je slavenske krvi. Osim toga, islam je sam po sebi razumljiv, demokratski i jednostavan. Nema u njemu ni naročitog klera, koji upravlja vjerom; svak ko poznaje vjeru on je učitelj vjere. Između islama i bogomilstva postojala je sličnost u mnogim propisima kako smo to ranije ustanovili. I kad uvažimo sve ove činjenice potpuno će nam biti jasan uzrok nagle islamizacije bogomila u Bosni i Humu.

Ma sve je to ok, nego mene zanima nešto drugo. Mene zanima samo jedna stvar. Gdje su Bošnjaci prije toga svega. Mape, spisi, spomenici (Viišeslavova krstionica, Branimir, Trpimir), kronike... sve je tu. Činjenično o Hrvatima. Sa Srbima isto nema problema. Na mapama su. U spisima, kronikama... Problem je sa Bošnjacima. Nigdje ih nema sve do-
(Bosanska Wikipedija)" Prva zabilježena upotreba riječi Bošnjak desila se 1440. godine kada je Tvrtko II Kotromanić poslao bosansku delegaciju u Budim radi čestitanja poljskom kralju Vladislavu Varnenčiku na izboru za kralja Ugarske i Hrvatske. Tada je vođa bosanske delegacije rekao da su: "Bošnjakom isti pradjedovi bili kao i Poljakom".


A što ćemo sad?

Tragos wrote: poslao bosansku delegaciju u Budim radi čestitanja poljskom kralju Vladislavu Varnenčiku na izboru za kralja Ugarske i Hrvatske. Tada je vođa bosanske delegacije rekao da su: "Bošnjakom isti pradjedovi bili kao i Poljakom".


A što ćemo sad?

već je tema prožvakana na nekoliko foruma, na Poljskom se za stanovnika Bosne tj Bosanca kaže nešto slično
kao Bošnjak, a Bošnjaci jedva dočekali sa kraljicom Bošnjačkom i sl.
pošto je baš u poljsku putovala ta delegacija vjerovatno je isti slučaj
tako da to garant nije prvi spomen imena Bošnjak, neko su samo iskoristili današnji Bošnjaci
poljski naziv za bosance u svoje svrhe

Tragos wrote:
Citat...

Prije svega treba znati, kako smo i mi ranije naglasili, da je Bosna, prije dolaska Turaka u ove krajeve, bila poprište ogorčenih vjerskih borbâ. Tu su se borila uglavnom tri vjerska elementa: bogomili, koji su se smatrali pravim Bošnjacima, katolici i po nešto i pravoslavni. Katolike su najviše pomagali Mađari, koji su preko vjere htjeli da osiguraju svoj politički utjecaj u Bosni, u kojoj su od 1136 vršili vrhovnu vlast. Pred dolazak Turaka u Bosni su bile uglavnom dvije političke struje: katolici se osanjahu na Mađarsku i podržavahu veze sa Mađarima, dok bogomili gledahu u Turcima dobro došao elemenat, koji će im pomoći da se otresu prevlasti Mađara. Neki bogomilski velikaši čak su pozivali Turke da zemlju zauzmu. Potpuno je razumljivo da se bogomili nijesu mogli opredijeliti za Mađare i katolike, koji su u nekoliko mahova pripremali krstaške ratove protiv Bosne. Bogomilima je bila omrzla i katolička vjera kao i pravoslavna, jer su ih i pravoslavni progonili kao što smo ranije napomenuli. Kod Turaka su od ranije zapazili pravednost, vjersku snošljivost i ravnopravnost kao i to, što je u ovoj stvari sasvim važno, da Turci rado prepuštaju upravu osvojenih zemalja starosjediocima ako prime islam. Civilizacija koju je donijela Turska također je privlačila bogomile. Pred sobom su imali i svijetlih primjera do kojih visokih služba može i stranac u Turskoj doći. Sam veliki vezir Fatihov, Mahmut paša, koji je s vojskom došao u Bosnu, bio je slavenske krvi. Osim toga, islam je sam po sebi razumljiv, demokratski i jednostavan. Nema u njemu ni naročitog klera, koji upravlja vjerom; svak ko poznaje vjeru on je učitelj vjere. Između islama i bogomilstva postojala je sličnost u mnogim propisima kako smo to ranije ustanovili. I kad uvažimo sve ove činjenice potpuno će nam biti jasan uzrok nagle islamizacije bogomila u Bosni i Humu.

Ma sve je to ok, nego mene zanima nešto drugo. Mene zanima samo jedna stvar. Gdje su Bošnjaci prije toga svega. Mape, spisi, spomenici (Viišeslavova krstionica, Branimir, Trpimir), kronike... sve je tu. Činjenično o Hrvatima. Sa Srbima isto nema problema. Na mapama su. U spisima, kronikama... Problem je sa Bošnjacima. Nigdje ih nema sve do-
(Bosanska Wikipedija)" Prva zabilježena upotreba riječi Bošnjak desila se 1440. godine kada je Tvrtko II Kotromanić poslao bosansku delegaciju u Budim radi čestitanja poljskom kralju Vladislavu Varnenčiku na izboru za kralja Ugarske i Hrvatske. Tada je vođa bosanske delegacije rekao da su: "Bošnjakom isti pradjedovi bili kao i Poljakom".


A što ćemo sad?[/quote]

Noel Malkom..citat..

Kulin ban stekao je legendarni status u bosanskoj historije. "Cak i dan-danas", pisao je historicar William Miller 1921. godine "narod ga smatra za ljubimca vila a njegovu vladavinu kao zlatno doba, a 'pricati o Kulinu banu' omiljena je uzrecica o nekome ko govori o dalekoj proslosti, kad su sljive u Bosni vjecito stenjale pod teretom plodova a zuta zitna polja neprestano lelujala u plodnim dolinama."3 Dvadeset cetiri godine mira zacijelo je bilo dobro dosla promjena za obicnog Bosnjaka u ono doba. Sacuvani djelici svjedocanstava govore o tome kako se Kulin posebno trudio oko ekonomskog razvoja svoje zemlje: sklopio je trgovacki ugovor s Dubrovnikom 1189.(4) godine i poticao dubrovacke trgovce da eksploatisu bogate bosanske rudnike.

Opsirnije podatke o bogatoj kulturnoj bastini iz tog razdoblja (napose o steccima, rukopisima i pecatima) citatelj moze naci u sljedecim djelima: Andjelic, Periodi u kulturnoj historiji Bosne i Srednjovjekovni pecati iz Bosne', Benac i Covic, Kulturna istorija Bosne; Bogicevic, Pismenost u Bosni; Wenzel, Ukrasni motivi na steccima.

Energican vezir kao sto je bio Ali-pasa Hecimovic mogao je mobilizovati Bosnu kad je mobilizacija bila u interesu samih Bosnjaka, ali je tesko mogao vladati zemljom kad bi se stanovnistvo okrenulo protiv njega. To se moglo postici samo grubom silom, a njoj se ipak nije redovno pribjegavalo. Potkraj stoljeca vecina se posmatraca slagala u misljenju da se vezirova moc proteze samo na podrucje oko grada Travnika gdje je bila njegova rezidencija i dvor.33...kraj citata..

Ma ima toga hicme, podataka o spominjanju Bosnjaka, samo sto su nasu istoriju, sticajem prilika, drugi pisali po svom nahodjenju i svojim zeljama, al evo i tome je dosao kraj, pa zato ovolika halabuka oko Bosnjaka..

nagibn wrote:
Kulin ban stekao je legendarni status u bosanskoj historije. "Cak i dan-danas", pisao je historicar William Miller 1921. godine "narod ga smatra za ljubimca vila a njegovu vladavinu kao zlatno doba, a 'pricati o Kulinu banu' omiljena je uzrecica o nekome ko govori o dalekoj proslosti, kad su sljive u Bosni vjecito stenjale pod teretom plodova a zuta zitna polja neprestano lelujala u plodnim dolinama."3 Dvadeset cetiri godine mira zacijelo je bilo dobro dosla promjena za obicnog Bosnjaka u ono doba. Sacuvani djelici svjedocanstava govore o tome kako se Kulin posebno trudio oko ekonomskog razvoja svoje zemlje: sklopio je trgovacki ugovor s Dubrovnikom 1189.(4) godine i poticao dubrovacke trgovce da eksploatisu bogate bosanske rudnike.

Opsirnije podatke o bogatoj kulturnoj bastini iz tog razdoblja (napose o steccima, rukopisima i pecatima) citatelj moze naci u sljedecim djelima: Andjelic, Periodi u kulturnoj historiji Bosne i Srednjovjekovni pecati iz Bosne', Benac i Covic, Kulturna istorija Bosne; Bogicevic, Pismenost u Bosni; Wenzel, Ukrasni motivi na steccima.

Energican vezir kao sto je bio Ali-pasa Hecimovic mogao je mobilizovati Bosnu kad je mobilizacija bila u interesu samih Bosnjaka, ali je tesko mogao vladati zemljom kad bi se stanovnistvo okrenulo protiv njega. To se moglo postici samo grubom silom, a njoj se ipak nije redovno pribjegavalo. Potkraj stoljeca vecina se posmatraca slagala u misljenju da se vezirova moc proteze samo na podrucje oko grada Travnika gdje je bila njegova rezidencija i dvor.33...kraj citata..

Ma ima toga hicme, podataka o spominjanju Bosnjaka, samo sto su nasu istoriju, sticajem prilika, drugi pisali po svom nahodjenju i svojim zeljama, al evo i tome je dosao kraj, pa zato ovolika halabuka oko Bosnjaka..

To su slabi dokazi. Jako slabi. U tome i je problem.

- ne spominju se kao pleme
- nema ih na povijesnim mapama kad se odvila seoba slavenskih naroda
- nema ih u spisima kraljevskih i carskih kronika

Narod koji stiže na neko područje i nazove sebe po lokalnoj rijeci?

Evo ja ću izaraziti svoje mišljenje.

Bosna je regija. Kao i Dalmacija. bosanski narod je bosanski, koliko i dalmatinski narod - dalmatinski. Dalmacija je isto bila kraljevina. Dalmatinci (pojedine političke struje) su isto tražili ne spajanje sa Hrvatskom. I za malo uspjeli. U Bosni se sve to odvilo na suprotnu stranu.

tnnt wrote: pa ja vidim da ti laprdaš da mi Hrvati u BiH nismo nikada postojali
a da Bošnjaci do 1993 u BiH nisu postojali, to znam a i znate i vi vrlo dobro
u srednjem vijeku vjerovatno jesu mada neznamo sa sigurnošću
genski nije nimalo lako provjeriti ništa a ne podneblje, šta misliš zašto zovu slavenski gen?
jer ga imaju Slaveni za par posto više od ostalih, nebuloza teška

jesam li ja napisao da Hrvati nikada nisu postojali? Od čega je bila sastavljena Hrvatska? Da, Hrvati u Bosni nisu postojali kao priznat narod, nego su bili Latini, tj. bosanski katolici...da, bilo je Hrvata koji su ostali da žive na prostorima osvojene Hrvatske od strane Turaka, koji su onda ostali u Bosni, ali su zvani samo tako zbog geografskog porijekla...i nemoj iskrivljavati historiju, ne ide ti nikako...ustvari, nisi ti kriv, nego je kriv HAZU, a i SANU sa druge strane, što su tako falsificirali tok historije...
čuj genetski danas nije ništa lako provjeriti....
sad vidim što se samo držiš sedmog stoljeća...

Tragos wrote:

Hrvati kao narod, iz tog vremena imaju dokaze. Zapisane od najmoćnijih carstava. Imaju i opipljive dokaze. Ima ih u spisima Vatikana. Ima ih u spisima Bizanta. Sve se manje - više zna. Srbi su i sto jasni. O Bošnjacima se ne zna- ništa. Ni riječ. Ni slova.

Znači, po tebi, istina bi bila da su Bošnjaci zapravo- Iliri?

cijelo vrijeme pokušavate da mi implicirate to da Bošnjaci u sebi nemaju ništa slavensko, što jednostavno nije istina...isto tako, nije istina da su Bošnjaci nastali ovdje kad su došli Slaveni...jesu možda nastali kao narod, po imenu, ali genetski su ovdje bili mnogo ranije prije Slavena...kako onda objašnjavaš da porijeklo naroda u BiH ima više genetske pripadnosti Ilirima, nego Slavenima? ili je i to neko izmislio?

Tragos wrote:

nagibn wrote:
Kulin ban stekao je legendarni status u bosanskoj historije. "Cak i dan-danas", pisao je historicar William Miller 1921. godine "narod ga smatra za ljubimca vila a njegovu vladavinu kao zlatno doba, a 'pricati o Kulinu banu' omiljena je uzrecica o nekome ko govori o dalekoj proslosti, kad su sljive u Bosni vjecito stenjale pod teretom plodova a zuta zitna polja neprestano lelujala u plodnim dolinama."3 Dvadeset cetiri godine mira zacijelo je bilo dobro dosla promjena za obicnog Bosnjaka u ono doba. Sacuvani djelici svjedocanstava govore o tome kako se Kulin posebno trudio oko ekonomskog razvoja svoje zemlje: sklopio je trgovacki ugovor s Dubrovnikom 1189.(4) godine i poticao dubrovacke trgovce da eksploatisu bogate bosanske rudnike.

Opsirnije podatke o bogatoj kulturnoj bastini iz tog razdoblja (napose o steccima, rukopisima i pecatima) citatelj moze naci u sljedecim djelima: Andjelic, Periodi u kulturnoj historiji Bosne i Srednjovjekovni pecati iz Bosne', Benac i Covic, Kulturna istorija Bosne; Bogicevic, Pismenost u Bosni; Wenzel, Ukrasni motivi na steccima.

Energican vezir kao sto je bio Ali-pasa Hecimovic mogao je mobilizovati Bosnu kad je mobilizacija bila u interesu samih Bosnjaka, ali je tesko mogao vladati zemljom kad bi se stanovnistvo okrenulo protiv njega. To se moglo postici samo grubom silom, a njoj se ipak nije redovno pribjegavalo. Potkraj stoljeca vecina se posmatraca slagala u misljenju da se vezirova moc proteze samo na podrucje oko grada Travnika gdje je bila njegova rezidencija i dvor.33...kraj citata..

Ma ima toga hicme, podataka o spominjanju Bosnjaka, samo sto su nasu istoriju, sticajem prilika, drugi pisali po svom nahodjenju i svojim zeljama, al evo i tome je dosao kraj, pa zato ovolika halabuka oko Bosnjaka..

To su slabi dokazi. Jako slabi. U tome i je problem.

- ne spominju se kao pleme
- nema ih na povijesnim mapama kad se odvila seoba slavenskih naroda
- nema ih u spisima kraljevskih i carskih kronika

Narod koji stiže na neko područje i nazove sebe po lokalnoj rijeci?

Evo ja ću izaraziti svoje mišljenje.

Bosna je regija. Kao i Dalmacija. bosanski narod je bosanski, koliko i dalmatinski narod - dalmatinski. Dalmacija je isto bila kraljevina. Dalmatinci (pojedine političke struje) su isto tražili ne spajanje sa Hrvatskom. I za malo uspjeli. U Bosni se sve to odvilo na suprotnu stranu.

Daj mi povijesne mape i dokumente gdje se spominju Slovenci, Makedonci (govorim o slavenskim Makedoncima), Crnogorci??? To ako se imena Srba i Hrvata spominju, zato što su vjerovatno bila najdominantnija, ne znači da nije bilo drugih slavenskih plemena, koja nisu bila jaka da bi ih neko historijski zabilježio. Reci mi, ko su bili Neretljani, Zahumljani??? I još nešto, pogledaj seriju ''Hrvatski kraljevi'' odlična emisija, pogotovu zadnja epizoda, možda ti otvori oči, jer vidim shvaćaš historiju jedino kroz crno i bijelo, elemente sive boje zanemaruješ kao i svaka nacionalno zaluđena budala na Balkanu!!!

I da, da ne zaboravim naše ''bošnjačke patriJote''. Nikakvi bogumili nisu dočekali Osmanlije, ovdje je bogumila bilo kao i Kineza. Crkva bosanska je nešto sasvim drugo i nema veze s bugarskim popom Bogumilom. I ta ista Crkva bosanska je bila takođe kršćanska, samo što je njeno učenje odudaralo od katoličke i pravoslavne crkve, ali lupati neke gluposti i davati objašnjenja da je ovdje islam prihvaćen zbog ''sličnosti'' učenja Bogumila i islama, samo da bi kontrirao Beogradu ili Zagrebu je budalaština na kvadrat i pravljenje novih mitova (k'o da nam nije dosta mitologije s istoka i zapada).

Bucko iz mahale wrote:
nisu bili bogumili nego pripadnici C.B....to kao prvo,
kao drugo,navedi mi bilo kakav pimeni dokaz da su otomanci nabijali na kolac za neku kaznu
I trece,to za otimanje djece nasilno da bi bili janicari,e to bih volio da procitam iz vjerodostojnih izvora
a samo da ti navedem jedanog od najvecih janicara ti je bio OMER PASA LATAS...da i njega nisu odveli nasilno (ovo ti je primjer kako su bili ti janicari regrutovani)
PS.po islamu ne smjes silom da navodis ljude na islamsu ispovjest,jer je to bogohulje,nego on sam mora da to odluci...da prihvati ili odbaci

dobro, pripadnici su c.b, što je još nevjerovatnije da su prigrlili islam jer im je bio kao blizak
ako tebi nije poznat danak u krvi ili turski devşirme, ja te nemogu educirati nego knjigu u ruke
a OMER PASA LATAS uopće nije bio janjičar, odakle ti to?
tip je pobjegao iz Hrvatske i prihvatio islam, jer je pokrao neki novac da spasi glavu a ne dušu

irac300 wrote:
Daj mi povijesne mape i dokumente gdje se spominju Slovenci, Makedonci (govorim o slavenskim Makedoncima), Crnogorci??? To ako se imena Srba i Hrvata spominju, zato što su vjerovatno bila najdominantnija, ne znači da nije bilo drugih slavenskih plemena, koja nisu bila jaka da bi ih neko historijski zabilježio. Reci mi, ko su bili Neretljani, Zahumljani??? I još nešto, pogledaj seriju ''Hrvatski kraljevi'' odlična emisija, pogotovu zadnja epizoda, možda ti otvori oči, jer vidim shvaćaš historiju jedino kroz crno i bijelo, elemente sive boje zanemaruješ kao i svaka nacionalno zaluđena budala na Balkanu!!!

da, ali od svih naroda što si naveo nije nijedan donio svoje ime poput Hrvata i Srba, nego su prihvatili lokalna imena rijeka i brda ,to znači da nisu bili narod niti neki savez plemena, skupina slavena koji su možda Hrvati i Srbi a možda i ne
i to je velika razlika

tnnt wrote:

irac300 wrote:
Daj mi povijesne mape i dokumente gdje se spominju Slovenci, Makedonci (govorim o slavenskim Makedoncima), Crnogorci??? To ako se imena Srba i Hrvata spominju, zato što su vjerovatno bila najdominantnija, ne znači da nije bilo drugih slavenskih plemena, koja nisu bila jaka da bi ih neko historijski zabilježio. Reci mi, ko su bili Neretljani, Zahumljani??? I još nešto, pogledaj seriju ''Hrvatski kraljevi'' odlična emisija, pogotovu zadnja epizoda, možda ti otvori oči, jer vidim shvaćaš historiju jedino kroz crno i bijelo, elemente sive boje zanemaruješ kao i svaka nacionalno zaluđena budala na Balkanu!!!

da, ali od svih naroda što si naveo nije nijedan donio svoje ime poput Hrvata i Srba, nego su prihvatili lokalna imena rijeka i brda ,to znači da nisu bili narod niti neki savez plemena, skupina slavena koji su možda Hrvati i Srbi a možda i ne
i to je velika razlika

Ček, ček...Znači Srbi i Hrvati posijali sve redom od Vardara do Triglava. Doduše, ti reče ''A možda i nisu'', kao i ogradio bi se malo, al'' ipak vlažne snove gajiš da je ipak tako. Haj' bjež', znao sam da si mučki provokator, al' sada si potvrdio da ti mozak i razmišljanje nije jača strana. Okani se mitologije i mitovanja, nacije su proizvod 19. stoljeća. Ime Hrvat u ranom srednjem vijeku po najnovijim teorijama čak i ne označava narod, nego čuvare Avaraskog kaganata, tzv. ''graničare'', i da su kao vojna organizacija jednostavno nametnuli to svoje ime slavenskim plemenima. Ako ne vjeruješ meni, ponovo ti preporučujem emisiju ''Hrvatski kraljevi'', valjda to nije ''pristrasno'' za tvoj mozgić, ipak se i ti izjašnjavaš kao Hrvat.

irac300 wrote: Ček, ček...Znači Srbi i Hrvati posijali sve redom od Vardara do Triglava. Doduše, ti reče ''A možda i nisu'', kao i ogradio bi se malo, al'' ipak vlažne snove gajiš da je ipak tako. Haj' bjež', znao sam da si mučki provokator, al' sada si potvrdio da ti mozak i razmišljanje nije jača strana. Okani se mitologije i mitovanja, nacije su proizvod 19. stoljeća. Ime Hrvat u ranom srednjem vijeku po najnovijim teorijama čak i ne označava narod, nego čuvare Avaraskog kaganata, tzv. ''graničare'', i da su kao vojna organizacija jednostavno nametnuli to svoje ime slavenskim plemenima. Ako ne vjeruješ meni, ponovo ti preporučujem emisiju ''Hrvatski kraljevi'', valjda to nije ''pristrasno'' za tvoj mozgić, ipak se i ti izjašnjavaš kao Hrvat.

teorija je mnogo, tako i o tim Avarima, dokazivo ništa nije
neznaju nego samo špekuliraju, možda su došli kao narod a možda kao neki savez više naroda
možda iz Irana, Poljske ili Karpata
tako i o Neretljanima, stanovnicima Bosne, Huma itd postoje teorije da su Hrvati i Srbi
i poneki argument prema toj tezi, zato moje možda
neznam šta je tebi tu provokatorski?
jednu teoriju uzimaš zdravo za gotovo, a druge odmah odbacuješ kao provokacija
toliko o tebi i tvome mozgiću jednoumnom

tnnt wrote:

Tragos wrote: poslao bosansku delegaciju u Budim radi čestitanja poljskom kralju Vladislavu Varnenčiku na izboru za kralja Ugarske i Hrvatske. Tada je vođa bosanske delegacije rekao da su: "Bošnjakom isti pradjedovi bili kao i Poljakom".


A što ćemo sad?

već je tema prožvakana na nekoliko foruma, na Poljskom se za stanovnika Bosne tj Bosanca kaže nešto slično
kao Bošnjak, a Bošnjaci jedva dočekali sa kraljicom Bošnjačkom i sl.
pošto je baš u poljsku putovala ta delegacija vjerovatno je isti slučaj
tako da to garant nije prvi spomen imena Bošnjak, neko su samo iskoristili današnji Bošnjaci
poljski naziv za bosance u svoje svrhe

a jel to sigurno tako? Znaci bosnjak i kad je spomenut, on nije bosnjak nego je eto bosanac... A u krajnjem slucaju nebitno, jer ima more spominjanja Bosnjana..

kakve su to manipulacije podacima? Ko je to dokazao da je to na poljskom jeziku izraz za bosanca a ne bosnjaka?

tnnt wrote:

irac300 wrote: Ček, ček...Znači Srbi i Hrvati posijali sve redom od Vardara do Triglava. Doduše, ti reče ''A možda i nisu'', kao i ogradio bi se malo, al'' ipak vlažne snove gajiš da je ipak tako. Haj' bjež', znao sam da si mučki provokator, al' sada si potvrdio da ti mozak i razmišljanje nije jača strana. Okani se mitologije i mitovanja, nacije su proizvod 19. stoljeća. Ime Hrvat u ranom srednjem vijeku po najnovijim teorijama čak i ne označava narod, nego čuvare Avaraskog kaganata, tzv. ''graničare'', i da su kao vojna organizacija jednostavno nametnuli to svoje ime slavenskim plemenima. Ako ne vjeruješ meni, ponovo ti preporučujem emisiju ''Hrvatski kraljevi'', valjda to nije ''pristrasno'' za tvoj mozgić, ipak se i ti izjašnjavaš kao Hrvat.

teorija je mnogo, tako i o tim Avarima, dokazivo ništa nije
neznaju nego samo špekuliraju, možda su došli kao narod a možda kao neki savez više naroda
možda iz Irana, Poljske ili Karpata
tako i o Neretljanima, stanovnicima Bosne, Huma itd postoje teorije da su Hrvati i Srbi
i poneki argument prema toj tezi, zato moje možda
neznam šta je tebi tu provokatorski?
jednu teoriju uzimaš zdravo za gotovo, a druge odmah odbacuješ kao provokacija
toliko o tebi i tvome mozgiću jednoumnom

Naprotiv, za razliku od tebe, ja svaku teoriju za koju nema 100% dokaza, uzimama s rezervom, pa tako i tu o dolasku Hrvata i Srba. Ovu teoriju o imenu Hrvat sam ti samo dao kao primjer, da nije sve tako crno ili bijelo kako je inače kod takvih likova s manjkom kognitivnih sposobnosti, kao što si ti. Ti si pročit'o negdje DAI i Ljetopis popa Dukljanina i to je za tebe amin, nema veze što u tim spisima ima toliko rupa, tebi je najbitnije da se spominje Hrvat ili Srb, i to ti je dovoljno da prosipaš verbalnu diareju o nepostojanju ostalih naroda na ovim prostorima.

anthraxQ wrote:

a jel to sigurno tako? Znaci bosnjak i kad je spomenut, on nije bosnjak nego je eto bosanac... A u krajnjem slucaju nebitno, jer ima more spominjanja Bosnjana..

kakve su to manipulacije podacima? Ko je to dokazao da je to na poljskom jeziku izraz za bosanca a ne bosnjaka?

raspitaj se kako Poljaci zovu Bošnjake a kako Bosance
i ne nije isto, a ona kraljica i povelje označuju Bosance a za Bošnjake imaju drugi izraz, istina razlika je samo u jednom ili dva slova

irac300 wrote:

Naprotiv, za razliku od tebe, ja svaku teoriju za koju nema 100% dokaza, uzimama s rezervom, pa tako i tu o dolasku Hrvata i Srba. Ovu teoriju o imenu Hrvat sam ti samo dao kao primjer, da nije sve tako crno ili bijelo kako je inače kod takvih likova s manjkom kognitivnih sposobnosti, kao što si ti. Ti si pročit'o negdje DAI i Ljetopis popa Dukljanina i to je za tebe amin, nema veze što u tim spisima ima toliko rupa, tebi je najbitnije da se spominje Hrvat ili Srb, i to ti je dovoljno da prosipaš verbalnu diareju o nepostojanju ostalih naroda na ovim prostorima.

govorimo o dolasku i periodu neposredno nakon toga, očito ti narodi nisu postojali
kada su si nadili lokalna imena po rijekama i slično, poslije se je vjerovatno etablirala neka nacija usljed
zajednice na određenoj lokaciji ili barem osječaj zajedničke pripadnost ako ne nacija
u Bosni se zna da se je neka skupina oko rijeke Bosne etablirala i širila svoj utjecaj na okolna područja
da su se slučajno nastanili oko rijeke Drine, danas bi se zvali drinjani a ne bosanci

tnnt wrote:

Pisistratus wrote:
A ko je opisao dolazak Hrvata i Srba na ove prostore? Koji tačno historičar i da li je taj uopće ikada vidio ijednog Srba ili Hrvata u životu?

Pisistratus wrote:Hvala unaprijed.

najpoznatiji opis dolaska Hrvata i Srba je iz pera bizantskog cara Konstantina VII. Porfirogeneta iz 10. stoljeća
u svome djelu De administrando imperio, on je kratku povijest skoro svih naroda ispisao prema
starijim dokumentima iz Bizantske arhive

tu je još ljetopis popa Dukljanina iz 12 stoljeća i Historia Salonitana iz 13-tog

Pa dobro, jesi li svjestan da ista djela govore i o državi Bosni u istom rangu kao i o okolnim državama? Jesi li čitao Porfirogeneta, od poglavlja XXX pa nadalje?