Forum Klix.ba

razum wrote: zar malo nije smijesno to sto si drugo mjesto ostavio prazno,a u treco mjesto sa turskom britanijom kinom stavio rusiju..pa rusija je najveca nuklearna sila na svijetu imaju duplo vise atomskog naoruzanja od amerike i 3oo puta vise od jedne kine,najace nuklearne rakete na svijetu imaju rusi,najbrze rakete na svijetu imaju rusi.rakete sa najvise bojevih nuklearni glava imaju rusi,rakete sa najvecim dometom imaju rusi.,,,jedine zemlje koji mogu izdrzati veliki nuklearni napad i uzvratiti tolikom mjerom da uniste skroz neprijatelja su amerika i rusija,,nijedna vise,,ali dobro si nesto zapazio jedino amerika 90 posto svog naoruzanja pravi za napad,ali ipak amerika ne bi vojno mogla poraziti rusiju,a ni rusija ameriku,,jel shvati da obadvije zemlje imaju toliko jako atomsko naoruzanje da u svakom trenutku mogu cijelu zemaljsku kuglu unistiti,,znaci tu pobjednika niti ima niti moze biti,,ali zbog ofanzivnog naoruzanja,,1 amerika.2 rusija.3.kina,,posto je tema i politicka MOC,isto tako,1.amerika.a br2.dijele rusija i kina,

Ima i Indija i Pakistan nulearne rakete. A vecinom se smatra da ukoliko imas recimo 100 atomskih bombi da je to isto kao i da imas 5000 ; to nije bitno. Bitna je i demografija. Pakistan se ocekuje da ce preci 400 miliona do 2030. Rusija se ocekuje da ce doci do nekih 120 miliona do 2030.

Po meni se nalazimo u nekoj fazi tranzicijskoj gdje ce Rusija i SAD polako padati sto se tice uticaja a zemlje poput Kine, Indije, pakistana i Indonezije, Brazila jacati u uticaju.

Meni je i dalje smijesno to sa Turskom, Iranom i Izraelom u kontekstu ove teme. Turska i Iran nisu taj nivo, a Izrael jednostavno cisto zbog velicine ne moze biti dio ove lige. Brojnost ipak igra neku ulogu jebiga. Mescini da ljudi jednostavno malo vise prate BI, pa zemljama u tom regionu daju prevelik znacaj.

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.

jeza u ledja wrote:Meni je i dalje smijesno to sa Turskom, Iranom i Izraelom u kontekstu ove teme. Turska i Iran nisu taj nivo, a Izrael jednostavno cisto zbog velicine ne moze biti dio ove lige. Brojnost ipak igra neku ulogu jebiga. Mescini da ljudi jednostavno malo vise prate BI, pa zemljama u tom regionu daju prevelik znacaj.

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.

Ma jasno ko dan
Vidim gore neko navede i Švedsku

jeza u ledja wrote:Meni je i dalje smijesno to sa Turskom, Iranom i Izraelom u kontekstu ove teme. Turska i Iran nisu taj nivo, a Izrael jednostavno cisto zbog velicine ne moze biti dio ove lige. Brojnost ipak igra neku ulogu jebiga. Mescini da ljudi jednostavno malo vise prate BI, pa zemljama u tom regionu daju prevelik znacaj.

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.

Turska je po CNN- proglasena drugom NATO silom. Ako cemo pricati znaci o top 5 a stavljamo na 4. mjestu Indiju onda na 5. mjesto ako cemo staviti neku NATO clanicu moramo tu staviti Tursku. Nemoze drugacije jer Turska ima oficijelni status druge sile NATO pakta. Taj status joj priznaje NATO i to nije nikakva tajna.

kutak983O wrote:

jeza u ledja wrote:Meni je i dalje smijesno to sa Turskom, Iranom i Izraelom u kontekstu ove teme. Turska i Iran nisu taj nivo, a Izrael jednostavno cisto zbog velicine ne moze biti dio ove lige. Brojnost ipak igra neku ulogu jebiga. Mescini da ljudi jednostavno malo vise prate BI, pa zemljama u tom regionu daju prevelik znacaj.

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.

Turska je po CNN- proglasena drugom NATO silom. Ako cemo pricati znaci o top 5 a stavljamo na 4. mjestu Indiju onda na 5. mjesto ako cemo staviti neku NATO clanicu moramo tu staviti Tursku. Nemoze drugacije jer Turska ima oficijelni status druge sile NATO pakta. Taj status joj priznaje NATO i to nije nikakva tajna.

Pobogu previse navijate. Turska se tek pretvara u svjetsku silu, oni su trenutno regionalna sila.
Turska je u NATO-u sedma sila, 2. je samo po broju raspolozivih vojnika. Pjesadija nije bitna u modernom ratovanju.

Hrulj wrote:

kutak983O wrote:

jeza u ledja wrote:Meni je i dalje smijesno to sa Turskom, Iranom i Izraelom u kontekstu ove teme. Turska i Iran nisu taj nivo, a Izrael jednostavno cisto zbog velicine ne moze biti dio ove lige. Brojnost ipak igra neku ulogu jebiga. Mescini da ljudi jednostavno malo vise prate BI, pa zemljama u tom regionu daju prevelik znacaj.

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.

Turska je po CNN- proglasena drugom NATO silom. Ako cemo pricati znaci o top 5 a stavljamo na 4. mjestu Indiju onda na 5. mjesto ako cemo staviti neku NATO clanicu moramo tu staviti Tursku. Nemoze drugacije jer Turska ima oficijelni status druge sile NATO pakta. Taj status joj priznaje NATO i to nije nikakva tajna.

Pobogu previse navijate. Turska se tek pretvara u svjetsku silu, oni su trenutno regionalna sila.
Turska je u NATO-u sedma sila, 2. je samo po broju raspolozivih vojnika. Pjesadija nije bitna u modernom ratovanju.

7. sila?

Pa eto neka su Velika Britanije, Njemacka, Francuska , Italija i SAD ispred Turske sto se tice recimo borbenih aviona. Koja je onda 6. sila? Nema sanse da je to tako.

Ali Turska ti je 2. sila NATO-a sto se tice operativnih mlaznih aviona:

http://www.globalfirepower.com/aircraft-total.asp

Sto se tice helikoptera takodjer druga:

http://www.globalfirepower.com/aircraft ... -total.asp

Sto se tice mornarice je Swedska druga a Turska treca.

http://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp

Sto se tice vojne indsutrije je Turska 3. sila NATO pakta. Sto se tice brojcanosti je 2. I odakle tebi sada sedmo mjesto?

Koliko ja znam jedino Velika Britanija, Njemacka i Italija imaju vojne satalite pored Turske.

usa, kina i rusija, jedine drzave koje mogu vrsiti projekciju sopstvene moci...

kutak983O wrote:

jeza u ledja wrote:Meni je i dalje smijesno to sa Turskom, Iranom i Izraelom u kontekstu ove teme. Turska i Iran nisu taj nivo, a Izrael jednostavno cisto zbog velicine ne moze biti dio ove lige. Brojnost ipak igra neku ulogu jebiga. Mescini da ljudi jednostavno malo vise prate BI, pa zemljama u tom regionu daju prevelik znacaj.

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.

Turska je po CNN- proglasena drugom NATO silom. Ako cemo pricati znaci o top 5 a stavljamo na 4. mjestu Indiju onda na 5. mjesto ako cemo staviti neku NATO clanicu moramo tu staviti Tursku. Nemoze drugacije jer Turska ima oficijelni status druge sile NATO pakta. Taj status joj priznaje NATO i to nije nikakva tajna.

Drugom NATO silom po broju pješadije(ono što najviše gine)
Imate tri sile,imate njihove saveznike,imate njihove satelite i imate njihove zone uticaja i to vam je kompletna zemaljska kugla.E sad,o procentima tih torova se može raspravljati.Ameri imaju najveći tor,pa onda Kina pa tek onda Rusija

kutak983O wrote:

razum wrote: zar malo nije smijesno to sto si drugo mjesto ostavio prazno,a u treco mjesto sa turskom britanijom kinom stavio rusiju..pa rusija je najveca nuklearna sila na svijetu imaju duplo vise atomskog naoruzanja od amerike i 3oo puta vise od jedne kine,najace nuklearne rakete na svijetu imaju rusi,najbrze rakete na svijetu imaju rusi.rakete sa najvise bojevih nuklearni glava imaju rusi,rakete sa najvecim dometom imaju rusi.,,,jedine zemlje koji mogu izdrzati veliki nuklearni napad i uzvratiti tolikom mjerom da uniste skroz neprijatelja su amerika i rusija,,nijedna vise,,ali dobro si nesto zapazio jedino amerika 90 posto svog naoruzanja pravi za napad,ali ipak amerika ne bi vojno mogla poraziti rusiju,a ni rusija ameriku,,jel shvati da obadvije zemlje imaju toliko jako atomsko naoruzanje da u svakom trenutku mogu cijelu zemaljsku kuglu unistiti,,znaci tu pobjednika niti ima niti moze biti,,ali zbog ofanzivnog naoruzanja,,1 amerika.2 rusija.3.kina,,posto je tema i politicka MOC,isto tako,1.amerika.a br2.dijele rusija i kina,

Ima i Indija i Pakistan nulearne rakete. A vecinom se smatra da ukoliko imas recimo 100 atomskih bombi da je to isto kao i da imas 5000 ; to nije bitno. Bitna je i demografija. Pakistan se ocekuje da ce preci 400 miliona do 2030. Rusija se ocekuje da ce doci do nekih 120 miliona do 2030.

Po meni se nalazimo u nekoj fazi tranzicijskoj gdje ce Rusija i SAD polako padati sto se tice uticaja a zemlje poput Kine, Indije, pakistana i Indonezije, Brazila jacati u uticaju.

ne razumijes se u atomsko naoruzanje,,,atomsko naoruzanje koje ima indija i pakistan nije iste razorne moci koje ima rusija,,drugo ,ponavljam ti rakete koje ce prenijeti atomsko oruzje,pakistan i indija nemaju ni sublizu rusije,,nemaju toliko ni brze rakete,ni rakete sa toliko velikim dometom,a sto je najvaznije koliko nuklerni glava mogu nositi ruske rakete topolj m a koliko te indijske i pakistanske,plus plus rusi imaju rakete koji mijenjaju pravac,dole-gore.lijevo desno..ima i sjeverna koreja atomsko naoruzanje ali kako da prebaci to na primjer do amerike,da natovare mozda na magarca i posalju prema americi,,,e u tome je razlika izmedju rusija amerike,na jednoj strani i indije i pakistana na drugoj,,amerika ce 99 posto rakate pakistanski oboriti prije dolaska na njenu teritotiju i odmah pakistan sprziti,dok amerika se ne moze odbraniti od ruskih raketa,,isto tako je slucaj i sa rusijom koja ima najbolji odbrambeni sistem na svijetu,,,,znaci nije poenta napraviti i imati atomsko naoruzanje,poenta je biti u stanju pogoditi zacrtane ciljeve,,e zato su tu na br1 i br2 amerika i rusija..

7. sila?

Pa eto neka su Velika Britanije, Njemacka, Francuska , Italija i SAD ispred Turske sto se tice recimo borbenih aviona. Koja je onda 6. sila? Nema sanse da je to tako.

Ali Turska ti je 2. sila NATO-a sto se tice operativnih mlaznih aviona:

http://www.globalfirepower.com/aircraft-total.asp

Sto se tice helikoptera takodjer druga:

http://www.globalfirepower.com/aircraft ... -total.asp

Sto se tice mornarice je Swedska druga:

http://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp

Sto se tice vojne indsutrije je Turska 3. sila NATO pakta. Sto se tice brojcanosti je 2. I odakle tebi sada sedmo mjesto?[/quote]

Daj bola previse navijas.


Country Defence expenditures,
million USD Defence expenditures,
% of GDP at current prices Defence expenditures,
USD per capita Deployable military
in thousands
United States
United Kingdom
France
Germany
Italy
Canada
Turkey
Spain

area51 wrote:

kutak983O wrote:

jeza u ledja wrote:Meni je i dalje smijesno to sa Turskom, Iranom i Izraelom u kontekstu ove teme. Turska i Iran nisu taj nivo, a Izrael jednostavno cisto zbog velicine ne moze biti dio ove lige. Brojnost ipak igra neku ulogu jebiga. Mescini da ljudi jednostavno malo vise prate BI, pa zemljama u tom regionu daju prevelik znacaj.

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.

Turska je po CNN- proglasena drugom NATO silom. Ako cemo pricati znaci o top 5 a stavljamo na 4. mjestu Indiju onda na 5. mjesto ako cemo staviti neku NATO clanicu moramo tu staviti Tursku. Nemoze drugacije jer Turska ima oficijelni status druge sile NATO pakta. Taj status joj priznaje NATO i to nije nikakva tajna.

Drugom NATO silom po broju pješadije(ono što najviše gine)
Imate tri sile,imate njihove saveznike,imate njihove satelite i imate njihove zone uticaja i to vam je kompletna zemaljska kugla.E sad,o procentima tih torova se može raspravljati.Ameri imaju najveći tor,pa onda Kina pa tek onda Rusija

Gdje je Indija tu?

Neko je dobro rekao iznad: SAD, Rusija i Kina, sve ostalo su zemlje pod njihovim uticajem.[/quote]

Turska je po CNN- proglasena drugom NATO silom. Ako cemo pricati znaci o top 5 a stavljamo na 4. mjestu Indiju onda na 5. mjesto ako cemo staviti neku NATO clanicu moramo tu staviti Tursku. Nemoze drugacije jer Turska ima oficijelni status druge sile NATO pakta. Taj status joj priznaje NATO i to nije nikakva tajna.[/quote]
Drugom NATO silom po broju pješadije(ono što najviše gine)
Imate tri sile,imate njihove saveznike,imate njihove satelite i imate njihove zone uticaja i to vam je kompletna zemaljska kugla.E sad,o procentima tih torova se može raspravljati.Ameri imaju najveći tor,pa onda Kina pa tek onda Rusija[/quote]

Gdje je Indija tu?[/quote]


Indija ne vodi aktivnu spoljnu politiku. Ona je izolaciona zemlja sto se tice ostalih drzava.

ma pusti ti druze demogarafiju koliko ce ko stanovnika imati je nebitno kad govorimo o takvom naoruzanju,,ljudstvo je bitno samo na zaostalom balkanu posto nemamo moderno naoruzanje,,plus plus ko to ocekuje da ce rusija za 20 god imati 20 miliona stanovnika,kad su 2o12 zavrsili godinu u blagom plusu,,znaci predvidjanja u demogafiju su neozbiljna..i nebitno je za ameriku sa onakvim naoruzanjem dal imaa 1oo ili 3oo miliona stanovnika,,

ma dajte kako turska moze vojno biti jaca od francuske i britanije koje su nuklerne sile,,malo je smijesno raspravljati o tome..

razum wrote:ma dajte kako turska moze vojno biti jaca od francuske i britanije koje su nuklerne sile,,malo je smijesno raspravljati o tome..

Malo sam se zeznuo. Francuska i Italija su po budzeti ipak ispred Turske za nekih 10 miljardi dolara godisnje. No zanimljivo ce biti gledati kako se ce to razvijati u narednih par godina. Za ocekivati je da ce Turska doci na taj nivo Francuske, Britanije, Njemacke jos do 2020.

kutak983O wrote:

razum wrote:ma dajte kako turska moze vojno biti jaca od francuske i britanije koje su nuklerne sile,,malo je smijesno raspravljati o tome..

Malo sam se zeznuo. Francuska i Italija su po budzeti ipak ispred Turske za nekih 10 miljardi dolara godisnje. No zanimljivo ce biti gledati kako se ce to razvijati u narednih par godina. Za ocekivati je da ce Turska doci na taj nivo Francuske, Britanije, Njemacke jos do 2020.

Ja,samo što će Turci biti "zaduženi" za kopno a ovi ostali za džojstike sa nosača aviona

area51 wrote:

kutak983O wrote:

razum wrote:ma dajte kako turska moze vojno biti jaca od francuske i britanije koje su nuklerne sile,,malo je smijesno raspravljati o tome..

Malo sam se zeznuo. Francuska i Italija su po budzeti ipak ispred Turske za nekih 10 miljardi dolara godisnje. No zanimljivo ce biti gledati kako se ce to razvijati u narednih par godina. Za ocekivati je da ce Turska doci na taj nivo Francuske, Britanije, Njemacke jos do 2020.

Ja,samo što će Turci biti "zaduženi" za kopno a ovi ostali za džojstike sa nosača aviona

To vec nije istina posto je Turska jedna od rijetkih NATO clanica koja producira bezpilotne letijelice totalno neovisno cija se produkcija oslanja na iskljucivo vlastite firme:

https://www.tai.com.tr/tr

Ovaj ljepotan se sada zavrsava; joistickom unistavas iz kancelarije sta zelis (100% Turska produkcija):



Zenska varijanta koja samo observira (100% Turska produkcija); vec u sastavu Turske vojske danas:



Pored toga Turski budzet ce se do 2020. povecati za nekih 15 miljardi posto Turske od 2016 producira vlastiti tenk i ATAK jurisni helikopter ali od 2020. uvodi u arsenal vlastiti borbeni avion FX.

http://www.hurriyetdailynews.com/defaul ... 2010-12-16

Tako da pored spektar satalite na kojem Turci danas rade (vec su ih lancirali 2) imat ce i nacionalni borbeni avion a to nije bas karakteristicno za vojsku koja se skoncentrise na kopno. Turska Aerospace Industrija (TAI) je jedna od razvijenijih u NATO-u. Zbog toga je Turska jedna od 6 zemalja koja radi na F35.

irfo_sa wrote:1. USA
2. Rusija
3. Kina

Ostalo su sve marionete ove tri zemlje i smijesno ih je porediti posebno Francusku i Britaniju koje bi Japan,Turska,Iran pojeli u svakom smislu kada se USA ne bi umjesala...

Kako bolan, Francuska ima nosače aviona, balističke projektile, atomske bombe, par atomskih bombi na Istanbula, Tokyo i Teheran i hatma, ne bi Turska, Iran i Japan ni znali što ih je strefilo a već bi bilo gotovo.

melac wrote:

irfo_sa wrote:1. USA
2. Rusija
3. Kina

Ostalo su sve marionete ove tri zemlje i smijesno ih je porediti posebno Francusku i Britaniju koje bi Japan,Turska,Iran pojeli u svakom smislu kada se USA ne bi umjesala...

Kako bolan, Francuska ima nosače aviona, balističke projektile, atomske bombe, par atomskih bombi na Istanbula, Tokyo i Teheran i hatma, ne bi Turska, Iran i Japan ni znali što ih je strefilo a već bi bilo gotovo.

Atomska bombe su seljacko naoruzanje. To imaju i Pakistan i Koreja i uskoro i Iran. Dzaba ti atomska bomba ako se ne takmicis pri vrhu tehnologije. Ako imas atomsku bombu a balisticke rakete koje nemogu dalje od 1500 kilometara onda to nema fajde.

asurbanipal wrote:Pored SAD-a, Rusije, Kine i Izraela, u top bi se mogle komotno ugurati Turska, Indija i Iran. Ne znam šta neki vide u Francuzima i Britancima, ovi potonji da im nije Amera bili bi talašika.

Turska, Indija, Pakistan, Iran, JAR i sl. nemogu stati u istu ravan s Francuskom, koja ima nuklearne bojeve glave i balističke projektile koji mogu dobaciti i pogoditi bilo koju tačku na planeti, što imaju još samo SAD i Rusija, čak ni Kina nema još, Indija ima atomsko naoružanje, ali nema projektile kojima mogu ugroziti ikoga više od Pakistana, i par okolnih zemalja, Turska nema atomsko naoružanje, Iran isto tako.

melac wrote:

asurbanipal wrote:Pored SAD-a, Rusije, Kine i Izraela, u top bi se mogle komotno ugurati Turska, Indija i Iran. Ne znam šta neki vide u Francuzima i Britancima, ovi potonji da im nije Amera bili bi talašika.

Turska, Indija, Pakistan, Iran, JAR i sl. nemogu stati u istu ravan s Francuskom, koja ima nuklearne bojeve glave i balističke projektile koji mogu dobaciti i pogoditi bilo koju tačku na planeti, što imaju još samo SAD i Rusija, čak ni Kina nema još, Indija ima atomsko naoružanje, ali nema projektile kojima mogu ugroziti ikoga više od Pakistana, i par okolnih zemalja, Turska nema atomsko naoružanje, Iran isto tako.

nisam bas siguran da to francuska moze uraditi,,znam da su samo amerika i rusija u stanju izvesti uspjesan napad na bilo koju tacku na zemaljskoj kugli ,za francuze ne znam,pokasat cu sta provjeriti mada sumnjaM.

kutak983O wrote:

melac wrote:

irfo_sa wrote:1. USA
2. Rusija
3. Kina

Ostalo su sve marionete ove tri zemlje i smijesno ih je porediti posebno Francusku i Britaniju koje bi Japan,Turska,Iran pojeli u svakom smislu kada se USA ne bi umjesala...

Kako bolan, Francuska ima nosače aviona, balističke projektile, atomske bombe, par atomskih bombi na Istanbula, Tokyo i Teheran i hatma, ne bi Turska, Iran i Japan ni znali što ih je strefilo a već bi bilo gotovo.

Atomska bombe su seljacko naoruzanje. To imaju i Pakistan i Koreja i uskoro i Iran. Dzaba ti atomska bomba ako se ne takmicis pri vrhu tehnologije. Ako imas atomsku bombu a balisticke rakete koje nemogu dalje od 1500 kilometara onda to nema fajde.

Ma Turska i samo Turska, prvi 5 mjesta, pa sljedeci pet prazni jesi vise naporan sa Turskom Ne mogu Grcima nista, a kamoli nekome drugom..

SAD, Rusija, Kina. Ostali ni do koljena.

Možda se eventualno mogu dodati Njemačka i Francuska npr. Ili Japan. Ostale zemlje imaju samo regionalni utjecaj.

Njemačka je politička sila br. 1 u Europi kao i prva europska ekonomska sila, ali to i dalje nije dovoljno da ju se stavi u rang s ove prve tri.

melac wrote:

asurbanipal wrote:Pored SAD-a, Rusije, Kine i Izraela, u top bi se mogle komotno ugurati Turska, Indija i Iran. Ne znam šta neki vide u Francuzima i Britancima, ovi potonji da im nije Amera bili bi talašika.

Turska, Indija, Pakistan, Iran, JAR i sl. nemogu stati u istu ravan s Francuskom, koja ima nuklearne bojeve glave i balističke projektile koji mogu dobaciti i pogoditi bilo koju tačku na planeti, što imaju još samo SAD i Rusija, čak ni Kina nema još, Indija ima atomsko naoružanje, ali nema projektile kojima mogu ugroziti ikoga više od Pakistana, i par okolnih zemalja, Turska nema atomsko naoružanje, Iran isto tako.

Atomsko naoruzanje mozes kupiti. Recimo Turska moze dati miljardu Pakistanu i kupiti bojeve glave. Eto ih za par sati u Ankari. Bitnija je tehnologija koju posjedujes poput balistickih raketa.

Po meni je vaznije iamti ovakve cake; tehnologija je pravi parametar vojske. Svaka zemlja moze kupiti atomsku bombu i balisticku raketu kao sto SA kupuje od Kine valisticke rakete.

kutak983O wrote:

melac wrote:

asurbanipal wrote:Pored SAD-a, Rusije, Kine i Izraela, u top bi se mogle komotno ugurati Turska, Indija i Iran. Ne znam šta neki vide u Francuzima i Britancima, ovi potonji da im nije Amera bili bi talašika.

Turska, Indija, Pakistan, Iran, JAR i sl. nemogu stati u istu ravan s Francuskom, koja ima nuklearne bojeve glave i balističke projektile koji mogu dobaciti i pogoditi bilo koju tačku na planeti, što imaju još samo SAD i Rusija, čak ni Kina nema još, Indija ima atomsko naoružanje, ali nema projektile kojima mogu ugroziti ikoga više od Pakistana, i par okolnih zemalja, Turska nema atomsko naoružanje, Iran isto tako.

Atomsko naoruzanje mozes kupiti. Recimo Turska moze dati miljardu Pakistanu i kupiti bojeve glave. Eto ih za par sati u Ankari. Bitnija je tehnologija koju posjedujes poput balistickih raketa.

Po meni je vaznije iamti ovakve cake; tehnologija je pravi parametar vojske. Svaka zemlja moze kupiti atomsku bombu i balisticku raketu kao sto SA kupuje od Kine valisticke rakete.

To je raketa zrak-voda, koristi se protiv brodova. Znate li ljudi uopce sta su balisticki projektili?