Forum Klix.ba

Jugoslaviji koja više ne postoji i koju niko nije naslijedio.

Kome pripada titula nekog turnira koju je osvojio Maccabi Sarajevo? Nikome. Sigurno ne pripada Željezničaru i Sarajevu ako su se neki igrači kasnije našli u tim timovima.

respo wrote:utakmica yu repke
3 srbijanca 3 hrvata 2 bosanca i po jedan slovenac crnogorac i makedonac selektor bosanac
pobijede nekoga 3:0 golove dali crnogorac slovenac i srbin a igrac utakmice makedonac
kome pripada ta pobjeda

Drzavi koja vise ne postoji, svakako da ne pripada srbiji.

Eborg wrote:
Što se tiče dugova i imovine, isti se dijele shodno doprinosu svake republike ukupnom budžetu SFRJ tako da će Hrvatska dobiti više nego BiH a mi ćemo dobiti više od Crne Gore i tako redom. Dakle, da je po onom što ti govoriš sve bi išlo Srbiji ali to tako nije.

Za sport se slažem, ne može se reći toliko su učestvovali ovi, a toliko oni. Zato i ne mogu Hrvatska, BiH, Slovenija itd. polagati pravo na grupne medalje (košarka, fudbal), dok bi se u individualnim sportovima moglo nešto skontati ali i tu bi bilo problema (da li se gleda mjesto rođenja sportiste, mjesto prebivališta, klub za koji je nastupao/la, izjašnjavanje na popisu ili nešto sasvim deseto - u svakom slučaju Gordionov čvor). Šta ćeš sa sportistom koji je rođen u Sarajevu od strane roditelja iz Beograda, odrastao u Splitu i tamo se počeo baviti bacanjem koplja? Dakle nemoguće.

Ja ti evo fino ponavljam po koji put. SFRJ je nestala disolucijom 1991. god. i Rezolucijom 777 kao i Badinterovom komisijom je utvrđeno da FRJ sa "starom" Jugoslavijom ima isto kao i Slovenija, a kasnije Hrvatska, Bosna i Hercegovina i Makedonija. Srbija i Crna Gora kao jedna država postaju članica UN-a tek 2000. god.

Jugoslavija je NESTALA. Disolucija, nema. Prošlost. Ne postoji više. Mrtva. Nastalo je 5 novih država koje su sve morale ispočetka što se tiče članstva u međunarodnim organizacijama - Slovenija, Hrvatska, Bosna i Hercegovina, Srbija i Crna Gora i Makedonija.

IOC je jedini odlučio da SRJ zadrži članstvo SFRJ i zbog toga FIFA i UEFA to prate. Ali to što su oni uradili je politika a ne pravo.

Evo ti i definicije:

1) secesija ili odvajanje - od jedne države prehodnice odvajaju se države sljednice, tako ostaje identitet prethodnice, a stvara se identitet sljednice. Primjer za to su Norveška koja se odvojila od Švedske, Bangladeš od Pakistana ili Singapur od Malezijske federacije. Secesija se danas temelji na pravu naroda na samoodređenje.

2) raspad ili disolucija - identitet države prethodnice se gubi i nastaju novi identiteti država sljednica. Države sljednice preuzimaju ugovorene obveze i prava države prethodnice. Za to imamo primjer Jugoslavije i SSSR-a 1991. godine, i raspad Austro-Ugarske ili Otomanskog Carstva poslije Prvog svjetskog rata (raspao se na Tursku, Hadžiz (Saudijska Arabija), Jemen, i država stavljenje pod upravljanje Lige naroda Irak, Palestina, Transjordaniju, Sirija i Libanon).

Razlika između disolucije i secesije je vidljiva samo iz političkog aspekta. Tako su za vrijeme devedesetih Srbija i Crna Gora tvrdile da je došlo do sececije, što nije bilo točno, jer su željele da ostanu sljednice Jugoslavije. Naravno bila je riječ o raspadu.

Što se tiče ovog preuzimanja obaveza i prava to uopće nije problematično. Ali članstva jesu i to je moralo sve ispočetka (sa izuzetkom IOC-a).

Ili pogrešno objašnjavaš svoj stav ili pogrešno shvataš čitavu situaciju.

citas li sta ja pisem
sa imovinom se sve moze izracunati ko sta kao dok sa uspjesima ne mozes
stos e tice rezolucije
juga je nestala 92-e ne 91-e
prvo je otisla slovenija i predala za clanstvo u un-u
onda ostali bih hr makedonija
ovi su ostali
777 se odnosi samo na to da nova jugoslavija mora ponovo slati zahtjev jer je situacija takva da je ta nova juga napala druge drzave koje su bile u istoj bivsoj drzavi
jer bi po tom zakljucku koji uporno guras zasto nije frj nasljednica juge u un-u dosli do situacije da bi bosna hr i slovenija bile i sami agresori protiv sebe jer polazu pravo isto na jugu kao i srbija
ta rezolucija je cisto tehnicko pitanje

sto se tice drzava i odvajanja raspadanja
sve se to da rijesiti al medalje su opipljivi dio toga i to ne mozes zamjeniti
ne mozes ponoviti olimpijadu 84-e i reci ajd igrajte bez juge jer ce se ona raspasti pa joj ne trebaju medalje

svi znamo da je recimo mate parlov hrvat i da je osvojio medalju i ta medalja se nalazi u hr ne u srbiji al to se pribrojava srbiji jer je ona pravna sljedbenica juge koja je nestala
sve sto se moze podijeliti podijelit ce se izmedju republika ostalo sve sto ne moze pripada srbiji

ti ili kontru pucas namjerno zbog mrznje prema srbiji i neces da procitas sta pisem ili nesvjesno jer ne znas

Eborg wrote:Jugoslaviji koja više ne postoji i koju niko nije naslijedio.

Kome pripada titula nekog turnira koju je osvojio Maccabi Sarajevo? Nikome. Sigurno ne pripada Željezničaru i Sarajevu ako su se neki igrači kasnije našli u tim timovima.

pa pripada jugi normalno al ajde kako bi to podijelio sada na 6 drzava?

kako je nije niko naslijedio prvo ju je naslijedila jugoslavija pa scg pa sama srbija
zasto zato jer je ona sljedbenik te jugoslavije koja je postojala prije 92-e

ko se otcjepio od juge srbija ili su to uradili slovenci hrvati i ostali?

Ja nemam ništa protiv Srbije tako da ništa ne zagovaram nego iznosim činjenice. Pravo često nije egzaktno već podliježe interpretaciji u datom kontekstu, tako i u slučaju Jugoslavije gdje je počelo kao secesija ali se okončalo kao disolucija.

1) Ja sam pravnik.
2) Bavim se međunarodnim javnim i sportskim pravom.
3) Bio sam u sjedištima UN-a na dva kontinenta i upoznat sam kako funkcionišu.

To što ti mene ne uzimaš za relevantan faktor je tvoje pravo. Ali ja ti prenosim znanje iz knjiga i prakse i tu nema muljanja.

Dakle, moje konačno mišljenje je da medalje pripadaju Jugoslaviji koja više ne postoji kao i sportistima koji su ih osvojili bez obzira iz koje zemlje su bili. Pravo na jugoslovenske medalje na nekoj all-time listi nema nijedna današnja država već to samo stoji pod "Jugoslavija", sve novonastale države kreću od nule (tj. trebale bi ali je politika odigrala svoje).

pa sta je pravo nego politika?
sta su ujedinjene nacije nego politika
kad bi se sve vodilo iskreno i posteno u nacelu ne bi ni doslo do raspada juge
upravo o tome ti i govorim al to je sasvim druga prica

do tada srbija je nasljednica svih medalja koje je juga osvojila
al uz svaku tu brojku pise
srbija osvojila 10 medalja 7 as yugoslavia
sto je po meni sasvim korektno

i u zadnjem si postu skroz kontradiktoran
kazes govorim ti kako je u knjigama i u praksi a onda kazes al je politika odigrala svoje
znaci praksa je ova moja strana jer se umijesala politika kao sto se i u sve mijesa
i svaki slucaj je specifican

Politika se umiješala u IOC, ne u UN (paradoksalno zvuči ali tako je).

zato sto un i jeste politika

Ja sam zapravo rekao da je u UN-u disolucija Jugoslavije provedena u skladu za međunarodnim pravom i što se UN-a tiče Jugoslavija postoji koliko i Rimsko carstvo.

"Problem" je što IOC nije to poštovao ali to nema veze sa UN-om, to je njihova odluka.

nije problem
fazon je u tome sto je srbija to naslijedila i kao sto rekoh pise serbia 1st place 10 times (7 as yugoslavia)
i uglavnom se to naglasi ako je toliko bitno za nesto
a ta rezolucija koliko god ti tvrdio odnosi se samo na clanstvo u un-u a ne na bilo sta drugo sto se pripisuje jugi i srbiji

Kada bi se recimo sad Španija raspala, da li bi iko naslijedio njihove rezultate i medalje?

To bi bila odluka IOC.

Kao što recimo Češka i Slovačka nisu naslijedile medalje Čehoslovačke a Srbija jeste Jugoslavije (niđe veze), na njima bi bilo da odluče.

UN sam spominjao iz nekih drugih razloga ali džaba objašnjavam očito. Znači onda ja komotno mogu pripisati (mahalske) titule FK Građanski Zenica koji je djelovao do 1941. zeničkom Čeliku koji je osnovan 1945. Jebi ga, isto je to, mora se nekome dati ako je već osvojeno. A onda Građanskom naštiklamo i FC Eisenwerk Zenica i eto nas u 1912. god. sa desetinama titula sa turnira i lokalnih prvenstava.

Eborg wrote:To bi bila odluka IOC.

Pa to je i moje pitanje: šta bi bila pravilna odluka IOC-a, da se recimo izdvoje Baskija i Katalonija... Da li ostatak Španije onda kreće od nule?

cyprus wrote:Kada bi se recimo sad Španija raspala, da li bi iko naslijedio njihove rezultate i medalje?

zavisi ko prvi povuče nogu...
katalonija kreće od nule, izuzev ako nije imala medalju/e prije utapanja u španiju.
primjer, latviji,letoniji, litvaniji se priznaju medalje sa sp i oi, iz tridesetih 20. vijeka.

cindrlimindrli wrote:

respo wrote:utakmica yu repke
3 srbijanca 3 hrvata 2 bosanca i po jedan slovenac crnogorac i makedonac selektor bosanac
pobijede nekoga 3:0 golove dali crnogorac slovenac i srbin a igrac utakmice makedonac
kome pripada ta pobjeda

Drzavi koja vise ne postoji, svakako da ne pripada srbiji.

respo wrote:

Eborg wrote:
Što se tiče dugova i imovine, isti se dijele shodno doprinosu svake republike ukupnom budžetu SFRJ tako da će Hrvatska dobiti više nego BiH a mi ćemo dobiti više od Crne Gore i tako redom. Dakle, da je po onom što ti govoriš sve bi išlo Srbiji ali to tako nije.

Za sport se slažem, ne može se reći toliko su učestvovali ovi, a toliko oni. Zato i ne mogu Hrvatska, BiH, Slovenija itd. polagati pravo na grupne medalje (košarka, fudbal), dok bi se u individualnim sportovima moglo nešto skontati ali i tu bi bilo problema (da li se gleda mjesto rođenja sportiste, mjesto prebivališta, klub za koji je nastupao/la, izjašnjavanje na popisu ili nešto sasvim deseto - u svakom slučaju Gordionov čvor). Šta ćeš sa sportistom koji je rođen u Sarajevu od strane roditelja iz Beograda, odrastao u Splitu i tamo se počeo baviti bacanjem koplja? Dakle nemoguće.

Ja ti evo fino ponavljam po koji put. SFRJ je nestala disolucijom 1991. god. i Rezolucijom 777 kao i Badinterovom komisijom je utvrđeno da FRJ sa "starom" Jugoslavijom ima isto kao i Slovenija, a kasnije Hrvatska, Bosna i Hercegovina i Makedonija. Srbija i Crna Gora kao jedna država postaju članica UN-a tek 2000. god.

Jugoslavija je NESTALA. Disolucija, nema. Prošlost. Ne postoji više. Mrtva. Nastalo je 5 novih država koje su sve morale ispočetka što se tiče članstva u međunarodnim organizacijama - Slovenija, Hrvatska, Bosna i Hercegovina, Srbija i Crna Gora i Makedonija.

IOC je jedini odlučio da SRJ zadrži članstvo SFRJ i zbog toga FIFA i UEFA to prate. Ali to što su oni uradili je politika a ne pravo.

Evo ti i definicije:

1) secesija ili odvajanje - od jedne države prehodnice odvajaju se države sljednice, tako ostaje identitet prethodnice, a stvara se identitet sljednice. Primjer za to su Norveška koja se odvojila od Švedske, Bangladeš od Pakistana ili Singapur od Malezijske federacije. Secesija se danas temelji na pravu naroda na samoodređenje.

2) raspad ili disolucija - identitet države prethodnice se gubi i nastaju novi identiteti država sljednica. Države sljednice preuzimaju ugovorene obveze i prava države prethodnice. Za to imamo primjer Jugoslavije i SSSR-a 1991. godine, i raspad Austro-Ugarske ili Otomanskog Carstva poslije Prvog svjetskog rata (raspao se na Tursku, Hadžiz (Saudijska Arabija), Jemen, i država stavljenje pod upravljanje Lige naroda Irak, Palestina, Transjordaniju, Sirija i Libanon).

Razlika između disolucije i secesije je vidljiva samo iz političkog aspekta. Tako su za vrijeme devedesetih Srbija i Crna Gora tvrdile da je došlo do sececije, što nije bilo točno, jer su željele da ostanu sljednice Jugoslavije. Naravno bila je riječ o raspadu.

Što se tiče ovog preuzimanja obaveza i prava to uopće nije problematično. Ali članstva jesu i to je moralo sve ispočetka (sa izuzetkom IOC-a).

Ili pogrešno objašnjavaš svoj stav ili pogrešno shvataš čitavu situaciju.

citas li sta ja pisem
sa imovinom se sve moze izracunati ko sta kao dok sa uspjesima ne mozes
stos e tice rezolucije
juga je nestala 92-e ne 91-e
prvo je otisla slovenija i predala za clanstvo u un-u
onda ostali bih hr makedonija
ovi su ostali
777 se odnosi samo na to da nova jugoslavija mora ponovo slati zahtjev jer je situacija takva da je ta nova juga napala druge drzave koje su bile u istoj bivsoj drzavi
jer bi po tom zakljucku koji uporno guras zasto nije frj nasljednica juge u un-u dosli do situacije da bi bosna hr i slovenija bile i sami agresori protiv sebe jer polazu pravo isto na jugu kao i srbija
ta rezolucija je cisto tehnicko pitanje

sto se tice drzava i odvajanja raspadanja
sve se to da rijesiti al medalje su opipljivi dio toga i to ne mozes zamjeniti
ne mozes ponoviti olimpijadu 84-e i reci ajd igrajte bez juge jer ce se ona raspasti pa joj ne trebaju medalje

svi znamo da je recimo mate parlov hrvat i da je osvojio medalju i ta medalja se nalazi u hr ne u srbiji al to se pribrojava srbiji jer je ona pravna sljedbenica juge koja je nestala
sve sto se moze podijeliti podijelit ce se izmedju republika ostalo sve sto ne moze pripada srbiji

ti ili kontru pucas namjerno zbog mrznje prema srbiji i neces da procitas sta pisem ili nesvjesno jer ne znas

91. su slovenija i hrvatska proglasile nezavisnost,znači sfrj od sredine 91. više ne postoji

to sto su hrvati i slovenci proglasili nezavisnost 91-e ne znaci da je juga nestala istog trena
juga je nestala 92-e kad su se odvojile bih i makedonija a naslijedila je fr juga

i oni su kasnije preimenovali jugu u scg jel to znaci isto da idu od nule?

Eborg wrote:To bi bila odluka IOC.

Kao što recimo Češka i Slovačka nisu naslijedile medalje Čehoslovačke a Srbija jeste Jugoslavije (niđe veze), na njima bi bilo da odluče.

UN sam spominjao iz nekih drugih razloga ali džaba objašnjavam očito. Znači onda ja komotno mogu pripisati (mahalske) titule FK Građanski Zenica koji je djelovao do 1941. zeničkom Čeliku koji je osnovan 1945. Jebi ga, isto je to, mora se nekome dati ako je već osvojeno. A onda Građanskom naštiklamo i FC Eisenwerk Zenica i eto nas u 1912. god. sa desetinama titula sa turnira i lokalnih prvenstava.

ti ocito neces da skontas da fubalski klub i reprezentacija ne mogu se porediti a ti ih poredis
ako je fk gradjanski zenica osvajao i ugasio se to je to kasnije se osnovao celik i to je to nikakve veze nema
ovdje se prica o jugoslaviji koja je 30-e osvojila trece mjesto a bila je kraljevina al se i to racuna i pod ovu drugu jugoslaviju

recimo ceska i slovacka su se tako odvojili da su gospodski se dogovorili da su svi uspjesi cehoslovacke samo ti i da nikome ne pripadaju
da su se na drugi nacin odvojili i bez dogovora sve bi pripalo ceskoj
ovo oko spanije pripalo bi kastilji ili kako bi se vec zvalo to

Povukao sam ti paralelu sa fudbalskim klubom samo da shvatiš kako to apsurdno zvuči. HŠK Zrinjski Mostar se poziva na historiju kluba koji je ugašen 1945. god., tj. više su bili zabranjeni nego što nisu pa eto k'o biva onda može i Srbija. Isto kao što Dinamo "krade" HAŠK-ovu historiju tako i Srbija pokušava da okupira ovu jugoslovensku.

Ti jedini ovdje zagovaraš ideju da je Srbija nasljednik svih jugoslovenskih uspjeha iako su ti izneseni argumenti zašto je to nemoguće.

Pravni kontinuitet Jugoslavije je okončan u UN-u, one rezolucije nemaju veze samo sa članstvom.

Što se tiče Španije, i tu si u krivu. Zavisi da li se radi o secesiji ili disoluciji:

1) secesija (odvajanje) - Katalonija se odvoji od Španije, Španija zadržava svu sportsku historiju i pravni kontinuitet jer je to ista država a Katalonija nova;

2) disolucija (raspadanje) - Španija se raspada na Kataloniju, Baskiju, Kastilju, Andaluziju, Galiciju itd. pri čemu niko ne nasljeđuje pravni kontinuitet Španije niti njene sportske uspjehe, to se sve arhivira. Španija više ne postoji. Ovo se desilo i sa Jugoslavijom.

Apsolutno nijednim dokumentom nije određeno da je Srbija "važnija" za Jugoslaviju od recimo Slovenije što ti uporno pokušavaš progurati već upravo suprotno - Jugoslavija je nestala i svi imaju jednako pravo na nju i njene uspjehe. S obzirom da je iste nemoguće pripisati svima, to stoji pod "Jugoslavija" a svi kreću od nule. Tu IOC pravi grešku što SRJ dozvoljava da zadrži članstvo SFRJ a od drugih republika traži da podnesu zahtjev za članstvo i na osnovu toga se stvara ova zabluda da su oni nasljednici svega kada nisu.

Eborg wrote:Povukao sam ti paralelu sa fudbalskim klubom samo da shvatiš kako to apsurdno zvuči. HŠK Zrinjski Mostar se poziva na historiju kluba koji je ugašen 1945. god., tj. više su bili zabranjeni nego što nisu pa eto k'o biva onda može i Srbija. Isto kao što Dinamo "krade" HAŠK-ovu historiju tako i Srbija pokušava da okupira ovu jugoslovensku.

Ti jedini ovdje zagovaraš ideju da je Srbija nasljednik svih jugoslovenskih uspjeha iako su ti izneseni argumenti zašto je to nemoguće.

Pravni kontinuitet Jugoslavije je okončan u UN-u, one rezolucije nemaju veze samo sa članstvom.

Što se tiče Španije, i tu si u krivu. Zavisi da li se radi o secesiji ili disoluciji:

1) secesija (odvajanje) - Katalonija se odvoji od Španije, Španija zadržava svu sportsku historiju i pravni kontinuitet jer je to ista država a Katalonija nova;

2) disolucija (raspadanje) - Španija se raspada na Kataloniju, Baskiju, Kastilju, Andaluziju, Galiciju itd. pri čemu niko ne nasljeđuje pravni kontinuitet Španije niti njene sportske uspjehe, to se sve arhivira. Španija više ne postoji. Ovo se desilo i sa Jugoslavijom.

Apsolutno nijednim dokumentom nije određeno da je Srbija "važnija" za Jugoslaviju od recimo Slovenije što ti uporno pokušavaš progurati već upravo suprotno - Jugoslavija je nestala i svi imaju jednako pravo na nju i njene uspjehe. S obzirom da je iste nemoguće pripisati svima, to stoji pod "Jugoslavija" a svi kreću od nule. Tu IOC pravi grešku što SRJ dozvoljava da zadrži članstvo SFRJ a od drugih republika traži da podnesu zahtjev za članstvo i na osnovu toga se stvara ova zabluda da su oni nasljednici svega kada nisu.

prvo ne mozes povuci paralelu jer u zenici ima bar lupam 10 klubova i svaki dan se po jedan moze gasiti a drugi osnivati nevezano za ove sto se gase dok je sa drzavama drugacije i njihovim predstavnicima
hask i dinamo imaju poveznicu zato dinamo i prisvaja sve haskovo dok recimo concordia iz zagreba nema poveznicu ni sa zagrebom ni sa lokomotivom niti bilo kim i ostaje u istoriji concordia osvojila to i to i to je sve


ja zagovaram to ovdje valjda zbog toga sto nemam ni trunke kompleksa od srbije ili sam zadojen nekom mrznjom prema njoj dok se za ostale ne moze reci vidi se iz postova
znaci sve se uzima sa dozom koja nema veze sa sportom nego sa nasom istorijom i dogadjajima koji su bili prije 18 godina

i kad se raspadne spanija naslijedit ce to kastilja osim ako i oni kazu ne
razlog je jednostavan samo ce promijeniti iz espana u castilla jer zele da se tako zovu a ne to neko "umjetno" ime spanija

i nigdje ti ne govorim da je srbija vaznija za jugu od slovenije nemoj trpati ono sto nisam napisao
kazem ti da ne mozes raspodijeliti ko je koliko ucestvovao u osvajanju medalja tako da se sve to pripisuje nasljednici a to je srbija
ili bi ti prebrojavao krvna zrnca svih sto su osvojili pa onda dijeli medalje kao imovinu e bilo toliko bosanaca vama pripadaju 3 zlatne 4 bronce i 8 srebrenih itd na ostale drzave

Jedno 5-6 puta sam ti rekao do sada da Srbija nije sljednik Jugoslavije i da su to utvrdili mnogo jače instance od tebe i mene. I ja ne zagovaram da se svima pripisuju medalje niti ovima niti onima već nikome - jer ta država više ne postoji. Zašto bih imao kompleks oko nečega što je tako objektivno kad u ovoj mojoj argumentaciji Bosna i Hercegovina ne dobiva svejedno ništa? Samo ne želim podržavati pravne apsurde kao pravnik i čovjek koji voli sport.

Isto i za Kastilju - nema teorije da oni "naslijede" Španiju. Mogu se oni pozivati na to ali bi međunarodna zajednica na osnovu međunarodnog javnog prava vrlo brzo utvrdila da oni nemaju na to pravo pa neka se kite kako god hoće. Kastilja je jednako (ne)važna za Španiju kao i Andaluzija. Geografska je činjenica da se glavni grad Španije nalazi u Kastilji, Jugoslavije u Beogradu a Čehoslovačke u Pragu ali to ništa ne znači, glavni gradovi se mijenjaju i sutra to mogu biti Manchester, Bihać ili Stuttgart.

De ti nama evo pronađi dokument u kojem piše da je Srbija pravni sljednik Jugoslavije ako si već toliko ubijeđen u to. Ja sam ti ponudio nekoliko u kojima piše da nije.

P.S. HAŠK i Dinamo imaju istu poveznicu kao i Građanski i Čelik jer su isti osnovali bivši igrači Građanskog. Dakle, glupost.

Eborg wrote:Jedno 5-6 puta sam ti rekao do sada da Srbija nije sljednik Jugoslavije i da su to utvrdili mnogo jače instance od tebe i mene. I ja ne zagovaram da se svima pripisuju medalje niti ovima niti onima već nikome - jer ta država više ne postoji. Zašto bih imao kompleks oko nečega što je tako objektivno kad u ovoj mojoj argumentaciji Bosna i Hercegovina ne dobiva svejedno ništa? Samo ne želim podržavati pravne apsurde kao pravnik i čovjek koji voli sport.

Isto i za Kastilju - nema teorije da oni "naslijede" Španiju. Mogu se oni pozivati na to ali bi međunarodna zajednica na osnovu međunarodnog javnog prava vrlo brzo utvrdila da oni nemaju na to pravo pa neka se kite kako god hoće. Kastilja je jednako (ne)važna za Španiju kao i Andaluzija. Geografska je činjenica da se glavni grad Španije nalazi u Kastilji, Jugoslavije u Beogradu a Čehoslovačke u Pragu ali to ništa ne znači, glavni gradovi se mijenjaju i sutra to mogu biti Manchester, Bihać ili Stuttgart.

De ti nama evo pronađi dokument u kojem piše da je Srbija pravni sljednik Jugoslavije ako si već toliko ubijeđen u to. Ja sam ti ponudio nekoliko u kojima piše da nije.

P.S. HAŠK i Dinamo imaju istu poveznicu kao i Građanski i Čelik jer su isti osnovali bivši igrači Građanskog. Dakle, glupost.

i ja sam jedno 5-6 puta rekao da je nasljednica a da su to utvrdile jace instance ne bi imali ovu temu i ne bi uopste bilo da se pripisuju medalje srbiji
i ioc je veca instanca pa su oni to priznali

kad smo kod medalja one se moraju nekome pripisati a pripisuju se srbiji i kao sto rekoh fino pise uz svaki pdoatak serbia 17 (12 as yugoslavia) i sta je tu problem?

ne dobiva bih nista al time gubi srbija a onda dolazimo do onoga naseg mentaliteta nek komsiji crkne krava pa kad nemam ja nek nema ni on (ovo se ne odnosi licno na tebe nego govorim generalno)

a to sa glavnim gradom normalno da sutra moze biti nis glavni bihac marsej i slicno al je takvo pravilo da se preuzima tamo gdje je glavni grad osim ako nije drugacije dogovoreno kao sto su to uradili cesi i slovaci

jer svaki slucaj je zaseban

Nije takvo pravilo da glavni grad preuzima bivšu državu. Nije nikad bilo niti će ikad biti.

UN je subjekt međunarodnog prava koji ima težinu i odluke te institucije su bitne. IOC je međunarodna organizacija ali čije odluke imaju internu težinu te je kao takvo bitno i kao neko međunarodno udruženje pčelara.

1) UN potvrdio da SRJ, kasnije Srbija nisu pravni sljednici SFRJ.
2) Badinterova komisija je utvrdila da je SFRJ prestala postojati i da jugoslovenske republike ravnopravno nastavljaju postojanje.
3) U procesu sukcesije sva imovina Jugoslavije je podijeljena (ili se još dijeli) bivšim republikama a ne Srbiji.
4) Sve novonastale države su preuzele obaveze i prava bivše SFRJ.
5) Niko ko je rođen za vrijeme Jugoslavije u Ljubljani ne može otići u Beograd i tražiti srpsko državljanstvo.
6) Nijedna država na svijetu (osim Srbije) ne smatra Srbiju za nastavak Jugoslavije.
7) To što je Jugoslavija prestala postojati ne mora značiti da se medalje MORAJU nekome dodijeliti, to ostaje jugoslovensko, tj. niko danas nema pravo na to (slična paralela ti je sa klubovima, nešto što je osvojio FK Građanski Zenica ostaje njihovo iako oni više ne postoje).

Ponavljam, ja nemam nikakav kompleks pa da nešto otimam Srbiji, isto bih reagovao da se sad raspadne Španija pa se španske medalje dodijele Kastilji. Prosipaš pravne i logičke apsurde.

Nemaš apsolutno nijedan pravni argument osim vlastitog stava, sam si rekao da je neko odredio da je Srbija pravni sljednik Jugoslavije ne bismo vodili ovu diskusiju. Dakle - to niko nije uradio, Srbija nije pravni sljednik Jugoslavije.

Držiš se za odluku IOC-a. Ljepota i prokletstvo sportskog prava je samoregulacija, tj. u najvećoj mjeri odvojenost od pravnih instanci samih država pa se sve rješava interno. Shodno tome, sve što odluče važi za njihove članice (olimpijske saveze) a ne države. Dakle ono pravo koje ima Olimpijski savez Srbije je isto ono koje ima i Pčelarsko udruženje Japana pri nekom međunarodnom udruženju pčelara. IOC je tu napravio grešku što ne znači da se to ne može ispraviti.

opet se pozivas na rezoluciju 777?
ja ti uporno tvrdim da ta rezolucija uopste nije utvrdila da srbija ne nasljedjuje jugu nego je pitanje samo mjesta u un skupstini

ako nesto ne zelis rijesiti onda osnuj komisiju
mogla je biti i hamina komisija koja bi utvrdila nesto

vec 2 stranice ti pisem da se sukcesija ne moze staviti pod isto kao i uspjeh drzave jer se u sukcesiji jasno zna koliko ima cega i odrednica koliko je ko zasluzan i fino procentualno raspodijeli dok se to ne moze primjeniti na uspjeh

obaveze i prava o kojima pricas nema nista sa uspjesima

zasto bi trazio srpsko drzavljanstvo mislim otkud ti ova konstatacija uopste?

pod 6 nije tacno uopste to je samo tvoj stav

ne moraju se dodijeliti to automatski ide nasljedniku


meni nesto govoris o pravnim dokumentima a kao sto rekoh odmah sam ti prvi dokument rezoluciju 777 osporio za koju se toliko hvatas
jer u njoj samoj pise drugacije od onga sto ti zastupas
i drugacije sam rekao o raspravi nego sto ti to govoris ili namjerno obrces rijeci u svoju korist jer to ti nije prvi put da to radis
ajde fino procitaj sta sam rekao o tome

Originalni tekst rezolucije:

The Security Council,

Reaffirming its resolution 713 (1991) of 25 September 1991 and all subsequent relevant resolutions,

Considering that the state formerly known as the Socialist Federal Republic of Yugoslavia has ceased to exist,

Recalling in particular resolution 757 (1992) which notes that "the claim by the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) to continue automatically the membership of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia in the United Nations has not been generally accepted".

1. Considers that the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) cannot continue automatically the membership of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia in the United Nations; and therefore recommends to the General Assembly that it decide that the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) should apply for membership in the United Nations and that it shall not participate in the work of the General Assembly;

2. Decides to consider the matter again before the end of the main part of the forty-seventh session of the General Assembly.

Ako po tebi sportski uspjeh ne može ući u sukcesionu masu (s čim se mogu složiti, uopće ne tražim da novoosnovane države dobiju pravo na isti), na čemu onda temeljiš svoje uvjerenje da to onda ide Srbiji a ne da ostaje u prošlosti bivšoj državi Jugoslaviji?