Forum Klix.ba

res publica wrote:

Stagolee wrote: Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

Sa dolaskom Osmanlija počinje turčenje koje je sinonim za islamizaciju. Ne znam koliko je tebi poznata islamska filozofija i teologija, ali činjenica da neko pređe na islam zapravo znači da taj neko usvoji islamski identiet i svaki drugi podredi njemu, a sebe označava kao muslimana, a sve druge pripadnosti stavlja na drugo mjesto. U našim krajevima se islamizacija nazivala turčenjem, pa su se preobraćenici, između ostalih i oni u Bosni, nazivali Turcima. Naravno, to je pogrešno, ali tako je bilo. Turčin je etnička oznaka, a stanovnici BiH su nisu bili etnički Turci. Svejedno ta pojava nikako nije doprinijela afirmaciji bošnjačkog identiteta. Kasnije u 19. vijeku među muslimanima, nasljednicima nekadašnjih preobraćenika, javlja se disperzija nacionalnih identiteta: Turci, Srbi, Hrvati, pa i Bošnjaci. Dok kod katolika Bošnjaka, Hercegovaca, Šokaca, Hrvata dolazi od unifikacije u hrvatski, odnosno kod pravoslavnih Vlaha, Srba, Crnogorca, Bosanaca u jedinstven srpski identitet.

Etnogeneza ne podrazumeva samo rađanje kolektivne svesti već izdvajanje iz neke druge grupe. Tako da dozvoljava i retroaktivno utvrđivanje nekih činjenica. A činjenica je da oblikovanje današnje bošnjačke nacije vuče korene u izdvajanju islamskog slovenskog stanovništva u ovom delu Balkana.

Nacionalniid_BOSANCI wrote:U svakom slucaju Otomani su bili jedna vrsta demokratskog Okupatora, nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali i tjerali druge narode da predju na Islam. Mozda ili sigurno je bilo nekih pojedinaca koji su nesto lose radili ali to sigurno nije bila politika Otomanskog okupatora. Pa pogledajte samo koliko je muslimana (samo Bosnjaka, Albanaca i drugih muslimana) od Srbije, Bugarske i Grcke pobijeno/poklano, opljackano i protjerano sa njihovih autohtonih prostora Balkana samo unazad caa 130 godina. Da su tako Otomani ubijali i protjerivali Hriscane Balkana za 500 godina nijedan hriscanin nebi ni postojao.

jest da Armenci nisu balkanski narod, možda zato ih ne treba ni spominjati ili možda što se to desilo pred kraj carstva, pa hajd ne treba to spomenut

korisnik.1 wrote:

jest da Armenci nisu balkanski narod, možda zato ih ne treba ni spominjati ili možda što se to desilo pred kraj carstva, pa hajd ne treba to spomenut

Ako cisto objektivno gledas brojke: na Balkanu je puno vise muslimana stradalo od ruke krscana nego obrnuto. To je cinjenica.

Amy-Mia wrote:

theTruePath wrote:

Amy-Mia wrote:jednom kmet - vazda kmet

pa jest stvarno je smiješno, ali i tužno kada neko slavi okupatora.

Pa i jest i nije a znas zasto? zato sto su svi narodi Balkana u toku caa 500 godina Otomanske/Osmanliske vladavine izmjesani sa tim Otomanskim okupatorom. Niko se od nas ne moze ocistiti te genetske mjesanosti i zato naravno Bosnjaci objektivno kazu da su Otomani za njih bili u isto vrijeme i Okupatori i jedna vrsta familije jer su se genetski mjesali sa Otomanima isto kao i drugi narodi Balkana. Ista stvar je sa Srbima, Rumunima, Bugarima, Grcima, Albancima i tako dalje koji su se 500 godina u manjoj ili vecoj mjeri genetski mjesali sa Otomanima. Danasnji problem njih samih sto oni to kao danasnji hriscani ne zele priznati, zele to zaboraviti ono sto stvarno jesu a zele biti ono sto 100% nisu. U svakom slucaju Otomani su bili jedna vrsta demokratskog Okupatora, nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali i tjerali druge narode da predju na Islam. Mozda ili sigurno je bilo nekih pojedinaca koji su nesto lose radili ali to sigurno nije bila politika Otomanskog okupatora. Pa pogledajte samo koliko je muslimana (samo Bosnjaka, Albanaca i drugih muslimana) od Srbije, Bugarske i Grcke pobijeno/poklano, opljackano i protjerano sa njihovih autohtonih prostora Balkana samo unazad caa 130 godina. Da su tako Otomani ubijali i protjerivali Hriscane Balkana za 500 godina nijedan hriscanin nebi ni postojao.

donjeli su Islam na ove prostore i moje pradjedove naucili ispravnoj vjeri za to im hvala i zbog toga su za mene pozitivci i ako su imali negativnih stvari

Stagolee wrote:

OpusDei wrote:

Opetja033 wrote:Sa ove strane rijeke Drine nikada nije postojala srpska drzava (cak ni za vrijeme Dusana), pa samim tim ni Mehmed pasa Sokolovic nije mogao biti Srbin. Kako ce i biti, kada i Noel Malcolm u svojoj knjizi "Povijest Bosne" tvrdi kako gotovo 2/3 Srba u BiH uopce nisu Srbi vec posrbljeni Vlasi koje su Osmanlije slale ovamo. Ne tvrdi to bosnjacki historicar, vec britanski.

Sta treba? Samo zato sto se nije zvao Mehmed od rodjenja, ispada Srbin. U tom grmu lezi zec, vi zelite da prisvojite sebi kompletnu srednjovijekovnu historiju Bosne. To sto se neko zvao Bane, Bajo, Radmilo, Milorad, Svetislav - ne cini ga Srbinom.

Ovo je jedina istina Najzabavniji su ovi Srbi koji osjecaju da su nam nesto "otkrili" kada kazu da su se nasi pretci zvali Marko ili Miroslav, ili neko drugo univerzalno slavensko i krscansko ime.

Sve je to srpsko bre

Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

Ti, hebo te, k'o da si vrhovni historijski, etnografski i sta vec ne autoritet, pa ovako van svake sumnje ustvrdi kako Bosnjacima etnogeneza datira nakon dolaska Osmanlija .Da sad ne spominjem implikaciju nesretno srocenog posta po kojoj su gorepomenuti valjda u trenu nastali, naprasno stvoreni.
Btw., danasnji Bosnjaci se imaju pravo pozivati na predislamsku historiju Bosne u nista manjoj mjeri nego Srbi i Hrvati Srbije, odnosno Hrvatske. Smijesna je srpska tvrdnja kako Bosnjaci vode porijeklo od Srba, jer su toboze s pravoslavlja presli na islam, smijesna iz vise razloga.Prvo,Ko moze iz danasnje perspektive tvrditi da su onomad svi pravoslavci bili núzno Srbi?Drugo, svi relevantni historijski izvoru ukazuju kako su pravoslavci do dolaska Osmanlija bili apsolutna manjina na podrucju danasnje BiH, izuzev istocne Hercegovine,pa kako je onda moguce da je vecina Bosnjaka na islam presla s pravoslavlja?Prvo rascistite sami sa sobom sta i kako definira pripadnost srpskoj naciji, jal' religija, jal' etnicka pripadnost pa onda dodite "solit pamet" nekom drugom.
Btw., opcepoznata stvra koju svaki krajiski Bosnjak doobro zna, je vlasko porijeklo danasnjih Srba na podrucju Bosanske Krajine. Bosnjaci tog kraja ni po porijeklu ni po dijalektu stokavskog narijecja veze s pretcima dansnjih Srba nemaju.

Stagolee wrote: Etnogeneza ne podrazumeva samo rađanje kolektivne svesti već izdvajanje iz neke druge grupe. Tako da dozvoljava i retroaktivno utvrđivanje nekih činjenica. A činjenica je da oblikovanje današnje bošnjačke nacije vuče korene u izdvajanju islamskog slovenskog stanovništva u ovom delu Balkana.

Slažem se, ali bih dodao i to da se ne radi o jedinstvenoj etničkoj masi lociranoj samo u BiH. Nasljednici muslimanskih izbjeglica iz ustaničke Srbije, nikako nisu ista, iako u mnogo čemu slična, etnička grupa kao muslimani koji su boravili u BiH, a danas se smatraju pripadnicima bošnjačke nacije. Već sam spomenuo Sidrana, koji otkriva da je etnički Jevrejin i potiče iz Centralne Evrope, a danas je Bošnjak.

Sultan Mehmed el-Fatih

res publica wrote: Slažem se, ali bih dodao i to da se ne radi o jedinstvenoj etničkoj masi lociranoj samo u BiH. Nasljednici muslimanskih izbjeglica iz ustaničke Srbije, nikako nisu ista, iako u mnogo čemu slična, etnička grupa kao muslimani koji su boravili u BiH, a danas se smatraju pripadnicima bošnjačke nacije. Već sam spomenuo Sidrana, koji otkriva da je etnički Jevrejin i potiče iz Centralne Evrope, a danas je Bošnjak.

Pa? Nasljednici albanskih katolika u Crnoj Gori nikako nisu ista etnicka grupa kao Srbijanci, a smatraju se danas (velikom vecinom) pripadnicima srpske nacije.

korisnik.1 wrote:

Stagolee wrote:Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

ako misliš na Bošnjaka kao pripadnika islamske vjeroispovijesti, onda da. Prije Osmanija nemaš šta govoriti, prije njih su bili pod nazivom Bošnjani

Nije tacno da Bosnjacka etnogeneza pocinje sa dolaskom Osmanlija nego se u toku 500 godina Otomanske vladavine Bosnjacka kao i srpska, rumunska, bugarska, makedonska,crnogorska, grcka, albanska i drugih naroda etnogeneza mjesa sa Otomanskom u manjoj ili vecoj mjeri te tako danas svi imamo te mjesane raznorazne genetske mjesavine. I nemoj mjesati Religiju i Genetiku zbog toga sto su dolaskom Otomana na Balkan Bosnjaci presli na religiju Islam.

LBVIEW wrote: Btw., opcepoznata stvra koju svaki krajiski Bosnjak doobro zna, je vlasko porijeklo danasnjih Srba na podrucju Bosanske Krajine. Bosnjaci tog kraja ni po porijeklu ni po dijalektu stokavskog narijecja veze s pretcima dansnjih Srba nemaju.

OpusDei wrote:

res publica wrote: Slažem se, ali bih dodao i to da se ne radi o jedinstvenoj etničkoj masi lociranoj samo u BiH. Nasljednici muslimanskih izbjeglica iz ustaničke Srbije, nikako nisu ista, iako u mnogo čemu slična, etnička grupa kao muslimani koji su boravili u BiH, a danas se smatraju pripadnicima bošnjačke nacije. Već sam spomenuo Sidrana, koji otkriva da je etnički Jevrejin i potiče iz Centralne Evrope, a danas je Bošnjak.

Pa? Nasljednici albanskih katolika u Crnoj Gori nikako nisu ista etnicka grupa kao Srbijanci, a smatraju se danas (velikom vecinom) pripadnicima srpske nacije.

Misliš na Kuče (pleme)? Ništa, sasvim moguće.

OpusDei wrote:

korisnik.1 wrote:

jest da Armenci nisu balkanski narod, možda zato ih ne treba ni spominjati ili možda što se to desilo pred kraj carstva, pa hajd ne treba to spomenut

Ako cisto objektivno gledas brojke: na Balkanu je puno vise muslimana stradalo od ruke krscana nego obrnuto. To je cinjenica.

ii sad to što je puno više muslimana stradalo od ruke kršćana nego obrnuto, čini Osmanlije demokratskim okupatorom koji, da te opet citiram kako si rekao: nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali ?

Nacionalniid_BOSANCI wrote:Nije tacno da Bosnjacka etnogeneza pocinje sa dolaskom Osmanlija nego se u toku 500 godina Otomanske vladavine Bosnjacka kao i srpska, rumunska, bugarska, makedonska,crnogorska, grcka, albanska i drugih naroda etnogeneza mjesa sa Otomanskom u manjoj ili vecoj mjeri te tako danas svi imamo te mjesane raznorazne genetske mjesavine. I nemoj mjesati Religiju i Genetiku zbog toga sto su dolaskom Otomana na Balkan Bosnjaci presli na religiju Islam.

aman tebe pa ni ja ni ovaj Srbin na čiji sam komentar odgovorio, nismo napisali da je tad formirana, nego da je počela, kad su i Srbija i Hrvatska počele srbizirati i hrvatizirati (kako već da se izrazim) po Bosni

korisnik.1 wrote:
ii sad to što je puno više muslimana stradalo od ruke kršćana nego obrnuto, čini Osmanlije demokratskim okupatorom koji, da te opet citiram kako si rekao: nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali ?

Jesam li to rekao?

res publica wrote: Misliš na Kuče (pleme)? Ništa, sasvim moguće.

Nije moguce nego je sigurno.

OpusDei wrote:

korisnik.1 wrote:
ii sad to što je puno više muslimana stradalo od ruke kršćana nego obrnuto, čini Osmanlije demokratskim okupatorom koji, da te opet citiram kako si rekao: nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali ?

Jesam li to rekao?

Šta jesi li ti to rekao ? pa nisi direktno, jesi indirektno
napisao si da su za razliku od ostalih, Osmanlije bile neka vrsta demokratskog okupatora, valjda znaš šta je demokratija hebo ga ti. I napisao si da nisu klali, ubijali, silovali, pa te ja pitam za Armenski narod ti meni prebacuješ na temu ko je više stradao od čije ruke baa pa te ja opet pitam jel to demokratski okupator koji napravi genocid nad jednim narodom a "nije" klao silovao i ubijao

korisnik.1 wrote:

Nacionalniid_BOSANCI wrote:U svakom slucaju Otomani su bili jedna vrsta demokratskog Okupatora, nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali i tjerali druge narode da predju na Islam. Mozda ili sigurno je bilo nekih pojedinaca koji su nesto lose radili ali to sigurno nije bila politika Otomanskog okupatora. Pa pogledajte samo koliko je muslimana (samo Bosnjaka, Albanaca i drugih muslimana) od Srbije, Bugarske i Grcke pobijeno/poklano, opljackano i protjerano sa njihovih autohtonih prostora Balkana samo unazad caa 130 godina. Da su tako Otomani ubijali i protjerivali Hriscane Balkana za 500 godina nijedan hriscanin nebi ni postojao.

jest da Armenci nisu balkanski narod, možda zato ih ne treba ni spominjati ili možda što se to desilo pred kraj carstva, pa hajd ne treba to spomenut

Ne treba apsolutno opravdavati genocid Otomana nad Armenima samo treba reci ako si citao istoriju da su Armenci prvi napravili masovne pokolje nad Otomanskim narodom odnosno muslimanima u onom momentu kada je palo i propalo Otomansko carstvo. Tada su to Armenci pokusali iskoristiti za sirenje svoje teritorije unutar Otomanskog carstva i napravili veliki pokolj nad Otomanima unutar tih teritorija. Otomni su im to odmah vratili pokoljem nad Armenima. Znaci ne treba opravdati genocid nad obicnim narodima i jednim i drugim nego treba reci da su za to krivi i jedni i drugi s tim da su Armenci vise krivi jer su prvi isprovocirali pokolje a s tim i ostale probleme.

korisnik.1 wrote: Šta jesi li ti to rekao ? pa nisi direktno, jesi indirektno
napisao si da su za razliku od ostalih, Osmanlije bile neka vrsta demokratskog okupatora, valjda znaš šta je demokratija hebo ga ti. I napisao si da nisu klali, ubijali, silovali, pa te ja pitam za Armenski narod ti meni prebacuješ na temu ko je više stradao od čije ruke baa pa te ja opet pitam jel to demokratski okupator koji napravi genocid nad jednim narodom a "nije" klao silovao i ubijao

Kad i gdje sam ja ista od ovog rekao? Molim citat! Vec sam napisao da su Osmanlije okupatori, da su nas unazadili po ekonomskom i kulturnom planu. Ali da su bili tako nemilosrdni kao sto se cesto tvrdi (izmedju ostalog na ovoj temi) nisu. Citaj bilo koju istorijsku knjigu napisanu od nebalkanskih autora (evo preporucujem "The Balkans - from Constantinople to communism od Dennisa Hupchicka, lik je inace jako probugarski nastrojen, pravoslavac), svi kazu isto. I istina jeste da su se oni ponasali isto kao sto su se krscani ponasali premo muslimanima, krscana na Balkanu uopste ne bi bilo.

I ponavljam, to ne znaci da nisu bili okupatori, citaj moje postove na prvoj stranici teme.

"Znaci ne treba opravdati genocid nad obicnim narodima i jednim i drugim nego treba reci da su za to krivi i jedni i drugi s tim da su Armenci vise krivi jer su prvi isprovocirali pokolje a s tim i ostale probleme."

?!

OpusDei wrote:

korisnik.1 wrote:

jest da Armenci nisu balkanski narod, možda zato ih ne treba ni spominjati ili možda što se to desilo pred kraj carstva, pa hajd ne treba to spomenut

Ako cisto objektivno gledas brojke: na Balkanu je puno vise muslimana stradalo od ruke krscana nego obrnuto. To je cinjenica.

Ne kažem da je to neistina, samo me interesuje gdje se te brojke mogu vidjeti... Postoje li uopšte?

Nacionalniid_BOSANCI wrote:
Ne treba apsolutno opravdavati genocid Otomana nad Armenima samo treba reci ako si citao istoriju da su Armenci prvi napravili masovne pokolje nad Otomanskim narodom odnosno muslimanima u onom momentu kada je palo i propalo Otomansko carstvo. Tada su to Armenci pokusali iskoristiti za sirenje svoje teritorije unutar Otomanskog carstva i napravili veliki pokolj nad Otomanima unutar tih teritorija. Otomni su im to odmah vratili pokoljem nad Armenima. Znaci ne treba opravdati genocid nad obicnim narodima i jednim i drugim nego treba reci da su za to krivi i jedni i drugi s tim da su Armenci vise krivi jer su prvi isprovocirali pokolje a s tim i ostale probleme:

Znas da Srbi isto kazu za Srebrenicu? Kako te nije sramota..

cyprus wrote: Ne kažem da je to neistina, samo me interesuje gdje se te brojke mogu vidjeti... Postoje li uopšte?

U knjizi koju sam spomenuo (od Dennisa Hupchicka - The Balkans from Constantinople to communism) se pise o tome. Samo u balkanskim ratovima je ubijeno 1.5 miliona muslimana u Bugarskoj, Grckoj i Srbiji.

res publica wrote: Slažem se, ali bih dodao i to da se ne radi o jedinstvenoj etničkoj masi lociranoj samo u BiH. Nasljednici muslimanskih izbjeglica iz ustaničke Srbije, nikako nisu ista, iako u mnogo čemu slična, etnička grupa kao muslimani koji su boravili u BiH, a danas se smatraju pripadnicima bošnjačke nacije. Već sam spomenuo Sidrana, koji otkriva da je etnički Jevrejin i potiče iz Centralne Evrope, a danas je Bošnjak.

Nacionalniid_BOSANCI wrote: Nije tacno da Bosnjacka etnogeneza pocinje sa dolaskom Osmanlija nego se u toku 500 godina Otomanske vladavine Bosnjacka kao i srpska, rumunska, bugarska, makedonska,crnogorska, grcka, albanska i drugih naroda etnogeneza mjesa sa Otomanskom u manjoj ili vecoj mjeri te tako danas svi imamo te mjesane raznorazne genetske mjesavine. I nemoj mjesati Religiju i Genetiku zbog toga sto su dolaskom Otomana na Balkan Bosnjaci presli na religiju Islam.

Etnogeneza nema veze sa krvlju i genima. O tome se ne raspravlja. Niti je reč geneza isto što i genetika. Radi se o formiranju etničkih grupa.

Nacionalniid_BOSANCI wrote:Ne treba apsolutno opravdavati genocid Otomana nad Armenima samo treba reci ako si citao istoriju da su Armenci prvi napravili masovne pokolje nad Otomanskim narodom odnosno muslimanima u onom momentu kada je palo i propalo Otomansko carstvo. Tada su to Armenci pokusali iskoristiti za sirenje svoje teritorije unutar Otomanskog carstva i napravili veliki pokolj nad Otomanima unutar tih teritorija. Otomni su im to odmah vratili pokoljem nad Armenima. Znaci ne treba opravdati genocid nad obicnim narodima i jednim i drugim nego treba reci da su za to krivi i jedni i drugi s tim da su Armenci vise krivi jer su prvi isprovocirali pokolje a s tim i ostale probleme.

Iskreno me zabole i za Armencima i Osmanlijama, isto ko što i ostatak ovog "modernog" svijeta zabole za genocid nad Bošnjacima.

A pokolj nije isto što i genocid, ja koliko sam informisan da je sve to započelo zbog pobune Armenaca zbog lošeg položaja u državi, iako ih je bilo preko 2 mil.

OpusDei wrote: Kad i gdje sam ja ista od ovog rekao? Molim citat! Vec sam napisao da su Osmanlije okupatori, da su nas unazadili po ekonomskom i kulturnom planu. Ali da su bili tako nemilosrdni kao sto se cesto tvrdi (izmedju ostalog na ovoj temi) nisu. Citaj bilo koju istorijsku knjigu napisanu od nebalkanskih autora (evo preporucujem "The Balkans - from Constantinople to communism od Dennisa Hupchicka, lik je inace jako probugarski nastrojen, pravoslavac), svi kazu isto. I istina jeste da su se oni ponasali isto kao sto su se krscani ponasali premo muslimanima, krscana na Balkanu uopste ne bi bilo.

I ponavljam, to ne znaci da nisu bili okupatori, citaj moje postove na prvoj stranici teme.

evo da ne upacujem quote u svako bice preveliko, ovo su sl tvoji komentari ili citati izvučeni iz kom.

-Otomani su bili jedna vrsta demokratskog Okupatora, nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali i tjerali druge narode da predju na Islam.
pa te ja pitam za Armence a ti odgovaraš sl:
- Ako cisto objektivno gledas brojke: na Balkanu je puno vise muslimana stradalo od ruke krscana nego obrnuto. To je cinjenica.
pa te ja pitam: ako su Osmanlije manje klale i ubijale od kršćana, to ih čini demokratskim ?
na šta ti odgovaraš: jesam li to rekao ?

A ostatak su zadnja dva posta. Sumirano: prvo si ih naveo kao donekle demokratske okupatore, a kad sam spomenuo Armence ti si se prebacio na brojke. Pa te ja pitao opet jesu li zbog manjeg broja ubijenih, Osmanlije demkratskije i bolje od kršćana, na šta ti konstatuješ jesam li ja to rekao

korisnik.1 wrote: evo da ne upacujem quote u svako bice preveliko, ovo su sl tvoji komentari ili citati izvučeni iz kom.

-Otomani su bili jedna vrsta demokratskog Okupatora, nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali i tjerali druge narode da predju na Islam.
pa te ja pitam za Armence a ti odgovaraš sl:
- Ako cisto objektivno gledas brojke: na Balkanu je puno vise muslimana stradalo od ruke krscana nego obrnuto. To je cinjenica.
pa te ja pitam: ako su Osmanlije manje klale i ubijale od kršćana, to ih čini demokratskim ?
na šta ti odgovaraš: jesam li to rekao ?

A ostatak su zadnja dva posta. Sumirano: prvo si ih naveo kao donekle demokratske okupatore, a kad sam spomenuo Armence ti si se prebacio na brojke. Pa te ja pitao opet jesu li zbog manjeg broja ubijenih, Osmanlije demkratskije i bolje od kršćana, na šta ti konstatuješ jesam li ja to rekao

Zasto lazes i izmisljas umjesto sto fino citiras gdje sam ja rekao da Osmanlije nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali i tjerali druge narode da predju na Islam? Ili namjerno provociras ili me mijesas sa nekim jer ja i ti uopste nismo komunicirali prije tog komentara o Armencima!