Forum Klix.ba

biturbo wrote:Najgori izbor je biti ateista .

A najbolji i jedini biti musliman. Jadne silne milijarde nevernika kroz dosadašnje milenije.

vatrogasac wrote:

odr0n wrote: To je religiozni oblik vjere na osnovu koje su i religije nastale, te nikakve veze nema sa deistima čiji je stav zasnovan na racionalnom, baš kao i suprotni stav ateista.

Zapitaj se s kim će deisti sa svojim stavom završiti prema tvojim religijskim načelima, s vama ili nama?

I sada...postojanje Boga po deistima je racionalno, a po teistima iracionalno ne ulazeći više u temelje vjere o kojima si razvio teoriju.

Kufr, širk i sihr su neoprostivi pa za deiste ne znamo ništa do Sudnjeg dana jer nisu ni u jednoj od ove tri kategorije. Priznali su jednog Boga. Postoji mogućnost da se tretiraju kao vjernici- griješnici.

Njihovo poimanje boga je zasnovano na racionalnom, dok je vaš na strahu. Oni kao i ateisti odbacuju religijskog boga, poslanike putem kojeg se obratio, božje spise, što znači da spadaju u nevjernike, te vjeruju u koncept boga koji nema veze sa religijskim.

68847 wrote:

biturbo wrote:Najgori izbor je biti ateista .

A najbolji i jedini biti musliman. Jadne silne milijarde nevernika kroz dosadašnje milenije.

Slazem se , rekao si istinu .

odr0n wrote:Njihovo poimanje boga je zasnovano na racionalnom, dok je vaš na strahu. Oni kao i ateisti odbacuju religijskog boga, poslanike putem kojeg se obratio, božje spise, što znači da spadaju u nevjernike, te vjeruju u koncept boga koji nema veze sa religijskim.

Gorjet će u paklu.

odr0n wrote:

vatrogasac wrote:

odr0n wrote: To je religiozni oblik vjere na osnovu koje su i religije nastale, te nikakve veze nema sa deistima čiji je stav zasnovan na racionalnom, baš kao i suprotni stav ateista.

Zapitaj se s kim će deisti sa svojim stavom završiti prema tvojim religijskim načelima, s vama ili nama?

I sada...postojanje Boga po deistima je racionalno, a po teistima iracionalno ne ulazeći više u temelje vjere o kojima si razvio teoriju.

Kufr, širk i sihr su neoprostivi pa za deiste ne znamo ništa do Sudnjeg dana jer nisu ni u jednoj od ove tri kategorije. Priznali su jednog Boga. Postoji mogućnost da se tretiraju kao vjernici- griješnici.

Njihovo poimanje boga je zasnovano na racionalnom, dok je vaš na strahu. Oni kao i ateisti odbacuju religijskog boga, poslanike putem kojeg se obratio, božje spise, što znači da spadaju u nevjernike, te vjeruju u koncept boga koji nema veze sa religijskim.

De ba Odrone. Znači da vjerujemo u jednog, ali dva različita.

biturbo wrote: Najgori izbor je biti ateista .

Pa đesi ti ljudino, šta ima, vide li se kak'e hurije kroz durbin?

fatamorgana wrote:

biturbo wrote: Najgori izbor je biti ateista .

Pa đesi ti ljudino, šta ima, vide li se kak'e hurije kroz durbin?

Ooo, kako je domaćine

fatamorgana wrote:

biturbo wrote: Najgori izbor je biti ateista .

Pa đesi ti ljudino, šta ima, vide li se kak'e hurije kroz durbin?

Ne sili ćoika da napreže oko na nevidljivo i nepojmljivo.

68847 wrote:

fatamorgana wrote:

biturbo wrote: Najgori izbor je biti ateista .

Pa đesi ti ljudino, šta ima, vide li se kak'e hurije kroz durbin?

Ne sili ćoika da napreže oko na nevidljivo i nepojmljivo.

Dobro si, gajb,

vatrogasac wrote:Opet se vraćamo na to da nisi znao čitati jer kako veći broj onih koji su čitali i studirali isto nisu došli do zaključka do kojeg si ti. Da ne redam imena iz tvog okruženja što sam znaš.

dobar (ako ne i najveći) komad vjernika, a naročito u našem društvu, su vjernici po nuždi (rođenju, navici, iz hobija). kritičko promišljanje takvih o onome u šta (istinski) slijepo vjeruju najčešće vodi u nevjerovanje - osim ako se ne upuste u kvijetizam, koji je često posljedica neuspješnog reflektivnog ekvilibrijuma, ili žive pod naročitim pritiskom za konformitet [ovdje ne ubrajam kategoriju koja je bila predmet indoktrinacije od malih nogu, gdje to izobičajavanje iz vjere zahtijeva veći trud]

da čitanje vjerskih knjiga od ljudi prijemčivih za duhovno prosvjetljenje često iste čini vjernicima tautološka je tvrdnja; naročito kada se uzme u obzir da čitanje bilo koje vjerske knjige od bilo koje takve osobe može voditi u vjerovanje u bilo kojeg boga (činjenica da je mormonizam najbrže rastuća religija u africi, ne čini tu knjigu "iskopanu" u okolini new yorka ništa ozbiljnijom)

vatrogasac wrote:

odr0n wrote:

vatrogasac wrote:
I sada...postojanje Boga po deistima je racionalno, a po teistima iracionalno ne ulazeći više u temelje vjere o kojima si razvio teoriju.

Kufr, širk i sihr su neoprostivi pa za deiste ne znamo ništa do Sudnjeg dana jer nisu ni u jednoj od ove tri kategorije. Priznali su jednog Boga. Postoji mogućnost da se tretiraju kao vjernici- griješnici.

Njihovo poimanje boga je zasnovano na racionalnom, dok je vaš na strahu. Oni kao i ateisti odbacuju religijskog boga, poslanike putem kojeg se obratio, božje spise, što znači da spadaju u nevjernike, te vjeruju u koncept boga koji nema veze sa religijskim.

De ba Odrone. Znači da vjerujemo u jednog, ali dva različita.

Njihov stav je najnapredniji oblik koncepta boga i vjerovanja, mislim da su vam oni veća prijetnja nego ateisti jer nude jednostavan, neobavezan, i generalno prihvatljiv/kompatibilan oblik vjerovanja.

harač wrote:dobar (ako ne i najveći) komad vjernika, a naročito u našem društvu, su vjernici po nuždi (rođenju, navici, iz hobija). kritičko promišljanje takvih o onome u šta (istinski) slijepo vjeruju najčešće vodi u nevjerovanje - osim ako se ne upuste u kvijetizam, koji je često posljedica neuspješnog reflektivnog ekvilibrijuma, ili žive pod naročitim pritiskom za konformitet [ovdje ne ubrajam kategoriju koja je bila predmet indoktrinacije od malih nogu, gdje to izobičajavanje iz vjere zahtijeva veći trud]

da čitanje vjerskih knjiga od ljudi prijemčivih za duhovno prosvjetljenje često iste čini vjernicima tautološka je tvrdnja; naročito kada se uzme u obzir da čitanje bilo koje vjerske knjige od bilo koje takve osobe može voditi u vjerovanje u bilo kojeg boga (činjenica da je mormonizam najbrže rastuća religija u africi, ne čini tu knjigu "iskopanu" u okolini new yorka ništa ozbiljnijom)

Veri dobro.

68847 wrote:

harač wrote:dobar (ako ne i najveći) komad vjernika, a naročito u našem društvu, su vjernici po nuždi (rođenju, navici, iz hobija).

Veri dobro.

harač wrote:

vatrogasac wrote:Opet se vraćamo na to da nisi znao čitati jer kako veći broj onih koji su čitali i studirali isto nisu došli do zaključka do kojeg si ti. Da ne redam imena iz tvog okruženja što sam znaš.

dobar (ako ne i najveći) komad vjernika, a naročito u našem društvu, su vjernici po nuždi (rođenju, navici, iz hobija). kritičko promišljanje takvih o onome u šta (istinski) slijepo vjeruju najčešće vodi u nevjerovanje - osim ako se ne upuste u kvijetizam, koji je često posljedica neuspješnog reflektivnog ekvilibrijuma, ili žive pod naročitim pritiskom za konformitet [ovdje ne ubrajam kategoriju koja je bila predmet indoktrinacije od malih nogu, gdje to izobičajavanje iz vjere zahtijeva veći trud]

da čitanje vjerskih knjiga od ljudi prijemčivih za duhovno prosvjetljenje često iste čini vjernicima tautološka je tvrdnja; naročito kada se uzme u obzir da čitanje bilo koje vjerske knjige od bilo koje takve osobe može voditi u vjerovanje u bilo kojeg boga (činjenica da je mormonizam najbrže rastuća religija u africi, ne čini tu knjigu "iskopanu" u okolini new yorka ništa ozbiljnijom)

Ima i takvih, ali ti napravi generalizovanje većine na osnovu manjine. Možeš praviti teorije, ali iz real life mnogi primjeri te demantuju. Kako objašnjavaš to što su unuci bivših milicionera danas u džamijama? Ako mu je djed bio po navici i zbog posla ateista i tako i djecu učio, šta bi unucima? Poznajem im i djedove i očeve i nikada nisu ušli u džamiju. Ni navika ni rođenje ni hobi. Spomenuh slučajno njih upravo što znam im dobro očeve i roditelje. Šta je nelogično u tome ako se neko rodio u islamskoj porodici i dopalo mu se i on to nastavio jer i tu imamo izuzetaka kao što si ti pa izgleda nije pravilo.

odr0n wrote: Njihov stav je najnapredniji oblik koncepta boga i vjerovanja, mislim da su vam oni veća prijetnja nego ateisti jer nude jednostavan, neobavezan, i generalno prihvatljiv/kompatibilan oblik vjerovanja.

Niste nam vi ateisti nikada kroz povijest bili prijetnja, a da budu deisti. Šta je Antony Flew naštetio islamu? To što je rekao da mu je bliže kršćanstvo? To imamo inače jer je više hrišćana od muslimana još uvijek. I kardinali i vladike tako misle pa šta? I ti kažeš da je islam glupost, a djeluje na ummet kao i da ga hvališ.

vatrogasac wrote:...Ima i takvih, ali ti napravi generalizovanje većine na osnovu manjine. Možeš praviti teorije, ali iz real life mnogi primjeri te demantuju...

Real life je mnogo gori. Količina dobrote na ovoj kugli je zabrinjavajuće mala. Zadnjih 20-ak godine okružen sam raznoraznim vjernicima (mislim na razne vjere). Tako malo sam našao dobrih i razumnih ljudi da me strah hvata.

vatrogasac wrote:

odr0n wrote: Njihov stav je najnapredniji oblik koncepta boga i vjerovanja, mislim da su vam oni veća prijetnja nego ateisti jer nude jednostavan, neobavezan, i generalno prihvatljiv/kompatibilan oblik vjerovanja.

Niste nam vi ateisti nikada kroz povijest bili prijetnja, a da budu deisti. Šta je Antony Flew naštetio islamu? To što je rekao da mu je bliže kršćanstvo? To imamo inače jer je više hrišćana od muslimana još uvijek. I kardinali i vladike tako misle pa šta? I ti kažeš da je islam glupost, a djeluje na ummet kao i da ga hvališ.

Prvi korak izlaska iz vjere i jeste ulazak u okvire deizma, bilo da je to odbacivanje praktikovanja, elemenata religijskih spisa, dok je najzastupljenije odbacivanje vjerovanja u boga kako ga religije prikazuju. Rekao bih da je svaki ateist koji je prethodno bio vjernik, prije nego li je postao ateist, prvo prošao kroz deističku fazu. Dok mjenjanje na relaciji deizam-ateizam je totalno nebitno za religije i više štetno nego korisno, već smo naveli zašto u prethodnim psotovima. Također kod nas imaš koliko god hoćeš primjera tipičnih neobaveznih muslimana koji se ne pridržavaju religijskih načela, ali su vjernici, što je više deizam nego islam, dok ih na zapadu i kršćanstvu ima i previše.

odr0n wrote:

vatrogasac wrote:

odr0n wrote: Njihov stav je najnapredniji oblik koncepta boga i vjerovanja, mislim da su vam oni veća prijetnja nego ateisti jer nude jednostavan, neobavezan, i generalno prihvatljiv/kompatibilan oblik vjerovanja.

Niste nam vi ateisti nikada kroz povijest bili prijetnja, a da budu deisti. Šta je Antony Flew naštetio islamu? To što je rekao da mu je bliže kršćanstvo? To imamo inače jer je više hrišćana od muslimana još uvijek. I kardinali i vladike tako misle pa šta? I ti kažeš da je islam glupost, a djeluje na ummet kao i da ga hvališ.

Prvi korak izlaska iz vjere i jeste ulazak u okvire deizma, bilo da je to odbacivanje praktikovanja, elemenata religijskih spisa, dok je najzastupljenije odbacivanje vjerovanja u boga kako ga religije prikazuju. Rekao bih da je svaki ateist koji je prethodno bio vjernik, prije nego li je postao ateist, prvo prošao kroz deističku fazu. Dok mjenjanje na relaciji deizam-ateizam je totalno nebitno za religije i više štetno nego korisno, već smo naveli zašto u prethodnim psotovima. Također kod nas imaš koliko god hoćeš primjera tipičnih neobaveznih muslimana koji se ne pridržavaju religijskih načela, ali su vjernici, što je više deizam nego islam, dok ih na zapadu i kršćanstvu ima i previše.

A kakav je put iz ateizma u teizam? Zar nije deizam? Ne možeš razmišljati o ostalim segmentima unutar religije ako prvo ne riješiš dilemu da li Bog jeste ili nije. Prvo prihvatiš meleke, šejtana, džennet, džehennem, Sudnji dan pa na kraju se sjetiš razmišljati i o Bogu.

vatrogasac wrote:

odr0n wrote:

vatrogasac wrote:


Niste nam vi ateisti nikada kroz povijest bili prijetnja, a da budu deisti. Šta je Antony Flew naštetio islamu? To što je rekao da mu je bliže kršćanstvo? To imamo inače jer je više hrišćana od muslimana još uvijek. I kardinali i vladike tako misle pa šta? I ti kažeš da je islam glupost, a djeluje na ummet kao i da ga hvališ.

Prvi korak izlaska iz vjere i jeste ulazak u okvire deizma, bilo da je to odbacivanje praktikovanja, elemenata religijskih spisa, dok je najzastupljenije odbacivanje vjerovanja u boga kako ga religije prikazuju. Rekao bih da je svaki ateist koji je prethodno bio vjernik, prije nego li je postao ateist, prvo prošao kroz deističku fazu. Dok mjenjanje na relaciji deizam-ateizam je totalno nebitno za religije i više štetno nego korisno, već smo naveli zašto u prethodnim psotovima. Također kod nas imaš koliko god hoćeš primjera tipičnih neobaveznih muslimana koji se ne pridržavaju religijskih načela, ali su vjernici, što je više deizam nego islam, dok ih na zapadu i kršćanstvu ima i previše.

A kakav je put iz ateizma u teizam? Zar nije deizam? Ne možeš razmišljati o ostalim segmentima unutar religije ako prvo ne riješiš dilemu da li Bog jeste ili nije. Prvo prihvatiš meleke, šejtana, džennet, džehennem, Sudnji dan pa na kraju se sjetiš razmišljati i o Bogu.

Ne može biti deizam put ka religiji jer je anti-religijski, osnova deizma jeste odbacivanje svega religijskog (zbog čeka je kompatibilan sa ateizmom), čak ni religijski koncept boga ne ostaje uskraćen.

odr0n wrote:
Ne može biti deizam put ka religiji jer je anti-religijski, osnova deizma jeste odbacivanje svega religijskog (zbog čeka je kompatibilan sa ateizmom), čak ni religijski koncept boga ne ostaje uskraćen.

Kakva je razlika vjerovanje jednog teiste i jednog deiste u Tvorca, Stvoritelja ili Kreatora? I teista i deista vjeruju u Stvoritelja dok ateista ne vjeruje pa kako može deista biti bliže ateizmu/nevjerovanju u Stvoritelja?

vatrogasac wrote:

odr0n wrote:
Ne može biti deizam put ka religiji jer je anti-religijski, osnova deizma jeste odbacivanje svega religijskog (zbog čeka je kompatibilan sa ateizmom), čak ni religijski koncept boga ne ostaje uskraćen.

Kakva je razlika vjerovanje jednog teiste i jednog deiste u Tvorca, Stvoritelja ili Kreatora? I teista i deista vjeruju u Stvoritelja dok ateista ne vjeruje pa kako može deista biti bliže ateizmu/nevjerovanju u Stvoritelja?

Mješaš termine, deizam spada pod teizam kao i monoteizam, sve su tu tipovi teizma. Da nema razlike ne bi deist bio deist, a monoteist monoteist, ponovo postavljaš pitanje razlike koju smo juče raspravili pa ću kopirati napisano - "Oni kao i ateisti odbacuju religijskog boga, poslanike putem kojeg se obratio, božje spise, što znači da spadaju u nevjernike, te vjeruju u koncept boga koji nema veze sa religijskim." Ne možeš nikako da pojmiš razliku njihovog koncepta boga i tvog, to je ko ulje i voda, obje tečnost, ali različite.

odr0n wrote: Mješaš termine, deizam spada pod teizam kao i monoteizam, sve su tu tipovi teizma. Da nema razlike ne bi deist bio deist, a monoteist monoteist, ponovo postavljaš pitanje razlike koju smo juče raspravili pa ću kopirati napisano - "Oni kao i ateisti odbacuju religijskog boga, poslanike putem kojeg se obratio, božje spise, što znači da spadaju u nevjernike, te vjeruju u koncept boga koji nema veze sa religijskim." Ne možeš nikako da pojmiš razliku njihovog koncepta boga i tvog, to je ko ulje i voda, obje tečnost, ali različite.

Ne miješam ulje i vodu ... ...i ponavljam i ja definiciju s početka priče koja nije moja...

Deizam znači vjerovanje u postojanje Boga, u racionalnom smislu, bez vezanja za ijednu od trenutnih religija. Deisti ne vjeruju da se Bog prikazao čovjeku kroz riječi iz Biblije, Kur'ana i ostalih knjiga. Deisti se ne slažu sa vjerovanjima Ateista da Bog ne postoji. Riječ Deizam potiče od latinske riječi Deus što znači Bog.

...kao što imaš i religioznih vjernika koji do Boga ne mogu doći bez korištenja razuma. Dalje i unutar raznih religija ima razlika u tumačenju i prihvatanju religijskog koncepta. Pisac ove definicije je previdio da Kur'an poziva nevjernike na 49 mjesta da se koriste razumom da bi spoznali Boga. Ne kontam da neko otvori Bibliju i Kur'an i samo na osnovu čitanja bez razmišljanja uzvjeruje.

vatrogasac wrote:Ne kontam da neko otvori Bibliju i Kur'an i samo na osnovu čitanja bez razmišljanja uzvjeruje.

kao što rekoh, ako osoba strijemi produhovljenju čitanje bilo koje od mnoštva vjerskih knjiga odvest će je u vjerovnje u bilo kojeg od mnoštva bogova. to "uzvjerenje" obično je vezano za neki pseudo-iskustveni doživljaj ("osjećam božije prisustvo čitajući stari zavjet"), a ne neki konkretniji AHA-momenat tokom čitanja novog zavjeta, mormonove knjige ili nečeg desetog

amebr wrote:

fatamorgana wrote:

amebr wrote:Uostalom,ako ne vjerujete u Boga ne znam šta tražite na ovakvim temama,vas to ne zanima,religija i te stvari.

Ako pažljivije pročitaš u podnaslovu pdf-a piše rasprave o vjerskim temama, tako nekako,

Pa baš zato, vas ne bi trebalo da zanimaju vjerske teme jer ne vjerujete u Boga.

Da ponovim po ko zna koji put. Nije problem Bog. Meni ateisti nije problem Bog i vjerovanje u Boga. Meni je problem religija, to jeste ljudi koji ne toliko zbog vjerovanja u Boga vec zbog pripadanja religiji i slijedjenja njene dogme zele uticati i na moj zivot iako sam nevjernik tako sto zele da ga zivim po njihovim pravilima, pa na kraju i da me ubiju ako ne ide po njihovom (istorija je puna primjera ljudi koji su ubijeni jer nisu bili pripadnici religije koja je bila u tom trenutku na tom teritoriju dominantna, od spaljivanja vjestica u srednjem vijeku, do u 21. vijeku onog jadnog momka koji je ubijen (u Alziru cini mi se) zato sto je sa islama presao na katolicanstvo, pa je link na snimak tog ubistva postavljen i ovdje na podforumu). I zato imam pravo, iako sam ateista, da se interesujem za vjerske teme, jer mogu uticati i na moj zivot.

Sta tu ima nejasno?

@koje ime Pa zar religija i Bog nisu povezani,jedno bez drugog ne može. Vjera ja takva,postoje striktna pravila koja se poštuju. Za nekoga ko ih ne poštuje ima zakon Božiji i zakon države u kojoj živi.

amebr wrote:@koje ime Pa zar religija i Bog nisu povezani,

Religije postoje, za boga nismo sigurni .... pitaš zar nisu povezani? ...nažalost dosta rijetko ....