Ne znam je li neko postavljao, ali evo kratko i jednostavno objasnjenje (prvi dio)
Inace ovaj kanal minutephysics objasnjava razna polja fizike na kratak i jasan nacin
Gromee wrote:Polako vjera i religija postaju sve manje bitna stvar. Do pojave interneta mogli su iz vatikana i meke pričat bajke i radit budale od ljudi. Ali polako ljudi dolaze sebi ,jer ovo je više žalosno. I onda se neki smiju djeci šta vjeruju u djeda mraza?!? ...a kad odrasli nisu ništa bolji.
udri grome al ne ces do zubaGromee wrote:Polako vjera i religija postaju sve manje bitna stvar. Do pojave interneta mogli su iz vatikana i meke pričat bajke i radit budale od ljudi. Ali polako ljudi dolaze sebi ,jer ovo je više žalosno. I onda se neki smiju djeci šta vjeruju u djeda mraza?!? ...a kad odrasli nisu ništa bolji.
ma pusti ovu talašiku. š'a će higgs, mi imamo naika i yahjuhypko_nurko wrote:udri grome al ne ces do zubaGromee wrote:Polako vjera i religija postaju sve manje bitna stvar. Do pojave interneta mogli su iz vatikana i meke pričat bajke i radit budale od ljudi. Ali polako ljudi dolaze sebi ,jer ovo je više žalosno. I onda se neki smiju djeci šta vjeruju u djeda mraza?!? ...a kad odrasli nisu ništa bolji.
jbg ,nemogu vjerovat u nešto što nije dokazano. jer tom logikom mogu vjerovat u bilo šta. ti se grizi , a muftije i svećenici voze dobra auta , imaju dobar posao , k"tome je i legalan. ma gdje ćeš boljeHalcyon wrote:Pa kad ste vi tako sigurni u vlastito nevjerovanje ne razumijem čemu hronična potreba za ismijavanjem i vrijeđanjem onih koji ne misle k'o vi? Nesigurnost u vlastiti izbor, kompleks niže vrijednosti ili?
perajic wrote:Zamolio bih nekog da mi objasni zasto Higsov bozon stoji u suprotnosti sa postojanjem Boga.
On koliko ja razumijem samo objasnjava postojecu cinjenicu (masa materije).
Gdje to u Kur'anu stoji nesto sto je u suprotnosti sa postojanjem Higsovog bozona?
Razumijem kada se raspravlja on postanku covjeka, jer je tu svaka monoteisticka religija izricita i kaze da nije nastao evolucijom, ali ovdje ne kontam?
Usput receno, materija kakvu poznajemo, i koja je sa ovim otkricem navodno objasnjena, cini samo 5% svemira, ostalih 95% su tamna energija i tamna materija.
Monoteisticke religije zagovaraju da je Bog figura koja utice na rad svega u univerzumu bla bla bla. Jedan od argumenata religijskih fundamentalista (doduse najcesce krscanskih) protiv ateizma je upravo to sto nije eksperimentalno potvrdjeno postojanje bozona koji daje SVEMU masu. Pa se za to okrivljivao Bog.perajic wrote:Zamolio bih nekog da mi objasni zasto Higsov bozon stoji u suprotnosti sa postojanjem Boga.
On koliko ja razumijem samo objasnjava postojecu cinjenicu (masa materije).
Gdje to u Kur'anu stoji nesto sto je u suprotnosti sa postojanjem Higsovog bozona?
Razumijem kada se raspravlja on postanku covjeka, jer je tu svaka monoteisticka religija izricita i kaze da nije nastao evolucijom, ali ovdje ne kontam?
Usput receno, materija kakvu poznajemo, i koja je sa ovim otkricem navodno objasnjena, cini samo 5% svemira, ostalih 95% su tamna energija i tamna materija.
Onda je to "ekser" u doktrinu fundamentalistickih krscana, a ne relegija uopste, tj postojanja Boga.Bušman wrote:Monoteisticke religije zagovaraju da je Bog figura koja utice na rad svega u univerzumu bla bla bla. Jedan od argumenata religijskih fundamentalista (doduse najcesce krscanskih) protiv ateizma je upravo to sto nije eksperimentalno potvrdjeno postojanje bozona koji daje SVEMU masu. Pa se za to okrivljivao Bog.perajic wrote:Zamolio bih nekog da mi objasni zasto Higsov bozon stoji u suprotnosti sa postojanjem Boga.
On koliko ja razumijem samo objasnjava postojecu cinjenicu (masa materije).
Gdje to u Kur'anu stoji nesto sto je u suprotnosti sa postojanjem Higsovog bozona?
Razumijem kada se raspravlja on postanku covjeka, jer je tu svaka monoteisticka religija izricita i kaze da nije nastao evolucijom, ali ovdje ne kontam?
Usput receno, materija kakvu poznajemo, i koja je sa ovim otkricem navodno objasnjena, cini samo 5% svemira, ostalih 95% su tamna energija i tamna materija.
Zbog toga se ovo moze shvatiti kao jos jedan zakucan ekser na kovcegu monoteizma. Jedan po jedan argument pada u vodu
Aferim!perajic wrote:Onda je to "ekser" u doktrinu fundamentalistickih krscana, a ne relegija uopste, tj postojanja Boga.
Laicki receno, zasto to nije mogao "isprogramirati" Bog? Higgsovo poljue, bozon, materiju, tamnu materiju, ...
Nepostojanje Boga kao Kreativca bi se moglo dokazati samo kada bi ljudi uspjeli promijeniti postojece "zakone prirode" i kreirati neki novi oblik zivota. Znaci kada bi srusili postojece uredjenje. Nauka samo potrdjuje i dokazuje postojece stanje.
Zato, kao sto ne razumijem te fundamentalisticke krscane, ne razumijem ni ove fundamentalisticke ateiste, koji svaki naucni dokaz slave kao neku pobjedu nad religijom.
Halcyon wrote:Aferim!perajic wrote:Onda je to "ekser" u doktrinu fundamentalistickih krscana, a ne relegija uopste, tj postojanja Boga.
Laicki receno, zasto to nije mogao "isprogramirati" Bog? Higgsovo poljue, bozon, materiju, tamnu materiju, ...
Nepostojanje Boga kao Kreativca bi se moglo dokazati samo kada bi ljudi uspjeli promijeniti postojece "zakone prirode" i kreirati neki novi oblik zivota. Znaci kada bi srusili postojece uredjenje. Nauka samo potrdjuje i dokazuje postojece stanje.
Zato, kao sto ne razumijem te fundamentalisticke krscane, ne razumijem ni ove fundamentalisticke ateiste, koji svaki naucni dokaz slave kao neku pobjedu nad religijom.
nakon što su ti ljudi postovali 2 sata videa gdje se objašnjava k'o maksumuHalcyon wrote:A odakle bozon?
Aferim!perajic wrote:
Onda je to "ekser" u doktrinu fundamentalistickih krscana, a ne relegija uopste, tj postojanja Boga.
Laicki receno, zasto to nije mogao "isprogramirati" Bog? Higgsovo poljue, bozon, materiju, tamnu materiju, ...
Nepostojanje Boga kao Kreativca bi se moglo dokazati samo kada bi ljudi uspjeli promijeniti postojece "zakone prirode" i kreirati neki novi oblik zivota. Znaci kada bi srusili postojece uredjenje. Nauka samo potrdjuje i dokazuje postojece stanje.
Zato, kao sto ne razumijem te fundamentalisticke krscane, ne razumijem ni ove fundamentalisticke ateiste, koji svaki naucni dokaz slave kao neku pobjedu nad religijom.
Samo par, primjera radi. Nema sukoba.harač wrote:uh, panika, počelo je masovno gađanje autoritetimašta je sljedeće: naik pronašao ajet u kur-anu koji spominje higgsa poimenično
patetično
u dječijoj apologiji veoma je lako prepoznati gdje ide argument čak i kada se jasno ne izloži. samo sam mu pomogao da ga barem pokuša formulisati na način koji će biti naučno konzistentan. higgsov bozon nigdje nisam uporedio sa bogom - pa upravo je dokazano postojanje bozona, pa haman i higgsa!avicena wrote:Samo par, primjera radi. Nema sukoba.harač wrote:uh, panika, počelo je masovno gađanje autoritetimašta je sljedeće: naik pronašao ajet u kur-anu koji spominje higgsa poimenično
patetično
Primjetih gore da Higgsov bozon porediš s Bogom. Može li se to?
Učinilo mi se:harač wrote:... higgsov bozon nigdje nisam uporedio sa bogom - pa upravo je dokazano postojanje bozona, pa haman i higgsa!
harač wrote: ako već hoćeš da trolaš (do konačnog: "a ko je napravio boga?") pitanje nije "odakle bozon" (koji? higgsov?), već odakle higgsovo polje?
Jedan od najpoznatjih fizičara današnjice Stephen Hawking bio je malo razočaran jučerašnjim otkrićem Higgsovog bozona. Tačnije, ovo otkriće koštalo ga je tačno 100 dolara, koliko je iznosila njegova opklada da čestica nikad neće biti otkrivena.
trivia:Jedan od najpoznatjih fizičara današnjice Stephen Hawking bio je malo razočaran jučerašnjim otkrićem Higgsovog bozona. Tačnije, ovo otkriće koštalo ga je tačno 100 dolara, koliko je iznosila njegova opklada da čestica nikad neće biti otkrivena.