Bloo wrote: ↑10/07/2022 00:36
mirza_15 wrote: ↑09/07/2022 19:32
Sve ovo što sam napisao nema veze s mojim stavom da i vjernici, kao i svaka druga grupacija, imaju pravo da institucionalno artikulišu svoje stavove i da ih javno prezentuju po bilo kojem pitanju koje se tiče njih i principa njihove vjere. U sekularnoj državi vjerske zajednice ne mogu odlučivati, ali itekako imaju pravo da iznesu svoje stavove. To što je IZ kidnapovana od strane jedne političke stranke koju onda ona koristi za predizborni obračun sa oponentima je druga stvar i problem pripadnika iste. To je problem koji će vjernici islamske vjeroispovijesti sami morati da rješavaju između sebe i unutar IZ. Način na koji Reis vodi IZ, ja kao musliman i pripadnik iste, smatram pogrešnim i potpuno podređenim jednoj političkoj stranci. To je i srozavanje IZ koja treba da ima daleko veću ulogu od toga da bude vjersko krilo SDA. To je bacanje IZ-a u blato.
Mogu iznijeti, ali ne mogu utjecati na odlucivanje. Niti je OK da spominju poreze (koje one ne placaju) i novac iz drzavne kase da se trosi na nesto sto njima ne odgovara. Ako se desava nesto sto nije protIVUzakonito/ilegalno, kao vjerska zajednica mozes iskazati javni protest i to je to.
I ja sam porezni obveznik i mene niko ne pita da li mi je ok da se i moji novce trose na razna vjerska desavanja.
Razumijem svrhu i ulogu vjerskih zajednica, ali i u njima sjede samo ljudi. Koje vjernici moraju "slusati" i "pratiti". Mada ne znam kako mozete uopste primati upute od udruzenja koje je rukicu pod rukicu sa SDa od pocetka.
Iznošenje stava neke nevladine organizacije po nekom pitanju je, najčešće, pokušaj da se utiče na odluke. Kada neko protestuje ili paradira vrši pritisak na one koji donose odluke. Oni koji odlučuju mogu biti vjernici, ali mogu biti i pripadnici bilo koje druge skupine koja se oglašava, protestuje, paradira... Na onima koji odlučuju je da poštuju Ustav, zakone, evropske i svjetske standarde. A NVO može da se oglasi po bilo kojem pitanju koje se tiče njenog djelokruga rada i da napiše saopštenje kakvo hoće sve dok to nije govor mržnje, pozivanje na nasilje, dok samo saopštenje i ono što je napisano u njemu ne krši zakon na neki način. Naravno, i svi drugi onda imaju pravo da to komentarišu i na saopštenje reaguju.
Biti član nekog udruženja ne znači da moraš slušati i pratiti. Ja po svoje mišljenje ne idem ni kod koga. IZ može da da svoje mišljenje sa šerijatskog stanovištva po nekom pitanju jer su za to najmjerodavniji, a na članovima je hoće li ga poštovati. IZ organizuje aktivnosti: održavanje džamija i drugih objekata, održavanje dnevnih, sedmičnih, godišnjih obreda, organizuje nastavu u mektebima, medresama, dženaze... Ne moraš za te stvari nikoga "slušati" i "pratiti", ali vjerniku trebaju u svakodnevnom životu. A što se tiče političkih stavova koje bilo ko iz IZ-a iznosi... Nismo Borg
Mada ima i takvih.
Cijela poenta onog što pišem je da vjerska zajednica nema ništa manja prava na javno djelovanje od bilo koje druge organizacije. Ne može se tu biti selektivan pa zabraniti bilo kojoj organizaciji, koja je zakonski dozvoljena, javno djelovanje, samo zato što ti se ne sviđaju stavovi te organizacije. Naravno, i to javno djelovanje mora biti u skladu sa zakonom. Sekularizam je da vjerska zajednica nema formalne poluge vlasti i ni na koji način, formalno, ne učestvuje u donošenju odluka. Nigdje ne dižu ruku za neki zakon, nigdje nije potrebna njihova potvrda ili mišljenje... Druga je stvar što vjerske zajednice, zbog brojnosti, imaju daleko veći uticaj u javnosti od udruženja pčelara. To nije pojava karakteristična za nas. U kompletnom zapadnom svijetu je situacija slična. Na izborima glasaju ljudi, a političari se bore za njihovu naklonost i vode računa o tome šta javnost misli o nekom pitanju. Ne bi trebali da povlađuju svakom pritisku, treba da vode računa o ljudskim pravima i slobodama, ustavu, zakonima, poveljama, konvencijama... (To nije uvijek slučaj) Ali u okviru svega toga će se kretati u pravcu koji zagovara većina. To je na kraju i smisao demokratije i izbora. Većina će odlučiti da li je neko dobro radio u njihovom interesu ili nije.
