Forum Klix.ba

meni nije onda jasno sto mi se obracas?!

MarlboroGold wrote:Ma jok, već se ne želim upuštati u raspravu sa likom koji ne napiše ništa više od jedne rečenice, pa treba grah bacati šta je htio reći

Nemaš ti bolan kapacitet da to shvatiš.

Sara03 wrote:

MarlboroGold wrote:Ma jok, već se ne želim upuštati u raspravu sa likom koji ne napiše ništa više od jedne rečenice, pa treba grah bacati šta je htio reći

Nemaš ti bolan kapacitet da to shvatiš.

Silly me... ništa, nadogradit ću opremu

Sara03 wrote:

MarlboroGold wrote:Ma jok, već se ne želim upuštati u raspravu sa likom koji ne napiše ništa više od jedne rečenice, pa treba grah bacati šta je htio reći

Nemaš ti bolan kapacitet da to shvatiš.

lik je spominjao nakav brutalan kapacitet...da ga se ne moze shvatiti etc..

Sara03 wrote:

MarlboroGold wrote:Ma jok, već se ne želim upuštati u raspravu sa likom koji ne napiše ništa više od jedne rečenice, pa treba grah bacati šta je htio reći

Nemaš ti bolan kapacitet da to shvatiš.

Ko mu je kriv što neće da se makne iz 7. stoljeća. Još jede za bajram bosansku bamju k'o djed mu umjesto da kao savremen čovjek pripremi francuski ratatouille.

Moraš biti IN inače ode u OUT.

Sara trolla... nemate kapacitet da to možete shvatiti

Maxxtro wrote: Reci da je vecina u pitanju i stavljanje navodnika na 'naucnik' i jeste taj uskogrudni ignorantski stav o kojem sam govorio. Odakle tebi autoritet da tvrdis tako nesto? Koji je izvor za takav stav? Jos gore, odakle ti autoritet da kazes da jedan profesor sa Harvarda i Princetona prica gluposti? Garantujem ti da navedeni univerziteti sasvim sigurno ne primaju budale, a pogotovo ih ne imenuju profesorima. Kao sto rekoh, cak i ako pricaju stvari koje nisu tacne, sasvim sigurno da je u taj njihov stav upakovano vise znanja iz njihove discipline nego u tvom ili mom.

Historiografija je ozbiljna akademska disciplina sa svojim metodama koje ti ocito podcjenjujes, a za koje je potrebno obrazovanje, a ne par google pretraga. Kao sto rekoh, ne znam mnogo o ovoj temi konkretno, ali znam da su pisani tragovi koji se ticu ranog Islama i inace davne historije vrlo cesto fragmentirani i nepotpuni, a ono sto jedan strucnjak treba da zna je kako na osnovu svoje ekspertize i znanja iz brojnih drugih izvora popuniti te praznine i izgraditi jedan smislen narativ. Pa prema tome kad Hitti popunjava te praznine svojim hipotezama, to sasvim sigurno ima neuporedivo vise tezine od tvojih rijeci. Mnogo stvari iz historije koje uzimamo zdravo za gotovo su izgradjene na jos labavijim pisanim tragovima. Ni fizika ne obiluje materijalnim dokazima po pitanju nekih svojih teorija i tvrdnji, al to ne znaci niposto da se fizicari bave pukim spekulacijama. Zbog toga naravno nije ni Hittijeva rijec neosporiva ali zato i postoje i potrebne su debate unutar akademskih krugova i zato je upravo bitan taj naucni konsenzus. Poenta je da se sasvim sigurno ne radi o proizvoljnom nagadjanju s njegove strane, a reci da su misljenja eksperata i konsenzus nebitni je jako neozbiljno. To tvoje insistiranje na nekom dokazu po tvom kroju mi zvuci neiskreno, nalik Smrckovom toboznjem iscekivanju dokaza koji ce ga osporiti (al samo u onom nepostojecem formatu kakav je on sebi zamislio da ga je jedino u stanju osporiti). Mala digresija samo u vezi ove citave price jer mi je zaparalo oci kad sam procitao. Nemoj zamjerit na poredjenjima sa Smrckom, to nije ozbiljno naravno

Moj maxxtro... ipak hvala što si se potrudio da mi kažeš 'koji si ti glupan' na kulturan način, još poređenje sa smrčkom heh pa to je još gore , no nema veze, ne smeta meni, ni ja ne vodim računa o emocijama učesnika diskusije ovdje, tako da tvoja hajmo je nazvati 'pedagoška pljuska sa visoka' ne pije vode kod mene. Ima tu par problema, pa da ukratko napišem što mislim. Razlog zbog kojeg samo napisao ono što sam napisao je to da izbjegnemo argumente iz autoriteta kada je diskusija u pitanju, jer rasprava ne bi trajalo dugo, recimo ja navedem da je Richard Feynman gigant i ako je on mogao biti ateista i kaze da sve mozemo objasniti bez bogova, šta sada? Hoces i ti reći da je on budala i da lupa ko maksim po diviziji? Vjerojatno ti nećeš ali većina vjernika hoće, zato cu reci i pokusati objasniti zašto je to Feynman rekao a ne samo pobrojati njegove citate.
Druga stvar, nema profesora sa harvarda ili princetona da pričaju gluposti? Da ne bi napravio listu budaleština koje su kroz historiju dolazile sa ova dva renomirana univerziteta (pored revolucionarnih otkrića) spomunuću najvećeg od najvećih (poslije Newtona), Alberta Einstein-a koji pored svojih genijalnih papira, u drugoj fazi svoje karijere odbijao čijenice i dokaze koje su dovele do naučne revolucije u 20 stoljecu. Naime potrošio je godina i godina lupajuću gluposti o ujedinjenoj teoriji polja zanemarujući jasne dokaze koji su podupirali kvantnu fiziku. Kada ovakav jedan gigant nije imun na iluzije, ti hoces meni da kažeš da profesor, samo zato sto je sa hardvarda ili princetona, ne može pogriješiti. Još pogriješiti iz oblasti historiografije? Da, kako da ne, kao što sam vec rekao i stojim iza toga, te grane nauke su pune otpada, još nijedan nije, niti će okoristiti čovječanstvo iz tih oblasti kao Einstein iz svoje oblasti bez obzira na greške koje je pravio. Pa još je i poznato da često i politika odlučuje šta je tačno u historiji, jebeš dokaze ili nedostatak istih. Živ bio druže, svejedno ne zamjeram ja, za razliku od smrćka ili vatrogasca obrazložiš svoje stajalište.
Imam još štošta da kažem na tvoju opasku 'Ni fizika ne obiluje materijalnim dokazima' no o tome sljedeci put.

Usual_Suspect wrote:

Maxxtro wrote: Reci da je vecina u pitanju i stavljanje navodnika na 'naucnik' i jeste taj uskogrudni ignorantski stav o kojem sam govorio. Odakle tebi autoritet da tvrdis tako nesto? Koji je izvor za takav stav? Jos gore, odakle ti autoritet da kazes da jedan profesor sa Harvarda i Princetona prica gluposti? Garantujem ti da navedeni univerziteti sasvim sigurno ne primaju budale, a pogotovo ih ne imenuju profesorima. Kao sto rekoh, cak i ako pricaju stvari koje nisu tacne, sasvim sigurno da je u taj njihov stav upakovano vise znanja iz njihove discipline nego u tvom ili mom.

Historiografija je ozbiljna akademska disciplina sa svojim metodama koje ti ocito podcjenjujes, a za koje je potrebno obrazovanje, a ne par google pretraga. Kao sto rekoh, ne znam mnogo o ovoj temi konkretno, ali znam da su pisani tragovi koji se ticu ranog Islama i inace davne historije vrlo cesto fragmentirani i nepotpuni, a ono sto jedan strucnjak treba da zna je kako na osnovu svoje ekspertize i znanja iz brojnih drugih izvora popuniti te praznine i izgraditi jedan smislen narativ. Pa prema tome kad Hitti popunjava te praznine svojim hipotezama, to sasvim sigurno ima neuporedivo vise tezine od tvojih rijeci. Mnogo stvari iz historije koje uzimamo zdravo za gotovo su izgradjene na jos labavijim pisanim tragovima. Ni fizika ne obiluje materijalnim dokazima po pitanju nekih svojih teorija i tvrdnji, al to ne znaci niposto da se fizicari bave pukim spekulacijama. Zbog toga naravno nije ni Hittijeva rijec neosporiva ali zato i postoje i potrebne su debate unutar akademskih krugova i zato je upravo bitan taj naucni konsenzus. Poenta je da se sasvim sigurno ne radi o proizvoljnom nagadjanju s njegove strane, a reci da su misljenja eksperata i konsenzus nebitni je jako neozbiljno. To tvoje insistiranje na nekom dokazu po tvom kroju mi zvuci neiskreno, nalik Smrckovom toboznjem iscekivanju dokaza koji ce ga osporiti (al samo u onom nepostojecem formatu kakav je on sebi zamislio da ga je jedino u stanju osporiti). Mala digresija samo u vezi ove citave price jer mi je zaparalo oci kad sam procitao. Nemoj zamjerit na poredjenjima sa Smrckom, to nije ozbiljno naravno

Moj maxxtro... ipak hvala što si se potrudio da mi kažeš 'koji si ti glupan' na kulturan način, još poređenje sa smrčkom heh pa to je još gore , no nema veze, ne smeta meni, ni ja ne vodim računa o emocijama učesnika diskusije ovdje, tako da tvoja hajmo je nazvati 'pedagoška pljuska sa visoka' ne pije vode kod mene. Ima tu par problema, pa da ukratko napišem što mislim. Razlog zbog kojeg samo napisao ono što sam napisao je to da izbjegnemo argumente iz autoriteta kada je diskusija u pitanju, jer rasprava ne bi trajalo dugo, recimo ja navedem da je Richard Feynman gigant i ako je on mogao biti ateista i kaze da sve mozemo objasniti bez bogova, šta sada? Hoces i ti reći da je on budala i da lupa ko maksim po diviziji? Vjerojatno ti nećeš ali većina vjernika hoće, zato cu reci i pokusati objasniti zašto je to Feynman rekao a ne samo pobrojati njegove citate.
Druga stvar, nema profesora sa harvarda ili princetona da pričaju gluposti? Da ne bi napravio listu budaleština koje su kroz historiju dolazile sa ova dva renomirana univerziteta (pored revolucionarnih otkrića) spomunuću najvećeg od najvećih (poslije Newtona), Alberta Einstein-a koji pored svojih genijalnih papira, u drugoj fazi svoje karijere odbijao čijenice i dokaze koje su dovele do naučne revolucije u 20 stoljecu. Naime potrošio je godina i godina lupajuću gluposti o ujedinjenoj teoriji polja zanemarujući jasne dokaze koji su podupirali kvantnu fiziku. Kada ovakav jedan gigant nije imun na iluzije, ti hoces meni da kažeš da profesor, samo zato sto je sa hardvarda ili princetona, ne može pogriješiti. Još pogriješiti iz oblasti historiografije? Da, kako da ne, kao što sam vec rekao i stojim iza toga, te grane nauke su pune otpada, još nijedan nije, niti će okoristiti čovječanstvo iz tih oblasti kao Einstein iz svoje oblasti bez obzira na greške koje je pravio. Pa još je i poznato da često i politika odlučuje šta je tačno u historiji, jebeš dokaze ili nedostatak istih. Živ bio druže, svejedno ne zamjeram ja, za razliku od smrćka ili vatrogasca obrazložiš svoje stajalište.
Imam još štošta da kažem na tvoju opasku 'Ni fizika ne obiluje materijalnim dokazima' no o tome sljedeci put.

Poklale se dvije macke oko smrleta junaka, pratim

Svedski junak , pravi viking skandinavski

Smrcak15 wrote:
Poklale se dvije macke oko smrleta junaka, pratim

Šta te briga, ko još vodi brigu o emocijama ovdje. Šamaraj ili dijeli pljuske i ne pij vruć vode.

Usual_Suspect wrote: .... no nema veze, ne smeta meni, ni ja ne vodim računa o emocijama učesnika diskusije ovdje, tako da tvoja hajmo je nazvati 'pedagoška pljuska sa visoka' ne pije vode kod mene.

ljubavne emocije su najbolje emocije...

Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Zejnep wrote:Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Sta je sa tim covjekom, gdje nestade??? Ko da ga je zemlja progutala???

Zejnep wrote:Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Bas to Bloo nije dostojna moderatorske funkcije?

zforumas wrote:

Zejnep wrote:Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Bas to Bloo nije dostojna moderatorske funkcije?

Bez komentara

zforumas wrote:

Zejnep wrote:Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Bas to Bloo nije dostojna moderatorske funkcije?

pazi da te ne uzme na zub, ima da te nema onda

Smrcak15 wrote: Poklale se dvije macke oko smrleta junaka, pratim

Dje si junace, ne prepoznasmo te namah

A sto se tice ove gornje diskusije izmedju Maxxtre i Suspecta, ovo sto Suspect govori i ja stalno ponavljam, da sam autoritet ne znaci po automatizmu i tacnost i istinu u bilo cemu, a pgotovo ne u stvarima poput istorije.
Imamo mi danas sirom planete mali milion kojekakvih autoriteta u svemu i svacemu, sto priznatih sto samozvanih, sve dr.mr.sci.prof.truc.prc.buc.bla., a masa ih uredno lupeta raznorazne gluposti maltene svakodnevno. I ogromna vecina cesto ima ogromne fule u svom polju rada i djelovanja. Medjutim, to nije nista nenormalno jer nauka je takva, princip pokusaja i promasaja, pa dok se ne dodje do rezultata. A mnogi ti promasaji cesto budu protumaceni pogresno, pa se proklamuju kao uspjeh, a kasnije se ispostavi da je zapravo totalna fula.

E, upravo radi ovoga, a pogotoo u sferama koje nisu bas egzaktne nauke i u kojima ne postoji princip fizickog dokazivanja hipoteza i teorija, kao sto je to istoriografija, prilicno je besmisleno tvrditi da je nesto istina samo zato sto je to rekao neki autoritet. Tu naprosto ne postoji 100%-tna tacnost, cemu i sami svjedocimo za mnoge stvari koje su cak i puno bliza istorija od one stare 1000+ godina, a sve radi cijele gomile faktora koji uticu na percepciju te istorije. A to je uvijek i jedino - ljudski faktor. Diktatori, ratni pobjednici, vladari na nekom prostoru, politicke namjere, drustveni pravci i shvatanja masa necega u datom momentu, itd. - sve su to faktori koji i te kako uticu na kreiranje istorije koja ce se prenositi dalje u buducnosti. I tu naprosto ne postoji niko ko moze danas reci za nesto od prije 100, a kamoli vise hiljada godina - "to je istina". Neozbiljno je.

Pa pogledajte samo ratne teme i ovo ce svima biti kristalno jasno da je ovako. Vise ljudi licno svjedocili istom dogadjaju, ali ga cesto totalno razlicito percipirali i dozivjeli, a onda, u skladu s tim, prenose dalje svoje vidjenje svega toga. I neko ce prihvatiti jedno svjedocenje, neko drugi neko drugo, a onda ce za 20-30-50 godina mozda neko treci pisati o tome i u to djelimicno utrpati cak i neke svoje detalje koje je on shvatio na svoj nacin. I, sta je na kraju zaista istina?

Smrcak15 wrote:

Zejnep wrote:Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Sta je sa tim covjekom, gdje nestade??? Ko da ga je zemlja progutala???

Da nije na hadžu?

Zejnep wrote:Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Ljubavi, niko ti nije trazio misljenje o tome treba li kljucati ili ne. Kada bude potrebno da das isto, bices obavijestena.

Do tada, idi smaraj arzuhala na PP ako vec nemas sta konstruktivno da napises ovdje. A nije bas da su i ostali nesto briljirali, ali ti zablistas kao religijski insomnia.

Bloo wrote:

Zejnep wrote:Ključajte ovo dok se Arzo ne vrati

Ljubavi, niko ti nije trazio misljenje o tome treba li kljucati ili ne. Kada bude potrebno da das isto, bices obavijestena.

Do tada, idi smaraj arzuhala na PP ako vec nemas sta konstruktivno da napises ovdje. A nije bas da su i ostali nesto briljirali, ali ti zablistas kao religijski insomnia.

Tebi nije dobro izgleda?

Hajd pricaj sa Hardcoreom, svegati.

Bloo wrote:Hajd pricaj sa Hardcoreom, svegati.

Slabo joj idu rime


@Zejna

priznaj da nekad uletis na neku X temu i napises nesto cisto onako da se napise nesto.

Bloo wrote:Hajd pricaj sa Hardcoreom, svegati.

Haj se nauči ponašati sviju ti

zforumas wrote:

Bloo wrote:Hajd pricaj sa Hardcoreom, svegati.

Slabo joj idu rime


@Zejna

priznaj da nekad uletis na neku X temu i napises nesto cisto onako da se napise nesto.

Ko i stotine drugih.

Zejnep wrote:

Bloo wrote:Hajd pricaj sa Hardcoreom, svegati.

Haj se nauči ponašati sviju ti

A ti idi u svoj standardi habitat Lj&S i tamo glumi Gertrudu Munitic.