Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[L u c i f e r]

Leptirica sa licem francuskog buldoga na krilima?
Sah mat ateisti...

[Hakiz]

Leptirica sa licem francuskog buldoga na krilima?
Sah mat ateisti...

"Gospode, evo, na sedždu ti padam, Pred vječnom tvojom klanjam se dobrotom. I molitve ti u stihove skladam, Proseć: "Oh, daj mi smisao za ljepotom!"

[Edouard]

Kao svršeni student fakulteta elektrotehnike trebao bi znati da je, na primjer, prvi kompjuter radio tako da su kablovi spajani na elektronske komponente (vakuumske cijevi, kondenzatore, otpornike itd) i na razne prekidače itd. I kompjuter obavi jednu operaciju, na primjer sabiranje. I kada je trebalo da kompjuter uradi oduzimanje, onda su se kablovi morali premještati sa jednih kontakata komponeneti kompjutera na druge kontakte. Dakle, fizički, hardverski, rad je vršio programiranje prvih kompjutera. A to ti kaže da je softver u stvari, kao i hardver, protok struje kroz strujna kola. Današnji softver je samo evolucija.

Softver možeš "vidjeti". Prikopčaj mjerne uređaje na kontakte CPU, GPU i ostale komponenete i gledaj kako se pri izvođenju softvera mijenjaju naponi na tim kontaktima.

Slično kod čovjeka. Prikopčaj ga na mjerni uređaj, na primjer stavi da mu se snima CT glave dok razmišlja, dok ga boli, dok je sretan, kad je u stanju mržne ili ljubavi i vidjećeš promjene boja koje su izazvane time što protok električnih signala kroz glavu djeluje na CT tako da promjenom boje na slici određenog dijela mozga koji je zadužen za tu ljudsku misaonu radnju reaguje na električne podražaje u mozgu.

Nije tema historijski razvoj kompjutera, a i brkaš stvari.

Softver možeš "vidjeti". Prikopčaj mjerne uređaje na kontakte CPU, GPU i ostale komponenete i gledaj kako se pri izvođenju softvera mijenjaju naponi na tim kontaktima.

To je isto da kažeš da se misao može vidjeti, a dokaz ti je rečenica na papiru, jer, rečenica je napisana misao.

[Dozer]

Pa, zar i to nije jedan od nacina da se vidi misao...?

Da li je ocitavanje misli pomocu racunara i drugih spojenih uredjaja, a koji mjere elektricne impulse u nasem mozgu, dekodiraju ih i pretvaraju u vidljivu poruku na monitoru = citanju ili vidjenju misli?

Kad smo vec kod ovoga (ne znam da li sam ranije spominjao), ali postoje i ljudi koji mogu citati tudje misli. I nije ovo nikakva SF fantazija, nego to zaista jeste tako. A znam jer sam nakratko krajem '89 poznavao djevojku koja je to mogla. Nije znala objasniti ni sta ni kako (imala je 18 godina), ali jednostavno je to mogla (zvala se Maja ili Maida...tako nesto).
Niko od nas nije vjerovao, logicno, ali nam je ona bez ikakvih problema to dokazivala tako sto je od rijeci do rijeci diktirala sve ono sto smo mi mislili. Sve sto je trebala jeste da gleda u nekoga kome zeli procitati sta misli, i to je to. Ona je to opisivala kao da se te tudje misli jednostavno u njenoj glavi pojave kao da su njene, ali da je nekako znala da nisu njene.

1990 su dosli uz US ambasade u Beogradu i ponudili cijeloj njenoj porodici preseljenje u USA, uz ko zna kakva obecanja. Rezultat je da su nakon 7 dana po njih dosle limuzine, i otisli su.

Gdje je zavrsila, sta danas radi, nije toliko tesko ni pretpostaviti. Ali, zapravo ne zna niko jer se nikada vise nikome nije javila.
Ah, da...da ne zaboravim - bila je zadrti ateista.

[Hakiz]

Kao svršeni student fakulteta elektrotehnike trebao bi znati da je, na primjer, prvi kompjuter radio tako da su kablovi spajani na elektronske komponente (vakuumske cijevi, kondenzatore, otpornike itd) i na razne prekidače itd. I kompjuter obavi jednu operaciju, na primjer sabiranje. I kada je trebalo da kompjuter uradi oduzimanje, onda su se kablovi morali premještati sa jednih kontakata komponeneti kompjutera na druge kontakte. Dakle, fizički, hardverski, rad je vršio programiranje prvih kompjutera. A to ti kaže da je softver u stvari, kao i hardver, protok struje kroz strujna kola. Današnji softver je samo evolucija.

Softver možeš "vidjeti". Prikopčaj mjerne uređaje na kontakte CPU, GPU i ostale komponenete i gledaj kako se pri izvođenju softvera mijenjaju naponi na tim kontaktima.

Slično kod čovjeka. Prikopčaj ga na mjerni uređaj, na primjer stavi da mu se snima CT glave dok razmišlja, dok ga boli, dok je sretan, kad je u stanju mržne ili ljubavi i vidjećeš promjene boja koje su izazvane time što protok električnih signala kroz glavu djeluje na CT tako da promjenom boje na slici određenog dijela mozga koji je zadužen za tu ljudsku misaonu radnju reaguje na električne podražaje u mozgu.

Nije tema historijski razvoj kompjutera, a i brkaš stvari.

Softver možeš "vidjeti". Prikopčaj mjerne uređaje na kontakte CPU, GPU i ostale komponenete i gledaj kako se pri izvođenju softvera mijenjaju naponi na tim kontaktima.

To je isto da kažeš da se misao može vidjeti, a dokaz ti je rečenica na papiru, jer, rečenica je napisana misao.

Dakle, stvarno. Ne govorim da možeš pročirtati sadržaj misli, ali možeš vidjeti da se misao stvara.

Mislim da ne brkam stvari. Znam da kompjuteri nisu tema, ali može se povezati jer čovjek je, u stvari, robot u biološkoj formi koji radi na struju. Dakle blizak je kompjuterima.

[beni-bu-man]

[patriot_1]

Raigor Stonehoof


cekaj, pa jel bog "dobro ustelan"? mora li onda on imati svog inzinjera?

nije nemoguce, ali nema dokaza. ako ikad bude, ja necu imat problema da to prihvatim.

Pitanje je besmisleno jer Bogom smatramo stvoritelja,nekog tko je oduvjek.Da je netko Njega stvorio onda bi taj netko bio Bog a ne On!

[Dozer]

Ja svaki put ostanem ponovo fasciniran kada procitam ove i ovakve tzv. argumente, poput "oduvijek", "nistavilo", i sl.
I nikako ne mogu da dokucim kako neko moze cak i vjerovati u te totalno neopisive i nejasne gluposti...

[beni-bu-man]

Ja svaki put ostanem ponovo fasciniran kada procitam ove i ovakve tzv. argumente, poput "oduvijek", "nistavilo", i sl.
I nikako ne mogu da dokucim kako neko moze cak i vjerovati u te totalno neopisive i nejasne gluposti...

zaboravio si "on rece budi i ono bidne"

[beni-bu-man]

Ja svaki put ostanem ponovo fasciniran kada procitam ove i ovakve tzv. argumente, poput "oduvijek", "nistavilo", i sl.
I nikako ne mogu da dokucim kako neko moze cak i vjerovati u te totalno neopisive i nejasne gluposti...

zaboravio si "on rece budi i ono bidne"

[beni-bu-man]

dupli

[patriot_1]

II: Neki znanstvenici misle kako znanost može odgovoriti na svako pitanje koje se može postaviti i odgovoriti. Što mislite o tome?

Dr. Barr: Radi se o apsurdnoj tvrdnji, pitam se vjeruju li stvarno netko u to. Pretpostavljam da takvi ljudi zapravo imaju cijeli niz osobnih uvjerenja koje ne bi mogli dokazati "znanstvenom" demonstracijom.

Postoji puno važnih pitanja o kojima prirodna znanost nema ništa za reći. Može li znanost reći je li ubojstvo pogrešno? Ili imaju li ljudska bića slobodnu volju? Ili sa kime bi se trebali vjenčati? Ili treba li neka nacija ući u rat? Ili za što bi čovjek trebao živjeti i biti spreman umrijeti? Radi se o pitanjima koja ne samo da mogu biti odgovorena nego i pitanjima na koja moramo odgovoriti.


II: Prema vama, koje je najznačajnije nerazumijevanje kada se govori o znanosti i religiji?


Dr. Barr: Puno ateista vjeruje kako je religija zapravo pred-znanstveni pokušaj da razumijemo prirodne fenomene putem mita ili pokušaj da steknemo zemaljske pogodnosti kroz magiju, a s obzirom da smatraju kako je znanost antiteza mitu i magiji ne mogu si pomoći da ne pomisle kako je religija antiznanstvena. Naravno, takvi ljudi ljudi nemaju pojma što religija uopće predstavlja.

II: Poznajete li znanstvenike koji su također vjernici?

Dr. Barr: Da, zapravo dosta. Imam grupu prijatelja iz mog područja koji su pobožni katolici. Zapravo, jedan od istinskih genija u mom području (pri rangiranju bi bio u samom vrhu) je prakticirajući katolik. Ipak, prema mom iskustvo većina znanstvenika nisu religiozni. Međutim, čini mi se da to ima više veza sa općim društvenim stavom nego sa činjenicom da su znanstvenici.
http://katoliksdnakace.blogspot.hr/2012 ... nstva.html

[patriot_1]

Ja svaki put ostanem ponovo fasciniran kada procitam ove i ovakve tzv. argumente, poput "oduvijek", "nistavilo", i sl.
I nikako ne mogu da dokucim kako neko moze cak i vjerovati u te totalno neopisive i nejasne gluposti...

Da,pogotovo je nejasno kad u to vjeruju i neki znanstvenici , "đe" im je pamet,eto ti znaš da je to glupost a oni neznaju!
http://katoliksdnakace.blogspot.hr/2012 ... nstva.html

[patriot_1]

Spitzer najavljuje Barra, predavanje počinje oko 2:00.

2:30 – Opisuje postojeću situaciju i uvriježeno mišljenje ateista, pa i nekih vjernika, da postoji konflikt znanosti i vjere, razmišljanje koje on odbacuje. Barr govori o religiji per se. Napominje da postoji sukob, ali to je sukob između religije i filozofije poznate kao znanstveni materijalizam. Ta filozofija, odnosno ideja, nije znanost.

4:30 – Govori o ljudima koji prihvaćaju znanstveni materijalizam, ali ne govore samo o koristi znanosti nego traže borbu protiv praznovjerja u koje naravno ubrajaju religiju. Sa posebnim žarom promoviraju svoju filozofiju, misle da sudjeluju u velikoj borbi između razuma i njegovih neprijatelja. To daje njihovim životima herojsko značenje i svrhu. Postoje tri aspekta njihovih kritika; filozofski, povijesni i znanstveni. Filozofski – da postoji inherentna kontradikcija znanstvenog i vjerskog pogleda. Povijesni – da su vjernici i institucije oduvijek bili protiv znanosti.

6:30 - Promoviraju ideju da je znanost opovrgnula vjerska uvjerenja o svijetu. Kopernik, Newton, moderna astronomija, Darwin, neuroznanost, umjetna inteligencija, moderna kozmologija... Barr tvrdi da znanost ne samo da nije opovrgnula fundamentalna vjerovanja o svemiru i čovjeku nego ih je podržala.

8:30 – Objašnjava naturalizam znanosti i "supernaturalizam" Biblijske religije. Judeokršćanstvo nikada nije bilo utemeljeno na "supernaturalizmu" ukoliko pod time mislimo na odbacivanje ideje naravnog poretka. Knjiga postanka je zapravo polemika protiv poganskog praznovjerja i "supernaturalizma". Kada Knjiga Postanak govori da su Mjesec i Sunce samo svijetla koja je stvorio Bog, tada napada pogane koji su tvrdili da su Mjesec i Sunce bogovi. Napada pogane koji su štovali životinje, bogove mora, božice plodnosti itd. Judeokršćani štuju Stvoritelja prirode, "desakralizirali" su prirodu, omogućili su kasniji nastanak znanosti. [O tome sam pisao više puta, najkonkretnije u postu Ernest Lucas – Knjiga Postanka i znanost]

10:30 – Govori o harmoniji i zakonima u prirodi. Citira Sv. Klemena (97. god) koji govori o Arhitektu i Gospodaru svemira. Citira Minuciusa Felixa (200. god) koji također govori o poretku i zakonu. Dakle ne nadnaravno, nego naravno ukazuje prema Stvoritelju. Antički argument je bio ako ima zakona ima i Zakonodavca. (Kao što je dao zakone Izraelu, dao je i samom svemiru.)

12:30 – Ideja racionalnog Zakondavca, vrlo vjerojatno, je dovela do ideja da postoje zakoni prirode, što su i pojedini ateisti spremni priznati. Citira biologa koji se pita zašto druge civilizacije nisu proizvele svoje znanstvenike. [Pitanje kojem je Stanley Jaki posvetio puno vremena i dao neke "kontroverzne" odgovore. Uskoro više o toj temi.] Citira fizičara Lindea, inače ateista, koji također misli da su korijeni u monoteizmu.

14:30 – Katolička Crkva naravno uči da postoji nadnaravno, ali ta riječ ne bi imala značenja kada ne postojao naravni poredak. Koncept čuda pretpostavlja da postoji naravni red koji ukazuje na to što je naravno. Ne postoji kontradikcija čuda i uređenog svemira jer isti Zakonodavac koji je postavio zakone, može ih suspendirati. Ateisti misle da zatvaranjem "rupa" u poznavanju svijeta, više neće ostati mjesta za Boga. Tradicionalni kršćanski stav je poprilično različit, ako je Bog kao stvoritelj naravnog svijeta, postavio zakone i dao stvarima naravne mogućnosti, onda je Njegova egzistencija očita u samoj prirodi, i u uobičajenim procesima, čije djelovanje reflekitra Božju snagu i mudrost.

[Moram priznati da mi je ovo promaklo pri prvom slušanju. Sjajno je sažeo (15:10) jednu raširenu zabludu, podjednako raširenu i među vjernicima i među skepticima. Traže dokaze Boga samo u neobjašnjivome, umjesto u onome što je poznato. Klasični dokazi za Božju egzistenciju ne kreću od nekih vanrednih pretpostavki...]

16:30 - Citira Knjigu Mudrosti 13,1-5. Dva načina djelovanja Boga; "nadnaravno" ili kroz djelovanje naravnih uzroka – ono što je poznato kao "sekundarni uzroci".

18:30 – Govori o važnosti te distinkcije za nastanak znanosti. Citira i Buridana koji je govorio da pri susretu s nepoznatim fenomenom moramo tražiti "prirodne" uzroke. Zbog toga Crkva ne smatra da je nešto čudo ukoliko nisu isključena prirodna objašnjenja.

20:30 – Spominje metaforu pisca. (Govori o važnosti razlikovanja "primarnih" i "sekundarnih" uzroka. Ili kako ih on naziva "vertikalni" i "horizontalni".) Je li kriv Shakespear - autor, ili Polonije-lik? Postoji li autor djela ako ga nema u knjizi? Bog nije dio prirode i ne možete ga promatrati kao što promatrate iglu kompasa. To ne znači da nije uzrok; nije uzrok u prirodi nego je uzrok prirode.

22:30 – Okreće se povijesnoj kritici religije i navodnom povijesnom konfliktu. Radi se o mitu kojeg odbacuju svi suvremeni povjesničari znanosti. Znanstvena revolucija nije se dogodila nasuprot objavljene religije, nabraja poznate znanstvenike vjernike koji su govorili o utjecaju vjere na svoj rad. Kepler, Descartes, Pascal, Galileo, Boyle, Newton...

24:30 – Svi oni su smatrali da njihov rad pokazuje ljepotu Božje kreacije, a ne da podržava ateizam. Slično razmišljanje je nastavljeno još dugo vremena, spominje primjere dvojice najvećih fizičara 19. stoljeća Faradaya i Maxwella, koji su bili duboko pobožni vjernici, čak i za standarde svog vremena. Znanstvena revolucija se temelji na radovima i sveučilištima iz srednjeg vijeka.

26:30 – Malo poznata činjenica koja to ilustrira je popis katoličkih svećenika koji su imala bitna znanstvena otkrića. Litanija važnih znanstvenika svećenika. (26:43) [Objavio sam jedna post slične tematike Otac & Otac - povijest znanosti, Barr spominje i neka druga imena.]

28:30 - Steno, Mersenne, Scheiner, Riccioli, Grimaldi, Castelli...

30:30 - Cavalieri, Spallanzani, Hauy, Piazzi, Secchi – imao je opservatorij na krovu crkve Sv. Ignacija.

32:30 – Bolzano, Mendel, Nieuwland, Lemaitre – osmislio Teoriju Velikog Praska [Napokon sam saznao kako se čita njegovo ime.] Komentira da postoje kršćani koji misle da je Veliki Prasak ateistička stvar, a nisu ni svjesni da ju je osmislio katolički svećenik.

34:40 – Na zidu svake katoličke škole bi trebali biti posteri ovih važnih svećenika znanstvenika. Citira (34:45) povjesničara znanosti koji kaže: "Katolička Crkva je bila vjerojatno najveći i najdugovječniji sponzor znanosti u povijesti." Komentira slučaj Galileo. Citira poznato pismo u kojem Bellarmini tvrdi da bi prihvatio novu teoriju ukoliko bi bilo dokaza za nju, odnosno da bi morali protumačiti Bibliju u skladu s time. Galileo je ponudio neke pogrešne teorije, i neke koje su utvrđene tek kasnije. [Spominjao sam ta pisma, primjerice u Slučaj Galileo - mitovi i zablude. Vidi općenito kategoriju Galileo Galilei.]

36:30 – Još uvijek o Galileu. Spominje i važnost Boškovića [Uz savršen izgovor imena] koji se založio za uklanjanje zabrane s Kopernikovih radova. Objašnjava važnost turbulentnih vremena u kojem se dogodio slučaj Galileo. Kardinal Nikola Kuzanski je dvjesto godina ranije raspravljao o puno hrabrijim idejama pa to nikome nije zasmetalo. (Da se sva tijela kreću, i Sunce i Zemlja, u beskonačnom svemiru koji nema središte itd.) [O tome u postu - Bajke i Crtići - Kozmos i Bruno.]

38:30 – Povijesni odnos Katoličke Crkve prema znanosti nije nešto čega bi se trebali sramiti nego je zapravo nešto poprilično veličanstveno
http://katoliksdnakace.blogspot.hr/.../ ... barr-mit-o...

[irac300]

Mašio si pdf! Pošto voliš otvarati teme, kao kada ja mijenjam čarape, mog'o si fino neki katotalibanski pdf otvoriti da onaniraš na njemu, ovdje trollaš! I ove linkove sa katoličkom propagandom ti ne bih otvorio, da mi platiš.

[Smrcak15]

Evo jedno pitanje za ateiste

Ko je prvi spomenuo 360 stepeni, ko je uopste povezao 360 sa stepenima???

[Dozer]

Ja svaki put ostanem ponovo fasciniran kada procitam ove i ovakve tzv. argumente, poput "oduvijek", "nistavilo", i sl.
I nikako ne mogu da dokucim kako neko moze cak i vjerovati u te totalno neopisive i nejasne gluposti...

Da,pogotovo je nejasno kad u to vjeruju i neki znanstvenici , "đe" im je pamet,eto ti znaš da je to glupost a oni neznaju!
http://katoliksdnakace.blogspot.hr/2012 ... nstva.html

Dr. Barr: Da, zapravo dosta. Imam grupu prijatelja iz mog područja koji su pobožni katolici. Zapravo, jedan od istinskih genija u mom području (pri rangiranju bi bio u samom vrhu) je prakticirajući katolik. Ipak, prema mom iskustvo većina znanstvenika nisu religiozni.

[irac300]

Evo jedno pitanje za ateiste

Ko je prvi spomenuo 360 stepeni, ko je uopste povezao 360 sa stepenima???

Glupog pitanja, kur'an ko će drugi.

[Smrcak15]

Evo jedno pitanje za ateiste

Ko je prvi spomenuo 360 stepeni, ko je uopste povezao 360 sa stepenima???

Glupog pitanja, kur'an ko će drugi.

neznam to jeli Kuran prvi ili nije

nego pitam vas dali znate ko je prvi poceo sa tim, nemora znaciti da je Kur'an ah svasta ?

[shmizlica]

ne znam, je li, da li, ne mora.....ebiga, bode mi oči

[beni-bu-man]

ne znam, je li, da li, ne mora.....ebiga, bode mi oči

[Dozer]

Ma to ti je najnovija gramatika najnovijeg bosanskog ba.
Hlopta, uredu (u smislu da je sve u redu), naljeto, nazimu, najesen, itd

[patriot_1]

Ja svaki put ostanem ponovo fasciniran kada procitam ove i ovakve tzv. argumente, poput "oduvijek", "nistavilo", i sl.
I nikako ne mogu da dokucim kako neko moze cak i vjerovati u te totalno neopisive i nejasne gluposti...

Da,pogotovo je nejasno kad u to vjeruju i neki znanstvenici , "đe" im je pamet,eto ti znaš da je to glupost a oni neznaju!
http://katoliksdnakace.blogspot.hr/2012 ... nstva.html

Dr. Barr: Da, zapravo dosta. Imam grupu prijatelja iz mog područja koji su pobožni katolici. Zapravo, jedan od istinskih genija u mom području (pri rangiranju bi bio u samom vrhu) je prakticirajući katolik. Ipak, prema mom iskustvo većina znanstvenika nisu religiozni.

U čemu je problem?

[beni-bu-man]

Ma to ti je najnovija gramatika najnovijeg bosanskog ba.
Hlopta, uredu (u smislu da je sve u redu), naljeto, nazimu, najesen, itd

Negdje davno sam napiso da mu je njegov dragi Allah oduz'o pamet

[patriot_1]

Mašio si pdf! Pošto voliš otvarati teme, kao kada ja mijenjam čarape, mog'o si fino neki katotalibanski pdf otvoriti da onaniraš na njemu, ovdje trollaš! I ove linkove sa katoličkom propagandom ti ne bih otvorio, da mi platiš.

U čemu je problem?Što je ovdje trolanje?Zar bi na ovoj temi trebali pisati samo ateisti?Koliko vidim većina ateista se poziva na znanost da bi opravdali svoju nevjeru,ja samo ukazujem da nisu u pravu!
Mrziš katolike?Zakaj?