Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
arzuhal wrote:Znači i ti se slažeš da znanost nema suštinske veze s vjerovanjem ili nevjerovanjem u Boga?
Da, slazem se da svako ko se istinski bavi naukom, kome je stalo da uci, izucava, istrazuje, ko se trudi da objasni neke pojave, dogadjaje i sl., ko se ne boji sam sebi postaviti pitanja kako, zasto, odakle, moze li drugacije, ima dovoljan kapacitet da to sve razdvoji od svojih licnih uvjerenja. Bilo da su ta uvjerenja njegova licno (citao svetu knjigu pa se sam nasao u tome), bilo da su ona rezultat odrastanja u odredjenoj sredini ili da su prijeka potreba (sifra "Narod zna" ).
Eh sad...nema potrebe da napominjem kako zbog kojekakvih vjerovanja okoline, ti isti vjernici budu poprijeko gledani jer se "kvartaju u bozije", ali to je sad totalno druga tema jer, kako sam skontao, pricamo o pojedincu.
arzuhal wrote:Meni samo nije jasno kake veze ima znanost i ateizam...
Nema nikakve namjerne veze. Nauka nije tu da bi podrzavala niti vjernike, niti ateiste, vec da ispituje svijet u kom zivimo, skuplja znanje i objasni prirodu sto je bolje moguce. Sasvim slucajno produkt naucog rada, znanje, vodi ka tome da nam je jasno da su mnoge stvari koje su religije pripisivale bogu/bogovima, u tadasnjem neznanju, sasvim objasnjive bez potrebe za istima. Samim time, kao rezultat progresa nauke, je jasno da bogovi, bar onakvi kakvim su ih prikazale sve relgije ovog svijeta, ne postoje ili ako postoje nisu bas takvi. Konkretno, mozemo bar zakljuciti da se ne bave aktivno zivotom na Zemlji.
Nauka, naravno, ne moze iskljuciti mogucnost postojanja nekog/nekih zacetnika svega u trenutnom nedostatku znanja, ali isto tako ne moze iskljuciti ni postojanje ljubicastih jednoroga na planetama koje jos nismo otkrili. Tako da to ostaje u domeni vjerovanja onih koji zele da vjeruju.
Dodao bih samo da je upravo taj tok nauke kroz vrijeme, kao i nalazi i cinjenice do kojih se dolazilo i dolazi naucnim metodama, uzrokovalo vecina naucnika danas nisu religiozni ljudi.
Osim ako im se njihov pravac nauke ne moze podvesti pod nekakvu njihovu licnu religiju, u smislu da vjeruju u nauku.
VJerovatno se iz toga crpi ta nekakva konstatacija da su naucnici = ateisti. I vjerovatno se to tako i moze reci za ogromnu vecinu naucnika.
arzuhal wrote:Meni samo nije jasno kake veze ima znanost i ateizam...
A ima li veze nauka (ili ti ga znanost) sa religijom? Konkretno u ovom nasem, forumskom, slucaju, sa Kur'anom? Kolega, cijenjeni forumas Smrle, uporno spominje "naucne cinjenice" iz Kur'ana.
pa furam naucne cienjnice iz Kur'ana jer se same namecu kad citas Kur'an, ne izmisljam ja toplu vodu, ako vec ima to u Kur'anu i to Kur'an potencira netreba onda kriti.
Jer Allah sam u Kur'anu kaze da se Kur'an dokazuje preko nauke, znaci istrazivanjem univerzuma mozemo dolaziti do zakljucka jeli Kur'an istina ili nije.
arzuhal wrote:Meni samo nije jasno kake veze ima znanost i ateizam...
A ima li veze nauka (ili ti ga znanost) sa religijom? Konkretno u ovom nasem, forumskom, slucaju, sa Kur'anom? Kolega, cijenjeni forumas Smrle, uporno spominje "naucne cinjenice" iz Kur'ana.
pa furam naucne cienjnice iz Kur'ana jer se same namecu kad citas Kur'an, ne izmisljam ja toplu vodu, ako vec ima to u Kur'anu i to Kur'an potencira netreba onda kriti.
Jer Allah sam u Kur'anu kaze da se Kur'an dokazuje preko nauke, znaci istrazivanjem univerzuma mozemo dolaziti do zakljucka jeli Kur'an istina ili nije.
Sad me zanima arzuhalov komentar na ovo sve, mada mislim da ce mu "promaci".
arzuhal wrote:Meni samo nije jasno kake veze ima znanost i ateizam...
A ima li veze nauka (ili ti ga znanost) sa religijom? Konkretno u ovom nasem, forumskom, slucaju, sa Kur'anom? Kolega, cijenjeni forumas Smrle, uporno spominje "naucne cinjenice" iz Kur'ana.
pa furam naucne cienjnice iz Kur'ana jer se same namecu kad citas Kur'an, ne izmisljam ja toplu vodu, ako vec ima to u Kur'anu i to Kur'an potencira netreba onda kriti.
Jer Allah sam u Kur'anu kaze da se Kur'an dokazuje preko nauke, znaci istrazivanjem univerzuma mozemo dolaziti do zakljucka jeli Kur'an istina ili nije.
Ti furas samo svoja licna vratolomna vidjenja, shvatanja i "prevode" onoga sto pise u Kur'anu, i poistovjecujes ih i podvodis pod naucne cinjenice.
Kod tebe mehanizam kontanja ide nekako ovako:
Kur'an - xx.xx. Allah je rekao da labud pluta na povrsini vode.
Nauka - Naucno je dokazano da labud na vodi moze plutati radi masnoce njegovog perja, koja ne dopusta vodi da natopi perje, a sto labuda odrzava na povrsini.
Smrle - Evo, u Kur'anu je davno zapisana naucna cinjenica da labud pluta na vodi radi masnoce svog perja.
Evo i citat:
xx.xx. Allah je rekao da labud pluta na povrsini vode.
zforumas wrote:
Sad me zanima arzuhalov komentar na ovo sve, mada mislim da ce mu "promaci".
Ja sam već davao komentare na tumačenja Kur'ana i vjerskih istina dosezima i otkrićima savremene znanosti i obrnuto, baš sam se obraćao @Smrcku po tom pitanju pa, ako je to tada tebi promaklo, pitaj njega šta sam rekao i koji je moj generalno stav o tome...
zforumas wrote:
Sad me zanima arzuhalov komentar na ovo sve, mada mislim da ce mu "promaci".
Ja sam već davao komentare na tumačenja Kur'ana i vjerskih istina dosezima i otkrićima savremene znanosti i obrnuto, baš sam se obraćao @Smrcku po tom pitanju pa, ako je to tada tebi promaklo, pitaj njega šta sam rekao i koji je moj generalno stav o tome...
Dozer wrote:
Ti furas samo svoja licna vratolomna vidjenja, shvatanja i "prevode" onoga sto pise u Kur'anu, i poistovjecujes ih i podvodis pod naucne cinjenice.
Kod tebe mehanizam kontanja ide nekako ovako:
Kur'an - xx.xx. Allah je rekao da labud pluta na povrsini vode.
Nauka - Naucno je dokazano da labud na vodi moze plutati radi masnoce njegovog perja, koja ne dopusta vodi da natopi perje, a sto labuda odrzava na povrsini.
Smrle - Evo, u Kur'anu je davno zapisana naucna cinjenica da labud pluta na vodi radi masnoce svog perja.
Evo i citat:
xx.xx. Allah je rekao da labud pluta na povrsini vode.
Allah je rekao da labud pluta na povrsini vode
zasto sebe spustas ovako nisko, zasto ti ovo treba?
Niko i nikada nije se hvatao na ovako nesto plitko i proglasavao Kuran bozijom rijeci samo recimo ako bi stojalo u ajetima da labud pluta ah boze nemogu da vjerujem
ni lud covjek nebi ovo prihvatio, a ti to nama poturas kao da je to neko na sav glas furao, a nigdje niko, zasto poturas stvari sto nikad niko nije pa ni lud covjek nikad u sali nije to spomenuo ali si ti uspio da spomenes.
Ti furas samo svoja licna vratolomna vidjenja, shvatanja i "prevode" onoga sto pise u Kur'anu, i poistovjecujes ih i podvodis pod naucne cinjenice.
ja furam, smijesan stavrno to sto si napisao djeluje kao da samo ja to furam a arapi kojima je to maternji jezik ne furaju
pa sta mislis od koga sam ja ucio???? ah svasta
od arapa koji i koji ne samo da potvrdi to, nego to potkrijepi dokazima iz lexikona arapskog jezika, znaci strucno i skolski dokazuje tvrdnju, nema tu nista ha hu, pa prihvati zmireci, ne nipoto, nego sve crno na bijelo, dokazi na stol pa ko hoce da prihvati bujrum, ko nece nek poljubi i ostavio i prodje dalje.
zforumas wrote:
Sad me zanima arzuhalov komentar na ovo sve, mada mislim da ce mu "promaci".
Ja sam već davao komentare na tumačenja Kur'ana i vjerskih istina dosezima i otkrićima savremene znanosti i obrnuto, baš sam se obraćao @Smrcku po tom pitanju pa, ako je to tada tebi promaklo, pitaj njega šta sam rekao i koji je moj generalno stav o tome...
sta cemo na ovu izjavu Allaha po pitanju verifikacije Kur'ana sa naukom (to jeste naucnim istrazivanjm onoga sto nas okruzuje, svemir , priroda itd itd)
سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten? (Fussilat, 53)
arzuhal wrote:Znači i ti se slažeš da znanost nema suštinske veze s vjerovanjem ili nevjerovanjem u Boga?
Da, slazem se da svako ko se istinski bavi naukom, kome je stalo da uci, izucava, istrazuje, ko se trudi da objasni neke pojave, dogadjaje i sl., ko se ne boji sam sebi postaviti pitanja kako, zasto, odakle, moze li drugacije, ima dovoljan kapacitet da to sve razdvoji od svojih licnih uvjerenja. Bilo da su ta uvjerenja njegova licno (citao svetu knjigu pa se sam nasao u tome), bilo da su ona rezultat odrastanja u odredjenoj sredini ili da su prijeka potreba (sifra "Narod zna" ).
Eh sad...nema potrebe da napominjem kako zbog kojekakvih vjerovanja okoline, ti isti vjernici budu poprijeko gledani jer se "kvartaju u bozije", ali to je sad totalno druga tema jer, kako sam skontao, pricamo o pojedincu.
jedno je pitanje da li je moguce primjenjivati naucne metode i istovremeno biti privrzen nekom specificnom svjetonazoru. odgovor je ocito "da", iako je to danas veoma rijetko (postoje primjeri kvalitetnih geologa koji istovremeno - privatno - vjeruju da je zemlja stara 6000 godina; dokle god ta vjerovanja drze u odvojenim kognitivnim ladicama u principu ne nastaje problem)
drugo je pitanje da li naucna otkrica cine vjerovatnijim istinitost nekog svjetonazora. odgovor je opet "da". ukoliko nauka, recimo geologija, kaze da je zemlja stara milijardama godina, a neki svjetonazor tvrdi suprotno, tu se ne radi o sukobu vrijednosnih tvrdnji, vec cinjenicnih. zato su i ateisti, i recimo muslimani, sasvim u pravu kada koriste upravo nauku kao krunski argument protiv nekih teizama (u ovom slucaju biblijsko-literalistickog). u ovom slucaju naucno otkrice igra direktnu ulogu - zavisno od pojedinca bitniju ili manje bitnu - u formiranju stava o tacnosti odredjenog teizma. veza izmedju nauke i nevjerovanja, u gornjem primjeru, i vise je nego ocita. ateizam generalizira ove tvrdnje na sve teizme
Edouard wrote:Dragi Hakiz, kad ne preostaje šta drugo, za obranu će poslužit' i ironija, sarkazam...
Pa, na sarkazam ti odgovratam sarkazmom.
Govoriš kao da su atesti jedna unisona grupa i svi misle isto. Ono šta je zajedničko ateistima je samo da kažu da boga nema. Ni o čemu drugom ne moraju mislti isto.
To jeste, kritika ti je u startu nelegitimna jer kritikuješ nepostojeće, a to je pristip da su ateisti kao vjernici. da imaju neki izvor, učenje, gurue, sveštenike, svetu knjigu, štagod koji im govore šta da misle.
Smrcak15 wrote:
sta cemo na ovu izjavu Allaha po pitanju verifikacije Kur'ana sa naukom (to jeste naucnim istrazivanjm onoga sto nas okruzuje, svemir , priroda itd itd)
سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten? (Fussilat, 53)
Gdje se u donjem dijelu spominje ovo sto ti je boldirano u gornjem?
Gdje ti vidis rijec "nauka"?!
Jel' ti sad bar malo jasno zasto sam gore dao onakav primjer tvog kontanja? Ocito nije, jer si odmah zatim sam opet potvrdio da je tvoj nacin kontanja zapravo onakav kako sam i napisao
Kur'an "kaze" jedno, a ti to po nekom samo tvom automatizmu povezes s necim danas, i prevedes kao da je to to. A nije ba
Edouard wrote:Dragi Hakiz, kad ne preostaje šta drugo, za obranu će poslužit' i ironija, sarkazam...
Pa, na sarkazam ti odgovratam sarkazmom.
Govoriš kao da su atesti jedna unisona grupa i svi misle isto. Ono šta je zajedničko ateistima je samo da kažu da boga nema. Ni o čemu drugom ne moraju mislti isto.
To jeste, kritika ti je u startu nelegitimna jer kritikuješ nepostojeće, a to je pristip da su ateisti kao vjernici. da imaju neki izvor, učenje, gurue, sveštenike, svetu knjigu, štagod koji im govore šta da misle.
Pa ne bih se složio da je moj upis bio sarkazam. Ima stvari koje su zajedničke ateistima.
Ono šta je zajedničko ateistima je samo da kažu da boga nema.
Pitanje nevjerovanja, ateizma, na prvom mjestu samo retorički drži pitanje o Bogu, kojeg ne možemo vidjeti, naučnom metodom ni dokazati, ni opovrći, pa je pravo, temeljno, bitno pitanje zapravo o čovjeku; posjeduje li čovjek i duhovnu dimenziju, ili je čovjek kao i sve ostalo ipak u konačnici samo materija.
Koliko je meni poznato, svi ateisti vjeruju da čovjek nema duhovnu, besmrtnu dimenziju, dušu, da je čovjek, kao i sve ostalo, u konačnici samo materija. I zato sam slijedom toga ranije rekao da vjeruju da razumno nastaje iz nerazumne materije, sloboda također iz te iste nerazumne i zakonima nužde podvrgnute materije, i tome slično.
I što bi ovdje bio sarkazam? Ni o kakvom ateističkom kultu, štovanju.... nije riječ, samo o čistom vjerovanju koje nije religiozno, ali time ne prestaje biti vjerovanje, jer za ranije rečeno nema ni dokaza ni valjanog objašnjenja. Jednako kao što su ljudi nekad vjerovali da je Zemlja ravna ploča, da se Sunce okreće oko Zemlje,...
I na kraju, zanima me što je ateizam kao pojmovno misaona struktura; je li to samo neko mišljenje, stav, nešto treće...?
Ja ću u svoje ime ... no svaki ateista - kao i svaki vjernik ima svoj lični odgovor na pitanja koja nas sve zajedno muče. Kod vjernika je taj odgovor više ili manje oblikovan religijom, kod ateista ... morebit' vlastitim životnim iskustvom, pročitanim, logikom, nekim uvrnutim kultom, ideologijom, inatom, naukom... Zavisi od konkretnog ateiste.
Edouard wrote:
Koliko je meni poznato, svi ateisti vjeruju da čovjek nema duhovnu, besmrtnu dimenziju, dušu,
Evo ja mislim da čovjek ima duhovnu dimenziju. Ta duhovna dimenzija je stanje njegovog uma, koje zavisi od prošlih iskustava i znanja, njegovog kapaciteta (ograničenja), želja i percepcije trenutnog stanja.
"Duhovna dimenzija" se rastače sa smrti i dobija novu, neuređenu formu- jednostavno se um raspadne (ideje se rastaču) usljed prestanka "rada" tijela. Tijelo se razlaže na jednostavnije elemente, koji će dobiti neku drugu formu. U principu ja mislim da učestvujemo u kruženju materije, u primanju i emitovanju toplote i drugih elektromagnetnih talasa. Čovjek kao cjelina smrću definitivno prestaje postojati, ali i mrtav svaki njegov djelić nastavlja biti dio velike cjeline.
Svijest je smrtna.
Edouard wrote:
da je čovjek, kao i sve ostalo, u konačnici samo materija. I zato sam slijedom toga ranije rekao da vjeruju da razumno nastaje iz nerazumne materije, sloboda također iz te iste nerazumne i zakonima nužde podvrgnute materije, i tome slično.
Čovjek je privremena konfiguracija materije, koju u tačno ovom trenutku drže fizikalni zakoni i biološki procesi. Milisekundu kasnije - moja materija se izmijenila i ja više nisam isto što ono od prije.
Za shvatanje samih sebe kao nekakve konstante odn. nepromjenjive cjeline je kriva svijest. Ona nas na neki način zavarava. I sama svijest se iz trena u tren mijenja.
Biološki procesi u nama pretvaraju materiju iz svog okruženja u energiju, kojom pokrećemo vlastite biološke procese, jedemo, razmnožava se i umire. Također svakim svojim djelom utičemo na druge ljude i mijenjamo njihovu svijest. Bez da iko to traži ili očekuje. Spooky...
Griješiš kada tvrdiš da razumno ne može nastati iz nerazumnog. Procesi u prirodi (ne samo na zemlji) pokazuju da je moguće da dva tijela, koja se kreću u prostoru po prostim pravilima - kreiraju putanje koja su nepredvidive, čak na momente izuzetno složene (lijepe ako gledaš iz perspektive čovjeka).
Dokazano je da iz jednostavnih pravila npr. kretanja jednostavnih tijela, mogu nastati složenije putanje kretanja.
Sve što treba da se u to uvjeriš je pijesak, flaša i kanaFa.
Također, mnogi hemijski procesi (uz uticaj energije) od jednostavnijih formi stvaraju složeniju forme. Molekule, koje pokušavaju zauzeti optimalni položaj u svom okruženju. Sličan proces se događa u evoluciji, gdje jedinke pokušavaju optimizirati svoj 'položaj'. Razum je kruna jednog postepenog i duuugog procesa.
Vjerujem da je teško pojmiti da takav proces može rezultirati razumom. Mi smo smrtna bića i živimo 80tak godina. Ne možemo pojmiti sve što se desilo u zadnjih 100 godina i iz tih društvenih procesa nešto naučiti, a kamoli percipirati zadnjih hiljadu, 1.000.000 je nemoguće, a tek milijarde godina - koliko je trajao proces usložnjavanja materije.
Sve poslije Big Banga, sve do nastanka života i pojave razuma (kod nas) je uzrokovano inicijalnim haotičnim procesima - koji vremenom rezultiraju formiranjem pravilnih (složenijih) struktura, koje opet učestvuju u haotičnim procesima ....
Neko bi rekao da su to šejtanska posla.
Čak i društvo (kao skup individua, mrava, pčela, jata sardina) koje rade na realizaciji zajedničkog cilja vremenom se samotransformišu, optimiziraju svoje djelovanje u odnosu na okruženje.
Ateizam je mogućnost, sloboda ako hoćeš - da budeš ono šta hoćeš, mogućnost da postaneš ono što zaista jesi, a sve u cilju kako bi shvatio ko si zapravo.
Ateista u pravilu smatra da nema potrebe za nadnaravnim objašnjenjem prirodnih ili društvenih pojava.
Ne mogu dopustiti da dogma - pravila neutemeljena na vlastitom iskustvu, logici ili suhim činjenicama ograničavaju shvatanje svijeta, odn. života i njegovog smisla.
Nema potrebe kompromitovati zdrav razum i komplikovati život slijepom vjerom u neprovjerene stvari. Život je već dovoljno komplikovan i zagonetan.
Edouard wrote:Dragi Hakiz, kad ne preostaje šta drugo, za obranu će poslužit' i ironija, sarkazam...
Pa, na sarkazam ti odgovratam sarkazmom.
Govoriš kao da su atesti jedna unisona grupa i svi misle isto. Ono šta je zajedničko ateistima je samo da kažu da boga nema. Ni o čemu drugom ne moraju mislti isto.
To jeste, kritika ti je u startu nelegitimna jer kritikuješ nepostojeće, a to je pristip da su ateisti kao vjernici. da imaju neki izvor, učenje, gurue, sveštenike, svetu knjigu, štagod koji im govore šta da misle.
Pa ne bih se složio da je moj upis bio sarkazam. Ima stvari koje su zajedničke ateistima.
Ono šta je zajedničko ateistima je samo da kažu da boga nema.
Pitanje nevjerovanja, ateizma, na prvom mjestu samo retorički drži pitanje o Bogu, kojeg ne možemo vidjeti, naučnom metodom ni dokazati, ni opovrći, pa je pravo, temeljno, bitno pitanje zapravo o čovjeku; posjeduje li čovjek i duhovnu dimenziju, ili je čovjek kao i sve ostalo ipak u konačnici samo materija.
Koliko je meni poznato, svi ateisti vjeruju da čovjek nema duhovnu, besmrtnu dimenziju, dušu, da je čovjek, kao i sve ostalo, u konačnici samo materija. I zato sam slijedom toga ranije rekao da vjeruju da razumno nastaje iz nerazumne materije, sloboda također iz te iste nerazumne i zakonima nužde podvrgnute materije, i tome slično.
I što bi ovdje bio sarkazam? Ni o kakvom ateističkom kultu, štovanju.... nije riječ, samo o čistom vjerovanju koje nije religiozno, ali time ne prestaje biti vjerovanje, jer za ranije rečeno nema ni dokaza ni valjanog objašnjenja. Jednako kao što su ljudi nekad vjerovali da je Zemlja ravna ploča, da se Sunce okreće oko Zemlje,...
I na kraju, zanima me što je ateizam kao pojmovno misaona struktura; je li to samo neko mišljenje, stav, nešto treće...?
Prije neki dan je bila neka emisija u kojoj jedan čovjek reče nešto što je, kada se razmisli, istina. A rekao je slijedeće, parafraziram: Otkako postoji nauka, do sada svaka borba bilo čega (bilo koje druge filozofije, pristupa, stava itd) sa naukom na kraju je završila pobjedom nauke.
Borba religije sa naukom još traje, ali ako su istorija i iskustvo učiteljice života i dokaz bilo čemu, to će i ta borba završiti na isti način.
Dakle, čovjek i njegovi unutrašnji biohemijski i fizikalni procesi su ono šta nauka kaže da jesu. I nema ništa drugo.
Duhovnost. Pa, posmatraj to ovako: Prije 1.000 godina si imao mjerače dužine koji su mogli mjeriti do tačnosti, recimo za primjer, 10 centimetara. Danas imaš mjerače dužine koji su precizni u nanometrima, i precizniji. Veoma je moguće, po meni je čak to i istina, da je ono što zovemo duhovnost (ne intelekt, razum, nego baš duhovnost) jedan veoma kompleksan, brz, biohemijeski i fizikalni, štaviše električni (protok struje, kao što hardver radi u kompjuteru) proces sa visokom rezolucijom za čije mjerenje još nemamo dovoljno brze i precizne instrumente.
Da banalizujem:
Kao što kompjuter možeš staviti u kućište od metala, drveta ili plastike, tako smo i mi biološko kućište za neku vrstu usavršenog kompjutera. Izvor energije nam je drugačiji, ali kada pomisliš na to da hrana koju jedemo i voda koju pijemo se u našim tijelima razgrađuju na elemente koji pokreću naš hardver, to su naši organi za varenje male elektrane. A kada pomisliš na to da zastoj, infarkt, srca, našeg motora, nastaje pri promjenama električnih signala koji teku kroz srce, i kada vidiš da uređaj koji se koristi da ponove pokrene srce, defibrilator, radi tako da kroz tijelo prema srcu šalje struju, to je pomisao da smo mi mašine koje rade na struju još logičnija.
A kako nam radi mozak, naš CPU? Opet na struju, na električne signale koji teku kroz neurotransmitere. Šta su naši nervi? Provodnici koji šalju električne signale iz mozga prema našim mišićima, to jeste motorima koji pokreću naše poluge (ruke, noge, prste...) ili naš glavni motor, srce.
Isključi u čovjeku struju koja kroz njega teče, ubićeš ga.
Pa zar to ne znači da smo mašine koje rade na struju?
Smrcak15 wrote:
sta cemo na ovu izjavu Allaha po pitanju verifikacije Kur'ana sa naukom (to jeste naucnim istrazivanjm onoga sto nas okruzuje, svemir , priroda itd itd)
سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten? (Fussilat, 53)
Gdje se u donjem dijelu spominje ovo sto ti je boldirano u gornjem?
Gdje ti vidis rijec "nauka"?!
Jel' ti sad bar malo jasno zasto sam gore dao onakav primjer tvog kontanja? Ocito nije, jer si odmah zatim sam opet potvrdio da je tvoj nacin kontanja zapravo onakav kako sam i napisao
Kur'an "kaze" jedno, a ti to po nekom samo tvom automatizmu povezes s necim danas, i prevedes kao da je to to. A nije ba
Gdje se u donjem dijelu spominje ovo sto ti je boldirano u gornjem?
kojw boldirano u gornjem, to je cijeli ajet na arapskom i na bosanskom
Gdje ti vidis rijec "nauka"?!
ako ti kaze pokazat ce u svemiru i nama samim, to znaci oni koji budu istrazivali svemir i anatomiju covjeka vidjet ce dokaze koji idu u prilog Kur'anu
nemora govoriti ko se bude bavio naukom vidjet ce dokaze, nego kaze u svemiru , pa automatski onaj ko istraziva svemir taj je usao u sferu nauke, cim uzmes teleskop, pa biljezis pozicije/kordinate, istrazujes, ti si usao u nauku automatski.
Kur'an "kaze" jedno, a ti to po nekom samo tvom automatizmu povezes s necim danas, i prevedes kao da je to to.
cudno razmisljanja boze sacuvaj
kaze fino u svemiru dokazi, sta mislis ko ce se baviti istrazivanjem svemira??
pa naucnici , jeli osoba koja istrazuje usla u nauku, jeste, jer koristi isntrumente, analzira rezultat svoje i drugih naucnika, sporedi to itd itd, to je nauka
Smrcak15 wrote: A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten? [/b](Fussilat, 53)
ako je obaviješten, što će mu zapisničari na ramenima?
mozda ti robujes svojim izmisljotinama, ali ja ne, tako da alah to gospodarenje nad mnom moze strpati tamo gdje sunce ne sija.
ako je obaviješten, što će mu zapisničari na ramenima?
da ti mozes da citas knjigu djela svojih na sudnjem danu, ne zabiljezavaju meleci pisari da bi Allah znao, nego da ti mozes da citas to na sudnjem danu kad ti se preda knjiga djela.
TLR wrote:Ja ću u svoje ime ... no svaki ateista - kao i svaki vjernik ima svoj lični odgovor na pitanja koja nas sve zajedno muče. Kod vjernika je taj odgovor više ili manje oblikovan religijom, kod ateista ... morebit' vlastitim životnim iskustvom, pročitanim, logikom, nekim uvrnutim kultom, ideologijom, inatom, naukom... Zavisi od konkretnog ateiste.
Edouard wrote:
Koliko je meni poznato, svi ateisti vjeruju da čovjek nema duhovnu, besmrtnu dimenziju, dušu,
Evo ja mislim da čovjek ima duhovnu dimenziju. Ta duhovna dimenzija je stanje njegovog uma, koje zavisi od prošlih iskustava i znanja, njegovog kapaciteta (ograničenja), želja i percepcije trenutnog stanja.
"Duhovna dimenzija" se rastače sa smrti i dobija novu, neuređenu formu- jednostavno se um raspadne (ideje se rastaču) usljed prestanka "rada" tijela. Tijelo se razlaže na jednostavnije elemente, koji će dobiti neku drugu formu. U principu ja mislim da učestvujemo u kruženju materije, u primanju i emitovanju toplote i drugih elektromagnetnih talasa. Čovjek kao cjelina smrću definitivno prestaje postojati, ali i mrtav svaki njegov djelić nastavlja biti dio velike cjeline.
Svijest je smrtna.
Edouard wrote:
da je čovjek, kao i sve ostalo, u konačnici samo materija. I zato sam slijedom toga ranije rekao da vjeruju da razumno nastaje iz nerazumne materije, sloboda također iz te iste nerazumne i zakonima nužde podvrgnute materije, i tome slično.
Čovjek je privremena konfiguracija materije, koju u tačno ovom trenutku drže fizikalni zakoni i biološki procesi. Milisekundu kasnije - moja materija se izmijenila i ja više nisam isto što ono od prije.
Za shvatanje samih sebe kao nekakve konstante odn. nepromjenjive cjeline je kriva svijest. Ona nas na neki način zavarava. I sama svijest se iz trena u tren mijenja.
Biološki procesi u nama pretvaraju materiju iz svog okruženja u energiju, kojom pokrećemo vlastite biološke procese, jedemo, razmnožava se i umire. Također svakim svojim djelom utičemo na druge ljude i mijenjamo njihovu svijest. Bez da iko to traži ili očekuje. Spooky...
Griješiš kada tvrdiš da razumno ne može nastati iz nerazumnog. Procesi u prirodi (ne samo na zemlji) pokazuju da je moguće da dva tijela, koja se kreću u prostoru po prostim pravilima - kreiraju putanje koja su nepredvidive, čak na momente izuzetno složene (lijepe ako gledaš iz perspektive čovjeka).
Dokazano je da iz jednostavnih pravila npr. kretanja jednostavnih tijela, mogu nastati složenije putanje kretanja.
Sve što treba da se u to uvjeriš je pijesak, flaša i kanaFa.
Također, mnogi hemijski procesi (uz uticaj energije) od jednostavnijih formi stvaraju složeniju forme. Molekule, koje pokušavaju zauzeti optimalni položaj u svom okruženju. Sličan proces se događa u evoluciji, gdje jedinke pokušavaju optimizirati svoj 'položaj'. Razum je kruna jednog postepenog i duuugog procesa.
Vjerujem da je teško pojmiti da takav proces može rezultirati razumom. Mi smo smrtna bića i živimo 80tak godina. Ne možemo pojmiti sve što se desilo u zadnjih 100 godina i iz tih društvenih procesa nešto naučiti, a kamoli percipirati zadnjih hiljadu, 1.000.000 je nemoguće, a tek milijarde godina - koliko je trajao proces usložnjavanja materije.
Sve poslije Big Banga, sve do nastanka života i pojave razuma (kod nas) je uzrokovano inicijalnim haotičnim procesima - koji vremenom rezultiraju formiranjem pravilnih (složenijih) struktura, koje opet učestvuju u haotičnim procesima ....
Neko bi rekao da su to šejtanska posla.
Čak i društvo (kao skup individua, mrava, pčela, jata sardina) koje rade na realizaciji zajedničkog cilja vremenom se samotransformišu, optimiziraju svoje djelovanje u odnosu na okruženje.
Ateizam je mogućnost, sloboda ako hoćeš - da budeš ono šta hoćeš, mogućnost da postaneš ono što zaista jesi, a sve u cilju kako bi shvatio ko si zapravo.
Ateista u pravilu smatra da nema potrebe za nadnaravnim objašnjenjem prirodnih ili društvenih pojava.
Ne mogu dopustiti da dogma - pravila neutemeljena na vlastitom iskustvu, logici ili suhim činjenicama ograničavaju shvatanje svijeta, odn. života i njegovog smisla.
Nema potrebe kompromitovati zdrav razum i komplikovati život slijepom vjerom u neprovjerene stvari. Život je već dovoljno komplikovan i zagonetan.
TLR, ne bih se složio s tvojom početnom konstatacijom po kojoj ispada da vjernici formiraju svoj stav o tim zajedničkim krajnjim pitanjima ne uvažavajući nauku, iskustvo, nešto drugo pročitano osim religijskog i sl.
Evo ti misliš da čovjek ima duhovnu dimenziju koja se ipak svodi na materijalne uzroke. A to je ono što sam ja rekao da ateisti vjeruju da nema ništa ni kod čovjeka, ni u čitavoj njegovoj stvarnosti ništa izvan materije.
Zašto kažem vjeruju? Jer tu nema ništa od nauke, naučne metode, kojom se eliminira utjecaj pristranosti i predrasuda, osobna, svjetonazorska i kulturna vjerovanja koja utječu na naše percepcije i tumačenje svijeta, prirode oko nas.
Bez obzira što iznosiš, kako si na početku rekao, u svoje ime i kao lični odgovor, taj je odgovor zajednički svim ateistima: materija u početku i u temelju svega.
A takav odgovor izlazi iz okvira nauke, to je čista metafizika.
Griješiš kada tvrdiš da razumno ne može nastati iz nerazumnog. Procesi u prirodi (ne samo na zemlji) pokazuju da je moguće da dva tijela, koja se kreću u prostoru po prostim pravilima - kreiraju putanje koja su nepredvidive, čak na momente izuzetno složene (lijepe ako gledaš iz perspektive čovjeka).
Dokazano je da iz jednostavnih pravila npr. kretanja jednostavnih tijela, mogu nastati složenije putanje kretanja.
Kažeš da griješim kad tvrdim da razumno ne može nastati iz nerazumnog i onda mi to dokazuješ i objašnjavaš s ovim banalnim primjerom kreiranja Lissajousovih krivulja kojih sam se u elektrotehnici za vrijeme studija, na osciloskopu, nagledao i pravio ih. Nemoj zamjeriti, ali ovo ti je isuviše neozbiljno.
Zapravo sve što si naveo i pokušao objasniti nekim nedefiniranim složenim i dugotrajnim procesima samo je osobno vjerovanje koje je prvenstveno određeno vlastitim svjetonazorom. Nauka barata s pojmovima metoda, hipoteza, teorija, zakon...
Da razumno nastaje iz nerazumne materije ne postoji ni u naučnoj hipotezi, a kamo da bi bilo objašnjeno kojom važećom teorijiom.
Ateista u pravilu smatra da nema potrebe za nadnaravnim objašnjenjem prirodnih ili društvenih pojava.
Ni vjernik nema potrebe za nadnaravnim objašnjenjem prirodnih ili društvenih pojava.
Ipak puno je dogmi koje ljudi prihvaćaju a da ih nisu ni svjesni. Čovjek sebi najmanje zamjera.
Nema potrebe kompromitovati zdrav razum i komplikovati život slijepom vjerom u neprovjerene stvari. Život je već dovoljno komplikovan i zagonetan.
Slažem se da nema potrebe ni smisla kompromitirati zdrav razum, ali tvrdnja da iz nerazumne materije može proizaći bilo što razumno, ljudski razum, a bez provjere bilo naučnom metodom, bilo kroz ljudsko iskustvo, i bez ikakvog valjanog objašnjenja, a što je to nego čisto kompromitiranje i uvreda zdravom razumu.
Ako može jedno pitanje, Hakiz mi nije odgovorio: je li ateizam neko osobno mišljenje, stav, ili nešto treće? Ne trebam definiciju.
Last edited by Edouard on 24/09/2017 12:47, edited 1 time in total.
Hakiz wrote:
Pa, na sarkazam ti odgovratam sarkazmom.
Govoriš kao da su atesti jedna unisona grupa i svi misle isto. Ono šta je zajedničko ateistima je samo da kažu da boga nema. Ni o čemu drugom ne moraju mislti isto.
To jeste, kritika ti je u startu nelegitimna jer kritikuješ nepostojeće, a to je pristip da su ateisti kao vjernici. da imaju neki izvor, učenje, gurue, sveštenike, svetu knjigu, štagod koji im govore šta da misle.
Pa ne bih se složio da je moj upis bio sarkazam. Ima stvari koje su zajedničke ateistima.
Ono šta je zajedničko ateistima je samo da kažu da boga nema.
Pitanje nevjerovanja, ateizma, na prvom mjestu samo retorički drži pitanje o Bogu, kojeg ne možemo vidjeti, naučnom metodom ni dokazati, ni opovrći, pa je pravo, temeljno, bitno pitanje zapravo o čovjeku; posjeduje li čovjek i duhovnu dimenziju, ili je čovjek kao i sve ostalo ipak u konačnici samo materija.
Koliko je meni poznato, svi ateisti vjeruju da čovjek nema duhovnu, besmrtnu dimenziju, dušu, da je čovjek, kao i sve ostalo, u konačnici samo materija. I zato sam slijedom toga ranije rekao da vjeruju da razumno nastaje iz nerazumne materije, sloboda također iz te iste nerazumne i zakonima nužde podvrgnute materije, i tome slično.
I što bi ovdje bio sarkazam? Ni o kakvom ateističkom kultu, štovanju.... nije riječ, samo o čistom vjerovanju koje nije religiozno, ali time ne prestaje biti vjerovanje, jer za ranije rečeno nema ni dokaza ni valjanog objašnjenja. Jednako kao što su ljudi nekad vjerovali da je Zemlja ravna ploča, da se Sunce okreće oko Zemlje,...
I na kraju, zanima me što je ateizam kao pojmovno misaona struktura; je li to samo neko mišljenje, stav, nešto treće...?
Prije neki dan je bila neka emisija u kojoj jedan čovjek reče nešto što je, kada se razmisli, istina. A rekao je slijedeće, parafraziram: Otkako postoji nauka, do sada svaka borba bilo čega (bilo koje druge filozofije, pristupa, stava itd) sa naukom na kraju je završila pobjedom nauke.
Borba religije sa naukom još traje, ali ako su istorija i iskustvo učiteljice života i dokaz bilo čemu, to će i ta borba završiti na isti način.
Dakle, čovjek i njegovi unutrašnji biohemijski i fizikalni procesi su ono šta nauka kaže da jesu. I nema ništa drugo.
Duhovnost. Pa, posmatraj to ovako: Prije 1.000 godina si imao mjerače dužine koji su mogli mjeriti do tačnosti, recimo za primjer, 10 centimetara. Danas imaš mjerače dužine koji su precizni u nanometrima, i precizniji. Veoma je moguće, po meni je čak to i istina, da je ono što zovemo duhovnost (ne intelekt, razum, nego baš duhovnost) jedan veoma kompleksan, brz, biohemijeski i fizikalni, štaviše električni (protok struje, kao što hardver radi u kompjuteru) proces sa visokom rezolucijom za čije mjerenje još nemamo dovoljno brze i precizne instrumente.
Da banalizujem:
Kao što kompjuter možeš staviti u kućište od metala, drveta ili plastike, tako smo i mi biološko kućište za neku vrstu usavršenog kompjutera. Izvor energije nam je drugačiji, ali kada pomisliš na to da hrana koju jedemo i voda koju pijemo se u našim tijelima razgrađuju na elemente koji pokreću naš hardver, to su naši organi za varenje male elektrane. A kada pomisliš na to da zastoj, infarkt, srca, našeg motora, nastaje pri promjenama električnih signala koji teku kroz srce, i kada vidiš da uređaj koji se koristi da ponove pokrene srce, defibrilator, radi tako da kroz tijelo prema srcu šalje struju, to je pomisao da smo mi mašine koje rade na struju još logičnija.
A kako nam radi mozak, naš CPU? Opet na struju, na električne signale koji teku kroz neurotransmitere. Šta su naši nervi? Provodnici koji šalju električne signale iz mozga prema našim mišićima, to jeste motorima koji pokreću naše poluge (ruke, noge, prste...) ili naš glavni motor, srce.
Isključi u čovjeku struju koja kroz njega teče, ubićeš ga.
Pa zar to ne znači da smo mašine koje rade na struju?
Borba religije sa naukom još traje, ali ako su istorija i iskustvo učiteljice života i dokaz bilo čemu, to će i ta borba završiti na isti način.
Vidiš, borba religije s naukom još traje ali samo u glavama onih koji se ne razumiju u nauku i religiju, bilo da su vjernici bilo ateisti.
Dakle, čovjek i njegovi unutrašnji biohemijski i fizikalni procesi su ono šta nauka kaže da jesu. I nema ništa drugo.
Onaj drugi dio "I nema ništa drugo." to nauka ne kaže, to nije njezin pos'o, to si rekao ti, ali ne kažeš samo ti. To je metafizika i pitanje vjerovanja.
A glede usporedbe s kompjuterom, moguće je, slažem se, čak je dobra usporedba; tijelo kučište i još nešto, mozak - CPU. Ali zaboravio si ono najvažnije: software, bilo sistemski bilo korisnički/aplikacijski. Kad se čovjek zagleda u kompjutor nigdje vidljivog softwarea, sve čipvi, CPU, matrična ploča, razni portovi, diskovi, žice, ventilator. Reči bi, software ne postoji, nevidljiv, a računalo je bez njega mrtvo i bezvrijedno.
To je kao duša u čovjeku, nevidljiva, ne može se locirati, a pokretačka je snaga, čovjek bez nje naprosto nije čovjek.
Nisi mi još odgovorio je li ateizam neko mišljenje, stav, ili nešto treće.
Edouard wrote:
Prije neki dan je bila neka emisija u kojoj jedan čovjek reče nešto što je, kada se razmisli, istina. A rekao je slijedeće, parafraziram: Otkako postoji nauka, do sada svaka borba bilo čega (bilo koje druge filozofije, pristupa, stava itd) sa naukom na kraju je završila pobjedom nauke.
Borba religije sa naukom još traje, ali ako su istorija i iskustvo učiteljice života i dokaz bilo čemu, to će i ta borba završiti na isti način.
Dakle, čovjek i njegovi unutrašnji biohemijski i fizikalni procesi su ono šta nauka kaže da jesu. I nema ništa drugo.
Duhovnost. Pa, posmatraj to ovako: Prije 1.000 godina si imao mjerače dužine koji su mogli mjeriti do tačnosti, recimo za primjer, 10 centimetara. Danas imaš mjerače dužine koji su precizni u nanometrima, i precizniji. Veoma je moguće, po meni je čak to i istina, da je ono što zovemo duhovnost (ne intelekt, razum, nego baš duhovnost) jedan veoma kompleksan, brz, biohemijeski i fizikalni, štaviše električni (protok struje, kao što hardver radi u kompjuteru) proces sa visokom rezolucijom za čije mjerenje još nemamo dovoljno brze i precizne instrumente.
Da banalizujem:
Kao što kompjuter možeš staviti u kućište od metala, drveta ili plastike, tako smo i mi biološko kućište za neku vrstu usavršenog kompjutera. Izvor energije nam je drugačiji, ali kada pomisliš na to da hrana koju jedemo i voda koju pijemo se u našim tijelima razgrađuju na elemente koji pokreću naš hardver, to su naši organi za varenje male elektrane. A kada pomisliš na to da zastoj, infarkt, srca, našeg motora, nastaje pri promjenama električnih signala koji teku kroz srce, i kada vidiš da uređaj koji se koristi da ponove pokrene srce, defibrilator, radi tako da kroz tijelo prema srcu šalje struju, to je pomisao da smo mi mašine koje rade na struju još logičnija.
A kako nam radi mozak, naš CPU? Opet na struju, na električne signale koji teku kroz neurotransmitere. Šta su naši nervi? Provodnici koji šalju električne signale iz mozga prema našim mišićima, to jeste motorima koji pokreću naše poluge (ruke, noge, prste...) ili naš glavni motor, srce.
Isključi u čovjeku struju koja kroz njega teče, ubićeš ga.
Pa zar to ne znači da smo mašine koje rade na struju?
Borba religije sa naukom još traje, ali ako su istorija i iskustvo učiteljice života i dokaz bilo čemu, to će i ta borba završiti na isti način.
Vidiš, borba religije s naukom još traje ali samo u glavama onih koji se ne razumiju u nauku i religiju, bilo da su vjernici bilo ateisti.
Dakle, čovjek i njegovi unutrašnji biohemijski i fizikalni procesi su ono šta nauka kaže da jesu. I nema ništa drugo.
Onaj drugi dio "I nema ništa drugo." to nauka ne kaže, to nije njezin pos'o, to si rekao ti, ali ne kažeš samo ti. To je metafizika i pitanje vjerovanja.
A glede usporedbe s kompjuterom, moguće je, slažem se, čak je dobra usporedba; tijelo kučište i još nešto, mozak - CPU. Ali zaboravio si ono najvažnije: software, bilo sistemski bilo korisnički/aplikacijski. Kad se čovjek zagleda u kompjutor nigdje vidljivog softwarea, sve čipvi, CPU, matrična ploča, razni portovi, diskovi, žice, ventilator. Reči bi, software ne postoji, nevidljiv, a računalo je bez njega mrtvo i bezvrijedno.
To je kao duša u čovjeku, nevidljiva, ne može se locirati, a pokretačka je snaga, čovjek bez nje naprosto nije čovjek.
Nisi mi još odgovorio je li ateizam neko mišljenje, stav, ili nešto treće.
Ateizam shvati kako hoćeš, stav, uvjerenje, mišljenje, kako god ti odgovara. Bitno je da je to šta taj stav, mišljenje, uvjerenje ili štagod govori to da boga nema.
Da ne pišem predug post, ako hoćeš, mogu i to, ali ukratko, softver ti je samo niz električnih signala, niz prekidanja i puštanja struje (nula i jedinica, kompjuteri rade na psnovu principa uključivanja i i sključivanja prekidača) i u zavisnosti kroz koje vodove se ta struja puta ili u kojima se prekida njen tok, imaš rezultet rada softvera.
To jeste, softver ti je kao i hardver rad elektrona, struje, ne neka magija.
Tako da ti je i kod čovjeka duhovnost, ljubav, mržnja, filozofija, umjetnost, ideali, apstrakcija, talent, pamet, idiotizam, glupost, humanost, sadizam, sve, u stvari, protok elektrona preko neurotransmitera, to jeste protok struje.
Žao mi je, ali nismo mi ništa posebno.
I sasvim mi je jasno da mnogi ljudi to ne mogu da podnesu. To ih plaši, to im je nepodnošljivo i traže utjehu u vidu boga i u religijama kao institucijama koje ih mobilišu u organizovan, uređen pristup bogu, to jeste koje im tu njihovu potrebu za utjehom materijalizuju u pojmu boga.
Hakiz wrote:
Ateizam shvati kako hoćeš, stav, uvjerenje, mišljenje, kako god ti odgovara. Bitno je da je to šta taj stav, mišljenje, uvjerenje ili štagod govori to da boga nema.
Da ne pišem predug post, ako hoćeš, mogu i to, ali ukratko, softver ti je samo niz električnih signala, niz prekidanja i puštanja struje (nula i jedinica, kompjuteri rade na psnovu principa uključivanja i i sključivanja prekidača) i u zavisnosti kroz koje vodove se ta struja puta ili u kojima se prekida njen tok, imaš rezultet rada softvera.
To jeste, softver ti je kao i hardver rad elektrona, struje, ne neka magija.
Tako da ti je i kod čovjeka duhovnost, ljubav, mržnja, filozofija, umjetnost, ideali, apstrakcija, talent, pamet, idiotizam, glupost, humanost, sadizam, sve, u stvari, protok elektrona preko neurotransmitera, to jeste protok struje.
Žao mi je, ali nismo mi ništa posebno.
I sasvim mi je jasno da mnogi ljudi to ne mogu da podnesu. To ih plaši, to im je nepodnošljivo i traže utjehu u vidu boga i u religijama kao institucijama koje ih mobilišu u organizovan, uređen pristup bogu, to jeste koje im tu njihovu potrebu za utjehom materijalizuju u pojmu boga.
Nije baš svejedno je li ateizam neko mišljenje, stav, ili nešto treće i zato me zanima što ateisti kažu, a ne kako ja shvaćam.
A glede tumačenja softwarea nizom signala, nisi u pravu. Završio sam fakultet elektrotehnike, pa ako ti nisi, onda je izuzetno mala vjerojatnost da znaš bolje i više od mene o strujama, signalima, elektromagnetskim valovima i sl.
Software je bitno određena ideja razrađena u ljudskom razumu, a koja se radi operabilnosti stavlja na različite memorijske medije: magnetske, optičke, poluvodičke i sl. Nekad se software stavljao na kartice bušenjem istih, i tu nema nikakvih električnih signala, već samo niz nekakvih rupica i razmaka. Samu ideju ne vidiš, vidiš samo magnetska polja, električne naboje, rupice i sl.
Software je Isto kao i ljudska suvisla misao, ne vidiš je, ali se može staviti na papir (pisani trag) ili izgovoriti (zvučni trag), pa imamo rečenicu.
I sasvim mi je jasno da mnogi ljudi to ne mogu da podnesu. To ih plaši, to im je nepodnošljivo i traže utjehu u vidu boga i u religijama kao institucijama koje ih mobilišu u organizovan, uređen pristup bogu, to jeste koje im tu njihovu potrebu za utjehom materijalizuju u pojmu boga.
I opet iznosiš samo vlastito mišljenje, vjerovanje, koje je oblikovano tvojim svjetonazorom.
Hakiz wrote:
Ateizam shvati kako hoćeš, stav, uvjerenje, mišljenje, kako god ti odgovara. Bitno je da je to šta taj stav, mišljenje, uvjerenje ili štagod govori to da boga nema.
Da ne pišem predug post, ako hoćeš, mogu i to, ali ukratko, softver ti je samo niz električnih signala, niz prekidanja i puštanja struje (nula i jedinica, kompjuteri rade na psnovu principa uključivanja i i sključivanja prekidača) i u zavisnosti kroz koje vodove se ta struja puta ili u kojima se prekida njen tok, imaš rezultet rada softvera.
To jeste, softver ti je kao i hardver rad elektrona, struje, ne neka magija.
Tako da ti je i kod čovjeka duhovnost, ljubav, mržnja, filozofija, umjetnost, ideali, apstrakcija, talent, pamet, idiotizam, glupost, humanost, sadizam, sve, u stvari, protok elektrona preko neurotransmitera, to jeste protok struje.
Žao mi je, ali nismo mi ništa posebno.
I sasvim mi je jasno da mnogi ljudi to ne mogu da podnesu. To ih plaši, to im je nepodnošljivo i traže utjehu u vidu boga i u religijama kao institucijama koje ih mobilišu u organizovan, uređen pristup bogu, to jeste koje im tu njihovu potrebu za utjehom materijalizuju u pojmu boga.
Nije baš svejedno je li ateizam neko mišljenje, stav, ili nešto treće i zato me zanima što ateisti kažu, a ne kako ja shvaćam.
A glede tumačenja softwarea nizom signala, nisi u pravu. Završio sam fakultet elektrotehnike, pa ako ti nisi, onda je izuzetno mala vjerojatnost da znaš bolje i više od mene o strujama, signalima, elektromagnetskim valovima i sl.
Software je bitno određena ideja razrađena u ljudskom razumu, a koja se radi operabilnosti stavlja na različite memorijske medije: magnetske, optičke, poluvodičke i sl. Nekad se software stavljao na kartice bušenjem istih, i tu nema nikakvih električnih signala, već samo niz nekakvih rupica i razmaka. Samu ideju ne vidiš, vidiš samo magnetska polja, električne naboje, rupice i sl.
Software je Isto kao i ljudska suvisla misao, ne vidiš je, ali se može staviti na papir (pisani trag) ili izgovoriti (zvučni trag), pa imamo rečenicu.
I sasvim mi je jasno da mnogi ljudi to ne mogu da podnesu. To ih plaši, to im je nepodnošljivo i traže utjehu u vidu boga i u religijama kao institucijama koje ih mobilišu u organizovan, uređen pristup bogu, to jeste koje im tu njihovu potrebu za utjehom materijalizuju u pojmu boga.
I opet iznosiš samo vlastito mišljenje, vjerovanje, koje je oblikovano tvojim svjetonazorom.
Kao svršeni student fakulteta elektrotehnike trebao bi znati da je, na primjer, prvi kompjuter radio tako da su kablovi spajani na elektronske komponente (vakuumske cijevi, kondenzatore, otpornike itd) i na razne prekidače itd. I kompjuter obavi jednu operaciju, na primjer sabiranje. I kada je trebalo da kompjuter uradi oduzimanje, onda su se kablovi morali premještati sa jednih kontakata komponeneti kompjutera na druge kontakte. Dakle, fizički, hardverski, rad je vršio programiranje prvih kompjutera. A to ti kaže da je softver u stvari, kao i hardver, protok struje kroz strujna kola. Današnji softver je samo evolucija.
Softver možeš "vidjeti". Prikopčaj mjerne uređaje na kontakte CPU, GPU i ostale komponenete i gledaj kako se pri izvođenju softvera mijenjaju naponi na tim kontaktima.
Slično kod čovjeka. Prikopčaj ga na mjerni uređaj, na primjer stavi da mu se snima CT glave dok razmišlja, dok ga boli, dok je sretan, kad je u stanju mržne ili ljubavi i vidjećeš promjene boja koje su izazvane time što protok električnih signala kroz glavu djeluje na CT tako da promjenom boje na slici određenog dijela mozga koji je zadužen za tu ljudsku misaonu radnju reaguje na električne podražaje u mozgu.
).
ah boze nemogu da vjerujem 
