Forum Klix.ba

covjece kako je pokraden Tottenhamm u polufinalu FAcupa..Lopta pola metra daleko od gola sudija prizna, a prije toga i faul bio .. Sta reci, ovako se ni za Barcu nije siljilo u Evropi

Sumnjam da se nesto siljilo. Chelsea bolja ekipa. Puno im ovo znaci za okrsaj sa Barcom.

http://www.chelseafc.com/page/LatestNew ... 77,00.html

Sramota ...


A gola nije bilo, Tottenham je oštećen u svakom slučaju.



http://www.youtube.com/watch?v=PtPM7pNc ... r_embedded

Na 3.20.

Sudijske odluke postaju vise, nego degutantne

malo je reci smijesan gol, na stranu sto je golman chelsea treb´o crveni dobiti kod gola za tottenham plus penal

Beno wrote:malo je reci smijesan gol, na stranu sto je golman chelsea treb´o crveni dobiti kod gola za tottenham plus penal

E to je sad malo komplikovano. Sudija je dao prednost iz koje su oni postigli gol. Da bi dao crveni mora postojati opstrukcija zadnjeg igraca odbrane pri cistoj sansi za postizanje pogotka, sto jeste bio slucaj. Medjutim dao je prednost, oni su postigli pogodak, nema potrebe za penalom, ali sa tim reklo bi se i za iskljucenjem, jer reklo bi se nema opstrukcije pri postizanju pogotka, ako su postigli pogodak. Malo neobicna situacija, ali vjerovatno je ovdje sudija bio u pravu.

Edin H. wrote:

Beno wrote:malo je reci smijesan gol, na stranu sto je golman chelsea treb´o crveni dobiti kod gola za tottenham plus penal

E to je sad malo komplikovano. Sudija je dao prednost iz koje su oni postigli gol. Da bi dao crveni mora postojati opstrukcija zadnjeg igraca odbrane pri cistoj sansi za postizanje pogotka, sto jeste bio slucaj. Medjutim dao je prednost, oni su postigli pogodak, nema potrebe za penalom, ali sa tim reklo bi se i za iskljucenjem, jer reklo bi se nema opstrukcije pri postizanju pogotka, ako su postigli pogodak. Malo neobicna situacija, ali vjerovatno je ovdje sudija bio u pravu.

liga prvaka nekad prije pa recimo preko 10 godina , barcelona - chelsea, barcelona daje gol, sudija svira penal. slicna situacija. rek´o bih da je tottenham-u vise odgovoralo penal i crveni chelsea-u nego gol. prednost se pusta u situacijama kad ona stvarno predstavlja prednost. a dalo bi se raspravljati o tome u ovoj situaciji.

Beno wrote:

Edin H. wrote:

Beno wrote:malo je reci smijesan gol, na stranu sto je golman chelsea treb´o crveni dobiti kod gola za tottenham plus penal

E to je sad malo komplikovano. Sudija je dao prednost iz koje su oni postigli gol. Da bi dao crveni mora postojati opstrukcija zadnjeg igraca odbrane pri cistoj sansi za postizanje pogotka, sto jeste bio slucaj. Medjutim dao je prednost, oni su postigli pogodak, nema potrebe za penalom, ali sa tim reklo bi se i za iskljucenjem, jer reklo bi se nema opstrukcije pri postizanju pogotka, ako su postigli pogodak. Malo neobicna situacija, ali vjerovatno je ovdje sudija bio u pravu.

liga prvaka nekad prije pa recimo preko 10 godina , barcelona - chelsea, barcelona daje gol, sudija svira penal. slicna situacija. rek´o bih da je tottenham-u vise odgovoralo penal i crveni chelsea-u nego gol. prednost se pusta u situacijama kad ona stvarno predstavlja prednost. a dalo bi se raspravljati o tome u ovoj situaciji.

Mislim da si u pravu beno, ovo je jedna od stvari koja u fudbalskim pravilima nije dovoljno rasciscena. Da li bi Tottenhamu vise odgovarao penal i iskljucenje igraca Chelskija (uz mogucnost da penal i promase) ili pogodak bez iskljucenja - vjerovatno bi se svaki klub odlucio na rizik pucanja penala.

Nisam gledao utakmicu ali koliko ja znam kod penala nema prednosti .. Ako je penal svira se penal nema nikakve prednosti djaba go .. Koliko sam puta vidio go pa ponisti i vrati na penal

sta kazete nije go?

Vidi sudije chore, nije mogao biti u boljoj poziciji.

Bubalo, koliko ja znam sudija moze dati prednost i za faul u kaznenom prostoru, bilo je i drugih slucajeva.

Obzirom na rezultat i nije velika steta za Tottenham, jer i da ponistimo nepostojeci gol ostaje 4:1 za Chelsea! Da je Chelsea pobijedio 1:0, e to bi vec bila velika steta

Eh kada bi tako kauzalnost fukncionisala

Better Man wrote:Obzirom na rezultat i nije velika steta za Tottenham, jer i da ponistimo nepostojeci gol ostaje 4:1 za Chelsea! Da je Chelsea pobijedio 1:0, e to bi vec bila velika steta

Ne funkcionise fudbal na taj nacin.
Sudija im prizna nepostojeci gol ili svira nepostojeci penal, protivnicki tim se mora otvoriti i promijeniti koncepciju jer "ganja" rezultat, pri cemu je naravno, kudikamo lakse, da i prime gol.
Uz to u fudbalu ima i puno psihologije, znas ono pobjednicki momentum, tim igra i osjeca se sigurnije kada imaju razultatsku prednost, dok nepravedan gol moze unistiti psiholoski, tim koji ga je primio.

Opet se vidi da lopta nije prešla cijelim obimom gol crtu, ali ova slika dokazuje da i nije toliko očigledna pogreška suca kao što je izgledalo u prvi mah.

De nek neko zaokruzi loptu na slici ja je ne vidim

Coalman wrote:Opet se vidi da lopta nije prešla cijelim obimom gol crtu, ali ova slika dokazuje da i nije toliko očigledna pogreška suca kao što je izgledalo u prvi mah.

Ma ne dokazuje nista, to je zbog ugla iz kojeg je snimano, sam Terry je rekao da nije bio gol.
Napravili su na BBC-ju digitalnu rekonstrukciju, lopta je bilo dobro ispred linije.

http://www.caughtoffside.com/2012/04/16 ... ue-divers/

Edin H. wrote:

Better Man wrote:Obzirom na rezultat i nije velika steta za Tottenham, jer i da ponistimo nepostojeci gol ostaje 4:1 za Chelsea! Da je Chelsea pobijedio 1:0, e to bi vec bila velika steta

Ne funkcionise fudbal na taj nacin.
Sudija im prizna nepostojeci gol ili svira nepostojeci penal, protivnicki tim se mora otvoriti i promijeniti koncepciju jer "ganja" rezultat, pri cemu je naravno, kudikamo lakse, da i prime gol.
Uz to u fudbalu ima i puno psihologije, znas ono pobjednicki momentum, tim igra i osjeca se sigurnije kada imaju razultatsku prednost, dok nepravedan gol moze unistiti psiholoski, tim koji ga je primio.

2-1 je odmah nekoliko minuta poslije bilo, znaci sve se igra...ako ganjaju rezultat kod 2-1, sta su onda radili kod 1-0?

Da se utakmica zavrsila 2-1, bilo bi mnogo veca rasprava oko ovoga, ovako su popusili 4 hladno i nemaju pravo da se zale

Naravno to ne pravda situaciju, ali reci da je onaj "gol" promijenio sve je malo nebulozno...i Engleska protiv Njemacke, u Africi je bio identican slucaj

Wigan nikada nije u gostima dobio veliku ekipu...nakon ove pobjede veceras (nadam se) i dalje nece

Wigan igra bolje od Barselone, Al Habsi šta vadi u pm.

Wigan 1-0


Wigan 2-0
[/spoiler]

Chuckie wrote:Wigan igra bolje od Barselone, Al Habsi šta vadi u pm.

Vrlo vrlo podcijenjen golman

VERMINATORRRR 1-2

Šta je ovo nije valjda da će i njih uzeti Wigan? Teško da će Wigan uspjeti ovdje doći do kraja do sva 3 boda, ali ako dođu do 3 boda biće prava senzacija. Jao ljudi se spašavaju protiv Uniteda i Arsenala , ako ovo uzmu i zaslužili su opstanak.