Uzmimo da to sve jeste "kodirano". Kako znas da je to bas religijski bog, a ne neka naprednija vanzemaljska civilizacija?-Chesterfield- wrote: ↑30/12/2025 10:02
Eto, ubaci u umjetnu inteligenciju, pa malo istražuj.
Ili možda misliš da je poslanik mogao sve ovo znati?
Dozer wrote: ↑30/12/2025 12:02Kakvim, bolan ne bio, kontradiktornim.izjavama? Hajde iscitaj par desetina puta, mozda na kraju i skontasZehran82 wrote: ↑29/12/2025 23:51Dozer wrote: ↑29/12/2025 16:26 Zar diskusija sluzi za pobjedu ili gubljenje...?
Evo Smrleta...moze se njemu napisati sta god, ali on ima svoj zakucani, ober nafurani mentalni sklop, i, iako ne razumije pola recenog, uvijek ce iscupati nesto iz konteksta, i onda oko toga zavrtiti svoju pricu.
Evo iznad odlican primjer. Cak, sto je jos tragicnije, citira on sve, ali se zalijepi samo za ono sto njega zulja, i pride trazi novi odgovor iako je i taj odgovor vec citirao. I jos se ljuti kad ga se nakon toga pita da li je blago retardiran...
Komedija...
Ne, Smrle, neces vise dobiti nijedan odgovor jer sam ti na sve odgovorio vec X puta tokom ovih desetak godina. To sto ti ne razumijes odgovore, samo je do tebe.uhvacen si u kontradiktornim izjavama i jos se pravis budala kao da to nisi rekaoNe, Smrle, neces vise dobiti nijedan odgovor
ako ces onako odgovarati, i ne morasnece forum te oplakivati onda sto ne odgovaras.
Klasicna Kur'anska suplja prica. Zasto? Zato sto postoji ajet: "Mi smo im u njemu propisali: glava za glavu, i oko za oko, i nos za nos, i uho za uho, i zub za zub, a da rane treba uzvratiti. A onome ko od odmazde odustane, biće mu to od grijeha iskupljenje. Oni koji ne sude prema onom što je Allah objavio pravi su nasilnici."toska wrote: ↑28/12/2025 22:26 Na drugoj temi pokušao sam ukazati muslimanima da ajete ne tumače bez doze zdravog razuma i cjeline Kurana.
Za tu svrhu iskoristio sam relativno neutralan ajet kao zgodan primjer:
Dobro i zlo nisu isto! Zlo dobrim uzvrati, pa će ti dušmanin tvoj odjednom prisni prijatelj postati"
ovaj ajet je uglavnom primjenjenjiv, ali ne uvijek.
Ako je napredna civilizacija ostavila te kodove u knjizi staroj 1400 godina, zašto bi to uradili kroz priču o moralu, duši i odgovornosti pred jednim Stvoriteljem? Zašto bi nas lagali da su Bog, ako su samo vanzemaljci? Istinska, ta tvoja napredna inteligencija ne bi imala potrebu za takvom vrstom prevare.Dozer wrote: ↑30/12/2025 12:07Uzmimo da ti sve jeste "kodirano". Kako znas da je ti bas relogijski bog, a ne neka naprednija vanzemaljska civilizacija?-Chesterfield- wrote: ↑30/12/2025 10:02
Eto, ubaci u umjetnu inteligenciju, pa malo istražuj.
Ili možda misliš da je poslanik mogao sve ovo znati?
Uglavnom, ima dosta ajeta koji tek trebaju biti protumačeni, kako nauka bude napredovala tako će stvari biti jasnije.Ajet o drugim bićima (Sura Eš-Šura, 29)
Kur'an direktno potvrđuje da nismo sami:
"Među znamenjima Njegovim je stvaranje nebesa i Zemlje i živih bića (Dābbah) koja je po njima rasijao..."
Riječ Dābbah označava bića koja se kreću po tlu. Ovaj ajet kaže da su ta bića rasijana i po nebesima (svemiru).
Dakle, Kur'an ne negira "vanzemaljce", on ih najavljuje. Ali ključ je u nastavku ajeta: "...i On ih može, kad hoće, sakupiti."
To znači da su i ti napredni "vanzemaljci" podložni istoj volji kao i mi. Oni nisu bogovi, već naša braća po stvaranju u nekom drugom dijelu "svjetova".
Ubacio sam tvoj odgovor u AI, napisao da si ateista.Fussilet, 53. ajet:
"Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima nebeskim (u svemiru), a i u njima samima, dok im ne bude sasvim jasno da je on (Kur'an) Istina. Zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?"
Ovaj ajet je fascinantan jer najavljuje progresiju otkrića. Bog ne kaže da su svi dokazi već dati i završeni, već koristi glagol u futuru (se-nurihim – "pokazivat ćemo im"), što znači da će svaka generacija, kako tehnologija bude napredovala, otkrivati nove "šifre" u svemiru.
Evo šta taj ajet konkretno poručuje tvom sagovorniku ateisti:
1. Dokazi u prostranstvima (Makrokosmos)
To je upravo ono o čemu smo pričali:
Brzina svjetlosti (kodirana u kretanju Mjeseca).
Širenje svemira (otkriveno tek u 20. vijeku).
Crne rupe (opisane kao "skriveni usisivači").
Relativnost vremena (period od 50.000 godina).
Ovi dokazi su bili "skriveni" u tekstu dok nismo napravili teleskope i matematičke modele da ih razumijemo.
2. Dokazi u njima samima (Mikrokosmos)
Ovdje Bog upućuje na biologiju i genetiku:
Embriologija: Precizan opis razvoja fetusa u fazama (Sura El-Mu'minun) koje je nauka potvrdila tek pronalaskom mikroskopa.
Otisci prstiju: Ajet (75:4) koji kaže da će Bog ponovo stvoriti čovjeka, pa čak i njegove jagodice na prstima (otkriveno u 19. vijeku da su otisci jedinstveni za svakog čovjeka).
DNK kod: Čitava biblioteka informacija smještena u svaku našu ćeliju. To je bukvalno "programski jezik" života.
3. "Dok im ne bude sasvim jasno"
Mora da si se gledas u ogledalu kad si ovo pisao...
https://mojkuran.com/21-Chesterfield- wrote: ↑30/12/2025 14:11Ako je napredna civilizacija ostavila te kodove u knjizi staroj 1400 godina, zašto bi to uradili kroz priču o moralu, duši i odgovornosti pred jednim Stvoriteljem? Zašto bi nas lagali da su Bog, ako su samo vanzemaljci? Istinska, ta tvoja napredna inteligencija ne bi imala potrebu za takvom vrstom prevare.Dozer wrote: ↑30/12/2025 12:07Uzmimo da ti sve jeste "kodirano". Kako znas da je ti bas relogijski bog, a ne neka naprednija vanzemaljska civilizacija?-Chesterfield- wrote: ↑30/12/2025 10:02
Eto, ubaci u umjetnu inteligenciju, pa malo istražuj.
Ili možda misliš da je poslanik mogao sve ovo znati?
Ja isto volim naučnu fantastiku, ali fizika nam kaže da su konstante u svemiru (npr. jačina gravitacije) podešene na milijarditi dio procenta. Da su imalo drugačije, zvijezde ne bi postojale. To nije tehnologija vanzemaljaca, to je programiranje same stvarnosti.
Uglavnom, ima dosta ajeta koji tek trebaju biti protumačeni, kako nauka bude napredovala tako će stvari biti jasnije.Ajet o drugim bićima (Sura Eš-Šura, 29)
Kur'an direktno potvrđuje da nismo sami:
"Među znamenjima Njegovim je stvaranje nebesa i Zemlje i živih bića (Dābbah) koja je po njima rasijao..."
Riječ Dābbah označava bića koja se kreću po tlu. Ovaj ajet kaže da su ta bića rasijana i po nebesima (svemiru).
Dakle, Kur'an ne negira "vanzemaljce", on ih najavljuje. Ali ključ je u nastavku ajeta: "...i On ih može, kad hoće, sakupiti."
To znači da su i ti napredni "vanzemaljci" podložni istoj volji kao i mi. Oni nisu bogovi, već naša braća po stvaranju u nekom drugom dijelu "svjetova".
Ubacio sam tvoj odgovor u AI, napisao da si ateista.Fussilet, 53. ajet:
"Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima nebeskim (u svemiru), a i u njima samima, dok im ne bude sasvim jasno da je on (Kur'an) Istina. Zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?"
Ovaj ajet je fascinantan jer najavljuje progresiju otkrića. Bog ne kaže da su svi dokazi već dati i završeni, već koristi glagol u futuru (se-nurihim – "pokazivat ćemo im"), što znači da će svaka generacija, kako tehnologija bude napredovala, otkrivati nove "šifre" u svemiru.
Evo šta taj ajet konkretno poručuje tvom sagovorniku ateisti:
1. Dokazi u prostranstvima (Makrokosmos)
To je upravo ono o čemu smo pričali:
Brzina svjetlosti (kodirana u kretanju Mjeseca).
Širenje svemira (otkriveno tek u 20. vijeku).
Crne rupe (opisane kao "skriveni usisivači").
Relativnost vremena (period od 50.000 godina).
Ovi dokazi su bili "skriveni" u tekstu dok nismo napravili teleskope i matematičke modele da ih razumijemo.
2. Dokazi u njima samima (Mikrokosmos)
Ovdje Bog upućuje na biologiju i genetiku:
Embriologija: Precizan opis razvoja fetusa u fazama (Sura El-Mu'minun) koje je nauka potvrdila tek pronalaskom mikroskopa.
Otisci prstiju: Ajet (75:4) koji kaže da će Bog ponovo stvoriti čovjeka, pa čak i njegove jagodice na prstima (otkriveno u 19. vijeku da su otisci jedinstveni za svakog čovjeka).
DNK kod: Čitava biblioteka informacija smještena u svaku našu ćeliju. To je bukvalno "programski jezik" života.
3. "Dok im ne bude sasvim jasno"
Izrezao par zanimljivih citata, da ne lijepim ponjavu.
Kako si siguran da je prosta (slučajna) mutacija, a da nije Božije davanje?apsidejzi wrote: ↑30/12/2025 14:44 Jedan brzi povratak na temu. Jeste li znali da su plavooki ljudi svi potomci jednog covjeka koji je imao zanimljivu mutaciju na genu koji proizvodi smedji pigment. Ta osoba je zivjela prije 8000 godina i svi danasnji ljudi koji imaju plave oci poticu od nje. On je trebao imati smedje oci, ali posto je imao mutaciju na genu koji proizvodi smedju boju, ona nikada nije proizvedena. Dobio je djecu koja su naslijedila tu mutaciju i kod njih se nije proizvela smedja boja, i ta djeca su dobila svoju djecu, i danas imamo milione ljudi koji imaju plave oci a trebali su imati smedje. Razlika: nemaju nikakvog pigmenta i oci onda izgledaju plavo. I ova mutacija je trebala biti protiv njih jer su njihove oci izlozene vise suncevoj svjetlosti. Nemaju pravilnu zastitu kao ostali ljudi. Ali ne, njihove oci su postale statusni simbol i mnogo ljudi smatra da je to najljepsa boja ociju. Zato su i prezivjeli. Cak i oni sami su kroz historiju smatrali da su arijevska rasa zato sto imaju svjetlu put i plave oci.
A kad pitas vjernike kako neko dobije odredjenu boju ociju, oni kazu: bozije davanje. A nije. Jedna prosta mutacija koja je napravila raznolikost u populaciji.
Mozda zato sto su ljudi tada vec hiljadama godina sebi interpretirali i vjerovali da je sve na nebu i s neba bog?@-Chesterfield-
Zašto bi nas lagali da su Bog, ako su samo vanzemaljci?
Zašto bi postojanje i posjeta naprednijih vanzemaljaca isključilo Boga?Dozer wrote: ↑30/12/2025 20:44Mozda zato sto su ljudi tada vec hiljadama godina sebi interpretirali i vjerovali da je sve na nebu i s neba bog?@-Chesterfield-
Zašto bi nas lagali da su Bog, ako su samo vanzemaljci?
Zamisli haosa da su tada rekli - nije to nikakav bog, nego samo mi.
Pa i danas da se to ispostavi kao takvo, izbio bi sigurno veliki haos sirom planete. Zamisli samo prije 1.400 godina i s tadasnjim mentalnim sklopovima ljudi...
Vizura ti je vrlo uska. I, uobicajeno kao vecina, gubis iz vida vremenski kontekst.
Ti i Smrle, i milioni, ako ne i milijarde slicnih, i dalje ne biste vjerovali u to, da sad slete ti neki i kazu - ne, nema boga u kojeg vi vjerujete, to smo oduvijek bili mi, ali vi ste nas smatrali bogovima.
apsidejzi wrote: ↑30/12/2025 14:44 Jedan brzi povratak na temu. Jeste li znali da su plavooki ljudi svi potomci jednog covjeka koji je imao zanimljivu mutaciju na genu koji proizvodi smedji pigment. Ta osoba je zivjela prije 8000 godina i svi danasnji ljudi koji imaju plave oci poticu od nje. On je trebao imati smedje oci, ali posto je imao mutaciju na genu koji proizvodi smedju boju, ona nikada nije proizvedena. Dobio je djecu koja su naslijedila tu mutaciju i kod njih se nije proizvela smedja boja, i ta djeca su dobila svoju djecu, i danas imamo milione ljudi koji imaju plave oci a trebali su imati smedje. Razlika: nemaju nikakvog pigmenta i oci onda izgledaju plavo. I ova mutacija je trebala biti protiv njih jer su njihove oci izlozene vise suncevoj svjetlosti. Nemaju pravilnu zastitu kao ostali ljudi. Ali ne, njihove oci su postale statusni simbol i mnogo ljudi smatra da je to najljepsa boja ociju. Zato su i prezivjeli. Cak i oni sami su kroz historiju smatrali da su arijevska rasa zato sto imaju svjetlu put i plave oci.
A kad pitas vjernike kako neko dobije odredjenu boju ociju, oni kazu: bozije davanje. A nije. Jedna prosta mutacija koja je napravila raznolikost u populaciji.
ne pametuj puno u nase ime ako stvarno ne znas sta kazemo....a evo ja cu ti reci sta kazem ja za to....A kad pitas vjernike kako neko dobije odredjenu boju ociju, oni kazu: bozije davanje. A nije. Jedna prosta mutacija koja je napravila raznolikost u populaciji.
Dozer wrote: ↑30/12/2025 20:44Mozda zato sto su ljudi tada vec hiljadama godina sebi interpretirali i vjerovali da je sve na nebu i s neba bog?@-Chesterfield-
Zašto bi nas lagali da su Bog, ako su samo vanzemaljci?
Zamisli haosa da su tada rekli - nije to nikakav bog, nego samo mi.
Pa i danas da se to ispostavi kao takvo, izbio bi sigurno veliki haos sirom planete. Zamisli samo prije 1.400 godina i s tadasnjim mentalnim sklopovima ljudi...
Vizura ti je vrlo uska. I, uobicajeno kao vecina, gubis iz vida vremenski kontekst.
Ti i Smrle, i milioni, ako ne i milijarde slicnih, i dalje ne biste vjerovali u to, da sad slete ti neki i kazu - ne, nema boga u kojeg vi vjerujete, to smo oduvijek bili mi, ali vi ste nas smatrali bogovima.
Vjerske knjige nisu naučne knjige (ako bi izuzeli psihologiju, sociologiju pa i pravo) i takvo tumačenje ne vodi nigdje, ali ko sam ja da tu nekog ubjeđujem.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 20:53 Ja nemam neko posebno snazno misljenje o tome, ali nisam siguran da je trazenje “naucnih cuda” predstavlja pravi nacin da se pokaze nadnaravnost neke knjige.
Primjer sa brzinom svjetlosti, koliko sam mogao provjeriti, daje vrijednost od oko 335.455 km/s, sto je prilicno neprecizno u odnosu na stvarnu brzinu svjetlosti.
Ljudima koji su se ovom tematikom bavili detaljnije rado bih prepustio rijec, ali bih volio vidjeti argument ili dokaz koji su licno provjerili i koji je za njih zaista ubjedljiv, ne samo zato sto su ga vidjeti na nekom web-u.
Hvala ti. Postujem tvoj odgovor, naravno. Da li bi mogao malo preciznije reci sta je tebi licno najubjedljiviji dokaz ili pokazatelj postojanja Boga?toska wrote: ↑30/12/2025 21:27Vjerske knjige nisu naučne knjige (ako bi izuzeli psihologiju, sociologiju pa i pravo) i takvo tumačenje ne vodi nigdje, ali ko sam ja da tu nekog ubjeđujem.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 20:53 Ja nemam neko posebno snazno misljenje o tome, ali nisam siguran da je trazenje “naucnih cuda” predstavlja pravi nacin da se pokaze nadnaravnost neke knjige.
Primjer sa brzinom svjetlosti, koliko sam mogao provjeriti, daje vrijednost od oko 335.455 km/s, sto je prilicno neprecizno u odnosu na stvarnu brzinu svjetlosti.
Ljudima koji su se ovom tematikom bavili detaljnije rado bih prepustio rijec, ali bih volio vidjeti argument ili dokaz koji su licno provjerili i koji je za njih zaista ubjedljiv, ne samo zato sto su ga vidjeti na nekom web-u.
Ovo bold, oni koji vjeruju vide dokaz u svemu što nas okružuje, od travke do svemira, tu su i doživljaji koji su neprenosivi, ima i dokazivih izuzetaka samo bi taj proces mogao biti neugodan za druge ljude i onog ko dokazuje, svakako se radi o nasumičnim događajima, ne želim dalje pojašnjavati ovo.
Naravno, sve ovo ne ukazuje direktno na postojanje religijskog Boga, već Boga uopšteno.
Dalje ide prihvatanje ili neka alternativa, ima i zabijanja glave u pijesak.
U principu, mislim da ne postoji vjernik bez jakih dokaza, to što su isti drugima irelevantni ne znači njemu ništa.
ovo je odgovor i @Dozer na upit sa prethodne strane.
- Za prvo pitanje, vrlo rani interes za svemir i specifično kosmologiju, jednostavno, živimo u svijetu koji nije moguć, nešto kao onaj trokutasti krug.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 21:33Hvala ti. Postujem tvoj odgovor, naravno. Da li bi mogao malo preciznije reci sta je tebi licno najubjedljiviji dokaz ili pokazatelj postojanja Boga?toska wrote: ↑30/12/2025 21:27Vjerske knjige nisu naučne knjige (ako bi izuzeli psihologiju, sociologiju pa i pravo) i takvo tumačenje ne vodi nigdje, ali ko sam ja da tu nekog ubjeđujem.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 20:53 Ja nemam neko posebno snazno misljenje o tome, ali nisam siguran da je trazenje “naucnih cuda” predstavlja pravi nacin da se pokaze nadnaravnost neke knjige.
Primjer sa brzinom svjetlosti, koliko sam mogao provjeriti, daje vrijednost od oko 335.455 km/s, sto je prilicno neprecizno u odnosu na stvarnu brzinu svjetlosti.
Ljudima koji su se ovom tematikom bavili detaljnije rado bih prepustio rijec, ali bih volio vidjeti argument ili dokaz koji su licno provjerili i koji je za njih zaista ubjedljiv, ne samo zato sto su ga vidjeti na nekom web-u.
Ovo bold, oni koji vjeruju vide dokaz u svemu što nas okružuje, od travke do svemira, tu su i doživljaji koji su neprenosivi, ima i dokazivih izuzetaka samo bi taj proces mogao biti neugodan za druge ljude i onog ko dokazuje, svakako se radi o nasumičnim događajima, ne želim dalje pojašnjavati ovo.
Naravno, sve ovo ne ukazuje direktno na postojanje religijskog Boga, već Boga uopšteno.
Dalje ide prihvatanje ili neka alternativa, ima i zabijanja glave u pijesak.
U principu, mislim da ne postoji vjernik bez jakih dokaza, to što su isti drugima irelevantni ne znači njemu ništa.
ovo je odgovor i @Dozer na upit sa prethodne strane.
Znam da si rekao da ne bi ulazio u to, ali mozes li bar uopsteno reci na sta si mislio kad si spomenuo nasumicne dogadjaje ili bilo cemu sto je dokazivo, i zasto bi to, po tvom misljenju, moglo biti neugodno ili tesko iskustvo za bilo koga?
Ove ajete kopiraj u AI i traži proračun.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 20:53 Ja nemam neko posebno snazno misljenje o tome, ali nisam siguran da je trazenje “naucnih cuda” predstavlja pravi nacin da se pokaze nadnaravnost neke knjige.
Primjer sa brzinom svjetlosti, koliko sam mogao provjeriti, daje vrijednost od oko 335.455 km/s, sto je prilicno neprecizno u odnosu na stvarnu brzinu svjetlosti.
Ljudima koji su se ovom tematikom bavili detaljnije rado bih prepustio rijec, ali bih volio vidjeti argument ili dokaz koji su licno provjerili i koji je za njih zaista ubjedljiv, ne samo zato sto su ga vidjeti na nekom web-u.
Mozes li malo detaljnije o makar jednom od ovo dvoje? Sta tacno mislis “zivimo u svijetu koji nije moguc”?toska wrote: ↑30/12/2025 21:43 - Za prvo pitanje, vrlo rani interes za svemir i specifično kosmologiju, jednostavno, živimo u svijetu koji nije moguć, nešto kao onaj trokutasti krug.
- Za drugo pitanje mogu dati samo hint, duhovni svijet koji se lako očituje u stanjima velike ljubavi, mržnje, sukoba...kraće, uključene su snažne emocije.
Znaci, ti ovo nisi licno provjeravao bez AI-ja? Volio bih cuti misljenje nekoga ko je ove racune sam radio, kome je ovo ubjedljivo i zasto.-Chesterfield- wrote: ↑30/12/2025 22:31
Ove ajete kopiraj u AI i traži proračun.
Sura Es-Sedžda, ajet 5:
„On upravlja svime, od neba do Zemlje, a onda se sve to Njemu vraća u danu koji, prema vašem računanju vremena, hiljadu godina traje.“
Sura El-Me'aridž, ajet 4:
„K Njemu se penju meleki i Džibril u danu koji traje pedeset hiljada godina.“
- Pisao sam nekad već, ni nauka, ni filozofija, i kao šlag, ni SF sa svom slobodom mašte, ne mogu ponuditi održiv ili bilo kakav prihvatljiv model svijeta u kojem živimo.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 22:37Mozes li malo detaljnije o makar jednom od ovo dvoje? Sta tacno mislis “zivimo u svijetu koji nije moguc”?toska wrote: ↑30/12/2025 21:43 - Za prvo pitanje, vrlo rani interes za svemir i specifično kosmologiju, jednostavno, živimo u svijetu koji nije moguć, nešto kao onaj trokutasti krug.
- Za drugo pitanje mogu dati samo hint, duhovni svijet koji se lako očituje u stanjima velike ljubavi, mržnje, sukoba...kraće, uključene su snažne emocije.
Hvala za hint, ali bojim se da ne znam na sta mislis. Ne vidim direktnu vezu izmedje emocija i necega izvan toga specificno.
Izvini, ali opet cu insistirati da malo bolje objasnistoska wrote: ↑30/12/2025 22:56- Pisao sam nekad već, ni nauka, ni filozofija, i kao šlag, ni SF sa svom slobodom mašte, ne mogu ponuditi održiv ili bilo kakav prihvatljiv model svijeta u kojem živimo.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 22:37Mozes li malo detaljnije o makar jednom od ovo dvoje? Sta tacno mislis “zivimo u svijetu koji nije moguc”?toska wrote: ↑30/12/2025 21:43 - Za prvo pitanje, vrlo rani interes za svemir i specifično kosmologiju, jednostavno, živimo u svijetu koji nije moguć, nešto kao onaj trokutasti krug.
- Za drugo pitanje mogu dati samo hint, duhovni svijet koji se lako očituje u stanjima velike ljubavi, mržnje, sukoba...kraće, uključene su snažne emocije.
Hvala za hint, ali bojim se da ne znam na sta mislis. Ne vidim direktnu vezu izmedje emocija i necega izvan toga specificno.
- Snažne emocije podstiću senzitivnost.
Sta je to sto cini ovaj svijet neodrziv? Da li mozes dati primjer 2 svijeta, jednog odrzivim i jednog neodrzivim - to bi mi najlakse pomoglo da shvatim o cemu pricas - ali mozes i na drugi nacin objasniti. Izvini, trebam pauzu, a do tada bi ti mogao dati viziju svemira koji je moguć, mislim da znaš dovoljno za to, a i znaš šta ću ti sve dati kao potpitanja.Voddaa wrote: ↑30/12/2025 22:59Izvini, ali opet cu insistirati da malo bolje objasnis
Za drugo, opet ne razumijem zasto bi jaka senzitivnost (slazem se da jake emocije povecavaju osjecaj spremnosti) bile povezane za duhovnim?
Naravno, nema problema. Sama cinjenica da nas svemir postoji (ako to uzmemo kao cinjenicu
) smatram jasnim dokazom da je moguc.
