Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Usual_Suspect wrote:
weak..... very weak, where is Mecca, the greatest city ever existed? sve sto imas je ptolomej koji na njgovoj mapi macaraba(cije ime štimate mecci) nije ni blizu na mapi. Kada se koriguruju ogromne greske u ptolomejeveim kartama evo macorabe. A i drugu ruku i da jeste kojim slucajem, najveci od najvecih gradova u historiji spomenut samo jednom i to ambiguozno? pa covjek bi ocekivao brodove knjiga o tom gradu.
Naučna zajednica ima konsunzus oko Macorabe i onda uskače kontradiktorni Crone koji i sam kaže da nije siguran u tu svoju teoriju jer nije to jedino mjesto gdje je Ptolomej pogriješio dužine i širine i ti meni prodaješ njegovu teoriju kao dokaz.
@славянин je vec odgovorio koji je konsenzus, danas mozda 5,6 budala historicara tvrdi da je makoraba meka, hitti je dinosaur sto se tice historije evo bas gledam covjek napisao tu knjigu 1937 omg no nema veze, hajmo uzeti da to i jeste meka( a nije), najbitniji grad u historiji ima samo to prije 741. Pa ne sramoti se ba više. Činjenica je da sva historija oko porijekla islama u 6,7,8 stoljecu cista fikcija satkana u hadise, ali provjereno kazu, isli su unazada da vide jel se vjerodotojno prenosolie s koljena na koljeno.
Pa procitaj do kraja makar jaooo eto tvoj autor sada procitaj do kraja - pa ces viditi konsenzus - sta covjek govori.Izvukao si mu recenicu gdje kaze sa je generalno prihvaceno misljenje da je se radi o Meki ali da nikada nije to istrazeno i da se o istoj tematici raspravlja od nedavno- opet kazem procitaj do kraja sta pise
Usual_Suspect wrote:
@славянин je vec odgovorio koji je konsenzus, danas mozda 5,6 budala historicara tvrdi da je makoraba meka, hitti je dinosaur sto se tice historije evo bas gledam covjek napisao tu knjigu 1937 omg no nema veze, hajmo uzeti da to i jeste meka( a nije), najbitniji grad u historiji ima samo to prije 741. Pa ne sramoti se ba više Činjenica je da sva historija oko porijekla islama u 6,7,8 stoljecu cista fikcija satkana u hadise, ali provjereno kazu, isli su unazada da vide jel se vjerodotojno prenosolie s koljena na koljeno.
Ja tebi ne nudim literaturu koja je obavezna na teološkim fakultetima nego na orijentalistikama i nećeš je završiti bez Hittija koliko god ti donio svojih autora i teorija. Tamo se obrađuje provjerena literatura.
Moja greska - ne radi se o konsenzusu da nije Meka
nego nema dokaza da se radi o Meki a info od Ptolomeya uopce ne pozicionira taj grad gdje se nalazi Meka.- Moja greska u izrazavanju.
Idemedosumom wrote:Pročitao sam ja do kraja, nigdje nisam naveo da ne postoje oprečna mišljenja
Ali ocito nekim je to dovoljno da kazu eto ga 100% je tako jer nama se uklapa, i da pri tome malu jos cinjenicu zaborave da i kada bi zaista bilo tako opet ne seze grad do Abrahama...
vatrogasac wrote:
Ja tebi ne nudim literaturu koja je obavezna na teološkim fakultetima nego na orijentalistikama i nećeš je završiti bez Hittija koliko god ti donio svojih autora i teorija. Tamo se obrađuje provjerena literatura.
Ama čovječe kako ne shvataš suštinu, gdje je konkretan dokaz. Znaš šta je dokaz? Recimo lupam isklesano negdje ovo je meka, tu se adem kupo sa havom na zemzemu, i fino se uradi karbon klix i to recimo bude neka godina prije muhameda i to je to. A neka macoraba koja moze biti bilo šta, kako se kome svidi, pa čak i kuranu meka se spominje samo u 2,3 ajeta i to neprecizno. Ti uporno pričaš o nekom hittiju koji je meni bitan ko tebi dawkins iako dawkins sve što priča potkrijepi dokazima bar što se tiče njegove akademske titule nevezano za religijsku priču, za razliku od vecine historicara i ostalih debila iz domena drustvenih nauka, koji cesto izvlače zakljucke pa haman iz guzice.
vatrogasac wrote:
Ja tebi ne nudim literaturu koja je obavezna na teološkim fakultetima nego na orijentalistikama i nećeš je završiti bez Hittija koliko god ti donio svojih autora i teorija. Tamo se obrađuje provjerena literatura.
Ama čovječe kako ne shvataš suštinu, gdje je konkretan dokaz. Znaš šta je dokaz? Recimo lupam isklesano negdje ovo je meka, tu se adem kupo sa havom na zemzemu, i fino se uradi karbon klix i to recimo bude neka godina prije muhameda i to je to. A neka macoraba koja moze biti bilo šta, kako se kome svidi, pa čak i kuranu meka se spominje samo u 2,3 ajeta i to neprecizno. Ti uporno pričaš o nekom hittiju koji je meni bitan ko tebi dawkins iako dawkins sve što priča potkrijepi dokazima bar što se tiče njegove akademske titule nevezano za religijsku priču.
O tome ti i govorim. Hitti je za orijentaliste mnogo važniji nego što je Dawkins za evolucioniste. Jedan od autoriteta za tu oblast. Nije Hitti jedini. Spisak obavezne literature je prilično dug kroz razne ispite. Teološki fakulteti imaju daleko duži spisak, ali tebi to nije relevantno pa i ne spominjem. Govorim o studiranju, a ne ovom chatanju po forumima.
Idemedosumom wrote:Pročitao sam ja do kraja, nigdje nisam naveo da ne postoje oprečna mišljenja
Ali ocito nekim je to dovoljno da kazu eto ga 100% je tako jer nama se uklapa, i da pri tome malu jos cinjenicu zaborave da i kada bi zaista bilo tako opet ne seze grad do Abrahama...
Naravno, dokaza iz vremena Ibrahima (s) nemamo. Still, let us believe
vatrogasac wrote:
O tome ti i govorim. Hitti je za orijentaliste mnogo važniji nego što je Dawkins za evolucioniste. Jedan od autoriteta za tu oblast. Nije Hitti jedini. Spisak obavezne literature je prilično dug kroz razne ispite. Teološki fakulteti imaju daleko duži spisak, ali tebi to nije relevantno pa i ne spominjem. Govorim o studiranju, a ne ovom chatanju po forumima.
uporno bjezis ja jedno on drugo ali sta ces klasicni kreacionista. Pokusavas pretvoriti diskusiju u argmente iz autoriteta a mene interesuje slijed preko kojeg se doslo iz zakljucka, mene ne interesuje autoritet i ko je to rekao već zašto. Da pokusam drugacije, odakle pravo hittiju i ostalim idiotima da zakljuce da je mokarba meka, i ne samo to vec i citavu historiju porijekla islama objasnili kada nema apsolutno nikakvih materijalnih dokaza za taj period, da je to sve kristalno jasno jeb bilo rasprave o tome ni potrebe da se prica o konsezusima jer fakt je fakt. Mada jasan mi je vas metod, make history to fit your own 'facts'
vatrogasac wrote:
O tome ti i govorim. Hitti je za orijentaliste mnogo važniji nego što je Dawkins za evolucioniste. Jedan od autoriteta za tu oblast. Nije Hitti jedini. Spisak obavezne literature je prilično dug kroz razne ispite. Teološki fakulteti imaju daleko duži spisak, ali tebi to nije relevantno pa i ne spominjem. Govorim o studiranju, a ne ovom chatanju po forumima.
uporno bjezis ja jedno on drugo ali sta ces klasicni kreacionista. Pokusavas pretvoriti diskusiju u argmente iz autoriteta a mene interesuje slijed preko kojeg se doslo iz zakljucka, mene ne interesuje autoritet i ko je to rekao već zašto. Da pokusam drugacije, odakle pravo hittiju i ostalim idiotima da zakljuce da je mokarba meka, i ne samo to vec i citavu historiju porijekla islama objasnili kada nema apsolutno nikakvih materijalnih dokaza za taj period, da je to sve kristalno jasno jeb bilo rasprave o tome ni potrebe da se prica o konsezusima jer fakt je fakt. Mada jasan mi je vas metod, make history to fit your own 'facts'
Sve dodtle dok ti ne nađeš dokaz da nije, a ovo što nosaš su pretpostavke kako i sami zagovarači tvrde među kojima je i gore spomenuti Crone.
Sada kada sam malo više pročitao ponešto o ovim stvarima, jasan mi je Dozer-ov stav, da je muhamed quite possibly fikcija obicna, te da sam i ja sve blizi tom stavu, nešto kao đerzelez alija
Last edited by Usual_Suspect on 02/09/2018 15:59, edited 1 time in total.
The early history of Mecca is still largely disputed, as there are no unambiguous references to it in ancient literature prior to the rise of Islam. The Roman Empire took control of part of the Hejaz in 106 CE, ruling cities such as Hegra (now known as Mada'in Saleh), located to the north of Mecca. Even though detailed descriptions were established of Western Arabia by Rome, such as by Procopius, there are no references of a pilgrimage and trading outpost such as Mecca.The first direct mention of Mecca in external literature occurs in 741 CE, in the Byzantine-Arab Chronicle, though here the author places it in Mesopotamia rather than the Hejaz.
Given the inhospitable environment and lack of historical references in Roman, Persian and Indian sources, historians including Patricia Crone and Tom Holland have cast doubt on the claim that Mecca was a major historical trading outpost.
Potential ancient references
The Greek historian Diodorus Siculus writes about Arabia in his work Bibliotheca historica, describing a holy shrine: "And a temple has been set up there, which is very holy and exceedingly revered by all Arabians".Claims have been made this could be a reference to the Kaaba in Mecca. However, the geographic location Diodorus describes is located in northwest Arabia, around the area of Leuke Kome, closer to Petra and within the former Nabataean Kingdom and Rome's Arabia Petraea.
Ptolemy lists the names of 50 cities in Arabia, one going by the name of "Macoraba". There has been speculation this is could be a reference to Mecca. However, due to the lack of a description or any other supporting literature, the claim is seen as contentious.
vatrogasac wrote:
O tome ti i govorim. Hitti je za orijentaliste mnogo važniji nego što je Dawkins za evolucioniste. Jedan od autoriteta za tu oblast. Nije Hitti jedini. Spisak obavezne literature je prilično dug kroz razne ispite. Teološki fakulteti imaju daleko duži spisak, ali tebi to nije relevantno pa i ne spominjem. Govorim o studiranju, a ne ovom chatanju po forumima.
uporno bjezis ja jedno on drugo ali sta ces klasicni kreacionista. Pokusavas pretvoriti diskusiju u argmente iz autoriteta a mene interesuje slijed preko kojeg se doslo iz zakljucka, mene ne interesuje autoritet i ko je to rekao već zašto. Da pokusam drugacije, odakle pravo hittiju i ostalim idiotima da zakljuce da je mokarba meka, i ne samo to vec i citavu historiju porijekla islama objasnili kada nema apsolutno nikakvih materijalnih dokaza za taj period, da je to sve kristalno jasno jeb bilo rasprave o tome ni potrebe da se prica o konsezusima jer fakt je fakt. Mada jasan mi je vas metod, make history to fit your own 'facts'
Sve dodtle dok ti ne nađeš dokaz da nije, a ovo što nosaš su pretpostavke kako i sami zagovarači tvrde među kojima je i gore spomenuti Crone.
Usual_Suspect wrote:
uporno bjezis ja jedno on drugo ali sta ces klasicni kreacionista. Pokusavas pretvoriti diskusiju u argmente iz autoriteta a mene interesuje slijed preko kojeg se doslo iz zakljucka, mene ne interesuje autoritet i ko je to rekao već zašto. Da pokusam drugacije, odakle pravo hittiju i ostalim idiotima da zakljuce da je mokarba meka, i ne samo to vec i citavu historiju porijekla islama objasnili kada nema apsolutno nikakvih materijalnih dokaza za taj period, da je to sve kristalno jasno jeb bilo rasprave o tome ni potrebe da se prica o konsezusima jer fakt je fakt. Mada jasan mi je vas metod, make history to fit your own 'facts'
Sve dodtle dok ti ne nađeš dokaz da nije, a ovo što nosaš su pretpostavke kako i sami zagovarači tvrde među kojima je i gore spomenuti Crone.
Standardno, ko i za boga, dokazi da ne postoji
Tebi dok ne donesem fosilne ostatke drveta sa kojeg su Adem i Hava uzeli 'jabuku' ti nećeš ni u šta povjerovati. Jelde?
vatrogasac wrote:
Tebi dok ne donesem fosilne ostatke drveta sa kojeg su Adem i Hava uzeli 'jabuku' ti nećeš ni u šta povjerovati. Jelde?
Pogledaj Rim npr - veliki grad - brdo dokaza arheoloskih,pisanih i svih ostalih... kontas ???
A o čemu ja govorim, a vi krivite motku. Ako oko 80% indicija sugerišu Mekku, a oko 20% dovodi u sumnju, čemu ću se prikloniti?
Makuraba (svetište na sabejskom) --> Macoraba (Ptolomej) --> Mekka. Koliko još ima gradova na Arabijskom poluotoku sa sličnom genezom?
Znaci tebi su to “veliki” dokazi ?! Makurba-Macoraba -Mecca ???? Znaci ime ?!! Sarajevo-Sarrasota- Minesota ?! A isti Ptolomey smjesta Macorabu oko 200 kilometara sjevero istocno od Meke danasnje ... i to je to .. znaci ostaje slicnost u imenu kao “veliki” dokaz. Odes u rim zakopas motiku izvuces kamen pise nesto o istoriji a ovamo to poredis sa slicnoscu i imenu i to ti je veliki dokaz ???
Eno ti iznad teksta o nekom generalnom pogledu oko Meke i ptolomeya - uzet je kao bez osnove....
славянин wrote:
Pogledaj Rim npr - veliki grad - brdo dokaza arheoloskih,pisanih i svih ostalih... kontas ???
A o čemu ja govorim, a vi krivite motku. Ako oko 80% indicija sugerišu Mekku, a oko 20% dovodi u sumnju, čemu ću se prikloniti?
Makuraba (svetište na sabejskom) --> Macoraba (Ptolomej) --> Mekka. Koliko još ima gradova na Arabijskom poluotoku sa sličnom genezom?
Znaci tebi su to “veliki” dokazi ?! Makurba-Macoraba -Mecca ???? Znaci ime ?!! Sarajevo-Sarrasota- Minesota ?! A isti Ptolomey smjesta Macorabu oko 200 kilometara sjevero istocno od Meke danasnje ... i to je to .. znaci ostaje slicnost u imenu kao “veliki” dokaz. Odes u rim zakopas motiku izvuces kamen pise nesto o istoriji a ovamo to poredis sa slicnoscu i imenu i to ti je veliki dokaz ???
Eno ti iznad teksta o nekom generalnom pogledu oko Meke i ptolomeya - uzet je kao bez osnove....
To 80-20 mozda kod seika ti u dzamiji.
Kada govorimo o zatvorenom Hidžazu okruženim pustinjom tu baš i nisu se često dešavale promjene kao recimo na Balkanu gdje je nekada Rimljani Beograd svali Singidunum i nema baš nikakve veze, a znamo da Ptolomej nije imao GPS i mape iz njegovog vremena i čak mnogo poslije njega vrlo uvrnuto izgledaju.
pa covjek bi ocekivao brodove knjiga o tom gradu.
