Pedja Kojovic wrote:kowalski1
Ja cu pokusati da vam u najkracim crtama iznesem nase i svoje stavove o ovome sto pitate.
Da su drzavljani jedne drzave pripadnici razlicitih etnickih i vjerskih zajednica nije cinjenica koja je specificna za BiH.
Zapravo, vecina savremenih, pogotovo evropskih drzava ima takvu nacionalnu strukturu.(Ja pojmove nacija i nacionalnost koristim na nacin na koji se oni koriste u medjunarodnoj pravnoj terminologiji, pa i u nasim osobnim dokumentima; nacionalnost = drzavljanstvo).
(Izraz "multietnicko" se prvi put pojavljuje - ovo pisem iz glave - u jednom dokumentu Kanadske Vlade, pocetom 70-tih
( 71., ja mislim u NYT. Taj dokumenat se bavio kanadskim drustvom i tenzijama izmedju kanadjana koji govore Engleski i onih koji govore Francuski).
Iako je smatram da je pravo na iskazivanje svog etnickog i vjerskog identiteta dio individualnih gradjanskih prava mogu prihvatiti i argumente da postoji potreba za utvrdjivanjem tzv. kolektivnih prava.(Za situacije gdje ispoljavanje tog identiteta zahtijeva ucesce vise pripadnika neke etnicke ili vjerske grupe, ili zahtijeva odredjene zakonske osnove, dakle drzavni angazman).
Ali ne mogu prihvatiti da zadovoljavanje tih kolektivnih prava ide na ustrb individualnih gradjanskih prava, kao sto je trenutno slucaj u nasoj zemlji.
Prema tome. Multietnicka struktura stanovnistva se pojavljuje samo kao jos jedan element o kojem treba voditi racuna ukoliko je cilj da drzavni aparat i organi koji donose odluke koje uticu na sve njene gradjane predstavlja stanovnistvo za koje radi i predstavlja. Najjednostavnije receno; u multietnickim drzavam se osim spolne, starosne, geografske i socijalne zastupljenosti treba voditi racuna i o etnickoj zastupljenosti.
Posto to nije bilo vase pitanje, ovdje se necu baviti pitanjem nacionalnih manjina i njihovih posebnih prava.
( Naravno, ukoliko vi zelite mozemo pricati i o tome).
BiH je za mene prije svega "moja zemlja", u kojoj sam se rodio, odrastao i u kojoj zivim, a u generalnom, "wikipedia" smislu, suverena demokratska sekularna drzava cije prvo spominjanje kao pravnog subjekta datira najmanje 1000 godina. Nasa multietnicnost je u vakumu vlasti koji je nastao padom komunizma (zlo)upotrebljena - strah je najjeftinije (i najopasnije) politicko gorivo - kako bi politicke elite koje u vremenu "kompresovane istorije" nisu imale odgovore na politicke, ekonomske i socijalne izazove, dosle na vlast.
Agresija susjednih drzava na teritoriju BiH, za koju su, kao egzekutori, regrutovani odgovarajuci etnicki korpusi, pa rat dobiva elemente gradjanskog i vjerskog, je nasu zemlju dovela na rub opstanka. Teritorijalni integritet i medjunarodni subjektivitet su sacuvani potpisavanjem dejtonskog sporazuma ( ciji ce se Clan. 4, Ustav BiH, koji je dio sporazuma ubrzo pokazati kao neadekvatan pa cak i kontrproduktivan ). BIH je prezivjela ali je njeno bice tesko ranjeno, da se izrazim nepolitickim rijecnikom, i mi se i dan danas nosimo sa posljedicama rata. (Cinjenice da su na vlasti iste ili slicne ideologije koje su zemlju uvele u rat, da smo pod patronatom EU i da smo zarobljeni dejtonskim mehanizmima "oporavak" cine jos tezom, a ponekad se cini i nemogucim).
Ja vjerujem da ce BiH, malo po malo, izaci iz faze agresivnog nacionalizma i da cemo ulaskom u NATO zauvijek zavrsiti politicku debatu o opstojnosti nasih vanjskih granica, a ulaskom u EU pitanje jednakosti na cijeloj njenoj teritoriji.
Njeno (BIH) unutrasnje uredjenje ce zavisiti od volje i mudrosti buducih generacija i ja sam siguran da ce oni suoceni sa pitanjem; da li je 14 Vlada i 300 ministara najefikasniji nacin da se upravlja malom zemljom od 4.5 miliona ljudi, odgovoriti, da nije. Ja se nadam da ce buduce generacije BiH gradjana biti i razumnije i benevolentnije prema BiH od moje i onih koji su stariji od mene. Nas zadatak/obaveza je da im zemlju ostavimo u boljem stanju odo onog u kojem ju je moja generacija zatekla.
p.k.
p.k.
peđa, hvala vam na iscrpnom odgovoru, ovo je mnogo više nego što sam očekivao, ja ću se potruditi da ne budem preopširan.
idem redom. prvo odnos etničko-nacionalno. vi ste apsolutno u pravu, nismo unikat, i nacionalno jeste vezano za državu, ali pošto smo jedan period propustili to nam se vraća kao bumerang. ipak, nacionalni pokreti 19. vijeka se u većini evropskih zemalja temelje na etničkoj osnovi i sva politka i ideologija koje su proistekle iz njih se vežu za jedan jezik, jednu etniju (kulturu, običaje) na kraju, jedan narod. te države su kasnije postale multietničke, ali na jednoj etničkoj osnovi i ostale su , bar simbolički, države jednog naroda i to je još uvijek važno, mada iz naše perspektive ne izgleda tako. nijemci su to uradili kulturnim nacionalizmom preko romantičarskog pokreta, italijani političkim pokretom garibadija i mazinija, unifikacijom jezika itd...svako je imao svoj put. to se u bosni nikada nije desilo, niti je postojao pokret za autonomiju u pravom smislu riječi. zašto ja vama ovo pišem? zato što se stvara fiktivni kontinuitet i poziva se na nekakvu hiljadugodišnju tradiciju, kako vi kažete pravnu, na stranu što nikakvog prava u to vrijeme nije bilo, nije postojala ni država, već , u najboljem slučaju feudalni posjedi, a jedan takav svakako se zvao i bosna. on nema nikakve veze sa stvaranjem nacija u 19. vijeku i politikom i ideologijom koje su to pratile. nacije su poltički produkt 19.vijeka a kod nas u to vrijeme nije bilo intelektuane niti političke snage da se pokuša sa stvaranjem države , niti su se narodi u bosni u posljednja dva vijeka ikada borili jedni uz druge za ijednu ideju, a posebno ne za bosnu. to je jednostavno naša realnost. i to je najveći problem nefunkcionisanja današnje bosne. nedostatak zajedničkog identiteta.
kada u startu nemamo konsenzus (a bosna to nije imala ni 91.) kako očekivati 20. godina kasnije i nakon toliko stradanja i žrtava? to je naravno nemoguće. ja i ne mislim da političko sarajevo to želi, oni su odustli od bosne kao samoodržive "demokratske" države, i ako pratiš njihovo ponašanje posljednjih par godina to je jasno ko dan. oni jednostavno žele da dominiraju uz pomoć međunarodne zajednice stalno proizvodeći krize i dižući tenzije. tako su stvorili dodika , tako su stvorili i ovu krizu sa hrvatima,to je zapravo, po njima,jedina šansa da ovaj protektorat opstane. a vidjeli smo, posebno posljednje dvije godine, da njih država (a država mora biti suverena da bi bila država) i ne zanima. njih zanima privid nekakve normalnosti, da se ponavlja mantra o državi i da se problemi bacaju pod tepih.ja sam čitao komentare i na ovom forumu gdje ljudi kaža: "ok, nek umremo od gladi, ali ja ću biti zadovoljan ako i oni umru. Ili :"mi ćemo nestati ako nestane avnojevska bih", i slične, potpuno iracionalne stvari, ali teze kojima ih hrane sarajevski mediji.
a ta medijska propaganda stvara užasnu frustraciju kod bošnjaka koju oni onda prebacuju na ostale i pravi se jedan circulus vitiosus iz koga nema izlaza. zato nije ništa neobično što danas imamo potpunu dehumanizaciju drugih naroda na sarajevskim mediji, pozive na linč , pozive na ubijanje sl. i to nisu neki opskurni mediji koje niko ne čita ili gleda, već javni servis federacije koga finansiraju i drugi narodi. npr. na javnom servisu u pola osam se čita fikcija jednog srbijanskog pisca (dobrice ćosića) o narodu koji ne zna ništa drugo nego da laže, da su genetski lažovi i sl. a u podlozi scene iz rata. vjerovatno kao obrazovni program mladim bošnjacima da su oni preko plota svi isti i da su protiv njih dozvoljena sva sredstva? i to se pušta stalno. i bjesomučno ponavljanje scena iz rata i podsjećanja na žrtve. ja mislim da je to atmosfera koja je neodrživa za normalan život, a kamoli za život u zajednici koja je do juče ratovala.
peđa, u vezi multietničnosti, ja sam već na nekim drugim temama pisao da ove vaša argumente možda razumiju ljudi iz rs ili zapadne hercegovine koji imaju eventualno preko 35 godina. mlađe generacije su prošle obrazovni sistem koji ih je formirao na drugi način i oni vas zapravo ne razumiju. bošnjaci imaju legitmno pravo na svoj nacionalni interes, kao i srbi i hrvati, ali je ovdje problem što se to pokriva pričom o multietničnosti koja zapravo ne postoji, ali pošto jako lijepo zvuči međunarodnu zajednicu ništa ne košta da forsira. naravno svo vrijeme su se ponašali kao puki portparoli oha-a i podržavali nasilje u nadi (potpuno suludo) da će stranci sa vrha stalnim nametanjem da im stvore državu. rezultat toga je da danas situacija gora nego ikad i više niko nema iluziju da je ta država moguća, već se svi osjećaju kao da su u konc-logoru.
i mi jesmo zarobljeni, ali ne dejtonom, već bosnom i hercegovinom i možemo slobodno prepisati bilo koje ustavno rješenje bilo koje zemlje na svijetu imali bi istu situaciju. to sigurno ne mogu promijeniti nove generacije jer se obrazuju u atmosferi koja je kao ratna i sve se svodi na stvaranje animoziteta jednih prema drugom. zbog toga ja mislim da je jedini potencijal koji ova zemlja ima potencijal za novi sukob, i što duže traje ovo "međuvrijeme" mi smo bliži tom trenutku. priča o eu i nato je još jedna šarena laže i izgovor sarajevskih političare kao što je to prije desetak godina bila graničana služba (da li neko uopšte pamti?) ili ustavne reforme. dakle, nešto što neće promjeniti ništa osim što će kupiti malo vremena "multietničarima" a i dovoljno vremena da odrastu nove generacije odgojene u jednonacionalnim sredinama vrlo neprijateljske jedne prema drugima.
mislim da bošnjaci danas prave grešku koju su srbi napravili na početku 20.vijeka. daću vam primjer. nakon prvog svjetskog rata izašli su, uz ogromne gubitke i razaranja , kao pobjednici, i umjesto da se zadovolje sa svojom državom, formirali su ono što se danas zove multietnička država. tu državu , naravno, svi narodi nisu doživili isto iako su se mnogi u njoj nacionalno potpuno afirmisali, ona je u startu bila osuđena na propast. zbog takve odluke srbi su skoro biološki uništeni u drugom svj. ratu, a posljednjih dvadeset godina doživjeli pravu nacionalnu kalvariju. južnoslovenski projekat, od romantičnog ilirskog, do političkog, je doživio potpuni krah, a bosna, kao ostatak ostatka tako nečega se održava , ne voljom njenih naroda, već međunarodne zajednice. e, sad ti meni reci, uz svo istorijsko iskustvo, da li je u interesu većinskog naroda da tako nešto održava? Ja zaista mislim da, ne da nije u interesu, već dugoročno da je pogudno. očekivati od srba i hrvate nekakvu reintegraciju ili poštovanje bosne je vrlo naivno, kao što je naivno očekivanje od bošnjaka da te srbe i hrvate prihvate kao ravnopravne građane. bar sadašnji trenutak nam govori da je to nemoguće. a, već sam napiso, vrijeme prolazi i dolaze nove generacije koje zaista neće vezati ništa , čak i simbolički, za bosnu. jedino mržnja i nepovjerenje.
i samo za kraj, pošto vi , kolko sam upućen, u skupštini predstavljate srbe , jako je važno da pokušate da očuvate srpsku kulturu u tom gradu, jer je grad sarajevo u emancipatorsko doba zaista bio (uz mostar) centar srpske trgovina i zanatstsva, a pojavom štampanih medija i kulture i umjetnosti. danas kada nekom kažete da su baš-čaršiju držali srbi i jevreji , ljudi bi vas čudno gledali, ali to je tako. nažalost, vrijeme je prošlo i to je nemoguće vratit, ali vi možete da insistirate da se bar imena ulica i trgova vrate, ili prvi put nazovu uglednim srbima sarajlijama. drugo, da se borite protiv političke indoktrinacije i mržnje prema srbima, građenja identiteta jeste proces, ali se taj identitet posljednjih dvadeset godina definisao prije svega u odnosu na srbe, i to je jako loše, a to se nažalost radi i danas, dao sam gore par primjera.
nadam se da nećete pogrešno shvatiti i da nisam bio preopširan.
pozz.
