Forum Klix.ba

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote: dokazano u nekom tvom imaginarnom svijetu
ako je dokazano zasto onda ti meni fino ne objasnis u kratko kako slucajni dogadjaji kreiraju postepeno kompleksne strukture?

Ovo ti je dokazano i pokazano jedno 200x... Problem je sto ti to ne mozes da shvatis i ne zelis da prihvatis.

ama apsolutno nista bnije dokazano ni pokazano, da jeste nebi povlacio, nemozes da meni zamandalit nekakv izgovor, upakovat govno kao cokoladu i reci evo ti druze , to je moj odgovor, ono nikad nemoze biti cokolada, nesto prihvatljivo, ti to samo sklepas sto prije da pustis izgovor u opticaj da nije mrkla tisina, a to sto je izgovor nedo bog nikome druga je prica.

irac300 wrote:Nešto nam se Smrle osilio i uskurčio. Da se ne sprema za džihad?

pa uvijek sam u intelektualnom dzihadu sa ateistima i oni samnom

Smrcak15 wrote:

irac300 wrote:Nešto nam se Smrle osilio i uskurčio. Da se ne sprema za džihad?

pa uvijek sam u intelektualnom dzihadu sa ateistima i oni samnom

Jarane, kako sipaš te postove, de se ti malo presaberi, izađi na taj švedski zrak, udahni... Mani se ćorava posla, ostat ćeš bRez švedske peMzije.

Smrcak15 wrote: ja kad govorim nistavilo to znaci daleko prije nego je stvorio tu cjelinu iz koje je pokrenuo big bang, a ne da je cjelina bistvovala oduvijek sa njim.

Ne koprcaj se, ziv bio

Fino si napisao:

Smrcak15 wrote:ne posminju rijec Big banga, nego daju definiciju , da je bila jedna cjelina svega sto vidimo sad univerzuma i planete zemlje pa se to raskomadalo , i na drugom mjestu govori da nebesa se sire tj. da je On Siritelj nebesa

Nigdje nisi napisao da je on stvorio tu cjelinu, nego da je bila.
Ne koprcaj se sad i ne vadi se iz vlastite nebuloze.

I, nikad nam nisi pojasnio sta znaci "oduvijek", a jos manje sta je to "nistavilo" i gdje je bilo to nistavilo? Valjda je to nistavilo bilo u - nistavilu, koje je opet bilo u nekom nistavilu, i tako u nedogled
Logicno, bog, koji je postojao u tom nistavilu (nistavilo = nista, 0, prazno), odlucio je da od tog nistavila (dakle od nicega) stvori "jednu cjelinu" necega, kako bi onda od te "cjeline" stvorio univerzum.

I onda dolazimo u beskonacnu petlju iz koje ti nemas izlaza, a koja se konstantno vrti u ovim tvojim "logicnostima":
1. U nistavilu ne moze postojati nista, ali je ipak u njemu postojao bog.
2. Bog "kaze" da nesto ne moze nastati iz/od nicega, ali je on ipak uspjesno iz nistavila napravio "jednu cjelinu".
3. Iako iz nicega ne moze nastati nesto, ipak je bog nekako tu "oduvijek", pri cemu nikako ne mozes objasniti sta znaci "oduvijek".

Rezultat je da ti zaista vjerujes u bajku, i sebe ubjedjujes da je logicna i istinita

broj dva wrote:

Smrcak15 wrote:

broj dva wrote:Jedno milion puta je argumentovano osporeno i jedno milion puta je evolucija dokazana.To sto nekom ne ide u glavu nije do nauke ili argumenata vec do neceg drugog..
A ti smrle, da te evolucija svarno interesuje nasao bi sam sve sto ti treba jer sve je dostupno.

dokazano u nekom tvom imaginarnom svijetu

ako je dokazano zasto onda ti meni fino ne objasnis u kratko kako slucajni dogadjaji kreiraju postepeno kompleksne strukture?

---
U dvije rjeci :
postepeno i sporo
U malo vise rjeci
Ne krece se od kompleksni struktura nego od jednostavih koje postepeno i polako postaju kompleksnije.

U dvije rjeci :
postepeno i sporo

sporio ili brzo nista to ne dokazuje kako slucajni dogadjaji mogu da povlace pametne poteze , i zbirom tih pametnih poteza izrodi se masina ali to ce ateista ipak prihvatiti samo ne inteligentni dizajn.

Ne krece se od kompleksni struktura nego od jednostavih koje postepeno i polako postaju kompleksnije

to je tako u teoriji evolucije, samo sto nezanas da vam se bakterijskim flagelum motor suprostavlja toj definiciji, jer on ima 40 komponenata od kojih je samo 10 u ko -opticaju sa evolucijom da se iz tih stvori motor, ali drugih 30 su potpuno novi komponenti gdje niko nema to kao bakterijski flagelum.

pa onda sekrecioni sistem tipa 3 je igla koja koriste virusi za ubrizgavanje , znaci to je neka mala slicnost sa daleko kompleksnim bakterijski motorom, kako onda da od virusove igle se stvori motor, sa statorima rotorima i transofrmira se u propelu, pa jos da ide na pogon fruktozu.

prije ce biti da je sektrionic sistem tipa 3 evolvirao od bakterijske flagele nego obratno, jer odbacivanjem komponenata i ispravljanjem propele da bude kao igla je veca vjerovatnoca nego da pridoda odjednom novih 30 komponenata koje niko nema i sastavi motor sa skoro 100% efikasnoscu.

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote: ja kad govorim nistavilo to znaci daleko prije nego je stvorio tu cjelinu iz koje je pokrenuo big bang, a ne da je cjelina bistvovala oduvijek sa njim.

Ne koprcaj se, ziv bio

Fino si napisao:

Smrcak15 wrote:ne posminju rijec Big banga, nego daju definiciju , da je bila jedna cjelina svega sto vidimo sad univerzuma i planete zemlje pa se to raskomadalo , i na drugom mjestu govori da nebesa se sire tj. da je On Siritelj nebesa

Nigdje nisi napisao da je on stvorio tu cjelinu, nego da je bila.
Ne koprcaj se sad i ne vadi se iz vlastite nebuloze.

I, nikad nam nisi pojasnio sta znaci "oduvijek", a jos manje sta je to "nistavilo" i gdje je bilo to nistavilo? Valjda je to nistavilo bilo u - nistavilu, koje je opet bilo u nekom nistavilu, i tako u nedogled
Logicno, bog, koji je postojao u tom nistavilu (nistavilo = nista, 0, prazno), odlucio je da od tog nistavila (dakle od nicega) stvori "jednu cjelinu" necega, kako bi onda od te "cjeline" stvorio univerzum.

I onda dolazimo u beskonacnu petlju iz koje ti nemas izlaza, a koja se konstantno vrti u ovim tvojim "logicnostima":
1. U nistavilu ne moze postojati nista, ali je ipak u njemu postojao bog.
2. Bog "kaze" da nesto ne moze nastati iz/od nicega, ali je on ipak uspjesno iz nistavila napravio "jednu cjelinu".
3. Iako ni iz cega ne moze nastati nista, ipak je bog nekako tu "oduvijek", pri cemu nikako ne mozes objasniti sta znaci "oduvijek".

Rezultat je da ti zaista vjerujes u bajku...

1. U nistavilu ne moze postojati nista, ali je ipak u njemu postojao bog.

znaci nista sa njim nije bilo osim protoka vremena

2. Bog "kaze" da nesto ne moze nastati iz/od nicega, ali je on ipak uspjesno iz nistavila napravio "jednu cjelinu".

nije tacno ,nikad to Bog nije rekao, nego mi tvrdimo da samo iz nista od nista nemoze nastati, dok nesto iz nista moze nastati ako ga Bog izvuce/stvori

3. Iako ni iz cega ne moze nastati nista, ipak je bog nekako tu "oduvijek", pri cemu nikako ne mozes objasniti sta znaci "oduvijek".

oduvijek-- konstatno bistvovanje gdje nema pocetka

patriot_1 wrote:

Raigor Stonehoof wrote:

patriot_1 wrote: Dali je smislenija teorija da je sve nastalo slučajno ili da postoji kreator?

Reci mi, zasto je postojanje kreatora koji oduvijek postoji i nije stvoren, vise smisleno od univerzuma koji oduvijek postoji i nije stvoren?

Zato jer sve što postoji , a "dobro je uštelano" mora imati "inžinjera".
Nstalo slučajno,bez tvorca,ide li?
Stvorio netko,,,,logičnije?
Reci mi,kad već postavljaš pitanja,zašto je nemoguće da je netko iza svega toga?

cekaj, pa jel bog "dobro ustelan"? mora li onda on imati svog inzinjera?

nije nemoguce, ali nema dokaza. ako ikad bude, ja necu imat problema da to prihvatim.

Smrcak15 wrote:

1. U nistavilu ne moze postojati nista, ali je ipak u njemu postojao bog.

znaci nista sa njim nije bilo osim protoka vremena

Otkud onda ona "jedna cjelina"?

Smrcak15 wrote:

2. Bog "kaze" da nesto ne moze nastati iz/od nicega, ali je on ipak uspjesno iz nistavila napravio "jednu cjelinu".

nije tacno ,nikad to Bog nije rekao, nego mi tvrdimo da samo iz nista od nista nemoze nastati, dok nesto iz nista moze nastati ako ga Bog izvuce/stvori

Iz cega ili od cega ga izvuce i stvori, jadan ne bio?

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote:

1. U nistavilu ne moze postojati nista, ali je ipak u njemu postojao bog.

znaci nista sa njim nije bilo osim protoka vremena

Otkud onda ona "jedna cjelina"?

Smrcak15 wrote:

2. Bog "kaze" da nesto ne moze nastati iz/od nicega, ali je on ipak uspjesno iz nistavila napravio "jednu cjelinu".

nije tacno ,nikad to Bog nije rekao, nego mi tvrdimo da samo iz nista od nista nemoze nastati, dok nesto iz nista moze nastati ako ga Bog izvuce/stvori

Iz cega ili od cega ga izvuce i stvori, jadan ne bio?

Otkud onda ona "jedna cjelina"?

pa kad se odluci stvarati svijet/univerzum stvori tu kako je naziva cjelinu, vjerovatno je onda podesavao/kalibrirao koliko brzo ce se siriti kad pokrene Big bang itd itd

Iz cega ili od cega ga izvuce i stvori, jadan ne bio?

njemu nije potrebno da stvara iz necega, nije mu potreban materijal

On stvara iz nista, i prostor i materiju stvara iz nista , kao sto on kaze kad hoce nesto samo kaze budi i ono nastane.

Ocito se dobro zajeb'o kad je za tebe rekao "budi"....

Smrcak15 wrote:
On stvara iz nista, i prostor i materiju stvara iz nista , kao sto on kaze kad hoce nesto samo kaze budi i ono nastane.

a sto se onda zajebavao sa big bangom, sirenjem i skupljanjem svemira, kad je mogao samo reci "budi" i ono jest? zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja?

Dozer wrote:Ocito se dobro zajeb'o kad je za tebe rekao "budi"....

a jebi se

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:
On stvara iz nista, i prostor i materiju stvara iz nista , kao sto on kaze kad hoce nesto samo kaze budi i ono nastane.

a sto se onda zajebavao sa big bangom, sirenjem i skupljanjem svemira, kad je mogao samo reci "budi" i ono jest? zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja?

Na ovo neces dobiti odgovor
Ili hoces, a glasice nekako ovako - ko zna koji je boziji naum, to samo on zna
A nece me iznenaditi ni nesto ovakvo - sve je to stvorio da bismo mi, ljudi, imali o cemu razmisljati i sta istrazivati

Dozer wrote:

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:
On stvara iz nista, i prostor i materiju stvara iz nista , kao sto on kaze kad hoce nesto samo kaze budi i ono nastane.

a sto se onda zajebavao sa big bangom, sirenjem i skupljanjem svemira, kad je mogao samo reci "budi" i ono jest? zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja?

Na ovo neces dobiti odgovor
Ili hoces, a glasice nekako ovako - ko zna koji je boziji naum, to smam on zna
A nece me iznenaditi ni nesto ovakvo - sve je to stvorio da bismo mi, ljudi, imali o cemu razmisljati i sta istrazivati

bas sam mu i ja postavio slicno pitanje juce i jos nije nasao vremena ogovoriti na to, al ko sto ozer rece nema teskih pitanja

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:
On stvara iz nista, i prostor i materiju stvara iz nista , kao sto on kaze kad hoce nesto samo kaze budi i ono nastane.

a sto se onda zajebavao sa big bangom, sirenjem i skupljanjem svemira, kad je mogao samo reci "budi" i ono jest? zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja?

mogao je ali hoce postepenost

da imaju uzroci, ako bi stvaranje svukuda bilo "budi i ono bude" nebi bilo uzroka stvaranju, zamisli se odjednom ispred tvojih oci samo se pojavi ptica ili medvjed ili slon, bez ikakvog radjanja i uzrastanja.

zamisli se hodas ulicom, a ono odjednom se medvjed pojavi ispred Tebe niotkud i napadne te i pojede

kakv bi to svijet bio, na sta bi licilo kad bi stvaranje Ovako teklo bez uzroka?

zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja

sto toliko galaksija, zvijezda planeta itd

pa stvara zato sto hoce a sad sto je bas toliko ovoga ili onoga, onda fakticki trazis da udjem u Boziji razum a to je nemoguce, zasto je nesto uradio bez njegovog ovbjasnjenja mi mozemo jedino da nagadjamo.

Dozer wrote:Ocito se dobro zajeb'o kad je za tebe rekao "budi"....

PreDoziranom kad mu ponestane argumenata onda izvuce ad hominem napade iz naftalina , jer mora imati paljbu kakvu takvu

Dozer wrote:

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:
On stvara iz nista, i prostor i materiju stvara iz nista , kao sto on kaze kad hoce nesto samo kaze budi i ono nastane.

a sto se onda zajebavao sa big bangom, sirenjem i skupljanjem svemira, kad je mogao samo reci "budi" i ono jest? zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja?

Na ovo neces dobiti odgovor
Ili hoces, a glasice nekako ovako - ko zna koji je boziji naum, to samo on zna
A nece me iznenaditi ni nesto ovakvo - sve je to stvorio da bismo mi, ljudi, imali o cemu razmisljati i sta istrazivati

preDozirani , ne palamudi , sta bi ja i kako bi ja rekao...covjce pa ti sad u moje ime jhoces da dajes hipoteticke odgovore

Smrcak15 wrote:

Dozer wrote:Ocito se dobro zajeb'o kad je za tebe rekao "budi"....

PreDoziranom kad mu ponestane argumenata onda izvuce ad hominem napade iz naftalina , jer mora imati paljbu kakvu takvu

Ne lupetaj, ziv ti meni bio jos 100 godina...
Procitaj svoje nebuloze, pa ce ti biti jasan i takav moj komentar...

A za ovo drugo - pa, eto ti pitanje, daj odgovor
Edit: Parodn, dao si odgovor, a ja ne vidjeh. I, ako primijetis, dao si odgovor kakav sam u zajebanciji i predvidio da ces dati

Smrle

Znas ti onaj vic kako je nastao Isus ???

Vidim da imas na sve odgovor

beni-bu-man wrote:Smrle

Znas ti onaj vic kako je nastao Isus ???

Vidim da imas na sve odgovor

nemam, pa da cujem

Smrcak15 wrote:

beni-bu-man wrote:Smrle

Znas ti onaj vic kako je nastao Isus ???

Vidim da imas na sve odgovor

nemam, pa da cujem

Pa mu bog, mater

Smrcak15 wrote:

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:
On stvara iz nista, i prostor i materiju stvara iz nista , kao sto on kaze kad hoce nesto samo kaze budi i ono nastane.

a sto se onda zajebavao sa big bangom, sirenjem i skupljanjem svemira, kad je mogao samo reci "budi" i ono jest? zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja?

mogao je ali hoce postepenost

da imaju uzroci, ako bi stvaranje svukuda bilo "budi i ono bude" nebi bilo uzroka stvaranju, zamisli se odjednom ispred tvojih oci samo se pojavi ptica ili medvjed ili slon, bez ikakvog radjanja i uzrastanja.

zamisli se hodas ulicom, a ono odjednom se medvjed pojavi ispred Tebe niotkud i napadne te i pojede

kakv bi to svijet bio, na sta bi licilo kad bi stvaranje Ovako teklo bez uzroka?

zasto je stvorio milijarde galaksija, jos vise solarnih sistema, nebrojeno mnogo planeta, ako mu je u osnovi trebala samo zemlja

sto toliko galaksija, zvijezda planeta itd

pa stvara zato sto hoce a sad sto je bas toliko ovoga ili onoga, onda fakticki trazis da udjem u Boziji razum a to je nemoguce, zasto je nesto uradio bez njegovog ovbjasnjenja mi mozemo jedino da nagadjamo.

Cemu ta "postepenost"? Zar on ne moze reci budi i ono bude, zar se morao milijardama godina zajebavat s stvaranjem kad je mogao rec "budi"? Kakve veze ima proces nastanka, svakako nije bilo ljudi tad da svjedoce.

A ovo drugo, odgovorio si ono sto je Dozer predvidio da ces odgovorit

Iskreno se nadam samo da nece biti Banovici za to, al je no prejaka fora

A za ovo pitanje je smijesno koliko neko moze sam sebi proturijeciti i ne vidjeti to. Dakle:

Bog nije zelio da npr. zivotinje nastaju ''bez uzroka'' (iako stvaranje Zemlje sa ''budi'' uopste ne uvjetuje da se ne mogu stvoriti zivotinje koje ce radjati naredne generacije).

Stoga je odlucio da stvori neku primarnu tacku iz koje ce se svemir siriti i polako evoluirati milijardama godina dok ne nastane ovaj oblik koji mi vidimo u svojoj sekundi postojanja u njemu.

Onda je samo nabacao vec formirane zivotinje (upravo ono sto nije htio da se desi). A znamo da je to uradio jer evolucija je glupost i ne postoji. To samo naucnici lazu (oni koji se vode istim naucnim principima kao i ovi ciju pricu o svemiru prihvatamo).

Pa ko jos moze sebe uvjeriti da ima smisla napraviti sistem gdje kamenje vremenom evoluira u planete i zvijezde, a onda nabaciti iz vedra neba biljke i zivotinje

Valjda nece ipak je vic