Forum Klix.ba

Smrcak15 wrote:

славянин wrote: Ako je jevrej i mrzi muslimane rekao bi da je ekstrem tako da spada u istu kategoriju smeca ekstremistickog nebitno iz koje religije tako da mi to ne daje nadu za neku kredibilnost. Hadzdzdzdz jevreji idu na hadzdz i uvijek su isli samo to ne zna se .Andjeli zidali Kabu i tako.

fulas druze poentu kao obicno, slaba ti je pronicljivost

Znaci neki ekstremni jevrej kaze da je mojsije ili ko vec isao na hadz u meku i to je onda istina jer on mrzi muslimane a ako mrzi muslimane i kaze da je ovaj isao na hadz onda mora da je to istina - to je tvoja “klasicna logika” jos jedan primjer “dokaza za vjerovanje”

славянин wrote:

Smrcak15 wrote:

славянин wrote: Ako je jevrej i mrzi muslimane rekao bi da je ekstrem tako da spada u istu kategoriju smeca ekstremistickog nebitno iz koje religije tako da mi to ne daje nadu za neku kredibilnost. Hadzdzdzdz jevreji idu na hadzdz i uvijek su isli samo to ne zna se .Andjeli zidali Kabu i tako.

fulas druze poentu kao obicno, slaba ti je pronicljivost

Znaci neki ekstremni jevrej kaze da je mojsije ili ko vec isao na hadz u meku i to je onda istina jer on mrzi muslimane a ako mrzi muslimane i kaze da je ovaj isao na hadz onda mora da je to istina - to je tvoja “klasicna logika” jos jedan primjer “dokaza za vjerovanje”

Ima ovdje dosta interseantih stvari, price se o hadzevima nekim i kabama u anticnim vremenima a historijski meka se prvi puta spominje 741 godine, a muha se spominje tek 691, kada se i hitorijski prvi put spominje rijec islam, raniji zapisi nigdje ne spominju rijec 'muslimani' a prva biografija muhina datira tek 833, jako zanimljivo zasto je toliko godina trebalo da se to sve regulise a muhamed rođen 571 godine.Ono sto je jako zanimljivo je da postoje neki zapisi izvan arapskog svijeta gdje se spominje ime muhamed, ali nigdje u arapskom svijetu. Zašto i zbog čega su arapska gospoda 'sakrili' dobro historiju svog najveceg giganta je u najmanju ruku smunjivo. Okolna podrucja i periodi prije porijekla islama imaju odlično ocuvane zapise, samo je ovaj period kiritican sa jako siromasnim pa haman nikakvim historijskim dokumentima. i wonder why...

Smrcak15 wrote: pokazi mi mutaciju gdje izraste novi organ naprimjer...a ne one mutacije tipa srusi se zgrada, sve se srusi, samo veliki blokovi betona prekriju tebe ali da ne zgnjece jer su se preklopili nekako, pa ostalo urusavanje ti nemoze nista jer te ti sruseni blokovi stite....to je sreca u nesreci a ne mutacija

okani mi se takvih mutacija.

ako uopste znas na sta mislim, a vjerujem da neznas....

Molim te ne sramoti se... zbog svog dobra.

Smrcak15 wrote:
nisi pogledao video, pogledaj kazem ti, jer taj isti AVi lipkin osipa paljbu po muslimanima u tom istom video....ne trebas mi govoriti znam ja dobro o njemu..hajde sad poslusaj sta ti ima reci.

Ovaj tvoj koji si isjeckao ne, ali pravi video pod nazivom "Return to Mecca" kako se zove Avieva knjiga jesam.
Btw, covjek ne govori nista pohvalno za Islam i muslimane. Jedan od komentara ove knjige je:
This book also lays the groundwork for the Israelites returning to conquer Mecca and Medina and thus terminating Islam.



Samim tim, bez obzira sto ova dvojica za sebe kazu da su "bogobojazni ljudi" promocija ovakvih knjiga nema nista bozanskog u sebi.
Dovoljna je kriticna masa ljudi koji ce ovo shvatiti doslovno (kao sto i ti u svemu radis) da ovo shvate kao "Isitnu", a ovo je nista do politicko preseravanje u ionako naglavacke okrenutom svijetu.
A Pismo kaze:
Rimljanima 12: 19-21
"Ne osvećujte se za sebe, ljubazni, nego podajte mjesto gnjevu, jer stoji napisano: moja je osveta, ja ću vratiti, govori Gospod. Ako je dakle gladan neprijatelj tvoj, nahrani ga; ako je žedan, napoj ga; jer čineći to ugljevlje ognjeno skupljaš na glavu njegovu. Ne daj se zlu nadvladati, nego nadvladaj zlo dobrim."

Usual_Suspect wrote: Ima ovdje dosta interseantih stvari, price se o hadzevima nekim i kabama u anticnim vremenima a historijski meka se prvi puta spominje 741 godine, a muha se spominje tek 691, kada se i hitorijski prvi put spominje rijec islam, raniji zapisi nigdje ne spominju rijec 'muslimani' a prva biografija muhina datira tek 833, jako zanimljivo zasto je toliko godina trebalo da se to sve regulise a muhamed rođen 571 godine.Ono sto je jako zanimljivo je da postoje neki zapisi izvan arapskog svijeta gdje se spominje ime muhamed, ali nigdje u arapskom svijetu. Zašto i zbog čega su arapska gospoda 'sakrili' dobro historiju svog najveceg giganta je u najmanju ruku smunjivo. Okolna podrucja i periodi prije porijekla islama imaju odlično ocuvane zapise, samo je ovaj period kiritican sa jako siromasnim pa haman nikakvim historijskim dokumentima. i wonder why...

Tvrdiš i ti kao @Dozer da je Muhammed a.s. izmišljen lik?

Evo mozda za smrleta ove mutacije mogu... mozda ne mogu... ima on sistem dali mogu ili se treba "okaniti"

Ja to nisam tako shvatila, vec da je taj dio historije namjerno uklonjen, da bi se mogla ispricati prica o El-Eminu, najboljem i najpostenijem covjeku koji je hodao Zemljom, kojeg su cak i musrici postovali zbog ovih osobina. Da li je bilo bas tako, da li je bio bolja ili losija osoba od napisanog i ispricanog, bice da nikad necemo znati.

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote: Ima ovdje dosta interseantih stvari, price se o hadzevima nekim i kabama u anticnim vremenima a historijski meka se prvi puta spominje 741 godine, a muha se spominje tek 691, kada se i hitorijski prvi put spominje rijec islam, raniji zapisi nigdje ne spominju rijec 'muslimani' a prva biografija muhina datira tek 833, jako zanimljivo zasto je toliko godina trebalo da se to sve regulise a muhamed rođen 571 godine.Ono sto je jako zanimljivo je da postoje neki zapisi izvan arapskog svijeta gdje se spominje ime muhamed, ali nigdje u arapskom svijetu. Zašto i zbog čega su arapska gospoda 'sakrili' dobro historiju svog najveceg giganta je u najmanju ruku smunjivo. Okolna podrucja i periodi prije porijekla islama imaju odlično ocuvane zapise, samo je ovaj period kiritican sa jako siromasnim pa haman nikakvim historijskim dokumentima. i wonder why...

Tvrdiš i ti kao @Dozer da je Muhammed a.s. izmišljen lik?

Odakle ti ta ideja, procitaj post ponovno. Ono što sam naveo ukazuje na to da je postojao lik o imenu muhamed ali njegov zivot je tek opisan(izmisljen) kasnije, odnosno razrađen raznoraznim politickim odlukama. Svi historijski dokazi(odnosno nedostatak istih) upucuje na razne malverzacije koje su arapi radili. Nedavno sam gledao dokumenatrac koji pokazuje satelitske snimke najstarijih džamija iz tog doba gdje je pravac kible okrenut ne prema meki nego prema petri, tek negdje 720-740 pojavljuju se prve džamije koje su okrenute prema meki. S obzirom da je meka grad koji datira jos od adema i have(prema kuranu) intersantno je da se prvi put historijski meka spominje 741 godine. Čak štaviše opis meke u kuranu ne odgovara ni priblizno meki koji znamo, u kuranu se spominu masline, bogata vegetacija potoci itd...a u meki postoji samo jedan izvor zemzem i grad koji je suh ko barut, kakve masline tu ni katus neb mogao rasti). Dalje kad vec pitas jel muhamed izmisljen lik, postoje historijski izvori izvan arapskog svijeta koji spominju nekog muhameda, ali kljucno je ovo, da nema nikakvih historijskih zapisa gdje je bar spomenut muhamed unutar arapskog svijeta do 691 godine što je jako čudno s obzirom da je to za njih najveci covjek koji je hodao zemljom. S obzirom da je islam relativno mnogo mlađi među 'the big 3' očekivao bih mnoštvo više historijske dokumentacije a ne toliko presušen izvor da se moralo cekati do 200 - 250 godina nakon muhameda da dobijemo njegovu pisanu biografiju.

Usual_Suspect wrote:

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote: Ima ovdje dosta interseantih stvari, price se o hadzevima nekim i kabama u anticnim vremenima a historijski meka se prvi puta spominje 741 godine, a muha se spominje tek 691, kada se i hitorijski prvi put spominje rijec islam, raniji zapisi nigdje ne spominju rijec 'muslimani' a prva biografija muhina datira tek 833, jako zanimljivo zasto je toliko godina trebalo da se to sve regulise a muhamed rođen 571 godine.Ono sto je jako zanimljivo je da postoje neki zapisi izvan arapskog svijeta gdje se spominje ime muhamed, ali nigdje u arapskom svijetu. Zašto i zbog čega su arapska gospoda 'sakrili' dobro historiju svog najveceg giganta je u najmanju ruku smunjivo. Okolna podrucja i periodi prije porijekla islama imaju odlično ocuvane zapise, samo je ovaj period kiritican sa jako siromasnim pa haman nikakvim historijskim dokumentima. i wonder why...

Tvrdiš i ti kao @Dozer da je Muhammed a.s. izmišljen lik?

Odakle ti ta ideja, procitaj post ponovno. Ono što sam naveo ukazuje na to da je postojao lik o imenu muhamed ali njegov zivot je tek opisan(izmisljen) kasnije, odnosno razrađen raznoraznim politickim odlukama. Svi historijski dokazi(odnosno nedostatak istih) upucuje na razne malverzacije koje su arapi radili. Nedavno sam gledao dokumenatrac koji pokazuje satelitske snimke najstarijih džamija iz tog doba gdje je pravac kible okrenut ne prema meki nego prema petri, tek negdje 720-740 pojavljuju se prve džamije koje su okrenute prema meki. S obzirom da je meka grad koji datira jos od adema i have(prema kuranu) intersantno je da se prvi put historijski meka spominje 741 godine. Čak štaviše opis meke u kuranu ne odgovara ni priblizno meki koji znamo, u kuranu se spominu masline, bogata vegetacija potoci itd...a u meki postoji samo jedan izvor zemzem i grad koji je suh ko barut, kakve masline tu ni katus neb mogao rasti). Dalje kad vec pitas jel muhamed izmisljen lik, postoje historijski izvori izvan arapskog svijeta koji spominju nekog muhameda, ali kljucno je ovo, da nema nikakvih historijskih zapisa gdje je bar spomenut muhamed unutar arapskog svijeta do 691 godine što je jako čudno s obzirom da je to za njih najveci covjek koji je hodao zemljom. S obzirom da je islam relativno mnogo mlađi među 'the big 3' očekivao bih mnoštvo više historijske dokumentacije a ne toliko presušen izvor da se moralo cekati do 200 - 250 godina nakon muhameda da dobijemo njegovu pisanu biografiju.

Nemam namjeru polemisati jer ovo je krajnje neozbiljno. Samo provjeravam dokle ste spremni ići u ovim teorijama. Samo par osvrta na kakvom si klizavom terenu. Nećemo spominjati to da je prva kibla bila prema Jerusalemu nego ako je neka džamija napravljena čak u Mekki južnije od Kabe logično da je okrenuta ka sjeveru, a time i Petri. I danas toga imaš. Kur'an nije objavljen samo u Mekki nego i Medini (medinski i mekanski ajeti), a znaš kolika je razlika u klimi ta dva grada i još kada im se pridoda Taif? I danas Arapi izdvajaju medinske hurme kao najbolje. Mekka nije imala svoje hurme ili ne bar u dovoljnim količinama nego ih je nabavljala u Medini pa na jednom takvom putu kada je Abdul Mutalib poslao svoga sina Abdullaha, a oca Muhammeda a.s. da ih kupi za potrebe trgovanja, Abdullah se nije vratio sa tog puta nego je sahranjen između Mekke i Medine i njegov mezar je Muhammed a.s. posjetio sa svojom majkom kada je imao 6 godina i te noći mu umire i mati u jakoj groznici. Mnogo se toga zna i što nije bitno za poslanstvo, ali se zna dok ti tvrdiš da je to sve obavijeno maglom, a @Dozer tvrdi da je upitno i njegovo postojanje.

vatrogasac wrote:
Nemam namjeru polemisati jer ovo je krajnje neozbiljno. Samo provjeravam dokle ste spremni ići u ovim teorijama. Samo par osvrta na kakvom si klizavom terenu. Nećemo spominjati to da je prva kibla bila prema Jerusalemu nego ako je neka džamija napravljena čak u Mekki južnije od Kabe logično da je okrenuta ka sjeveru, a time i Petri. I danas toga imaš. Kur'an nije objavljen samo u Mekki nego i Medini (medinski i mekanski ajeti), a znaš kolika je razlika u klimi ta dva grada i još kada im se pridoda Taif? I danas Arapi izdvajaju medinske hurme kao najbolje. Mekka nije imala svoje hurme ili ne bar u dovoljnim količinama nego ih je nabavljala u Medini pa na jednom takvom putu kada je Abdul Mutalib poslao svoga sina Abdullaha, a oca Muhammeda a.s. da ih kupi za potrebe trgovanja, Abdullah se nije vratio sa tog puta nego je sahranjen između Mekke i Medine i njegov mezar je Muhammed a.s. posjetio sa svojom majkom kada je imao 6 godina i te noći mu umire i mati u jakoj groznici. Mnogo se toga zna i što nije bitno za poslanstvo, ali se zna dok ti tvrdiš da je to sve obavijeno maglom, a @Dozer tvrdi da je upitno i njegovo postojanje.

Čekaj molim te ti meni objasnjavas da ako je dzamije juzno od meke da logicno pokazuje prema petri? i to ti je replika? nisam ja druze smrle da meni objasnjavas da je mlijeko bijelo. Drugo, najgore od svega sto su naveden dzamije sjeverno od meke, dzamije u damasku, bagdadu, kufi pa i u egiptu. Drugo sve što si rekao nema u historisjkim zapisim vec je izvedeno iz hadise itd koji dolaze mnogo kasnije, nisi se osvrnuo ni na jednu jedinu nedosljednost koju sam naveo osim sto si rekao 'krajnje neozbiljno', no ne brini dijelim isto misljenje prema tebi i sličnima. Gdje si historijski izvori tvoje priče i zašto postoje nedosljednosti koje sam naveo? arapi kontrolišu jer basru, bagdad, damask, kairo, jerusalem u vec od 640-642 godine a prvi put se 'musliman' i muhamed spominju 692 a do tad se nazivaju raznim imenima saraceni, ismaeliti itd..., neb reko da se mogu vaditi na nepismenost jer pogledaj gradove koje kontrolisu moralo se to negdje zapisati

Oh i btw, uspio sam naći dokumentarac, zaboravio sam bio naslov. Sjajan je, pokazuje milion problema koju imaju muslimani da objasne, o ovome islamski tzv. učenjaci izbjegavaju pričati, radije ce oni tabiriti po big bengu kojeg ne razumiju, ili svi svode priču na to da postoje historijski izvori, hadisi. Kazu naucno su utvrdili lanac kojim je isla oralna tradicija

Usual_Suspect wrote: Drugo sve što si rekao nema u historisjkim zapisim vec je izvedeno iz hadise itd koji dolaze mnogo kasnije, nisi se osvrnuo ni na jednu jedinu nedosljednost koju sam naveo osim sto si rekao 'krajnje neozbiljno', no ne brini dijelim isto misljenje prema tebi i sličnima. Gdje si historijski izvori tvoje priče i zašto postoje nedosljednosti koje sam naveo?

Na ovu tvoju priču bi se nasmijali na bilo kojoj orijentalistici pa čak i na islamofobičnoj Tanaskovićevoj u Beogradu. Uzmi za početak Historiju Arapa od Filipa Hittija i kreni od strane 94 pa idi bar 200 stranica da bi znao u šta si ušao gornjim komentarom.

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote: Drugo sve što si rekao nema u historisjkim zapisim vec je izvedeno iz hadise itd koji dolaze mnogo kasnije, nisi se osvrnuo ni na jednu jedinu nedosljednost koju sam naveo osim sto si rekao 'krajnje neozbiljno', no ne brini dijelim isto misljenje prema tebi i sličnima. Gdje si historijski izvori tvoje priče i zašto postoje nedosljednosti koje sam naveo?

Na ovu tvoju priču bi se nasmijali na bilo kojoj orijentalistici pa čak i na islamofobičnoj Tanaskovićevoj u Beogradu. Uzmi za početak Historiju Arapa od Filipa Hittija i kreni od strane 94 pa idi bar 200 stranica da bi znao u šta si ušao gornjim komentarom.

Slobodno ti napiši šta nije uredu pa cu ja odvojiti vrijeme i pogledati. Evo hajmo od osnovice jel piše tu zasto nema historijskih zapisa o muhamedu do 691 godine u arapskom svijetu pa cemo dalje, i na kojoj strani jer nemam vremena citati sve.

Usual_Suspect wrote:

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote: Drugo sve što si rekao nema u historisjkim zapisim vec je izvedeno iz hadise itd koji dolaze mnogo kasnije, nisi se osvrnuo ni na jednu jedinu nedosljednost koju sam naveo osim sto si rekao 'krajnje neozbiljno', no ne brini dijelim isto misljenje prema tebi i sličnima. Gdje si historijski izvori tvoje priče i zašto postoje nedosljednosti koje sam naveo?

Na ovu tvoju priču bi se nasmijali na bilo kojoj orijentalistici pa čak i na islamofobičnoj Tanaskovićevoj u Beogradu. Uzmi za početak Historiju Arapa od Filipa Hittija i kreni od strane 94 pa idi bar 200 stranica da bi znao u šta si ušao gornjim komentarom.

Slobodno ti napiši šta nije uredu pa cu ja odvojiti vrijeme i pogledati. Evo hajmo od osnovice jel piše tu zasto nema historijskih zapisa o muhamedu do 691 godine u arapskom svijetu pa cemo dalje, i na kojoj strani jer nemam vremena citati sve.

Izabrao sam ti uglednog autora nemuslimana i nezaobilaznog na orijentalistikama i rekao ti da počneš bar od 94. Nisam ti ja džabni fakultet.

vatrogasac wrote:
Izabrao sam ti uglednog autora nemuslimana i nezaobilaznog na orijentalistikama i rekao ti da počneš bar od 94. Nisam ti ja džabni fakultet.

Ma da kada nemaš šta reći to je odgovor. Vjeruj mi drug ti si među zadnjim osobam kod kojih bi ja išao na džabni fakultet a da ti pravo kažem ne zanimaju me društvene nauke samo citiram historičare ništa od ovoga nisam ja izmislio. Kad ćemo se gađati time evo i tebi pročitaj:
François de Blois, Islam in its Arabian Context, S. 615,
John Wansbrough: Quranic Studies, knjige Michael Crook-a, Tom Hollanda itd mogu ja još
Tanak si ti zalogaj druze, nemaš ti ništa za reći. Ne trazim ja knjige i romane sa bajkicama, trazim historijske dokaze, zapise, recimo nesto kao sana manuscript koji se ne slaze sa kuranom danasnjim, to je bitno. A ne neke knjige sa polja historijskih nauka gdje svaki konj izrazi svoje misljenje bez historijskih backup-a.

Je li ovo još jedan Smrcak iz reda ateista

Usual_Suspect wrote: Tanak si ti zalogaj druze, nemaš ti ništa za reći.

Znak slabosti.

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote: Tanak si ti zalogaj druze, nemaš ti ništa za reći.

Znak slabosti.

Znak neznanja, idemo 'srmle happy hour' daj nam klipova, ti su mi najjaci nemuslimani o muhamedu, zidovi o islamu, kršćani o kuranu, da nisu to sto jesu bili bi muslimani jer to je nešto najdivnije što su vidjeli

Idemedosumom wrote:Je li ovo još jedan Smrcak iz reda ateista

Tesko.
Smrcak je nenadjebiv fenomen. Once in a life time.

Usual_Suspect wrote:

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote: Tanak si ti zalogaj druze, nemaš ti ništa za reći.

Znak slabosti.

Znak neznanja, idemo 'srmle happy hour' daj nam klipova

Citati sa navedenim nazivom djela i stranicom historičara, orijentalista, umjetnika, političara i svih onih koji su proučavali život Muhammeda a.s., a nisu muslimani. Njima nije maglovito kao tebi.

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote:
Citati sa navedenim nazivom djela i stranicom historičara, orijentalista, umjetnika, političara i svih onih koji su proučavali život Muhammeda a.s., a nisu muslimani. Njima nije maglovito kao tebi.

A jeli? ko su onda ovi historičari sa oxforda, cambridga, princeton-a kojima je maglovito, lako je 'probrati' šta kome valja, ali šta bi poznato je da ste vi vjernici šampioni u tome velika je razlika u promišljanju između nas, meni argument iz autoriteta ne znači ništa, ono što mene interesuje su dokazi.

Usual_Suspect wrote:

vatrogasac wrote:

Usual_Suspect wrote:
Citati sa navedenim nazivom djela i stranicom historičara, orijentalista, umjetnika, političara i svih onih koji su proučavali život Muhammeda a.s., a nisu muslimani. Njima nije maglovito kao tebi.

A jeli? ko su onda ovi historičari sa oxforda, cambridga, princeton-a kojima je maglovito, lako je 'probrati' šta kome valja, ali šta bi poznato je da ste vi vjernici šampioni u tome

Ma ja, sa Oxforda je i stručnjak za religije Dawkins. Kao da si mi rekao stručnjak za terorizam Dževad Galijašević.

vatrogasac wrote:
Ma ja, sa Oxforda je i stručnjak za religije Dawkins. Kao da si mi rekao stručnjak za terorizam Dževad Galijašević.

Nema potrebe za ovim, utvrdili smo da nemaš nijedan historijski manuscript za ponuditi i to je to, obicno palamuđenje volite vi te oralne tradicije, jezik radi, mozak slabo.

Bloo wrote:

Idemedosumom wrote:Je li ovo još jedan Smrcak iz reda ateista

Tesko.
Smrcak je nenadjebiv fenomen. Once in a life time.

Očito ne i jedini opsjednut audiovizuelnim. It runs in the family.

Usual_Suspect wrote:

vatrogasac wrote:
Ma ja, sa Oxforda je i stručnjak za religije Dawkins. Kao da si mi rekao stručnjak za terorizam Dževad Galijašević.

Nema potrebe za ovim, utvrdili smo da nemaš nijedan historijski manuscript za ponuditi i to je to, obicno palamuđenje volite vi te oralne tradicije, jezik radi, mozak slabo.

Razumiješ ti bosanski? Odvoji 20€ bar za polovnu pa počni od nečega.