http://www.goal.com/en/news/1717/editor ... ans-zlatan
Namjerno ili slucajno.....
Moderators: Charuga, Tomahawk11
2407 wrote:Lulic u timu Serie A do sada prema Goal.com-u ali kao srbijanac![]()
http://www.goal.com/en/news/1717/editor ... ans-zlatan
Namjerno ili slucajno.....
Ma ne, hoce da podsjete citateljstvo da su i srbi nekad nesto znacili u seriji A.alica.k wrote:2407 wrote:Lulic u timu Serie A do sada prema Goal.com-u ali kao srbijanac![]()
http://www.goal.com/en/news/1717/editor ... ans-zlatan
Namjerno ili slucajno.....![]()
zavjera
jeza u ledja wrote:Lulic u vecini utakmica nije ni igrao lijevog beka. Nemojte se previse pouzdati u to sta pise goal.com, to je stranica koju uredjuju ljudi koji prate fudbal od kad su im uveli satelitsku televiziju.
Ovaj tim mi se đasvi vopra
Posto pretpostavljam da se ovaj post odnosi na moj komentar da goal.com nema pojma nije mi bas najjasnije kako se ovaj clanak kosi sa onim sto sam ja napisao?
Ako se ne varam protiv Rome je zamjenio Radua na lijevom beku i odigrao utakmicu sezone, mogu komotno reci da je donio preokret.jeza u ledja wrote:Pa vidis da su i oni napisali da se Lulic "adapt into a wing-back". Ja ne znam vise koji je tu prijevod na naski, ali wing-back u Engleskoj je igrac koji igra cijelom duzinom terena, znaci istovremeno je i napadacko krilo i bek i sredina. Posto pretpostavljam da si i sam gledao vise utakmica Lazija ove polusezone, morao si primjetiti da je Lulic samo u prvom dijelu iste igrao na lijevom beku (znaci u odbrani). U vecini ostalih utakmica igrao je lijevog veznjaka (ne znam kako se to vise zove), ali nije bio lijevi bek, prije bih ga nazvao lijevo krilo (ali neki ljudi tvrde da je krilo u stvari krilni napadac(?!?)). Kako to znam? Pa tako sto je iza njega igrao Radu, koji je pravi lijevi bek.
Znao je cak igrati i desno krilo, a iza njega desni bek. (sve ovo u formaciji 4-4-2).
I kad je izlazio, umjesto njega bi obicno ulazio Sculli, koji je krilni napadac.
U svemu, Lulic je bar 2/3 vremena odigrao kao krilo, dakle sa lijevim/desnim bekom iza njega. To sto ga je neko stavio kao idealnog lijevog beka lige, vise govori o smislenosti izmisljanja takvih sastava nego o Lulicevoj "prirodnoj" poziciji. No to je cesto slucaj sa "bekovima". Ono malo sto je Lulic igrao pozadi, igrao je vrlo lose, po meni. Drugim rijecima mislim da je slab u odbrani i da je i to razlog sto ga je Reja (kao i Susic) premjestio na njemu najdrazu poziciju koju je igrao i u YB - lijevo krilo. Uglavnom, ovaj ko ga je stavio u idealni sastav naravno nije brinuo o tome kako ce sastav izgledati osim nominalno na papiru.
PS: Kako se zvao onaj brazilski igrac Lyona, sto je isto igrao lijevo krilo/napadaca, a stavili ga da igra lijevog beka za Brazil na zadnjem SP? Naravno igrao je uzasno.
A opet koliko vidim tebi je zbog toga jako drago. Uživaj ondavejza00 wrote:sad je lula pokazo kako je dobar u odbrani, napravi ga destro budalom
nije mi drago to samo on mora popraviti taj dio igre jer cesto ga trener zna postaviti i na beka i po nasu repku bolje je da malo to pocne ozbiljnije shvatatistudeni76 wrote:A opet koliko vidim tebi je zbog toga jako drago. Uživaj ondavejza00 wrote:sad je lula pokazo kako je dobar u odbrani, napravi ga destro budalom