A, onda će sultan Aziz XXXIII da Bosnu i Bošnjake proda za 25 000 zlatnika,...kao što je to uradio njegov imenjak.AidaPocoyo wrote:inšallah! Daj Bože pa bila!
tvoj post zvuci kao da ga je neko iz beograda pisao...psydelija wrote:opet ti..ko spominje vatikan,nato,eu i zetru u mom postu....ti si taj koji meni turas u usta nesto sto nisam napisao..ja govorim i pisem o srbijanskoj politici koja pokusava preko turske da ostvari svoje ciljeve u BIH,a ti navalio sa podmetanjerm neceg sto nisam napisaozavrzlama wrote: Da li ti vidis sta si napisao? Konstrukcija zavre ala Srbija (nato, vatikan, eu, nasa, zetra...).
Ako sam ti odgovorio na taj nacin, ne znaci da nemam respekta prema sagovorniku, naprotiv, bez vredjanja sam ti ukazao na neke nebuloze.
nebuloze su to sto ti prebacujes sagovorniku nesto sto sagovornik nije uopste napisao....haj sad ponovo
inace, u srbiji su misljenja da je citav svet protiv srba... da im vatikan zeli zlo, pa nato, pa usa, pa alija hoce zetru da napravi...upravo takoTijana_NS wrote:Duhovit ? Obavesti me unapred, da se nasmejem kad sledeci put budes imao ovakav upad. Makar da lupim neki smajli, cisto da ti podignem ego.Toto wrote:AKo Turci ovako nastave kupovat Srbiju mogla bi Turska biti maticna drzava Srbiji..Tijana_NS wrote:Ugljanin: Turci će ulagati u Srbiju
24. septembar 2010. | 14:38 | Izvor: Beta, Tanjug
Beograd -- Turci su zainteresovani za investiranje u paraćinsku Fabriku stakla kao i za izgradnju industrijske zone u Tutinu, rečeno je na Poslovnom savetu Srbija-Turska.
Na proleće sledeće godine u Tutinu mogla bi da počne gradnja razvojne regionalne zone čija je vrednost procenjena na 1,69 milijardi evra, koje bi uložila Turska.
.....................................
.......................................
Radi se o investiciji vrednoj skoro 2 milijarde evra, koja ce zaposliti nekoliko hiljada ljudi, i to bas u kraju Srbije, koji je i najsiromasniji. Ko god dodje da ulozi toliki novac, ovde je dobrodosao.
i onda se ljute kad sandzaklije navijaju za tursku koja ce ulagati u sandzak a ne za srbiju radi koje je najsiromasnija oblast 
upravo takoTijana_NS wrote:Duhovit ? Obavesti me unapred, da se nasmejem kad sledeci put budes imao ovakav upad. Makar da lupim neki smajli, cisto da ti podignem ego.Toto wrote:AKo Turci ovako nastave kupovat Srbiju mogla bi Turska biti maticna drzava Srbiji..Tijana_NS wrote:Ugljanin: Turci će ulagati u Srbiju
24. septembar 2010. | 14:38 | Izvor: Beta, Tanjug
Beograd -- Turci su zainteresovani za investiranje u paraćinsku Fabriku stakla kao i za izgradnju industrijske zone u Tutinu, rečeno je na Poslovnom savetu Srbija-Turska.
Na proleće sledeće godine u Tutinu mogla bi da počne gradnja razvojne regionalne zone čija je vrednost procenjena na 1,69 milijardi evra, koje bi uložila Turska.
.....................................
.......................................
Radi se o investiciji vrednoj skoro 2 milijarde evra, koja ce zaposliti nekoliko hiljada ljudi, i to bas u kraju Srbije, koji je i najsiromasniji. Ko god dodje da ulozi toliki novac, ovde je dobrodosao.
i onda se ljute kad sandzaklije navijaju za tursku koja ulaze u sandzak a ne za srbiju radi koje je najsiromasnija oblast zavrzlama wrote:tvoj post zvuci kao da ga je neko iz beograda pisao...psydelija wrote:opet ti..ko spominje vatikan,nato,eu i zetru u mom postu....ti si taj koji meni turas u usta nesto sto nisam napisao..ja govorim i pisem o srbijanskoj politici koja pokusava preko turske da ostvari svoje ciljeve u BIH,a ti navalio sa podmetanjerm neceg sto nisam napisaozavrzlama wrote: Da li ti vidis sta si napisao? Konstrukcija zavre ala Srbija (nato, vatikan, eu, nasa, zetra...).
Ako sam ti odgovorio na taj nacin, ne znaci da nemam respekta prema sagovorniku, naprotiv, bez vredjanja sam ti ukazao na neke nebuloze.
nebuloze su to sto ti prebacujes sagovorniku nesto sto sagovornik nije uopste napisao....haj sad ponovo
"...srbija preko turske hoce svoje ciljeve u bih da ostvari!?" o ovoj teoriji zavere ti citavo vreme pisem. sta hoces reci sa ovim?
ja tebi nista ne poturam, sam to pises.
@ Zavrzlama,Prilog: Zavrzlama
hajde da ti objasnim....
srbiji je bio i ostao strateski cilj podjela BIH i hapanje sto veceg dijela BIH...posto su se interesi velikih sila+ herojska borba BIH patriota isprijecili ispred velikosrpskih ciljeva(1992-1995) a velikosrbi totalno izgubili rat u hrvatskoj,Kosovu,desno oko u glavi(CG) BIH je jedina preostala destinacija gdje se moze popraviti poljuljani moral i dobiti neka teritorija...srbiji treba turska da bosnjacima bude nesto sto je srbija i hrvatska za BIH srbe i hrvate,tutor i maceha koja ce trgovati njihovim zivotima i teritorijama..srbija zna da je turska rijec na zapadu jaca od rijeci nas u BIH i da se preko turske moze lakse doci do zeljene podjele BIH ,nego sa nastavkom negiranja BIH i koristenja domacih kvislinga u BIH.....u prevodu" korisniji i jaci je adut srbiji turska da se ostvari podjela BIH,nego BIH srbi sa slabim natalitetom,moralom i bremenom stravicnih zlocina i genocida kojeg su pocinile njihove vojne i politicke institucije"
sad da li ce turska nasjesti na ove velikosrpske spletke je stvar opet interesa,a bitno je da mi u BIH ne postanemo ono sto su postali BIH srbi u BIH...dijaspora u sopstvenoj drzavi....
Sve tacno, samo sto bi prepravio dio 'dijaspora u sopstvenoj drzavi' u 'dijaspora u zemlji gdje su rodjeni'Nacionalniid_BOSANCI wrote:zavrzlama wrote:
@ Zavrzlama,Prilog: Zavrzlama
hajde da ti objasnim....
srbiji je bio i ostao strateski cilj podjela BIH i hapanje sto veceg dijela BIH...posto su se interesi velikih sila+ herojska borba BIH patriota isprijecili ispred velikosrpskih ciljeva(1992-1995) a velikosrbi totalno izgubili rat u hrvatskoj,Kosovu,desno oko u glavi(CG) BIH je jedina preostala destinacija gdje se moze popraviti poljuljani moral i dobiti neka teritorija...srbiji treba turska da bosnjacima bude nesto sto je srbija i hrvatska za BIH srbe i hrvate,tutor i maceha koja ce trgovati njihovim zivotima i teritorijama..srbija zna da je turska rijec na zapadu jaca od rijeci nas u BIH i da se preko turske moze lakse doci do zeljene podjele BIH ,nego sa nastavkom negiranja BIH i koristenja domacih kvislinga u BIH.....u prevodu" korisniji i jaci je adut srbiji turska da se ostvari podjela BIH,nego BIH srbi sa slabim natalitetom,moralom i bremenom stravicnih zlocina i genocida kojeg su pocinile njihove vojne i politicke institucije"
sad da li ce turska nasjesti na ove velikosrpske spletke je stvar opet interesa,a bitno je da mi u BIH ne postanemo ono sto su postali BIH srbi u BIH...dijaspora u sopstvenoj drzavi....
Sve tacno, pun pogodak analize i procjene
Evo blogera, žive legende u tersanju:Justina wrote:
Hrvatski jos nije standardizovan.Verovali ili ne.
ima tome pa i nekoliko decenija,. ali sada upravo zucno raspravljaju o tome da li je madjarski
Kralj Bela iV imao crnog ili belog konja, pa kad se dogovore onda piju belo ili crno vino.
Dalmatinci inistiraju na svom narecju, Zagorci pa opet na svom, znaci momentalno je sve dozvoljeno.
Ner znam dokle su stigle vase sede glave. U Srbiji se drzimo cvrsto Vuka i njegovih pravila,
imamo i jednog genijalnog dr.Ivana Klajna koji na neki nacin u svojoj reziji malo modernizuje
jezik, ali, za razliku od Hrvatske, u Srbiji dijalekti nisu pozeljni,sluze samo za neka zayebavanja i ismejavanja
ljudi.
I meni Bosnjaci rekose da se mnogo lepsi jezik govori u Bihacu,nego recimo u Sarajevu.
Ja citam rado Hercegovce i smatram ih jako pismenim ljudima, ali mi opet rekose da imaju
nekakav cuan naglaaasak pa lepota pisanog pada u vodu.
http://moodswinger.blogger.ba/arhiva/2006/01/30/145846 wrote: Liga starih lingvista
Desi se, s vremena na vrijeme, da me poneko priupita o jeziku kojim govorim i zatraži da se očitujem o njegovom nazivu. Bez ikakva premišljanja odgovaram da mi se materinji jezik, ovaj kojim zborim i na kojem 'sujem, na kojem nemušto sričem pisma i na kom po hartiji škrabam, na kojem sanjam i na kom me muče košmari, zove bosanski.
Zemaljska štamparija, Sarajevo 1890.g.
Strancima obično pridodam da je bosanski gotovo identičan hrvatskom ili srpskom i da je, zapravo, posrijedi jedan jezik koji je dugo vremena nosio jedan naziv i koji je, iz političkih razloga, preimenovan u tri različita jezika. Svako od korisnika ovog troglavog jezika, stoga, bira sebi kako će ga zvati, ovisno o etničkim, kulturnim i drugim afilijacijama. Ja svoj jezik nazivam bosanskim, iz prostog razloga što dolazim iz bosanskog kulturnog podneblja, što se mahom oslanjam na bosanskohercegovačko kulturno i književno naslijeđe i koristim se karakterističnom bosanskom leksikom.
Birajući sebi pravo da svoj jezik zovem onako kako želim, ja, logično i drugima prepuštam isto; ostavljam im pravo da svoj maternji jezik imenuju kako žele. Iz nekog nepoznatog, ili pak predobro poznatog razloga, drugi (a pri tome ne mislim na strance) to isto pravo niječu meni. Usto obično budem izložen tvrdnjama da "bosanski jezik ne postoji", da je posrijedi "varijanta srpskog" (ili hrvatskog, ovisno o davatelju izjave), niječe mu se postojanje gramatike, historije, leksike; rječju, uskraćuje mu se cjelokupan identitet.
Takvi drski poduhvati dakako idu uz dlaku jednom tersu i zavrijeđuju dostojan odgovor. U skladu s tim, ja sam svoje odgovore dugo vremena zasnivao na slijedećem principu:
Pokaži mi, tačku po tačku, po čemu se to hrvatski i srpski razlikuju jedan od drugoga da bi, lingvistički, zavrijedili nazive različitih jezika i ja ću ti, po tim istim tačkama, pokazati po čemu se bosanski jasno razlikuje od srpskog ili hrvatskoga i, stoga, zavrijeđuje posebno ime.
Do danas mi to niko nije uspio zorno istumačiti, a da ja ne budem u stanju, po istom principu, odijeliti bosanski od ostala dva. Sasvim dobar i uspješan pristup za jednog jezički neizobraženog tersa, ali iz nekog razloga meni nije davao odgovarajuće zadovoljenje. Uvijek sam se osjećao kao optuženik, kao da, iz nekog razloga, moram pravdati samo postojanje i ime svoga jezika.
Mora se priznati, situacija sa negiranjem bosanskog jezika je poprilično radikalna, a pošto radikalne situacije zahtijevaju radikalna rješenja, ja sam stoga pribjegao jednom. Već neko vrijeme, kada me počnu daviti sa političko-jezičkim začkoljicama i kada mi kažu kako bosanski ne postoji, ja, tobože čudeći se, kažem:
"Šališ se? Bosanski jezik ne samo da postoji, nego su od njega nastali i hrvatski i srpski."
Ovakva izjava obično privuče tri stvari - pažnju, glasne proteste i zahtjeve da obrazložim svoj stav. Što ja, s merakom, i učinim.
Krenimo, prvo, sa srpskim jezikom. Njega je, početkom XIX stoljeća, standardizirao Vuk Karadžić. Ters iz Tršića je jednostavno, putujući po južnoslavenskim prostorima, odabrao jezik istočne Hercegovine, Bosne i, dijelom, Crne Gore i proglasio ga za 'standardni srpski jezik', preuzimajući time odrednice bosanskog govora (sve sa ijekavicom) i uvodeći ga kao književni jezik za srpski narod. On nije otišao u Pirot ili Negotinsku krajinu, nije čak uzeo ni govor svoga rodnoga kraja, nego je otišao tamo gdje je smatrao da se govori najčišći narodni jezik u Južnih Slavena i, sasvim ispravno, poslužio se njime.
Neko može, dakako, reći da je i to srpski jezik, jer njime govore Srbi iz tog dijela Bosne i Hercegovine. Tačno, ali je taj govor određen regionalno, a ne etnički, jer isto tako, ili veoma slično, govore i nesrbi, druge etničke skupine iz tog područja, a i Crnogorci. Helem, Vuk je Karadžić Srbima srpski jezik donio iz Bosne i tako je srpski nastao od bosanskog.
Još jasnijem razdvajanju je poslije pomogla zlosretna jezička politika koja je bila na snazi za vrijeme Vukovog zloglasnog prezimenjaka, a kojom je iz srpskih medija i školstva prognana ijekavica i latinica, čime se srpski jezik, barem privremeno, de facto odrekao i latinice i ijekavice kao svoje kulturne baštine, olako ih prepuštajući drugim jezicima, kao što je bosanski. Hvala na tome.
Hrvatski je jezik donekle slična priča. I on je standardiziran na sličan način u prvoj polovici XIX stoljeća od strane Ljudevita Gaja i Ilirskog pokreta, te usaglašen sa srpskim jezikom Bečkim sporazumom iz 1850. Kao književni jezik, hrvatski je vrlo lijepo i uredno uređen na principima bosanskog govornog jezika, ali je problem hrvatskog jezika u tome što njime ne govore tri četvrtine hrvatskoga puka.
Jezik koji u školi uče mali Istrijani, mali Zagorci, mali Splićani i mali Zagrepčani nema puno veze sa jezikom koji oni govore kod kuće, tako da, nažalost, moram primijetiti da se većini Hrvata književni hrvatski uveliko razlikuje od kolokvijalnog maternjeg jezika u Hrvatskoj, onog govora kojem ih uče njihove mame. Kada mama iz Zagreba svojoj djeci kaže da idu u posjet rodbini u Bosnu, oni se zapitaju: "A kaj bumo tam delali?" Prevedeno na književni hrvatski, to bi glasilo : "A što ćemo tamo raditi?" Ni nalik.
Nadalje, ako su hrvatski i srpski dva različita jezika, onda sam hrvatski ne postoji kao jedinstven jezik, već su to u stvari tri jezika - kajkavski, čakavski i štokavski. Službena hrvatska politika ih naziva narječjima, ali ja, ruku na srce, kajkavski ili istarski razumijem jednako koliko i slovenački i češki. Meni je to posve strani jezik. Hrvatska, dakako, ima pravo voditi svoju jezički politiku kako hoće, ali ja osobno podržavam inicijative koje se zalažu za priznanje, recimo, kajkavskog jezika.
Književni hrvatski, s druge strane, jako nalikuje običnom govornom jeziku iz Bosne (i, dijelom, Slavonije, sa izuzetkom slavonske sćakavštine). Njime govore bosanski Hrvati, ali, opet, i druge etničke grupe u Bosni. Iz toga se jasno vidi da je hrvatski, kao i srpski, preuzet i prenesen iz Bosne na opću korist hrvatske pismenosti.
Dakako, završim ja svoje izlaganje sa naznakom da nema potrebe za bilo kakvim zahvaljivanjem, jer smo mi Bosanci (a, vala, i Hercegovci) široke ruke, još šire duše i uvijek spremni pripomoći.
Nemam ja ništa protiv da mi beru šljive i dunje iz bašče, naprotiv. Bujrum, rodilo je, i rodit će opet, grehota je da istruhne, a sevap je da se podijeli. Ali da mi bez pitanja pomjeraš međe, da mi zajmiš i samu bašču, e to ne može! Ne dam! Ni komšijama, ni susjedima. Jasno?
Bosnjacima Turska ne moze biti maticna zemlja iz razloga sto su Bosnjaci ovdje postojali prije turske...Marilyn wrote:Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja.
Turska moze biti prijatelj Bosnjacima i Bih a Bosnjaci nisu Turci.Turska nemoze nikako biti ni maticna zemlja ali Hrvatska jeste maticna drzava svim Hrvatima a Srbija je takodje maticna drzava svim Srbima.Turska cak nije majka Bosnjcima,koliko je Rusija majka Srbima a Vatikan Hrvatima.Prijateljstvo sa billo kojom drzavom nemoze biti opasno za Bih.Za Bih je najveca opasnost rovarenje Srbije i Hrvatske po Bosni i hercegovini.Ove dvije nase susjedne drzave nemogu se nikako pomiriti sa stanjem da SEBbOSNJACI NESTO PITAJU U SVOJOJ DRZAVI.
Želi li Turska Bošnjacima biti matična zemlja?
PostPostao/la Shoba dana 02/09/2010 15:48
..odnosno, zele li Bosnjaci da im Turci budu mentori i patroni? Ocigledno je da zapad to zaista zeli, da "udomi" Bosnjake Turcima, na nacin na koji su u BiH Srbi i Hrvati "udomljeni" Srbiji i Hrvatskoj. Ovo je zaista opasna stvar po drzavnost Bosne, prihvatanje drugih drzava kao "odgovorne" za unutrasnje probleme. (Hvala Silajdzicu! Prvo dejtonska podjela BiH pa sada i ovo..)
Ja se mogu kladiti u sve da mi porijeklo nije Tursko.Imas li i jedan argument za ovu svoju tvrdnju da su Bosnjaci turskog porijekla.Komrad wrote:Bosnjacima Turska ne moze biti maticna zemlja iz razloga sto su Bosnjaci ovdje postojali prije turske...Marilyn wrote:Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja.
Cinjenica jeste da dobar dio onih koji se danas izjasnjavaju Bosnjacima porijeklo jeste tursko ...ali naciji kao naciji ne moze biti maticna drzava
I, da te nije prodala opet ti nemoze biti maticna drzava.Maticna ti je drzava Bosna i hercegovina a to sto smo bili 500 godina pod turskom vlascu neznaci da ti je Turska maticna drzava.Po nekom zdravom shvatanju Turska je bila okupator.Marilyn wrote:Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja.
"Dobar dio" Bosnjaka.Komrad wrote:Bosnjacima Turska ne moze biti maticna zemlja iz razloga sto su Bosnjaci ovdje postojali prije turske...Marilyn wrote:Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja.
Cinjenica jeste da dobar dio onih koji se danas izjasnjavaju Bosnjacima porijeklo jeste tursko ...ali naciji kao naciji ne moze biti maticna drzava
Na osnovu cega tvrdis to? Nakon svih historicara, raznih autora, pa cak i forumaskih komentara, ti si prvi koji veli da "dobar broj" Bosnjaka vuce tursko porijeklo. Komrad wrote:Cinjenica jeste da dobar dio onih koji se danas izjasnjavaju Bosnjacima porijeklo jeste tursko
Vrlo interesantni stavovi ... Sta mislis o zajednickoj sjednici vlada RS i Srbije ? Ili o zastitnickom odnosu RH prema Hrvatima u BiH ? Jebes bosnje, njima ne treba niko mocan i jak da ih "brani" ... Njih ce progutati Srbija i Hrvatska, kad se steknu uslovi ...hajducka travica wrote:
Turska moze biti prijatelj Bosnjacima i Bih a Bosnjaci nisu Turci.Turska nemoze nikako biti ni maticna zemlja ali Hrvatska jeste maticna drzava svim Hrvatima a Srbija je takodje maticna drzava SVIM Srbima.Turska cak nije majka Bosnjcima,koliko je Rusija majka Srbima a Vatikan Hrvatima.Prijateljstvo sa billo kojom drzavom nemoze biti opasno za Bih.Za Bih je najveca opasnost rovarenje Srbije i Hrvatske po Bosni i hercegovini.Ove dvije nase susjedne drzave nemogu se nikako pomiriti sa stanjem da SEBbOSNJACI NESTO PITAJU U SVOJOJ DRZAVI.
Matica današnjeg Bošnjačkog identiteta je u velikoj mjeri, ako ne u najvećoj, izgrađena upravo za vrijeme otomanske imperije, sviđalo se to nekom kompleksašima ili ne, i ja lično, kao Bosanac ( Bošnjak), iz kulturološki islamskog podneblja ( nebitno kako se se trenutno deklarišem) sebe ne mogu lišiti nečega što je ipak tako duboko i očigledno utkano u moju genezu. I što više to negiramo, više po sebi pljujemo. Možda mi precu jesu bili pravoslavci, katolici ili .... ali i prije nego su kršćani bili, imali su također neki identitet, stoga mi je besmisleno po historiji čačkati i tražiti taj "prvi uzrok" već se deklarišem po onome što je najviše traga na meni ostavilo ( nije malo 500 godina). Također, ponosim se time što sam produkt tako jedne velike, multikulturalne i bogate imperije, i veoma bi mi drago bilo da imamo jednu modernu i jaku državu, nasljednicu te imperije, kao saveznika.hajducka travica wrote:I, da te nije prodala opet ti nemoze biti maticna drzava.Maticna ti je drzava Bosna i hercegovina a to sto smo bili 500 godina pod turskom vlascu neznaci da ti je Turska maticna drzava.Po nekom zdravom shvatanju Turska je bila okupator.Marilyn wrote:Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja.
Znaš i sama da su to gluposti, a ukoliko ipak vjeruješ u to što tipkaš, tada budi makar principijelna pa se upitaj, da li bi te ti Turci prodali da se ti prethodno njima nisi prodala, tj što ne ostade sa svojim precima?
Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja
zavrzlama wrote:neka nek ti poznajes i istoriju i geopolitikupsydelija wrote:@zavrzlama,
Lose stojis sa istorijom, a i geopoliticke prilike u svetu ne poznajes. Mrsko mi da ti pisem detaljno zasto je dobro/treba/mora Turska Bosnjacima biti matica (ne okupator). Vidi (ako hoces) str. 25 moj komentar.
Bas si prava zavrzlama.., koja konstrukcija zavera svih protiv Bosnjaka i Bosne, i Srbi bi ti na tome pozavidili.
@ Tijana NS
Da, ali to se radi sve u dogovoru sa Amerima, Rusijom i EU (dele kolace). Turska kao i mi nikada necemo uci u EU. Zato se TR kao vojno-politicka i ekonomska sila danasnjice, ali i zbog istorije namece kroz ekonomsku okupaciju resenjem zapadnog Balkana.
@Justina,
Upravo tako, i zato se veliki deo sufijskih druzina smatra sektom u Islamu.
gdje sam ja napisao zavjera svih protiv bosnjaka i BIH...ja sam lijepo napisao "velikosrpska politika" i nema zavjere protiv BIH od strane srbije ,nego je to gola istina i cinjenica....
a turska ne treba da bude matica bosnjacima..bosnjacima je drzava i matica BIH,svi koji naturaju bosnjacima tursku za maticu su automatski neprijatelji i BIH i bosnjka...
ps. jaki ti argumenti" slabo poznajes istoriju,neznas geopolitiuku" malo vise respekta za sagovornika nije na odmet
+1Jazz_Junkie wrote:"Dobar dio" Bosnjaka.Komrad wrote:Bosnjacima Turska ne moze biti maticna zemlja iz razloga sto su Bosnjaci ovdje postojali prije turske...Marilyn wrote:Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja.
Cinjenica jeste da dobar dio onih koji se danas izjasnjavaju Bosnjacima porijeklo jeste tursko ...ali naciji kao naciji ne moze biti maticna drzava
Ja sam Tursku uvijek i posmatrala kao okupatora.hajducka travica wrote:I, da te nije prodala opet ti nemoze biti maticna drzava.Maticna ti je drzava Bosna i hercegovina a to sto smo bili 500 godina pod turskom vlascu neznaci da ti je Turska maticna drzava.Po nekom zdravom shvatanju Turska je bila okupator.Marilyn wrote:Turska nas je jednom prodala i ne može nam biti matična zemlja.
Na žalost, tačno.Znaš i sama da su to gluposti, a ukoliko ipak vjeruješ u to što tipkaš, tada budi makar principijelna pa se upitaj, da li bi te ti Turci prodali da se ti prethodno njima nisi prodala, tj što ne ostade sa svojim precima?
Onaj ko sam sebe proda i ne poštuje, ne može očekivati neko poštovanje drugih. I ostali će se prema njemu odnositi kao prema robi. Ergo, vratimo ih veri pradedovskoj, ili učinimo sve da nestanu............Marilyn wrote: [
Na žalost, tačno.Znaš i sama da su to gluposti, a ukoliko ipak vjeruješ u to što tipkaš, tada budi makar principijelna pa se upitaj, da li bi te ti Turci prodali da se ti prethodno njima nisi prodala, tj što ne ostade sa svojim precima?
To nisam rekla.palermo wrote:Ergo, vratimo ih veri pradedovskoj, ili učinimo sve da nestanu............Marilyn wrote: [
Na žalost, tačno.Znaš i sama da su to gluposti, a ukoliko ipak vjeruješ u to što tipkaš, tada budi makar principijelna pa se upitaj, da li bi te ti Turci prodali da se ti prethodno njima nisi prodala, tj što ne ostade sa svojim precima?
