evo sta veli PRVA recenica stranice http://www.forerunner.comBeslija wrote:@ Parafin
1. Vecina naucnika zna i tvrdi da LUCY nije nista drugo no neobicna cimpanza.
http://www.forerunner.com/forerunner/X0 ... _test.html
parafin wrote:
uglavnom zato sto imaju drugo misljenje o cinu stvaranja covjeka. jeli ti smatras (vidi link gore) da ljudi koji cijeli zivot posvete istrazivanju raznih aspekata ljudske evolucije (mozak, fizionomija... ) lupaju gluposti nakon 40 godina rada? ma daaaj
....koje ideologije su u prošlom stoljeću imale TE kao podlogu.....danas wrote:zato sto ateisti ne prihvataju objasnjenje da nas je bog stvorio, i vide racionalnije i logicnije dokaze u TE glede nastanka vrste. ali to ne znaci da je smisao evolucije negiranje boga. teologija nije tema TE; TE se bavi prirodnim naukama.
....vala 20. vijek je zamračio sve ono do njega....pa što makar ne reče tobe jaRabi....čovjek sa Harvarda, naučnik, evolucionista i vrlo objektivno....danas wrote:hajde, znas ti i bolje od toga avicena... treba li sad ja da nabrajam kojekakve ideologije koje su imale religiju kao podlogu, pa da vidimo ko ce se vise prepasti?
a dje nadje lewontina, pa covjek zakleti ateista...
Citaj sta pise lave....CITAJ...ne stidi se......i nemoj imati predrasude....IBN SINA je sa 14 godina predavao ljudima.....ako znas ko je to.parafin wrote:
evo sta veli PRVA recenica stranice http://www.forerunner.com
"At this web site are articles from Christian newspapers published by university students from...."
haha studenti baaa? i to je tebi "vecina naucnika"
kratko i jasno DA, samoDolina avalona wrote:Evolucija kaze da su nam pra pra djedovi bili majmuni!!
da, i? to sto se ne slaze sa odredjenim mehanizmima evolucije, ne znaci da propagira kreacionizam. i TE nije staticna, mnogo toga jos ne znamo zasigurno i teorija se razvija i napreduje. to sto neke stvari nisu 100% objasnjenje zasigurno ne znaci da tu dolazi tvoj bog. bas kao sto ako ti ne znas koliko je meni godina, ne znaci da to jednog dana neces saznati, a zasigurno ne znaci da imam 189401 godina.vatrogasac wrote:....vala 20. vijek je zamračio sve ono do njega....pa što makar ne reče tobe jaRabi....čovjek sa Harvarda, naučnik, evolucionista i vrlo objektivno....danas wrote:hajde, znas ti i bolje od toga avicena... treba li sad ja da nabrajam kojekakve ideologije koje su imale religiju kao podlogu, pa da vidimo ko ce se vise prepasti?
a dje nadje lewontina, pa covjek zakleti ateista...
....evolucionisti su toliko zbunjeni i smunjeni da idu čak sa....danas wrote:
da, i? to sto se ne slaze sa odredjenim mehanizmima evolucije, ne znaci da propagira kreacionizam. i TE nije staticna, mnogo toga jos ne znamo zasigurno i teorija se razvija i napreduje. to sto neke stvari nisu 100% objasnjenje zasigurno ne znaci da tu dolazi tvoj bog. bas kao sto ako ti ne znas koliko je meni godina, ne znaci da to jednog dana neces saznati, a zasigurno ne znaci da imam 189401 godina.
Evolucija počinje od prvog bića sposobnog za reprodukciju, i nema direktne veze sa nastankom života. Mi još uvek ne znamo kako je prvi jednoćelijski organizam na Zemlji nastao; time se bavi druga oblast nauke, poznata kao abiogeneza, koja je još uvek velikim delom tek u povoju.
Za evoluciju, međutim, to nije ključno pitanje. Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci. Ono što je do danas neoborivo dokazano je da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio do današnjeg nivoa kroz procese evolucije.
vatrogasac wrote:Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci.
Neznam šta mi nam želiš reći jer to su ljudi a ne životinje. I ko zna zašto su oni to radili i kakve su misli pridavali tome. Da nisu ostavljali pisane tragove.Beslija wrote:Duhovnost :
" Bezumlje primitivaca uzimalo je ponekad nevjerovatne oblike :
Jedna od cudnih pojava koja se razvila u poznijem paleolitskom i neolitskom dobu je bila sakacenje tijela. Ljudi su poceli da sijeku svoje tijelo odrezajuci noseve , usi , noge , ruke i sl. i da tim cinima pridaju svakojake praznovjerne misli....NIJEDNA ZIVOTINJA NE CINI TAKVO STO - H.G.Wels - Istorija Svijeta Str 59
Sakacenje tijela zivotinji je potpuno nepoznato i nepojmljivo.
Ko to kaže. Ja kad sam gladan mnogo sam nervozniji nego kada sam sit.Beslija wrote:Zivotinja je opasna kada je gladna i ugrozena. Covjek je opasan kada je sit i moan. Neuporedivo vise zlocina se desi iz sitosti nego iz oskudice.
Da, i ja sam čitao prije neki dan kako su se žiteljke nekog sela skinule gole kako bi udobrovoljile boga da im da kišu.Beslija wrote:U Salambi ( Flaubert ) opisuje scene zrtvovanja u kojima Kartazani , "moleci se za kisu" , bacaju u vatru boga Moloha pa cak i svoju djecu. Ovako sto ne postoji u "zivotinjskom" svijetu.
Kako misliš stane protiv nje, ukoliko su to uopšte tvoje riječi.Beslija wrote:Mi Kazemo : " Covjek je evoluirao " , ali to je samo njegova vanjska smrtna historija. Ali covjek je i stvoren . U jednom trenutnu postao je svjestan da je ne samo NEzivotinja nego i nasao smisao zivota u negaciji zivotinjskog u sebi.
AKO JE COVJEK DIJETE PRIRODE , KAKO SE MOGLO DOGODITI DA U JEDNOM TRENUTKU STANE PROTIV NJE?........
Sve ovo ima samo veze sa razvojem čovječijeg mozga, strahom od smrti, a nekad i od pojedinih prirodnih pojava, od sunca mjeseca, grmljavine, vatre i sl. Mogao si me onda pitati kako to da konji ne proizvode automobile. Ili da ja tebi postavim pitanje u tom stilu, kako to da ljudi nemaju krila.Beslija wrote:Zivotinja ima instikte koji su izvanredni primjer principa efikasnosti i svrsishodnosti. Covjek ima moralne crte i neutilitarnu etiku.
Sveta Knjiga:
"Sve zivotinje koje hodaju po zemlji i ptice koje koje lete na svojim krilima su skupine SLICNE vama " ( kljucna rijec : SLICNE)
itd itd itd..........Ko hoce , shvatice.
....to ja ne vjerujem....da je Bog nastao.....ma jest Darwin istraživao mogućnosti nastanka prve ćelije....glina, bare, supe, gromovi....ali nije stigao nigdje kao i ovi nakon 150 godina......danas wrote:i?
kao prvo, darwin nije rekao nista o prvobitnim organizmima, vec je samo postulirao mehanizam evolucije -- prirodnu selekciju. dalje, ovo sto navodis ipak nije nikakv dokaz da je prvi organizam stvoren od boga, bas kao sto nije dokaz da je stvoren od vanzemaljaca (koje je, usput, stvorio ko?). a ako vjerujes da je svemoguci bog nastao 'nako niodakle, pa mozemo valjda niotkuda nastati i mi koji smo mrvice naspram njega? ili ne?
ne bih se slozila kolega... u ovome lezi bit svadje:Beslija wrote:Glavna stvar je sto vi vasim malim mozgicima hocete sve da znate. Limitirani smo ljudi. Vjernici prihvataju cinjenicu da ne mogu shvatiti sve ali da na osnovu okolnosi/vidika postoji "nesto iznad". Ateisti ne zele da to shvate. Oni se uplicu u to "kako je Bog stvoren" jer misle da je Bog jedan od njih. A ne znaju ili ne vjeruju da ima nesto "iznad" zato sto to njihov limitiran mozak to ne shvata.
U tim gore recenicama lezi bit svađe.
Glavna stvar je sto vi vasim malim mozgicima hocete sve da znate. Limitirani smo ljudi. Ateisti prihvataju cinjenicu da ne mogu shvatiti sve ali da na osnovu okolnosi/vidika postoji "nauka koja ce eventualno dati odgovore". Vjernici ne zele da to shvate. Oni se uplicu u to "kako je Bog sve stvorio" jer misle da je Bog stvorio i njih. A ne znaju ili ne vjeruju da ima naucno objasnjenje zato sto to njihov limitiran mozak to ne shvata.
da... i?vatrogasac wrote:ma jest Darwin istraživao mogućnosti nastanka prve ćelije....glina, bare, supe, gromovi....ali nije stigao nigdje kao i ovi nakon 150 godina......
A "danas" ne zna da je ta NAUKA proizvod limitiranog mozga....i ako hoces da ti "nauka eventualno da odgovore" to je isto kao da ti svojim limitiranim mozgom dajes odgovore...i vrtis se u krug koji nikad ne puca.danas wrote:
ne bih se slozila kolega... u ovome lezi bit svadje:
Glavna stvar je sto vi vasim malim mozgicima hocete sve da znate. Limitirani smo ljudi. Ateisti prihvataju cinjenicu da ne mogu shvatiti sve ali da na osnovu okolnosi/vidika postoji "nauka koja ce eventualno dati odgovore". Vjernici ne zele da to shvate. Oni se uplicu u to "kako je Bog sve stvorio" jer misle da je Bog stvorio i njih. A ne znaju ili ne vjeruju da ima naucno objasnjenje zato sto to njihov limitiran mozak to ne shvata.
"danas wrote: i kur'an nije staticna uputa, znachenja nekih ajeta jos ne znamo zasigurno, ali svakim danom, produbljujuchi nauchne spoznaje, saznajemo sve vishe. to sto neke stvari nisu 100% objasnjene zasigurno ne znaci da tu ima mjesta kakvoj improvizovanoj nebulozi kao shto je teorija evolucije-evoluiranje sluchajno nastalog zhivota. bas kao sto ako ti ne znas kad che biti sudnji dan, ne znaci da to jednog dana neces saznati, a to zasigurno ne znachi da ga neche biti.
danas wrote: a ako vjerujes da je svemoguci bog nastao 'nako niodakle, pa mozemo valjda niotkuda nastati i mi koji smo mrvice naspram njega? ili ne?
)....a ima li ikakve šanse da je Bog....?......što se tvojih godina tiče mogu možda promašit deceniju....+ - 10......danas wrote:da... i?vatrogasac wrote:ma jest Darwin istraživao mogućnosti nastanka prve ćelije....glina, bare, supe, gromovi....ali nije stigao nigdje kao i ovi nakon 150 godina......
neke stvari ne znas avicena...
a to i dalje ne znaci da je sve nas stvorio bog... kao sto ne znaci ni da ja imam 185201 godinu
smijesan je onaj ko istovremeno tvrdi da je kuran nepromljenjliva bozja rijec, a onda ga poredi sa teorijama koje su po svojoj definiciji promjenljive.blenta wrote: i, ko je sad tu smijeshan? (retorichko pitanje
ima li sanse da nas je stvorio zeus? ili manitu? ili da smo nastali iz budinog zlatnog jajeta?vatrogasac wrote: ....a ima li ikakve šanse da je Bog....?......što se tvojih godina tiče mogu možda promašit deceniju....+ - 10......
Ja ne mogu da vjerujem da uopšte pitaš ko je tu smiješan, ma kako retorički bilo.blenta wrote:""danas wrote: i kur'an nije staticna uputa, znachenja nekih ajeta jos ne znamo zasigurno, ali svakim danom, produbljujuchi nauchne spoznaje, saznajemo sve vishe. to sto neke stvari nisu 100% objasnjene zasigurno ne znaci da tu ima mjesta kakvoj improvizovanoj nebulozi kao shto je teorija evolucije-evoluiranje sluchajno nastalog zhivota. bas kao sto ako ti ne znas kad che biti sudnji dan, ne znaci da to jednog dana neces saznati, a to zasigurno ne znachi da ga neche biti.
itd...
danas wrote: a ako vjerujes da je svemoguci bog nastao 'nako niodakle, pa mozemo valjda niotkuda nastati i mi koji smo mrvice naspram njega? ili ne?
niko ne mozhe biti vjernik i vjerovati da je Bog nastao "nako, niodakle", jer je Bog vjechan, jedan, utochishte svemu, nije rodio i nije rodjen i niko mu ravan nije, prema knjizi u kojoj sebe obznanjuje. On barem stavlja do znanja da se izdizhe iznad mjerila i zakonitosti poznatih chovjeku i time daje odgovor na tvoje pitanje.
medjutim, dio o stvaranju ljudi "od niotkuda", odnosno zhivota iz necheg/nicheg, tek tako se kosi, odnosno ostaje neobjasnjen mjerilima koja je chovjek naveo kao jedina valjana.
tako da imamo Boga koji daje logichno objashnjenje (iako "jedinim valjanim mjerilima" nedokazivog i neosporivog) svoga bicha, pa vjeruj ili ne vjeruj; i sa druge strane imamo chovjeka koji je proklamovao svoje "jedine valjane metode", ali njima ne uspijeva dati odgovor na krucijalno pitanje.
i, ko je sad tu smijeshan? (retorichko pitanje