Forum Klix.ba

Uvijek je u tiebreaku u prednosti onaj koji je igrao losije tokom seta. Federer je morao pasti u tiebreaku jer svaki igrac ima pad u igri tokom seta, a njegov je dosao u najgorem trenutku. Vidjeli smo kako je Djokovic padao u igri nako tiebreaka. A mentalno jak. Fedrer je dobio Nishkoria i Nadala i sigurno je zasluzio ovaj Wimbledon. Nije imao srecu da ubaci prvi servis na match lopte i dobije priliku da napadne sto je Djokovic iskoristio.

statixx wrote:Uvijek je u tiebreaku u prednosti onaj koji je igrao losije tokom seta. Federer je morao pasti u tiebreaku jer svaki igrac ima pad u igri tokom seta, a njegov je dosao u najgorem trenutku. Vidjeli smo kako je Djokovic padao u igri nako tiebreaka. A mentalno jak. Fedrer je dobio Nishkoria i Nadala i sigurno je zasluzio ovaj Wimbledon. Nije imao srecu da ubaci prvi servis na match lopte i dobije priliku da napadne sto je Djokovic iskoristio.

Na drugu meč-loptu je ubacio prvi servis i na break-loptu je ubacio prvi servis. Bolje bi bilo da nije, ovako je poletio na mrežu prvi put, a drugi put forhend spucao u mrežu.

čuj nije imao priliku da napadne, a izašao kao bekan na mrežu i dobio lopticu iza leđa praktično

Velkoski wrote:čuj nije imao priliku da napadne, a izašao kao bekan na mrežu i dobio lopticu iza leđa praktično

Kad je u stanju ovako slagati nešto što su gledale milijarde, zamisli kako bi nešto drugo slagao

necko_hz wrote: Evo i ja da se kopiram.

Federer je 6 od svojih 20 Slamova osvojio a da je morao pobijediti jednog od dvojca Đoković/Nadal, što će reći da je čak 14 Slamova osvojio a da njih nije imao na putu.

Nadal je, pak, od 18 osvojenih titula 13 puta morao pobijeđivati Federera ili Novaka, dok je Novak od 16 titula čak 12 puta morao ići preko jednog od njih dvojice.

Znači, kombinovano su obojica osvojili 9 Slamova s lakšom konkurencijom i čak i kad im spojiš te titule dobiješ manji broj od Federerovih Slamova osvojenih na isti način (9<14).

Istovremeno, osvojeni Slamovi preko jednog iz Velike trojke - Đoković 12, Nadal 13, Federer 6.

Ništa strašno, jel, nema razlike.

Koliko GS je bilo na kojima su igrali i Đoković i Nadal, a da ih je Federer osvojio? Mislim da se to treba gledati, a ne parametar koliko je GS osvojio i da je na tom putu pobijedio ili Đokovića ili Nadala.

Nije Federer kriv što je Nadal ispao od Soderlinga pa tog istog on pobijedu i finalu, niti je kriv što Đoković izgubi od onog Koreanca pa ga Federer nakon toga rastavi na proste faktore.

Sta kaze, "najbolji udarac u povijesti tenisa"

Koji jazavac jbt.

ultima_palabra wrote:Sta kaze, "najbolji udarac u povijesti tenisa"

Koji jazavac jbt.

Kad bi debil napisao da voli da jede npr. grah, burek... ogadio bi mi navedeno

Pa ako je svojom krivicom zijanio match lopte zasto se kreiraju mitovi o mentalnoj superiornosti. To ono kad se nemas za sta uhvatiti, a moras sebi objasniti pobjedu. Federer je odigrao bolji turnir I pokaza vise. To sto je bio bolji, a izgubio nije neuobicajeno u tenisu. Takvih meceva sam se nagledao. Ali na temelju toga pripisivati nekom drugom mentalnu superiornost je van pameti.

Bosanski_kralj wrote:Koliko GS je bilo na kojima su igrali i Đoković i Nadal, a da ih je Federer osvojio? Mislim da se to treba gledati, a ne parametar koliko je GS osvojio i da je na tom putu pobijedio ili Đokovića ili Nadala.

Shvataš li zašto naglašavamo parametar osvojenih GS-ova protiv nekog od Velike trojke? Zato što to pokazuje koliko zavisiš od toga ko je sa druge strane mreže.

Na jednoj strani imaš Đokovića i Nadala koji su da bi se probili do vrha i do Slamova morali ići jedan preko drugog, a onda i preko Federera, dok se Federer do vrha probijao protiv Roddicka, Hewitta, Safina, Nalbandiana. To su olakšavajuće okolnosti za Federera koje ova dvojica nisu imali. Olakšavajuće okolnosti koje će ti donijeti nekoliko GS-ova više.

Svejedno, te olakšavajuće okolnosti ne bi ni potencirali da je Federer u narednim godinama pokazao da mu je svejedno ko je sa druge strane mreže, odnosno, da je ono što je pokazivao protiv tadašnje konkurencije pokazao i protiv ove dvojice. Ali nije. To pokazuje njihov skor na Slamovima, to pokazuje njegova nemoć u direktnim okršajima sa njima dvojicom.

Novak i Rafa tu nemoć nisu pokazivali jer im je bilo svejedno s kim igraju. Zato su i jedan i drugi većinu trofeja osvojili preko najteže moguće konkurencije. Federeru nije bilo svejedno, zato je većinu mečeva sa njima gubio, a titule su mu zavisile od toga ko će se pojaviti u finalu. Da je protiv svojih najvećih konkurenata uspijevao ono što su uspijevali Novak protiv Rafe i njega, te Rafa protiv njega i Novaka, niko Federeru ni bi mogao ništa osporiti jer bi sve bilo dokazano.

Ovako, ako nećete prihvatiti onda barem probajte shvatiti zašto mnogi od nas zbog nekoliko Slamova više Federera neće staviti ispred Novaka ili Nadala.

Miljenko k'o i Rudanka, najveći tiraži su u Srbiji...

https://www.telegraf.rs/sport/wimbledon ... reti-otkaz

statixx wrote:Pa ako je svojom krivicom zijanio match lopte zasto se kreiraju mitovi o mentalnoj superiornosti. To ono kad se nemas za sta uhvatiti, a moras sebi objasniti pobjedu. Federer je odigrao bolji turnir I pokaza vise. To sto je bio bolji, a izgubio nije neuobicajeno u tenisu. Takvih meceva sam se nagledao. Ali na temelju toga pripisivati nekom drugom mentalnu superiornost je van pameti.

Djokovic nije imao ozbiljne konkurencije do finala, ipak je bio i odmorniji

Ne guno Federera sekunda, ali ovaput je realno najbolje odigrao turnir.

Edin H. wrote:

statixx wrote:Pa ako je svojom krivicom zijanio match lopte zasto se kreiraju mitovi o mentalnoj superiornosti. To ono kad se nemas za sta uhvatiti, a moras sebi objasniti pobjedu. Federer je odigrao bolji turnir I pokaza vise. To sto je bio bolji, a izgubio nije neuobicajeno u tenisu. Takvih meceva sam se nagledao. Ali na temelju toga pripisivati nekom drugom mentalnu superiornost je van pameti.

Djokovic nije imao ozbiljne konkurencije do finala, ipak je bio i odmorniji

Ne guno Federera sekunda, ali ovaput je realno najbolje odigrao turnir.

Kako nije? A strašni Bautista, Goffin, Hurkach
Naravno da su to bolji teniseri od Agassija, Roddicka, Safina

Tomahawk11 wrote:

Edin H. wrote:

statixx wrote:Pa ako je svojom krivicom zijanio match lopte zasto se kreiraju mitovi o mentalnoj superiornosti. To ono kad se nemas za sta uhvatiti, a moras sebi objasniti pobjedu. Federer je odigrao bolji turnir I pokaza vise. To sto je bio bolji, a izgubio nije neuobicajeno u tenisu. Takvih meceva sam se nagledao. Ali na temelju toga pripisivati nekom drugom mentalnu superiornost je van pameti.

Djokovic nije imao ozbiljne konkurencije do finala, ipak je bio i odmorniji

Ne guno Federera sekunda, ali ovaput je realno najbolje odigrao turnir.

Kako nije? A strašni Bautista, Goffin, Hurkach
Naravno da su to bolji teniseri od Agassija, Roddicka, Safina

S kojim od te trojice je Nole juce igrao finale?
Ako vec poredis njih vidi ko su bili Fedjini rivali do finala. Ista, ako ne i gora buranija.

Trebao mu je Bjorkman doći u polufinale, tad bi bio težak žrijeb. A u finalu Bagija vratiti iz penzije da Nolu ogadi život.

Što se tiče ovoga gore, Federer je svojom krivicom zijanio meč lopte isto ko što je i Nadal svojom krivicom zijanio prošlogodišnje polufinale. Dakle, nikako.

Prvu meč loptu Novakov ritern pao duboko, Federer izbacio forhend par centimetara. Drugu meč loptu Federer ubacio prvi servis, ovaj mu vratio blok ritern, Federer napao forhendom, ovaj ga probio forhendom. Istim forhendom kojim je Nadala probio na trećoj brejk lopti 15. gema petog seta prošle godine, samo što je tada Rafa napao bekendom.

Tako da, ne diviti se Novakovoj mentalnoj snazi i mindsetu je van svake pameti, jer dobiti ovakvog Federera u finalu Wimbledona nakon spašene dvije meč lopte uprskom tome što nije bio na svom prepoznatljivom nivou i jeste samo za divljenja. Pokazao je da i kad nije na svom nivou posjeduje muda da dobije jedan ovakav meč protiv rivala koji je igrao nadrealan tenis i koji ga je u većem dijelu meča, objektivno, nadigrao.

A kad skontaš da je to treći meč na Slamu koji je Federeru 'oteo' spašavanjem dvije vezane meč lopte, onda to jasno pokazuje da se ne radi o slučajnosti. Lik nije normalan.

Ma Djokovic je te dvije lopte odigrao kao i vecinu poena, nista spektakularno, ali je Federer odigrao lose.

Mentalna superiornost pokazuje se kad dobijes izgubljen mec, ili gubis tiebreak pa se vracas u narednom setu, ili dobijes tezak set i onda kapitaliziras to rastavljajuci protivnika na proste faktore, ali to se ovdje nije desilo. Federer je bio bolji ali izgubio i to je to. Thiem je mjesec dana prije toga bio bolji i mentalna snaga nije mogla donijeti pobjedu Noletu u petom setu.

Pogoditi onakav pasing na meč loptu zahtijeva stravičnu mentalnu stabilnost, isto važi i za ritern na prvu meč loptu koji je pao duboko. Mentalna stabilnost su i spašene dvije brejk lopte kod 11:11 u petom setu i to nakon što je prethodno imao 40:00 na svoj servis.

Mentalna stabilnost je i to što lik nije klonuo duhom nakon što je prokockao vodstvo od 4:2 u petom setu, a poseban odraz mentalne snage je njegova igra u tiebreaku gdje nije napravio niti jednu neiznuđenu grešku.

Normalno da se treba diviti tome, lik ima poseban mentalitet i mindset i samo zahvaljujući tome je i dobio jučerašnji meč. A kad se shvati kakav je ulog bio, sve to dodatno dobija na težini.

statixx wrote:Ma Djokovic je te dvije lopte odigrao kao i vecinu poena, nista spektakularno, ali je Federer odigrao lose.

Mentalna superiornost pokazuje se kad dobijes izgubljen mec, ili gubis tiebreak pa se vracas u narednom setu, ili dobijes tezak set i onda kapitaliziras to rastavljajuci protivnika na proste faktore, ali to se ovdje nije desilo. Federer je bio bolji ali izgubio i to je to. Thiem je mjesec dana prije toga bio bolji i mentalna snaga nije mogla donijeti pobjedu Noletu u petom setu.

Ma ljudi se loze na tu "mentalnu snagu" a ista je prisutna kod velike vecine vrhunskih tenisera.Eto Djokovic je prije mjesec zijanio RG, niko nije spominjao da je mentalno slab, a izgubio je peti set. Sad ga je dobio pa je mentalna gromada kako bi nazivali i Federera da je imao malo vise srece na onim mec loptama.Thiem je recimo u polufinalu tad svima bio dobar, spreman, a u finalu je vec bio zijan igrac

No eto ljudi vole mislit da vide nesto sto drugi ne vide pa vole to isticat. Jedini razlog zasto je Djokovic dobio, a Federer izgubio jucerasnji mec pri ovako tijesnom rezultatu jest sto je ovaj imao samo malo vise srece od ovog drugog i to ti je to. Ove budalaste price o nekoj Djokovicevoj mentalnoj superiornosti nakon sto je onako zijanio RG i recimo ona finala od Wawrinke je cisti cringe.

Sto je najsmjesnije od svega. Djokovic je imao brejk prednosti u petom setu, to je zijanio, izgubio je potom servis i to je zijanio, da Federer zapuca as na 40-15 sad bi ovdje pricali o Djokovicu mentalnom patuljku.

Ja bih samo volio vidjeti forumaše ili bilo kakve kritičare u takvoj situaciji.

Preko 4 sata igraš, peti set je, na ulogu nije ni titula već doslovno 'legacy', mentalna i fizička borba u svakom poenu, svaki udarac mora biti odmjeren, svaki poen nenormalno bitan i na koncu svega, nakon svih uspona, padova, podizanja koje su oba igrača proživjeli, pobjeda jednog od njih se predstavi se kao 'ništa posebno' ili čista sreća.

necko_hz wrote:Ja bih samo volio vidjeti forumaše ili bilo kakve kritičare u takvoj situaciji.

Preko 4 sata igraš, peti set je, na ulogu nije ni titula već doslovno 'legacy', mentalna i fizička borba u svakom poenu, svaki udarac mora biti odmjeren, svaki poen nenormalno bitan i na koncu svega, nakon svih uspona, padova, podizanja koje su oba igrača proživjeli, pobjeda jednog od njih se predstavi se kao 'ništa posebno' ili čista sreća.

Bilo mu je isto sranje i prije mjesec dana pa je zijanio peti set od Thiema sa 7-5.Sto ga tad nije "procerala" mentalna stabilnost i snaga. Ne kazem da covjek nije stabilan u tom smislu, al brate dragi predstavljate lika ko da je toliko mentalno jaci od svih kao da nikad nije zijanio mec, a uradio je to prije samo mjesec xd

OK necko

drogon2 wrote:

necko_hz wrote:Ja bih samo volio vidjeti forumaše ili bilo kakve kritičare u takvoj situaciji.

Preko 4 sata igraš, peti set je, na ulogu nije ni titula već doslovno 'legacy', mentalna i fizička borba u svakom poenu, svaki udarac mora biti odmjeren, svaki poen nenormalno bitan i na koncu svega, nakon svih uspona, padova, podizanja koje su oba igrača proživjeli, pobjeda jednog od njih se predstavi se kao 'ništa posebno' ili čista sreća.

Bilo mu je isto sranje i prije mjesec dana pa je zijanio peti set od Thiema sa 7-5.Sto ga tad nije "procerala" mentalna stabilnost i snaga. Ne kazem da covjek nije stabilan u tom smislu, al brate dragi predstavljate lika ko da je toliko mentalno jaci od svih kao da nikad nije zijanio mec, a uradio je to prije samo mjesec xd

Vutragenjo podloga mu daje mentalnu stabilnost, snagu i dominaciju

Lijepa slika, samo ružan podsjetnik

@Drogon

Pa zijanio je bruku mečeva, dobio ih je još više. Nekad te protivnik nadigra, nekada nadigraš ti njega. Nekada se ugasiš mentalno, nekada mentalno dobiješ meč. Kada je uništio Nadala u Melbourneu ove godine nismo svršavali na njegovu mentalnu snagu nego na nadrealan nivo koji je pokazao.

No kada ostvari pobjedu kakvu je ostvario juče i to na način na koji je ostvario, normalno da ćeš hvaliti nenormalnu mentalnu stabilnost jer samo mu je ona i mogla donijeti pobjedu s obzirom da je bio većim dijelom potpuno nadigran.

necko_hz wrote:Ja bih samo volio vidjeti forumaše ili bilo kakve kritičare u takvoj situaciji.

Preko 4 sata igraš, peti set je, na ulogu nije ni titula već doslovno 'legacy', mentalna i fizička borba u svakom poenu, svaki udarac mora biti odmjeren, svaki poen nenormalno bitan i na koncu svega, nakon svih uspona, padova, podizanja koje su oba igrača proživjeli, pobjeda jednog od njih se predstavi se kao 'ništa posebno' ili čista sreća.

il dottore wrote:

ultima_palabra wrote:Sta kaze, "najbolji udarac u povijesti tenisa"

Koji jazavac jbt.

Kad bi debil napisao da voli da jede npr. grah, burek... ogadio bi mi navedeno

Eeem mislis "burek sa mesom ili sirom"?


Ma ne znam sta raspravljatre. Cinjenica je da ne mozes uvijek dobivati i da moras gubiti, pa tako i Novak mora izgubiti, ali i pored toga glavu na panj dajem da je mentalno najjaci ubjedljivo lig na Touru!

Isto tako Federer je najveca mentalna picka od njih sviju i to je najveci nedostatak njega kao tenisera. Picketina jedna, koja ne da je mentalna gromada, nego cisto da je "normalan" tj. da se ne usere svaki put, imao bi bar jos 4-5 Slamova vise nego sad! Picka!