Forum Klix.ba

.

Zaitsev wrote:Ja sam čuo jednu fascinantnu priču od rođaka koji dijeli Smrletovo ubjeđenje. Naime on kaže da Kur'an govori o tome da se Mjesec nekad u prošlosti raspolovio pa se ponovo sastavio i da je nauka ustvari to dokazala. Pa bih da mi se to malo pojasni, jer rođo je kmet sa vokabularom od 46 riječi pa nije mogao, iako sam sve vrijeme šutio i željno iščekivao objašnjenje.

Čudo rascjepljenja Mjeseca zabilježio je Imam Muhammed Ibn Ismail El-Buhari u svojoj knjizi Sahih El-Buhari. Većina njegovih hadisa govori o rascjepljenju Mjeseca na dva dijela. Jedan od njih, a prenosi ga Enes bin Malik, glasi: “Stanovnici Mekke su od Poslanika tražili da im pokaže čudo. Tako im je on pokazao rascjepljenje Mjeseca na dvije polovine, između kojih se dobro vidjelo brdo Hira.” Ovo čudo je zabilježio također Imam Ebul Husein Muslim Ibn el-Hadžadž u svojoj knjizi Sahihul Muslim, gdje preko Abdullaha Bin Mesuda kaže:
“Mjesec se racijepio na dvoje za života Allahovog Poslanika. Jedan dio Mjeseca zaklanjalo je brdo, a drugi je bio iznad brda te, je Allahov Poslanik rekao: ”Budite svjedoci ovome!”
U drugom hadisu, koji prenosi isti autoritet, postoji razlika u opisu događaja, a kaže se da je jedan od Mjesečevih dijelova bio iza brda, a da je drugi bio sa ove strane brda.
Hadis iz Sahih Muslima, a prenesen preko Enesa, glasi: “Stanovnici Mekke su tražili od Allahovog Poslanika da im pokaže čuda (znakove) pa im je on dva puta pokazao rascjepljenje Mjeseca.”
Ovo je jedini hadis koji govori o tome da se Mjesec razdvojio dva puta. Samo Allah zna istinu.

Krajnja tvrdoglavost nevjernika bila je u to vrijeme jako izražena. Ipak kada je Kur’an najavio događaj rascjepljenja i kad se Mjesec rascjepio, niko od njih se nije usudio poreći taj događaj o kojem govori ajet mada su oni svi poricali i odbacivali čitav Kur’an. Da ovaj događaj nisu svjedočili nevjernici, oni bi odbacili ajet 54:1 i ovu priliku iskoristili protiv Poslanika a.s. Ni Poslanikova biografija niti istorijski izvještaji ne poriču ovaj događaj. Ono što je zabilježeno kao istorija jeste da ajet kaže da će oni reći da je to očita magija, ističući da su oni događaj zvali sihrom. Govorili su: “Ako su karavani sa drugih mjesta bili svjedoci događaju, onda je istina, a ako ne onda je magija.” Kada su karavani koji su stizali iz Jemena i drugih mjesta obavijestili nevjernike slijedećeg jutra da su oni bili svjedoci tom događaju, nevjernici su rekli: “Bože sačuvaj, magija Ebu Talibovog siročeta uticala je na nebesa!”

sad koliko je nauka to dokazala je diskutabilno.

mada ima nekih malih nazanaka kao uspravni zid na mjesecu, dali je to posljedica od rasjepljenja mjeseca ili nesto drugo, Bog zna



https://hr.wikipedia.org/wiki/Rupes_Recta
Rupes Recta (lat. Ravni zid) je pravocrtna rima (pukotina) na Mjesecu, na jugoistoku Mora kiša (Mare Nubium), na kordinatama 22.1 S, 7.8 W. Latinski naziv rupes recta znači "ravna brazda", ali se u hrvatskom (a i engleskom prijevodu: Straight Wall) češće koristi naziv "Ravni zid". Ovo je jedan od najpoznatijih ožiljaka na mjesečevoj površini i jedan je od najomiljenijih mjesečevih objekata astronoma amatera.

Na cemu li su bili u Muhino doba....

Dozer wrote:Na cemu li su bili u Muhino doba....

nije se rodio ko bi vama ugodio

trazis dakaz za nesto

kada vam se ponudi, kao u slucaju sa nevjernicima Muhammedova vremena, kazu ma to je neka magija, opcarane nam oci, madjionicarski trik, iluzija, nije pravo

Cekaj...tvoj "dokaz" polovljenja Mjeseca je jedna linija na njemu danas, duga par stotina metara? Ozbiljno?
Zar ta linija, s obzirom da je Mjesec bio prepolovljen, ne bi trebal biti oko cijelog Mjeseca?

Ah, pardon...izvini... Ta linija danas je "ostavljena" samo kao dokaz toga sta je Muha uradio, dok je ostatak "sava" Muha prikrio, tj. sve vratio u prvobitno stanje. Valjda da se ne bi narusio pejzaz Mjeseca

Smrle, wake up, finally...

Dozer wrote:Cekaj...tvoj "dokaz" polovljenja Mjeseca je jedna linija na njemu danas, duga par stotina metara? Ozbiljno?
Zar ta linija, s obzirom da je Mjesec bio prepolovljen, ne bi trebal biti oko cijelog Mjeseca?

Ah, pardon...izvini... Ta linija danas je "ostavljena" samo kao dokaz toga sta je Muha uradio, dok je ostatak "sava" Muha prikrio, tj. sve vratio u prvobitno stanje. Valjda da se ne bi narusio pejzaz Mjeseca

Smrle, wake up, finally...

ja vjerujem u to zato sto Kur'an tvrdi to, dovoljno sam vidio dokaza da je Kur'an od BOga.

a sad diskutovati o oziljku jeli to zbog toga ili neceg drugog, ili dali je trebala linija biti Preko cijelog...mozemo naglabati do besvijesti

ja vjerujem u ovo, ti nevjerujes, i to je to, idemo dalje.

Isrpavka - ti vjerujes da je to to, ja znam da nije.
A znam iz prostog razloga sto ne postoji ni jedan jedini dokaz ni da je Muha to uradio (necija prica nije = dokaz), kao ni da je to uopste moguce.

Dozer wrote:Isrpavka - ti vjerujes da je to to, ja znam da nije.
A znam iz prostog razloga sto ne postoji ni jedan jedini dokaz ni da je Muha to uradio (necija prica nije = dokaz), kao ni da je to uopste moguce.

pustimo sad to je li ili nije, nego mozes li ti uhvatit se u kostac sa onim pitanjima gore koje sam vama protivnicima brojcanih cuda Kurana postavio.

Cuj "pustimo mi to je li ili nije" ...
Pa, zar nije to srz svega?

A tvoje "dokaze" odavno ne gledam jer su ti i ta brojcana cuda, i zlati rez, i motor u nasoj guzici, i sve ostalo - odavno objasnjeni i poktrijepljeni cinjenicama.
Ti to uredno odbiijas i postavljas nekakve pisanije od prije 1500 godina kao "jace argumente", i to je to. Naprosto besmislena prica.

Kaze ajeti u pocetku nisu bili brojcano oznaceni, tek nekad poslije, a vecina njegovog programiranja se svodi na brojeve ajeta. Znaci da nekim pisarima nije naumpalo umjesto tackica, ruza i cega sve ne, staviti brojeve, ni Smrle ne bi imao sta programirati.

Smrcak15 wrote:Evo jedan izazov za sve one koji nevjeruju da je Kur'an od Boga, za sve ateiste raznih vrsta i velicina

Zasto su brojcana cuda Kur'ana dokaz da je Kur'an od Boga, a vi pokusajtye to osporiti ako mozete

- Muhammed bio nepismen, niti znao citati ni pisati

- Muhammed nije imao pomagala, racunar, digitron, pretrazivace, niti dovoljno papira da bi uopste krenuo u projekat programiranja knjige.

- Muhammedu su slucajevi iz svakodnevnog zivota diktirali objavu, neko se posvadja, objava stize, neko nesto kaze objava stize, neko nesto uradi objava stize, neko nesto nece da radi objava stize, Muhammed nesto kiksa objava stize, nesto kiksaju prijatelji Muhammeda objava stize, zena se zali na muza muz na zenu objava stize...itd znaci nije samo da sjedes i smisljas i programiras sta ces da kazes i koliko ces da kazes sta nesmijes da kazes, nego sve spontano mora da ide, znaci buduci slucajevi iz svakodnevnog zivota formiraju sadrzaj knjige.

-Teska situacija u kojoj je muhammed bio tokom spustanja objave, rat, strah, progonstvo, ubistva, mucenja, ekonmske sankcije, siromastvo, tuga zbog gubitka clanova familije itd....kome je do programiranja knjige brojcano u u ovim situacijama???

-Da bi se programirala knjiga moras imati numrerisane ajete i sure, to nije bio slucaj kada je prvi Kur'an pisan, nije bilo ajet 34 ili 56 ili 71 itd Nego se referiralo ajet koji kaze to i to, a krajevi ajeta su bili oznaceni sa vise tacaka ili sa simbolima. Zamislite sad neko hoce da programira ajete Kur'ana bez da su numrerisani, kakva je to nocna mora za nekoga koji hoce da se upusti u takvu avanturu.

-Poznavanje buducih dogadjaja, gdje ce se brojcano ukonponovati u tekstove i brojeve ajete i sura. Koji covjek moze da poznaje neke specificnosti buduceg dogadjaja osim ako dodje objava od sveznajuceg Boga.


Ovih 6 tacka su dokaz da je Kur'an od BOga i nije realno da je od Muhammeda ili bilo kog covjeka iz tog perioda.
Dali je iko od vas u stanju da ospori ove argumente?

Tora Biblija Kur'an , imaju jako puno slican tekst, puno ponavljanja istih detalja , tri izvora imaju tocne i netocne infomracije

Smrle...Tih 6 tacaka nisu dokaz nicega, nego samo nesto sto je neko nekada napisao da se desilo i desavalo, i da je tako bilo, a zapravo ne postoje jasni dokazi da zaista to i jeste bilo tako, kontas?
I, naravno, to je tacno i istina samo tebi i tebi slicnima, koji VJERUJETE da to jeste istina. Ali, u realnosti - to je sve vjerovatno proisteklo iz neznanja, necijih pokusaja da se vjerovanja prikazu kao injenice, necija nekadasnja masta, zelja da se bude drugaciji i bitniji, itd.

HardcoreMX wrote:.

Haj da i tebi nacrtam, posto Smrcak odavno ne konta.

U slucaju kada trazimo medijanu za niz koji ima paran broj cifara, ona se racuna tako sto se dvije cifre najblize sredini sabiraju, a zatim taj zbir dijeli sa 2.

Koji je nas niz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Koliko nas niz ima clanova/brojeva/cifara?
10

Da li je 10 paran ili neparan broj?
Paran

Koja ono bi formula?
Zbir dvije cifre najblize sredini podijeljen sa dva.

Koje su dvije cifre najblize sredini?
5 i 6

Koliki je njihov zbir?
11

Koliko je 11÷2?
5.5

Dakle odgovor je...
5.5

Zaokruzivanje sam naveo iz razloga zato sto cijenjeni Smrcak u ovakvim slucajevima (niz sa parnim brojem clanova), u "nedostatku" sredine ili ti ga medijane za sredinu uzima polovicu, odnosno 5. Pri tome se pozivajuci na MATEMATIKU, odnosno po njegovim rijecima "matematicki najlogicnija sredina". Posto vec znamo da matematika ipak poznaje tu sredinu i da ta sredina POSTOJI, te da je ta sredina 5.5, onda "matematicki najlogicnija sredina" mora biti 6 (obzirom da matematika u svojim pravilima ima nesto sto se zove pravilo zaokruzivanja), ako vec govorimo o srednjem ajetu, suri, vreci brasna ili automobilima, posto vec izmedju 5. i 6. automobila ne stoji pola auta pa da ga smatramo kao 5.5.

Dakle, ako imamo 10 automobila, matematicki ISPRAVNIJE je da je 6. automobil sredina, nego 5. Iako nijedan ni drugi ne predstavljaju pravu sredinu.

Ja se nadam da sam bar tebi bio jasan. Posto sam za onog izgubio svu nadu.

p.s. zajebao sam nesto kod citiranja, pa samo ovako. Znas na koji tvoj komentar se ovo odnosi.

p.p.s. Postoji razlika izmedju centralne i srednje vrijednosti (odnosno aritmeticke sredine). Ja sam govorio da srednja vrijednost nije medijana, ne centralna.

Dozer wrote:Smrle...Tih 6 tacaka nisu dokaz nicega, nego samo nesto sto je neko nekada napisao da se desilo i desavalo, i da je tako bilo, a zapravo ne postoje jasni dokazi da zaista to i jeste bilo tako, kontas?
I, naravno, to je tacno i istina samo tebi i tebi slicnima, koji VJERUJETE da to jeste istina. Ali, u realnosti - to je sve vjerovatno proisteklo iz neznanja, necijih pokusaja da se vjerovanja prikazu kao injenice, necija nekadasnja masta, zelja da se bude drugaciji i bitniji, itd.

koristenje-religijskih-zapisa-kao-naucn ... 47191.html

Smrcko je na mojoj temi lijepo napisao: da ne bi mogao biti islasmki vjernik, ni musliman, ako ne bi postojala doticna cuda Kur'an-a

Dozer wrote:
Cuj "pustimo mi to je li ili nije" ...
Pa, zar nije to srz svega?

A tvoje "dokaze" odavno ne gledam jer su ti i ta brojcana cuda, i zlati rez, i motor u nasoj guzici, i sve ostalo - odavno objasnjeni i poktrijepljeni cinjenicama.
Ti to uredno odbiijas i postavljas nekakve pisanije od prije 1500 godina kao "jace argumente", i to je to. Naprosto besmislena prica.

Cuj "pustimo mi to je li ili nije" ...
Pa, zar nije to srz svega?

pa sta sad, jeli mozda trazis da ti donesem video klip iz tog vremena gdje pokaziva sta se zapravi zbilo???

zar nisam dovoljno jasan bio, i jos sam prilozio barem hajmo reci oziljak od toga ili je taj oziljak nastao zbog neceg treceg.

znaci vjerujem u to kako je opisao, i sta sad treba da razgalbamo ovovome vjecno , ti nevjerujes ja vjerujem.

A tvoje "dokaze" odavno ne gledam jer su ti i ta brojcana cuda, i zlati rez, i motor u nasoj guzici, i sve ostalo - odavno objasnjeni i poktrijepljeni cinjenicama.

da je Bogdo, ai nije, ama covjce ni jedna jedina stvar nije osporena, inace nebi se ponavaljao sa ovim stvarima

A tvoje "dokaze" odavno ne gledam jer su ti i ta brojcana cuda, i zlati rez, i motor u nasoj guzici, i sve ostalo - odavno objasnjeni i poktrijepljeni cinjenicama.

besmisleno je ono sto ti tvrdis bez dokaza, covjce pricas gluposti kako je nesto osporeno i dokazano nigdje veze svezom, u kojem ti svijetu zivis momce???

zforumas wrote:Kaze ajeti u pocetku nisu bili brojcano oznaceni, tek nekad poslije, a vecina njegovog programiranja se svodi na brojeve ajeta. Znaci da nekim pisarima nije naumpalo umjesto tackica, ruza i cega sve ne, staviti brojeve, ni Smrle ne bi imao sta programirati.

vidim da slabo kontas kao svi tvoji ateisticki pajdasi

a znas li zasto slabo kontas po pitanju ovoga, to sto nisu numrerisani ajeti navodis kao neku mahanu u brojcanim cudima Kurana, a nisi svjestan da je upravo u tome snaga brojcanih cuda Kur'ana.

jer sve ovi ajeti u Kuranu prva sura imala je uvijek 7 ajeta, druga sura 286 ajeta itd, to sto nije stojao sekvencni broj svakog ajeta nego tri ili vise tacki, ili kakav simbol koji su oznacavli krajeve ajeta, to je samo doprinjelo dokazu da je Kuran od Boga jer je to samo jos jedna u nizu od problematicnosti za ljude da sami se upuste u avanturu programiranja knjige, jer daleko bi lakse bilo programirati knjigu na osnovu numrerisani ajeta nego ne-numrerisani.

Znaci da nekim pisarima nije naumpalo umjesto tackica, ruza i cega sve ne, staviti brojeve, ni Smrle ne bi imao sta programirati

nisu se ni mogli stavljati brojevi jer ajeti su spustani po potrebi i stavljani na pozicije po objavi, znaci dodje neki ajet i naredjenje bude da se stavi iza toga i toga ajeta u toj i toj suri, nije to da sad numrerises i onda odjednom dodje objava i kaze mora se ajet staviti izmedju 3 i 4 , drugi ajeti staviti izmedju 16 i 17, ajeta, i onda vise nije redosljed.

Numrerisanje je moglo doci tek kad se zavrsi objava cijelog Kur'ana

shbc wrote:

HardcoreMX wrote:.

Haj da i tebi nacrtam, posto Smrcak odavno ne konta.

U slucaju kada trazimo medijanu za niz koji ima paran broj cifara, ona se racuna tako sto se dvije cifre najblize sredini sabiraju, a zatim taj zbir dijeli sa 2.

Koji je nas niz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Koliko nas niz ima clanova/brojeva/cifara?
10

Da li je 10 paran ili neparan broj?
Paran

Koja ono bi formula?
Zbir dvije cifre najblize sredini podijeljen sa dva.

Koje su dvije cifre najblize sredini?
5 i 6

Koliki je njihov zbir?
11

Koliko je 11÷2?
5.5

Dakle odgovor je...
5.5

Zaokruzivanje sam naveo iz razloga zato sto cijenjeni Smrcak u ovakvim slucajevima (niz sa parnim brojem clanova), u "nedostatku" sredine ili ti ga medijane za sredinu uzima polovicu, odnosno 5. Pri tome se pozivajuci na MATEMATIKU, odnosno po njegovim rijecima "matematicki najlogicnija sredina". Posto vec znamo da matematika ipak poznaje tu sredinu i da ta sredina POSTOJI, te da je ta sredina 5.5, onda "matematicki najlogicnija sredina" mora biti 6 (obzirom da matematika u svojim pravilima ima nesto sto se zove pravilo zaokruzivanja), ako vec govorimo o srednjem ajetu, suri, vreci brasna ili automobilima, posto vec izmedju 5. i 6. automobila ne stoji pola auta pa da ga smatramo kao 5.5.

Dakle, ako imamo 10 automobila, matematicki ISPRAVNIJE je da je 6. automobil sredina, nego 5. Iako nijedan ni drugi ne predstavljaju pravu sredinu.

Ja se nadam da sam bar tebi bio jasan. Posto sam za onog izgubio svu nadu.

p.s. zajebao sam nesto kod citiranja, pa samo ovako. Znas na koji tvoj komentar se ovo odnosi.

p.p.s. Postoji razlika izmedju centralne i srednje vrijednosti (odnosno aritmeticke sredine). Ja sam govorio da srednja vrijednost nije medijana, ne centralna.

ti izgleda ne razumijes sta ti se pise,

Mi trazimo srednji broj a ne median, median je prosjecna vrijednost ukupnog broja.

to sto dobijes 5.5 od 10 , ti si samo dobio prosjecnu vrijednost, ali nikako da shvatis, bruka i sramota

Connaisseur Karlin wrote:

Dozer wrote:Smrle...Tih 6 tacaka nisu dokaz nicega, nego samo nesto sto je neko nekada napisao da se desilo i desavalo, i da je tako bilo, a zapravo ne postoje jasni dokazi da zaista to i jeste bilo tako, kontas?
I, naravno, to je tacno i istina samo tebi i tebi slicnima, koji VJERUJETE da to jeste istina. Ali, u realnosti - to je sve vjerovatno proisteklo iz neznanja, necijih pokusaja da se vjerovanja prikazu kao injenice, necija nekadasnja masta, zelja da se bude drugaciji i bitniji, itd.

koristenje-religijskih-zapisa-kao-naucn ... 47191.html

Smrcko je na mojoj temi lijepo napisao: da ne bi mogao biti islasmki vjernik, ni musliman, ako ne bi postojala doticna cuda Kur'an-a

ma kad sam to rekao???

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Dozer wrote:Smrle...Tih 6 tacaka nisu dokaz nicega, nego samo nesto sto je neko nekada napisao da se desilo i desavalo, i da je tako bilo, a zapravo ne postoje jasni dokazi da zaista to i jeste bilo tako, kontas?
I, naravno, to je tacno i istina samo tebi i tebi slicnima, koji VJERUJETE da to jeste istina. Ali, u realnosti - to je sve vjerovatno proisteklo iz neznanja, necijih pokusaja da se vjerovanja prikazu kao injenice, necija nekadasnja masta, zelja da se bude drugaciji i bitniji, itd.

koristenje-religijskih-zapisa-kao-naucn ... 47191.html

Smrcko je na mojoj temi lijepo napisao: da ne bi mogao biti islasmki vjernik, ni musliman, ako ne bi postojala doticna cuda Kur'an-a

ma kad sam to rekao???

prelistaj temu

Smrcak15 wrote:

shbc wrote:

HardcoreMX wrote:.

Haj da i tebi nacrtam, posto Smrcak odavno ne konta.

U slucaju kada trazimo medijanu za niz koji ima paran broj cifara, ona se racuna tako sto se dvije cifre najblize sredini sabiraju, a zatim taj zbir dijeli sa 2.

Koji je nas niz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Koliko nas niz ima clanova/brojeva/cifara?
10

Da li je 10 paran ili neparan broj?
Paran

Koja ono bi formula?
Zbir dvije cifre najblize sredini podijeljen sa dva.

Koje su dvije cifre najblize sredini?
5 i 6

Koliki je njihov zbir?
11

Koliko je 11÷2?
5.5

Dakle odgovor je...
5.5

Zaokruzivanje sam naveo iz razloga zato sto cijenjeni Smrcak u ovakvim slucajevima (niz sa parnim brojem clanova), u "nedostatku" sredine ili ti ga medijane za sredinu uzima polovicu, odnosno 5. Pri tome se pozivajuci na MATEMATIKU, odnosno po njegovim rijecima "matematicki najlogicnija sredina". Posto vec znamo da matematika ipak poznaje tu sredinu i da ta sredina POSTOJI, te da je ta sredina 5.5, onda "matematicki najlogicnija sredina" mora biti 6 (obzirom da matematika u svojim pravilima ima nesto sto se zove pravilo zaokruzivanja), ako vec govorimo o srednjem ajetu, suri, vreci brasna ili automobilima, posto vec izmedju 5. i 6. automobila ne stoji pola auta pa da ga smatramo kao 5.5.

Dakle, ako imamo 10 automobila, matematicki ISPRAVNIJE je da je 6. automobil sredina, nego 5. Iako nijedan ni drugi ne predstavljaju pravu sredinu.

Ja se nadam da sam bar tebi bio jasan. Posto sam za onog izgubio svu nadu.

p.s. zajebao sam nesto kod citiranja, pa samo ovako. Znas na koji tvoj komentar se ovo odnosi.

p.p.s. Postoji razlika izmedju centralne i srednje vrijednosti (odnosno aritmeticke sredine). Ja sam govorio da srednja vrijednost nije medijana, ne centralna.

ti izgleda ne razumijes sta ti se pise,

Mi trazimo srednji broj a ne median, median je prosjecna vrijednost ukupnog broja.

to sto dobijes 5.5 od 10 , ti si samo dobio prosjecnu vrijednost, ali nikako da shvatis, bruka i sramota

https://www.mathsisfun.com/median.html

"The Median is the "middle" of a sorted list of numbers."

http://www.purplemath.com/modules/meanmode.htm

"The "median" is the "middle" value in the list of numbers."

http://www.dictionary.com/browse/median

"Arithmetic, Statistics.the middle number in a given sequence of numbers, taken as the average of the two middle numbers when the sequence has an even number of numbers"

http://www.investopedia.com/terms/m/median.asp

"A median is the middle number in a sorted list of numbers."

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Medijan

"Medijan (mediana, centralna vrijednost) je pojam iz statistike koji određuje sredinu distribucije."

Prestani se vise brukati i praviti pametan.

shbc wrote:.

Ne ulazim u samu bit vaseg neslaganja cak dotle da ti sudiskutanta ne smatras kolegom, samo kazem gdje se radi o apsurdu...Naveo sam namjerno aritmeticku sredinu za sporni niz 1-10 jer pored sto je u statistici u bliskoj vezi sa medijanom imaju i istu vrijednost 5,5..interesantno, zar ne..ako ne vjerujes, opet kazem provjeri sam...zatim koristis jedno pravilo da bi narusio drugo pravilo...mediana stoji u centru dijeli uvijek skup na 2 jednaka dijela, obe vrijednosti moraju biti 50% inace to nije vise mediana, a ti zaokruzivanjem dobijas nejednake dijelove...smijesno je reci da je sesto auto sredina u koloni od 10...opce poznato je da mediana parnih brojeva nece nikada biti okrugao broj...

HardcoreMX wrote:

shbc wrote:.

Ne ulazim u samu bit vaseg neslaganja cak dotle da ti sudiskutanta ne smatras kolegom, samo kazem gdje se radi o apsurdu...Naveo sam namjerno aritmeticku sredinu za sporni niz 1-10 jer pored sto je u statistici u bliskoj vezi sa medijanom imaju i istu vrijednost 5,5..interesantno, zar ne..ako ne vjerujes, opet kazem provjeri sam...zatim koristis jedno pravilo da bi narusio drugo pravilo...mediana stoji u centru dijeli uvijek skup na 2 jednaka dijela, obe vrijednosti moraju biti 50% inace to nije vise mediana, a ti zaokruzivanjem dobijas nejednake dijelove...smijesno je reci da je sesto auto sredina u koloni od 10...opce poznato je da mediana parnih brojeva nece nikada biti okrugao broj...

Kao sto rekoh... Ja nigdje i nisam spominjao aritmeticku sredinu. Znam da imaju u ovom slucaju istu vrijednost, ali u ovoj prici aritmeticka sredina je poptuno nebitna.

Druga stvar. Opet kao sto rekoh. Svjestan sam da 6 nije medijana. Vec Smrcak odredjena svoja cuda pravda time sto (primjera radi, posto se ne sjecam kako je tacno islo), kaze "sura zeljezo je peta od ukupno 10 sura u Kur'anu, a zeljezo se nalazi u sredini Zemlje, stoga je to cudo, jer je 5 najlogicnija sredina od 10." Zbog toga je citava ova prica oko sredine i oko zaokruzivanja, jer ako govorimo o matematici, 5 ni po kojem osnovu nije "najlogicnija sredina". Lijepo bi bilo bar da pitas prvo prije nego pocnes praviti zakljucke.

A Smrcka ne smatram kolegom, ne zbog njegovih uvjerenja vec zbog njegove arogancije i pored katastrofalno slabog znanja elementarnih stvari. Sa tipovima koji ovoliko bahato nastupaju a veze s vezom nemaju ne zelim da imam ista zajednicko, pa ni to kolega.

shbc wrote: https://www.mathsisfun.com/median.html

"The Median is the "middle" of a sorted list of numbers."

http://www.purplemath.com/modules/meanmode.htm

"The "median" is the "middle" value in the list of numbers."

http://www.dictionary.com/browse/median

"Arithmetic, Statistics.the middle number in a given sequence of numbers, taken as the average of the two middle numbers when the sequence has an even number of numbers"

http://www.investopedia.com/terms/m/median.asp

"A median is the middle number in a sorted list of numbers."

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Medijan

"Medijan (mediana, centralna vrijednost) je pojam iz statistike koji određuje sredinu distribucije."

Prestani se vise brukati i praviti pametan.

oh boze dragi, kako moze 5.5 biti sredina od 10, stani malo, dobro ti je Hardcore rekao, sta mislis da mi trebamo dijeliti 10 jabuka, ja uzmem 5 cijeli i jednu polovicu, a ti 4 cijele i jednu polovicu, posto je to za tebe sredina, jedna strana veca od druge ali ipak sredina za tebe

objasni mi kako moze biti 5.5 sredina od 10, ako jedna strana ima 5.5 a druga 4.5???

znas li ti sta je to 5.5 od 10, vidim ocito da neznas, to je prosjek ba.

evo slikovito objasnjeno


i gornji dio i donji imaju 55 stapica

samo sto ti kroz median ili prosjecnu vrijednost rasporedis podjedanko stapice da bude na svakoj poziciji 5.5 stapica, i to od toga napravis srednji broj mila majko

Evo Hardcore o cemu ti pricam. Prvo bahato tvrdi da medijana nije srednji broj. Ostavim mu onaj komentar, sve fino sa definicijom iste, on opet svoju pricu vrti. I pored formula za istu i jasnih pravila matematike i statistike. Jos ima obraza da prica da je zavrsio elektrotehniku, da ovdje predstavlja neka matematicka cuda. Osnove ne zna i ne moze da skonta. I onda me pitas zasto ga ne smatram kolegom.

shbc wrote:Evo Hardcore o cemu ti pricam. Prvo bahato tvrdi da medijana nije srednji broj. Ostavim mu onaj komentar, sve fino sa definicijom iste, on opet svoju pricu vrti. I pored formula za istu i jasnih pravila matematike i statistike. Jos ima obraza da prica da je zavrsio elektrotehniku, da ovdje predstavlja neka matematicka cuda. Osnove ne zna i ne moze da skonta. I onda me pitas zasto ga ne smatram kolegom.

izbjegavas odgovore kroz ad hominem napade.

odgovori kako moze biti 5.5 sredina od 10

ako na jednoj strani imas 5.5 jabuka a na drugoj 4.5 jabuke??

kako smo onda na sredini???

objasnio sam ti slikovito sta ti radis ovdje, pravis prosjek od 10 pozicija stapica, pa ti kad podijelis sa 10 dobijes 5.5 prosjek stapica