Forum Klix.ba

Što se tiče Mandela efekta, šta je logičnije: ljudski mozak nije perfektan, ili desio se shift u kojem smo prešli u paralelni univerzum i jedine razlike između starog i novog univerzuma su neke banalne sitnice. Npr. Nije Kit-Kat, vec KitKat. Da li ste ikada prilikom kupovine KitKat-a, uzeli ga u ruke i pažljivo pročitali šta piše na njemu. Logično da ne, jer i sa velike distance i dalje možete prepoznati da je KitKat po svom izgledu, a ne po riječima na njemu, tako da ne znate da li ima crte ili nema, ali bi većina pretpostavila da ima. Ima još milion primjera i svi se svedu na istu stvar. Volio bih kad bi neko ko vjeruje u MAndela efekat da da neki konkretan primjer.

tranquil wrote: Ne vidim problem, učestvujem u raspravi i govorim o temi, ne vrijeđam nikoga, za razliku od nekih... I imam alergiju na ušutkivanje ljudi koji samo iznose svoj pogled... Osobina za koju sam mislio da se cijeni na ovakvoj temi...

Naravno da se cijeni.. ali samo ako iznosis bilo kakvu teoriju, a niposto ako dovodis u pitanje druge teorije

Point. wrote:Ne učestvuješ u raspravi nego ismijavaš. Bitna razlika.

Učestvovao sam u ovoj raspravi, i zauzvrat konstantno bio vrijeđan, jer tako to ide kada se logikom odgovori na dogmatsko šupljiranje. Tako sam shvatio da ove "izduvne gasove demokratije" kako ih je nazvao pokojni C. Hitchens, i koje neću više ni počastiti imenom "teorija" jer ta riječ ima naučnu težinu, ne treba tretirati kao ozbiljne i pokušavati osporiti logikom, jer njihove pristalice imaju duboko ideološki ukopane pozicije koje je nemoguće pomjeriti, i ismijavanje je najbolji način da se čovjek odnosi prema ovome.

To rekavši, napominjem da za razliku od negatora holokausta pokretača teme i njegovih istomišljenika, ne vrijeđam niti ismijavam ljude koji imaju drugačije mišljenje, nego ismijavam ideje, a ismijavanje ideja je na ovom forumu, za razliku od vrijeđanja, dozvoljeno, a u slučaju kada su ideje vrijedne ismijavanja, i poželjno.

Mnogo je simbolike da bi sve bila samo teorija..

zoomba wrote:Mnogo je simbolike da bi sve bila samo teorija..

Simbolika ne dokazuje teoriju.

Dokazi dokazuju teoriju.

Sadržaj ove teme, po definiciji naučne teorije, nije čak ni "samo" teorija. Većina ovog smeća s teme zapravo ne može proći ni kao hipoteza, nego samo kao nasumično maštanje.

Najlakše je iz guzice izvući izmišljotinu tipa "ovo brdo je previše pravilno da bude samo brdo, dakle napravili su ga Atlantiđani" i onda očekivati da neko gubi svoje vrijeme dokazujući da tuđa naklapanja nemaju veze sa životom. Ne jarane, prvo ti izvadi dokaze. Ali prave dokaze, jer kada se nad nekom prirodnom pojavom koju ne razumiješ, poput pareidolie, izbečiš kao Mara nad krivim kurcem, to nije dokaz neobične pojave, nego dokaz tvog neznanja.

tranquil wrote:

zoomba wrote:Mnogo je simbolike da bi sve bila samo teorija..

Simbolika ne dokazuje teoriju.

Dokazi dokazuju teoriju.

Sadržaj ove teme, po definiciji naučne teorije, nije čak ni "samo" teorija. Većina ovog smeća s teme zapravo ne može proći ni kao hipoteza, nego samo kao nasumično maštanje.

Najlakše je iz guzice izvući izmišljotinu tipa "ovo brdo je previše pravilno da bude samo brdo, dakle napravili su ga Atlantiđani" i onda očekivati da neko gubi svoje vrijeme dokazujući da tuđa naklapanja nemaju veze sa životom. Ne jarane, prvo ti izvadi dokaze. Ali prave dokaze, jer kada se nad nekom prirodnom pojavom koju ne razumiješ, poput pareidolie, izbečiš kao Mara nad krivim kurcem, to nije dokaz neobične pojave, nego dokaz tvog neznanja.

Postoji istina koja se skriva,postoje lazi koje se plasiraju da skrenu sa pravoga puta, postoje ljudi koji odlucuju i ime sviha nas i postoje tajna drusta koja sebi daju zapravo da odlicuju u ime svih(bas sam gledao neku noc na histori kanalu o tim stvarima i drustvima) istina ce kad tad izaci na vidjelo jer svijet se mjenja i povezaniji je.. a na nama je da vidimo(citamo izmedju redova) od svega toga sta je ispravno...

zoomba wrote:

tranquil wrote:

zoomba wrote:Mnogo je simbolike da bi sve bila samo teorija..

Simbolika ne dokazuje teoriju.

Dokazi dokazuju teoriju.

Sadržaj ove teme, po definiciji naučne teorije, nije čak ni "samo" teorija. Većina ovog smeća s teme zapravo ne može proći ni kao hipoteza, nego samo kao nasumično maštanje.

Najlakše je iz guzice izvući izmišljotinu tipa "ovo brdo je previše pravilno da bude samo brdo, dakle napravili su ga Atlantiđani" i onda očekivati da neko gubi svoje vrijeme dokazujući da tuđa naklapanja nemaju veze sa životom. Ne jarane, prvo ti izvadi dokaze. Ali prave dokaze, jer kada se nad nekom prirodnom pojavom koju ne razumiješ, poput pareidolie, izbečiš kao Mara nad krivim kurcem, to nije dokaz neobične pojave, nego dokaz tvog neznanja.

Postoji istina koja se skriva,postoje lazi koje se plasiraju da skrenu sa pravoga puta, postoje ljudi koji odlucuju i ime sviha nas i postoje tajna drusta koja sebi daju zapravo da odlicuju u ime svih(bas sam gledao neku noc na histori kanalu o tim stvarima i drustvima) istina ce kad tad izaci na vidjelo jer svijet se mjenja i povezaniji je.. a na nama je da vidimo(citamo izmedju redova) od svega toga sta je ispravno...

Postoji istina koja se skriva, ali na vama nije da čitate između redova, nego da istinu otkrijete i dokažete. Vi polazite od vjerovanja, pa sve što vidite uklapate u to što vjerujete, i nazivate to "čitanjem između redova".

Ovo "čitanje između redova" u svijetu "teorija zavjera" najčešće označava vjerovanje da postoje tajna društva koja su moćna i skrivena i stabilna već stoljećima, i koja, iako pokušavaju da održe svoju tajnost, istovremeno sa svjesnom namjerom ostavljaju tajne simboličke tragove svog postojanja, koje apsolutno nikome ne služe ni za šta, osim teoretičarima zavjere, koji observacijom tih tragova "razotkrivaju" zavjere. S obzirom da ovo apsolutno nema logike, to funkcioniše ovako: pronađe se negdje neka simbolika, koja jeste simbolika ali za nešto skroz drugo, proglasi se za simboliku nekog tajnog društva, i voila, simbolikom smo "dokazali" da tu ima nešto što se krije (jer se ne može stvarno dokazati), a što istovremeno želi biti vidljivo svima, koliko god to paradoksalno zvučalo.

Uvijek mi bude smiješno kada teoretičari zavjere tvrde da je jedan od starih hrišćanskih simbola Svetog duha, koji je za svoj logo preuzeo jedan klub religioznih snobova koji se vole igrati anonimnih filantropa, zapravo simbol okultnog i sotonističkog. Izgleda da, ako imaš gotov zaključak, bilo šta može poslužiti kao "dokaz".

A na "History" channel-u ima historije taman koliko na MTV-u ima muzike.

Pa nije tako sve naivno kao sto kazes al eto postujem tvoje misljenje , mada ima i lazi i istine..

Još jedan video ovog odličnog kanala:



I za mazge ne postoje dokazi, jer mazge ništa ne kontaju

Uuuuu, vrijeme za ažuriranje liste .

Dakle, ako znaš šta je pareidolia, nisu ti nepoznati rani hrišćanski simboli, ili poznaješ nekoga ko je svjedok holokausta, postoje šanse da će ti se na ovoj temi obratiti na jedan od sljedećih načina:
"Držite se idiotskih objašnjenja"
"Forumski stočni fond"
"Utušili ste se u žabokrečini"
"Imate kikiriki u glavi"
"Konji sa jarmom"
"Koji ste vi jadnici"
"Samo lud čovjek može povjerovati u zvaničnu verziju"
"MUUUUUUUUUUUUUUU"
"Bahati, nadmeni, oholi i nekulturni, i ko ljudi šupci"
"Svinje"
*** NOVO ***: "Mazge koje ništa ne kontaju"

Učestala upotreba stočarske terminologije je indikativna .

NLO kompilacija, širom svijeta
https://www.youtube.com/watch?v=HVyb8jOTuZA&t=11s

kio01 wrote:Što se tiče Mandela efekta, šta je logičnije: ljudski mozak nije perfektan, ili desio se shift u kojem smo prešli u paralelni univerzum i jedine razlike između starog i novog univerzuma su neke banalne sitnice. Npr. Nije Kit-Kat, vec KitKat. Da li ste ikada prilikom kupovine KitKat-a, uzeli ga u ruke i pažljivo pročitali šta piše na njemu. Logično da ne, jer i sa velike distance i dalje možete prepoznati da je KitKat po svom izgledu, a ne po riječima na njemu, tako da ne znate da li ima crte ili nema, ali bi većina pretpostavila da ima. Ima još milion primjera i svi se svedu na istu stvar. Volio bih kad bi neko ko vjeruje u MAndela efekat da da neki konkretan primjer.

Ne mogu baš reći da vjerujem u Mandela Effect ali na ličnom primjeru mogu reći da sam gledao npr Forrest Gump, Silence of Lambs, Star Wars i da ja ne pamtim neke kultne scene iz tih filmova kao što su sad, nego ih pamtim drugačije. Također iz Snjeguljice sad ona pita ogledalo sa Magic mirror on the wall a ja dajem obje ruke i lijevo mudo da kaže Mirror, mirror on the wall. Čitao Snjeguljicu, gledao crtane odrasto na tim animirnim filmovima.

Point. wrote:

kio01 wrote:Što se tiče Mandela efekta, šta je logičnije: ljudski mozak nije perfektan, ili desio se shift u kojem smo prešli u paralelni univerzum i jedine razlike između starog i novog univerzuma su neke banalne sitnice. Npr. Nije Kit-Kat, vec KitKat. Da li ste ikada prilikom kupovine KitKat-a, uzeli ga u ruke i pažljivo pročitali šta piše na njemu. Logično da ne, jer i sa velike distance i dalje možete prepoznati da je KitKat po svom izgledu, a ne po riječima na njemu, tako da ne znate da li ima crte ili nema, ali bi većina pretpostavila da ima. Ima još milion primjera i svi se svedu na istu stvar. Volio bih kad bi neko ko vjeruje u MAndela efekat da da neki konkretan primjer.

Ne mogu baš reći da vjerujem u Mandela Effect ali na ličnom primjeru mogu reći da sam gledao npr Forrest Gump, Silence of Lambs, Star Wars i da ja ne pamtim neke kultne scene iz tih filmova kao što su sad, nego ih pamtim drugačije. Također iz Snjeguljice sad ona pita ogledalo sa Magic mirror on the wall a ja dajem obje ruke i lijevo mudo da kaže Mirror, mirror on the wall. Čitao Snjeguljicu, gledao crtane odrasto na tim animirnim filmovima.

Ponovo se vracam na istu stvar, najjednostavnije za objasniti ovu teoriju je Occam`s razor: Objasnjenje koje zahtijeva najmanje spekulacije je najcesce ispravan. Tako da u tvom slucaju logicnije bi bilo da si ti pogrijesio ili da postoji neko drugo objasnjenje nego paralelni univerzumi ili sta vec.

tranquil wrote:
Postoji istina koja se skriva, ali na vama nije da čitate između redova, nego da istinu otkrijete i dokažete. Vi polazite od vjerovanja, pa sve što vidite uklapate u to što vjerujete, i nazivate to "čitanjem između redova".

Ovo "čitanje između redova" u svijetu "teorija zavjera" najčešće označava vjerovanje da postoje tajna društva koja su moćna i skrivena i stabilna već stoljećima, i koja, iako pokušavaju da održe svoju tajnost, istovremeno sa svjesnom namjerom ostavljaju tajne simboličke tragove svog postojanja, koje apsolutno nikome ne služe ni za šta, osim teoretičarima zavjere, koji observacijom tih tragova "razotkrivaju" zavjere. S obzirom da ovo apsolutno nema logike, to funkcioniše ovako: pronađe se negdje neka simbolika, koja jeste simbolika ali za nešto skroz drugo, proglasi se za simboliku nekog tajnog društva, i voila, simbolikom smo "dokazali" da tu ima nešto što se krije (jer se ne može stvarno dokazati), a što istovremeno želi biti vidljivo svima, koliko god to paradoksalno zvučalo.

Uvijek mi bude smiješno kada teoretičari zavjere tvrde da je jedan od starih hrišćanskih simbola Svetog duha, koji je za svoj logo preuzeo jedan klub religioznih snobova koji se vole igrati anonimnih filantropa, zapravo simbol okultnog i sotonističkog. Izgleda da, ako imaš gotov zaključak, bilo šta može poslužiti kao "dokaz".

A na "History" channel-u ima historije taman koliko na MTV-u ima muzike.

I još nešto da dodam naknadno - duboko sam ganut pisanjem ovdje ...

Tko je izgradio Mjesec?

https://2012-transformacijasvijesti.com ... dio-mjesec

Who built the moon pdf.

https://contraeducacao.files.wordpress. ... topher.pdf

Svemirski brod mjesec

https://www.ivantic.info/Slike%20i%20kr ... 20telo.pdf

Isaac Asimov, ruski profesor biokemije i pisac popularnih znanstvenih knjiga,
izjavio je da je Mjesec, koji nema ni atmosferu ni magnetsko polje, u biti nakaza
prirode utoliko što je Zemlja jedini planet u Sunčevom sustavu oko kojeg kruži satelit
takve golemosti u odnosu na svijet oko kojeg kruži. Veći je od planeta Plutona. Neki
znanstvenici čak su ga nazvali sustavom blizanačkih planeta, a ne planeta i satelita.
Asimov je ustvrdio da prem a svim kozmičkim zakonima Mjesec ne bi smio kružiti
oko Zemlje. Te nastavlja:
... nameće nam se jedan jedini logičan zaključak: po svim pravilima Mjesec ne bi
trebao biti ovdje. Činjenica da on jest ovdje jedna je od onih sretnih okolnosti koje
su gotovo predobre da bismo ih prihvatili... Mali planeti kao što je Zemlja, sa slabim
gravitacijskim poljem m ožda i ne bi trebali imati satelite ...
... Općenito, dakle, kada neki planet ipak ima satelite ti su sateliti m nogo manji
od samoga planeta. Dakle, čak i da Zemlja ima satelit postojao bi opravdan razlog
za pretpostavku ... da je to, u najboljem slučaju, jedno omanje tijelo, m ožda nekih
pedesetak kilom etara u prom jeru. Ali, situacija je posve drukčija. Ne samo da Zemlja
ima satelit, Zemlja ima divovski satelit prom jera 3476 kilometara. Kako je moguće da
m ajušna Zemlja ima tako velik satelit? Doista nevjerojatno.

https://www.secretenergy.com/are-these- ... ric-trees/

Kakva Flat Earth kakvi bakraci

Oj hebem te internete kad svako moze po njemu pisati. Tu jos nisam vidio, ali me nasmija posteno.. cuj porediti planinu i panj.. ko li onda odreza svo to drvece ranije po njihovoj teoriji, jer svaki taj panj je takav samo jer ga aje covjek odrezao tako ravno, nijedan ne nastaje tako prirodno.

Dope_Man wrote:Oj hebem te internete kad svako moze po njemu pisati. Tu jos nisam vidio, ali me nasmija posteno.. cuj porediti planinu i panj.. ko li onda odreza svo to drvece ranije po njihovoj teoriji, jer svaki taj panj je takav samo jer ga aje covjek odrezao tako ravno, nijedan ne nastaje tako prirodno.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Bunyan

AleksoMKD wrote:

Dope_Man wrote:Oj hebem te internete kad svako moze po njemu pisati. Tu jos nisam vidio, ali me nasmija posteno.. cuj porediti planinu i panj.. ko li onda odreza svo to drvece ranije po njihovoj teoriji, jer svaki taj panj je takav samo jer ga aje covjek odrezao tako ravno, nijedan ne nastaje tako prirodno.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Bunyan

Bravo.. znao sam da je morao neko

Dope_Man wrote:

Bravo.. znao sam da je morao neko

Definitivno jedna od blesavijih teorija ali eto, ima sledbenike. Ko zna blesaviju nek napise.

Ovo uzeto iz crtanog Gaya i Maya. Tako nekako se zvao. Ja imam i ludih teza i normalnih teza ali nista ni blizu ovoga.

Diwan wrote:Tko je izgradio Mjesec?

https://2012-transformacijasvijesti.com ... dio-mjesec

Who built the moon pdf.

https://contraeducacao.files.wordpress. ... topher.pdf

Svemirski brod mjesec

https://www.ivantic.info/Slike%20i%20kr ... 20telo.pdf

A svemirski brod Zemlja. NASA dokumenat ili od CIA. Citao ga davno. Tako su u tom dokumentu nazvali nasu planetu.