Pa normalno, kud ćeš boljeg poslanika od samog enteogena...Nema čovjeka posebnog od Boga poslanogtriconja wrote: Da, dobar ti je post. Imam slicno misljenje kao i ti o velikim "poslanicima". Najvjerovatnije da su se "zagudrili" pa im svakakve ideje padale na pamet
stoji Novi zavjet i lista knjiga u novom zavjetu,eto sta sam htio reci.patriot_1 wrote:"SmrcakŠto si ovim htjeo reći?15
Evanđelje po Mateju
Evanđelje po Marku
Evanđelje po Luki
Evanđelje po Ivanu
Djela apostolska
Poslanica Rimljanima
Prva poslanica Korinćanima
Druga poslanica Korinćanima
Poslanica Galaćanima
Poslanica Efežanima
Poslanica Filipljanima
Poslanica Kološanima
Prva poslanica Solunjanima
Druga poslanica Solunjanima
Prva poslanica Timoteju
Druga poslanica Timoteju
Poslanica Titu
Poslanica Filemonu
Poslanica Hebrejima
Jakovljeva poslanica
Prva Petrova poslanica
Druga Petrova poslanica
Prva Ivanova poslanica
Druga Ivanova poslanica
Treća Ivanova poslanica
Poslanica Jude apostola
Otkrivenje
Pogotovo boldanim!
I što znači "Novi Zavjet po vama?"
Zar bi nam vi muslimani trebali reć što N.Zavjet je?
SamoVasGledam wrote:--
nije tacno, nego se tu ne cilja na programiranje nego kad kaze stvorit ce i ono sto neznate, su druga prevozna sredstva, jer ondje spominje prevozna sredstva pa to stvorici i ono sto neznate, se odnosi ne stvari sto nisu postojale kao prevozna sredstva, kao auta, motori, avioni, autobusi itdMislim da su ajeti jasni kada kažu da Bog stvara, jer se u 8. ajetu sa mazgom u istom kontekstu spominju i konj i magarac koje je takođe Bog stvorio. I još kaže na kraju ''stvoriće i ono što ne znate'' što znači da se ne radi o nikakvom programiranju,
neznam ko je dao.Da te pitam samo nešto - ko je dao ime mazgi kao vrsti? Bog ili čovek? Pošto u ajetu 2:31 piše da je Bog dao nazive svim stvarima i rekao ih Adamu, a posle je pitao anđele da mu navedu sve te stvari. To znači da ako je Bog u samom početku imenovao sve stvari i objasnio Adamu šta je šta, onda je i mazga morala nastati na samom početku po ovoj logici. A ako je čovek tek kasnije otkrio mazgu onda joj je on sam i dao naziv.
kako mozes bti siguran u to, jesi li gledao procese kroz milione i hiljade godina,I na sličan način na koji je nastala mazga je nastao i moderan evropski čovek koji sadrži nekoliko procenata neandertalskih gena usled mešanja ljudi i neandetalaca, pa zato danas Evropljani imaju manju plodnost i veći rizik od određenih bolesti nego recimo Afrikanci.
Jel to znači da je i nas tvoj Bog tako programirao kao i mazgu? Mi smo produkt nekakvog mešanja i eksperimentisanja? Pa lepa mu je to igra.
ali toliko ima nagovjestaja u Kur'anu i hadisima poslanika da kad sve to sagledas , onda se zapitaj dali vjerujes ili nevjerujes. Kad ti nesto nagovjesti pa ti vidis to svojim ocima, to je nesto opipljivo, nesto sto se moze verificirati i potvrditi.To ti kažeš da Bog zna budućnost, a ja kao ateista u to ne verujem. Možeš i ti nakon nastanka recimo televizora da kažeš da si već znao za njega isto kao što i Bog sad tek priča o mazgi kada je ona nastala ili otkrivena. To nije nikakav dokaz. Zašto nije pričao upravo o struji ako je već hteo da priča o budućnosti?
ooh boze dragi kakvo neznanje, pa zar neznas da su muslimanski naucnici bili vodeci u svijetu u srednjem vijeku, i da mnoge stvari sto sad koristis potice od njih. a to sto su muslimani sad zaostali sa naucne strane u vecini drzava, to su razni faktori utjecali na to.Veoma lako - pogledaj nekoliko vekova unazad i videćeš da su najveći naučnici, istraživači, inovatori i umetnici bili nemuslimani. Zašto Bog dodeljuje te ideje i darove nemuslimanima, a ne muslimanima?
Zašto je Bog dozvolio da prosečan nemusliman ima veći IQ od prosečnog muslimana? -
https://static.iq-research.info/2015080 ... ountry.png
pisu gluposti, niti imaju utemeljanja u islamu niti u nauci.A ovaj islamski sajt tvrdi upravo suprotno - da je obrezivanje loše i iz zdravstvenih i iz verskih razloga. Šta ćeš sada?
http://www.quranicpath.com/misconceptio ... ision.html
nije to sakacenje, nego iz higijenskih razloga i to je doslo putem suneta poslanika Muhammeda, a cimje doslo preko Muhammeda onda je doslo i od Boga jer on nece nista u vjeru ubaciti sto je odobreno od Boga.Nije dovoljno to što veruješ, što kolješ životinje, što se moliš pet puta dnevno i ideš na hadž, već moraš da sakatiš i svoje telo da bi pokazao ljubav prema Bogu? Uostalom kako znaš da je to od Boga kada ništa o tome ne piše u Kur'anu? Možda je neko kasnije to izmislio.
uvijekDakle Allah je najbolji kreator samo u određenim slučajevima?
SamoVasGledam wrote:--
jasno je receno zasto, a ti opet po istom. Ako je namjera bila testiranje, k osi ti onda da kazes , nevidim razlog zasto, mislis nigdje veze svezomIzvini ali ja tu ne vidim nikakvu mudrost, već samo nekakav pokušaj izgovora za takvu odluku. Takođe vidim i da Allah zeza i laže Muhameda govoreći mu da se prvo okreće ka Jerusalimu, pa mu onda govori da je to zapravo uradio zbog toga i toga i da u stvari treba da se okreće ka Meki. Kakvu li tu ti mudrost vidiš ja ne znam. Svaki prosečan čovek bi smislio nešto bolje.
su ti izgovori.ovo su ciste laze sa tvoje straneE ovde se možda i najbolje vidi kako pokušvaš da spinuješ. Kao prvo ''vama vaša, a meni moja vera'' nije rečeno hrišćanima i Jevrejima, već paganima koje je kasnije Muhamed zbrisao sa lica Arabije kroz istrebljenje, versko čišćenje i nasilnu konverzaciju. Toliko o tome. A kao drugo te reči su izgovorene u Meki, što znači da je tamo mogao da živi ko god je hteo bez obzira na versku pripadnost. Ali sada iz nekog razloga to više ne važi.
u islamu itekako jeruzalem ima vaznu vjersku ulogu, uopste neznas sta pricas. druga stvar, kad su muslimani vladali jeruzalemom, svi su fino zivjeli i krscani i zidovi sa njima, kad su krizari naletili i poubijali zidove i muslimane...to jeTu se zapravo vide dvostruki aršini u Islamu, jer ti ne dozvoljavaš drugima da dolaze u tvoj sveti grad, ali zato daješ sebi za pravo da napadaš i osvajaš sveta mesta drugih ljudi, poput Jerusalima koji se smatra najsvetijim gradom hrišćana i Jevreja, a koji u Islamu nema nikakvu važnu versku i istorijsku ulogu. Ti ne poštuješ druge vere, a očekuješ da drugi poštuju tebe.
oni su med i mlijeko.to je najsvetije muslimansko mjesto i da neki nemusliman nesto uradi kod Kabe, ili Kabi, nebi se dobro proveo sigurno.Ja koliko znam Kaba je okružena zidinama i stalno je pod prismotrom tako da tvoj argument ne stoji. Nemuslimanima nije zabranjeno samo da dođu do Kabe, nego do čitavog grada. A to što ti kažeš da bi nemuslimani činili svetom muslimanskom mestu su u stvari muslimani već radili hrišćanima.
https://www.youtube.com/watch?v=zgL-EpKz5KM
47:4 Kada se u borbi s nevjernicima sretnete po šijama ih udarajte sve dok ih ne oslabite, a onda ih vežite, i poslije, ili ih velikodušno sužanjstva oslobodite ili otkupninu zahtijevajte, sve dok borba ne prestane. Tako učinite! Da Allah hoće, On bi im se osvetio, ali On želi da vas iskuša jedne pomoću drugih. On neće poništiti djela onih koji na Allahovu putu poginuKako ono ide ajet - ''udarajte ih po šijama i prstima''.. Tako nešto zar ne?
ti zakoni koji su strasnije prirode imaj ufunkciju da prestrase , da se nebi niko usudio krasti, niko nebi volio umjetnom robotskom rukom raditi, pa da rizikuje.1. Po islamskom zakonu ako neko ukrade tuđu imovinu tik iznad propisane granice, a druga osoba i 100 puta više kazna im je i dalje ista.
2. Ako se neko bude optužen i kažnjen novčano, a kasnije se ispostavi da je bio nevin, novac lako može da mu se vrati.
3. Imućne ljude, o kojima ti pišeš, najviše boli kada ih udariš upravo po džepu. Ukoliko mu se šaka odseče on veoma lako sebi može obezbediti robotsku protezu koja će vremenom i napretkom nauke postati jača i efikasnija od prave šake. Ukoliko već i nije.
Reci da moj predlog nije bolji i logičniji od ovog primitivnog Allahovog koji je navodno pun svakojake mudrosti, a ne zna ni za jednu drugu kaznu osim fizičke.
zato sto su ratovi bili i ginulo se.Otkud sada više žena u Muhamedovo vreme? Zar ne vlada verovanje da su se Arapi pagani stideli ženske dece, pa su ih sahranjivali žive ko zna koliko dugo vekova, a onda odjednom ima toliko žena da za svakoga ima po četiri, a za Muhameda i više od 10?
eto ti bolje znas od drugova Muhammeda sta koji ajet znaciĆitam i ja tefsire, ne sekiraj se. Ali smatram da je ajet ''vas sto pobediće njih hiljadu'' sasvim jasan i bez tefsira. Autori tefsira su verovatno uvideli koliko je ova tvrdnja apsurdna, pa su uneli neka svoja nova tumačenja kako bi oprali Kur'an od nebuloza.
ne kontas druzeŠto onda ne piše ''recite in it''? hadis je preveden na engleski, a Englezi imaju različit reči za čitanje i recitovanje baš kao i mi. Ne znam za Arape. I vidiš da je lik iz hadisa znao jedan izbrisani ajet napamet o kamenovanju. Koliko danas muslimana zna taj ajet? čak je i Omer izjavio da je u Kur'anu objavljen taj ajet, ali da se više ne nalazi u njemu i da se plaši da će ljudi zbog toga prestati da se drže te obaveze.
https://sunnah.com/tirmidhi/17/12
SamoVasGledam wrote:--
nije on jedini bio pisar, bilo ih je dosta, a muhammed je nadgledaosta pisu, jer su morali procitati ponovo sto zapisu pred muhamedom. poslije svi ostali pisari su sve to zapisivali ponovo kopije radili itd, nije moglo nikako da bude da je on nesto dodao sto nije trebalo a da je ostalo do dana danasnjeg, kad je Muhammed presao cijeli Kuran 2 puta zadnju godinu zivota, tako da su musliani imali kopije Kurana plus sto su oni sami napamet ucili cijeli Kuran, tako d aje nemoguce da je moglo ista ostati iskrivljeno.A jel jedan od tih pisara i onaj što je pobegao i napustio Islam nakon što mu je Muhamed dozvoljavao da ubacuje svoje reči u Kur'an? I kako ti znaš da je sve ovo što si sada napisao istina, odnosno da nije kasnije izmišljeno baš zbog toga što je neko dovodio u sumnju autentičnost Kur'ana?
sto se tice moderne nauke, tesko se moze uzeti tefsir davnjasnih generacija, sobzirom da moderna nauka je nesto sto je aktuelno zadnji 100 godina, i nemozemo ocekivati da nam mufesiri=komentatoriKurana pojasnjavaju te stvari...te stvari mogu da pojasne ljude od nauke iz danasnjih vremena a ne islamski ucenjaci koji su zivjetli prije 300-1300 godinaNešto ne vidim da su svetski naučnici impresionirani Kur'anom. A znimljivo mi je kod tebe to što si ranije napisao kako čitaš tefsire pa znaš o čemu ajeti govore, a recimo kada pričaš o nauci onda tumačiš Kur'an na svoju ruku i tefsiri postaju nevažni, jer se njihovo tumačenje ne poklapa sa tvojim.
to sto sam napisao, je na osnovu onoga sto su prenijeli prenosioci hadisa, kako je sve to teklo, i ja na osnovu toga donosim sud, jeli cudo ili nije..pa kad se stvari postave na svoje mjesto onda jeste cudo.Opet to je sve samo tvoje pristrasno verovanje i razmišljanje kao vernika. Ti ne možeš 100% znati da se sve baš tako dogodilo, da neko možda nije sve to namerno izmislio baš zato da bi ljudi kao ti bili impresionirani i još više verovali. Čak je sve više ljudi koji uopšte i ne veruju da je Muhamed bio nepismen.
ta pravila su na osnovu Kurana a ne moja pravilaA zašto oni moraju da se drže tvojih pravila? Zašto ne bi izmislili neka svoja, možda još i kompleksnija?
zapitaj se koliko od njih te stvari poznaju, a zapitaj se koliko od njih je to svojim rukama provjeravalo da vidi jeli to tacno...skoro niko..i onda je tesko biti impresioniran kad niti studiras tu temu niti mozda razumijes u cemu je fazon...Načitao sam se i nagledao video klipova o tim tvojim čudima, a onda sam se načitao i nagledao klipova ljudi koji ih opovrgavaju i moram reći da nisam impresioniran.
Ja koliko vidim na ovom forumu jedino ste ti i Hardcore oduševljeni sa tim takozvanim čudima, dok ostali forumaši bez obzira da li bili vernici ili ne uopšte ih ni ne spominju.
SamoVasGledam wrote:--
oni su to tako tumacili, dali je bilo praksa da se tako gleda na prijesnje poslanike a ne i na muhamemda neznam.Jaoo što si mi se namestio sa ovim nemaš pojma koliko. Gde samo vadiš ovakve bisere da mi je znati? ovo tebi ne bi smelo da se događa.
Kao prvo, gde su se ikada u Islamu poslanici nazivali očevima svog naroda? Jel ti Muhameda nazivaš svojim ocem? ''Muhammed nije roditelj nijednom od vaših ljudi,* nego je Allahov poslanik i posljednji vjerovjesnik - a Allah sve dobro zna.'' - 33:40
Kao drugo, koji Lotov narod? Kur'an kaže da su jedini vernici u tom gradu bili upravo Lot i njegova porodica (51:36). Bio verovesnik/poslanik, a niko osim njegove dece nije verovao u njega. Ceo grad mislio da je ili lud ili lažov i kako su onda žene iz tog grada njegove ćerke i njegov ummet? I onda se postavlja i pitanje koja je uopšte i bila funkcija Lota kao poslanika kada baš ništa nije postigao osim što je spasio svoje dupe. U Bibliji nije baš tolika katastrofa, jer Lot tamo nije nikakav poslanik, već samo običan i ''pravedan'' čovek koji je verovao i plašio se boga.
A ovo je jedno od najglupljih objašnjenja koje sam pročitao u životu. Još jedan veoma veoma loš pokušaj da se opere Kur'an. Zaista me čudi da čovek kao što si ti koji je toliko upućen i koji se toliko bavi verom je poverovao u ovako nešto. Možda i nisi poverovao, ali si mislio da će ti kod mene takav odgovor proći.
muhammed nije pisao Kuran po svom ceifu nego ono sto mu dodje od Boga to preneseIzvini, ali ja zaista pokušavam da se stavim u koži muslimana i da nekako pokušam da opovrgnem ovaj argumenat. Ali zaista ovde ne vidim prostor za bilo kakvu raspravu. Muhamed je napravio veliku grešku kada je odlučio da Isusa uvrsti u Islam i da kupi priče o njemu gde god stigne. Razumem da je to činio u želji da lakše prevede hrišćane na Islam, ali njegovo nepoznavanje spisa i istorije dolazi jako do izražaja.
ako zidovi hoce da ubiju isusa, nagovore rimske vojnike i njihovog vodju da ubiju Isusa, pa oni krenu da ga uhvate u objese, Bog ucini da Juda lici na isusa u oirginalu, pa uhvate Judu i razapnu ga na krst, pa on jadan pocne kukati na BOga na krstu gdje govori Boze Boze zasto si me ostavio...zar mislis da bi Isus ovako o Bogu govorio, zasto si me ostavio.Da su Jevreji govorili da su ubili Isusa, ali da su u stvari bili u sumnji i da im se učinilo. I još jedna važna stvar je ta što nisu Jevreji ubili Isusa, već Rimljani, a Kur'an ništa ne zna o tome. Svu krivicu je svalio na Jevreje samo.
da oni misli da je to samo madjinicarski trik, ali nije to bio madjionicarski trik.Oživljava mrtve, leči slepe, od blata pravi žive ptice, a Jevreji su verovli da su to samo neki jeftini trikovi?
zar nije vece cudo dati mrtvoj prirodi govor , da ozivi mrtva priroda ,recimo da progovori kamen ili panj drvetaVeća čuda od oživljavanja mrtvih? Nisam znao da je to moguće. Ajde navedi ih i objasni mi zašto onda kroz ceo Kur'an nemuslimani traže od Muhameda da čini čuda kako bi ih ubedio da govori istinu (2:118, 2:145, 6:37, 6:109, 10:20, 13:7...). Neki muslimani, među kojima spadaš i ti, danas govore da je Kur'an lingvističko čudo, ali ovi pagani su iz Muhamedovog plemena i govorili su ne samo istim jezikom, već i istim dijalektom kao Muhamed, pa opet nisu videli nikakvo čudo u njegovim objavama, odnosno Kur'anu. Niti im je on sam odgovorio kada su od njega tražili čuda da je Kur'an sam po sebi čudo, već je davao neke smešne i besmislene odgovore i opravdanja zašto nema čuda.
zivjet ce 40 godina ukupno na zemljiDobro eto 7. Ovde piše da će nakon uništenja Antihrista živeti na Zemlji 40 godina, mada ne mora da znači i da će vladati svih 40 godina.
https://sunnah.com/abudawud/39/34
ako je oholost u pitanju dzaba ti i cuda onda...E pa to i mene interesuje, uostalom to sam te i pitao. I pored svih tih čuda koje je Isus činio Jevreji su po Kur'anu i dalje bili u negiranju. U Kur'anu piše da je Isus još prvi put kada je došao oživljavao mrtve ljude pred Jevrejima i opet je samo mali broj poverovao u njega, a i ti si sam rekao da će to biti upotrebljeno protiv njih na Sudnjem Danu. Tako da bi to pitanje bolje leglo autoru Kur'ana nego meni. Ja bih lično poverovao ako bi postojali jaki dokazi za to. Koji je razlog da vidim da je nešto 100% istinito, a da ga i dalje negiram i pravim budalu od sebe?
nema to koliko bi cekao, neko koliko te puste da cekas...nije to u nasoj moci da dirigujemo BOgu sta ce i kako ce.I voleo bih nešto da te pitam ovako samo zato što me zanima, bez namere da debatujem o tome - Koliki vi muslimani imate rok za čekanje Sudnjeg Dana? Da li imate nešto određeno vremenski ili ste spremni bez ikakve najave, znakova, vremenskih ograničenja da čekate 100 000, pa i milion godina ako treba i da uz te ne sumnjate da će taj dan kad tad doći? Ako bi ti sada nekako dobio besmrtnost koliko dugo bi ti lično još bio spreman da čekaš i da budeš dobar i pokoran musliman bez ikakvih prigovora? Da li imaš neki fitilj i granicu?
da m ivjerujemo u isusovo evandjelje, a to sto je barnaba zapisivao sto je isus govorio iz evandjelja i ono sto je barnaba vidio i cuo u tom vremenu..u cemu je problem.Ja sam mislio da vi muslimani verujete samo u Isusovo jevanđelje. Kakav sad crni Barnaba? Uostalom dokazano je da je to ''jevanđelje'' u stvari neka srednjovekovna podvala napisana na španskom i italijanskom. Verovatno kao nekakav loš pokušaj da se hrišćani prevedu na Islam.
Kasniš Smrle jedno 10ak godina, jer su i ozbiljni islamski propovedači odavno prestali da koriste to delo kao nekakav argument za Islam.
jeli to hoces od Kur'ana da napravis enciklpediju ili bigrafiju svih boziji poslanika, zamisli se koliko ti treba knjiga da opises zivote 124 000 poslanika, te knjige bi postale biografije historija, gdje bi doslo do tesko smaranja sa previse informacija...ko bi ih sve 124 000 upratio...i otislo bi se od sustine, a to je da bude knjiga vodilja, uputa, manual za zivot kako da se stekne vjecni zivot na buducem svijetu i kako da dobijemo sretan ivot na ovom svijetu.wmosi wrote:Toliki broj, a poznata imena tek nekoliko. Svakom normalnom bi to odmah pobudilo sumnju. Najvjerodostojniji izvor je svakako neizmjenjena riječ Muhamedovog gospodara..On u Kuranu pominje po imenu samo Jevreje i još nekoliko Bliskoistočnjaka iz neposredne blizine Arabije (Avram, Isak, Ismail, David, Jakov, Jov, Jona, Salih...). Posebno je smiješna verzija Lota, njega opisuju kao Sodomljanina, iako Biblija kaže da je on došljak porijeklom iz istog kraja kao i Avram.Smrcak15 wrote:
kroz historiju Bog je poslao 124 000 poslanika
sigurno je da su slati i kinezima i indijcima, pogotovo imam dokaza da su slati Indijski poslanici to se moze zakljuciti iz hinduistickih svetih Knjiga.
On ne pominje imena drugih vjerovjesnika i poslanika (124000!), nema poslanika Kinezima, nema Hindusima, nema Mongolima, Majama, Astecima, Egipćanima, Slovenima, Germanima, Latinima..Nema ih jer ih ni on ne zna!
Preuzvišeni gospodin poznaje imena za koja je čuo iz Biblije i tuda po Arabiji, (neki čak nisu ni vjerski autoriteti već neke uticajne istorijske ličnosti).
Zašto nešto dokazuješ nekakvim hindu svetim knjigama? Opet neka tumaranja i enigmatika. Smiješno. Pune su sure samohvalisanja i gordosti, hvali se svojim sposobnostima, znanjem, svim i svačim a ovamo ne zna ništa o tolikim narodima u svijetu! To je neki očigledno ograničen duh, ograničen granicama Arabije.
to je vec dokazano, samo problem je sto ti neznas, jasno je poslanik Muhammed nagovijesten u hinduistickim svetim knjigama, vjerovatno preko Indijskih poslanika koje je Allah slao njima tamo po Aziji.Zašto nešto dokazuješ nekakvim hindu svetim knjigama? Opet neka tumaranja i enigmatika. Smiješno. Pune su sure samohvalisanja i gordosti, hvali se svojim sposobnostima, znanjem, svim i svačim a ovamo ne zna ništa o tolikim narodima u svijetu! To je neki očigledno ograničen duh, ograničen granicama Arabije
Zato jer je mrtvaci posjećuju ko tipatriot_1 wrote:Kad god se ovaj gljivar javi na nekoj temi,tema zamre!
Na smrcka mislis? Dobar je on, samo malo je na svoju rukuNocty wrote:Zato jer je mrtvaci posjećuju ko tipatriot_1 wrote:Kad god se ovaj gljivar javi na nekoj temi,tema zamre!
I ne znaju što da kOožu!
Ti tako nešto tvrdiš baš kao da je istinaSmrcak15 wrote:
kroz historiju Bog je poslao 124 000 poslanika
A dokaz, ma ko mari za dokaze još..
Baš to hoću. Ako ne svih, barem jednog poslanika koji je poslat bilo kome izvan Bliskog istoka i Jevreja. Nisam probirljiv, ime jednog poslanika bilo kojem narodu na drugom kontinentu. Pazi, kriterijum je postavljen dosta visoko, autor knjige je niko drugi nego onaj "koji nije rođen i nije rodio". Sa tih visina sa kojih gleda, morao bi vidjeti malo širi pojas Zemlje, ne samo Arabiju.jeli to hoces od Kur'ana da napravis enciklpediju ili bigrafiju svih boziji poslanika, zamisli se koliko ti treba knjiga da opises zivote 124 000 poslanika, te knjige bi postale biografije historija, gdje bi doslo do tesko smaranja sa previse informacija...ko bi ih sve 124 000 upratio...i otislo bi se od sustine, a to je da bude knjiga vodilja, uputa, manual za zivot kako da se stekne vjecni zivot na buducem svijetu i kako da dobijemo sretan ivot na ovom svijetu.
Ako je dokazao prof. dr. Zakir Nike, sve mi je jasno.to je vec dokazano, samo problem je sto ti neznas, jasno je poslanik Muhammed nagovijesten u hinduistickim svetim knjigama, vjerovatno preko Indijskih poslanika koje je Allah slao njima tamo po Aziji.
wmosi wrote:Ti tako nešto tvrdiš baš kao da je istinaSmrcak15 wrote:
kroz historiju Bog je poslao 124 000 poslanikaBaš to hoću. Ako ne svih, barem jednog poslanika koji je poslat bilo kome izvan Bliskog istoka i Jevreja. Nisam probirljiv, ime jednog poslanika bilo kojem narodu na drugom kontinentu. Pazi, kriterijum je postavljen dosta visoko, autor knjige je niko drugi nego onaj "koji nije rođen i nije rodio". Sa tih visina sa kojih gleda, morao bi vidjeti malo širi pojas Zemlje, ne samo Arabiju.jeli to hoces od Kur'ana da napravis enciklpediju ili bigrafiju svih boziji poslanika, zamisli se koliko ti treba knjiga da opises zivote 124 000 poslanika, te knjige bi postale biografije historija, gdje bi doslo do tesko smaranja sa previse informacija...ko bi ih sve 124 000 upratio...i otislo bi se od sustine, a to je da bude knjiga vodilja, uputa, manual za zivot kako da se stekne vjecni zivot na buducem svijetu i kako da dobijemo sretan ivot na ovom svijetu.
Autor Kurana ne zna ni jednog. Meni je to dovoljno, čudim se kako tebi nije?!
Ako je dokazao prof. dr. Zakir Nike, sve mi je jasno.to je vec dokazano, samo problem je sto ti neznas, jasno je poslanik Muhammed nagovijesten u hinduistickim svetim knjigama, vjerovatno preko Indijskih poslanika koje je Allah slao njima tamo po Aziji.
ne ja, poslanik Muhammed...on sta kaze je dokaz, ne sta ja kazem.Ti tako nešto tvrdiš baš kao da je istina
sto se babi snilo to joj se i zbiloBaš to hoću.
a evo sta i da se se spomenuo u Kuranu, sta bi to tebi znacilo...ama nista bas, bas nista.Ako ne svih, barem jednog poslanika koji je poslat bilo kome izvan Bliskog istoka i Jevreja. Nisam probirljiv, ime jednog poslanika bilo kojem narodu na drugom kontinentu. Pazi, kriterijum je postavljen dosta visoko, autor knjige je niko drugi nego onaj "koji nije rođen i nije rodio". Sa tih visina sa kojih gleda, morao bi vidjeti malo širi pojas Zemlje, ne samo Arabiju.
Autor Kurana ne zna ni jednog. Meni je to dovoljno, čudim se kako tebi nije?!
da upravo on, jer to je njegov jezik, jer je on indijac i zna da cita hinduisticke knjige...pa u cemu je onda problem.Ako je dokazao prof. dr. Zakir Nike, sve mi je jasno
Da je bar na svoju...triconja wrote:Na smrcka mislis? Dobar je on, samo malo je na svoju rukuNocty wrote:Zato jer je mrtvaci posjećuju ko tipatriot_1 wrote:Kad god se ovaj gljivar javi na nekoj temi,tema zamre!
I ne znaju što da kOožu!
I Bog je stvorio sve to, a ne ljudi? Kada se govori o stvaranju mazge misli se na programiranje, a kada se govori o stvarima koje će stvarati u budućnosti onda se ne misli na programiranje?Smrcak15 wrote: nije tacno, nego se tu ne cilja na programiranje nego kad kaze stvorit ce i ono sto neznate, su druga prevozna sredstva, jer ondje spominje prevozna sredstva pa to stvorici i ono sto neznate, se odnosi ne stvari sto nisu postojale kao prevozna sredstva, kao auta, motori, avioni, autobusi itd
Pa u Kur'anu piše da je Allah imenovao sve stvari i rekao je sva ta imena Adamu. Ako je mazga stvorena naknadno onda je verovatno nije imenovao Bog, iako u Kur'anu koristi njen naziv. Šta to znači? Da je Bog započeo arapski, a čovek ga usavršio?Smrcak15 wrote:neznam ko je dao.
DNK istraživanja su dokazala da Evropljani sadrže neandertalske gene i da smo zbog toga ranjiviji kada su određene bolesti u pitanjuSmrcak15 wrote:kako mozes bti siguran u to, jesi li gledao procese kroz milione i hiljade godina,
Video sam to tvoje i nisam oduševljen. Vadiš ajete iz konteksta, ponovo se igraš brojevima dok ne dobiješ šta želiš... Gde su konkretna i jasna proročanstva?Smrcak15 wrote:ali toliko ima nagovjestaja u Kur'anu i hadisima poslanika da kad sve to sagledas , onda se zapitaj dali vjerujes ili nevjerujes. Kad ti nesto nagovjesti pa ti vidis to svojim ocima, to je nesto opipljivo, nesto sto se moze verificirati i potvrditi.
Pogledaj ponovo šta sam napisao. Ja govorim o nekoliko vekova unazad, ne o srednjem veku. Jesu bili vodeći, ali ne zahvaljujući Islamu, već uprkos njemu. Zašto se u Meki i Medini nisu stvarali naučni centri i rađali naučnici, već u ostatku Bliskog Istoka koji je već bio jedna od najnaprednijih i najstarijih civilizacija. I to se sve dešavalo dok je Islam još uvek bio svež i sekularan. Čim se Islam ustalio i svi potpali pod njegov ekstremizam, sve je krenulo nizbrdo. Živ primer su Persijanci kojima je išlo dobro i pre Islama i za vreme ranog Islama, a sada je nažalost to sve samo jedna zaostala, zatucna gomila ljudi.Smrcak15 wrote:ooh boze dragi kakvo neznanje, pa zar neznas da su muslimanski naucnici bili vodeci u svijetu u srednjem vijeku, i da mnoge stvari sto sad koristis potice od njih. a to sto su muslimani sad zaostali sa naucne strane u vecini drzava, to su razni faktori utjecali na to.
Nemaju utemeljenja, a naveli masu ajeta, dok ti ne možeš ni jedan jedini koji zagovara obrezivanje.Smrcak15 wrote:pisu gluposti, niti imaju utemeljanja u islamu niti u nauci.
i islam i nauka zagovara obrezivanje jer je zdravo za covjeka i buducu mu zenu da je nebi inficirao spolnim odnosom.
Što onda ne odsečeš i nos iz higijenskih razloga da ti se ne kupe sline u njemu? Imaš li dokaz da se Muhamed obrezao?Smrcak15 wrote:nije to sakacenje, nego iz higijenskih razloga i to je doslo putem suneta poslanika Muhammeda
Netačno. Postoji više primera da to što govoriš nij tačno. Evo ga jedan.Smrcak15 wrote:, a cimje doslo preko Muhammeda onda je doslo i od Boga jer on nece nista u vjeru ubaciti sto je odobreno od Boga.
Šta god da Allah učini, nebitno da li je pozitivno ili negativno, ti ćeš to uvek smatrati mudrošću. Kako ti i ja onda da diskutujemo o bilo čemu?Smrcak15 wrote:a ako te namjerno stvori sa defektom to je iz njegove mudrosti
A ja opet kažem da to što piše nešto u Kur'anu meni ne znači ništa. Ja tu ne vidim nikakvu mudrost, logiku ili bilo šta slično. Vidim samo da se autor Kur'ana ispalio i sada menja odluku uz neko smešno opravdanje. Najiskrenije mislim da bi osnovci bili inventivniji.Smrcak15 wrote:jasno je receno zasto, a ti opet po istom. Ako je namjera bila testiranje, k osi ti onda da kazes , nevidim razlog zasto, mislis nigdje veze svezom
Pa gde su onda nestali svi ti pagani nedugo posle Muhamedovog osvajanja Meke? Zašto kada se govori o arapskom paganizmu uglavnom se govori o ''preislamskoj Arabiji''? Tamo su hrišćani, Jevreji i pagani živeli u miru, a onda dođe Islam i verski očisti celu Arabiju. I dan danas samo se muslimani priznaju u KSA kao punopravni građani.Smrcak15 wrote:ovo su ciste laze sa tvoje strane
Koju? Jel to samo zato što je Muhamed navodno sanjao da je putovao u Jerusalim i molio se tamo sa 124 000 poslanika koje niko nije uspeo da vidi i zabeleži taj događaj?Smrcak15 wrote:u islamu itekako jeruzalem ima vaznu vjersku ulogu, uopste neznas sta pricas.
Koga briga čoveče kako su živeli tada. Oni su došli tamo nepozvani, izvršili invaziju i okupaciju. Uzeli su pod svoju kontrolu najsvetija mesta drugih religija, nešto što im ne pripada, a ovamo ne dozvoljavaju drugima da priđu njihovim svetilištima. To je licemerje najgore vrste.Smrcak15 wrote:druga stvar, kad su muslimani vladali jeruzalemom, svi su fino zivjeli i krscani i zidovi sa njima, kad su krizari naletili i poubijali zidove i muslimane...to je
A zašto ti očekuješ da drugi poštuju tvoje kada ti ne poštuješ tuđe i radiš šta ti se hoće? Evo kako se muslimani phode prema svetim mestima drugih religija u Jerusalimu. Zamisli da ja ovako nešto uradim ispred Kabe.Smrcak15 wrote:to je najsvetije muslimansko mjesto i da neki nemusliman nesto uradi kod Kabe, ili Kabi, nebi se dobro proveo sigurno.
Dakle ipak se spominje obezglavljivanje u Kur'anu. A zar nije Muhamed takođe odrubljivao glave medinskim Jevrejima, pa im je još brojao i stidne dlake? I pre nego što kažeš da im je suđeno po Tori da kažem da u Tori se obezglavljivanje uopšte ne spominje.Smrcak15 wrote:ovdje se radi o borbi pobogu si brate, pa zar trebaju da ih maze i masiraju u toku borbe, normalno da ce frcati dijelovi tijela na sve strane i ruke i noge i glave kad su macevi u pitanju. neznam u cemu je ovdje problem.
Šta rizikuje? Jel uspeva to zastrašivanje, jer koliko vidim ISIS maltene svakodnevno seče ruke. I opet nisi odgovorio šta ako se nekom čoveku namesti i kasnije se ispostavi da je nevin? Šta kaže tvoj svemudri Bog, kako mu nadoknaditi to? Kako će on sada tako osakaćen izdržavati svoju ženu ili žene i decu? Koliko je zapravo života upropašteno tim jednim potezom?Smrcak15 wrote:ti zakoni koji su strasnije prirode imaj ufunkciju da prestrase , da se nebi niko usudio krasti, niko nebi volio umjetnom robotskom rukom raditi, pa da rizikuje.
Postojali su i mnogo gori ratovi u kojima su muškarci ginuli mnogo češće od žena, pa je opet muškaraca bilo više, jer se muška deca generalno češće rađaju. To ti nije izgovor uopšte, a i da jeste opet nisi odgovorio kako to, čak i da su ratovi, žena ima čak četiri puta više ako su se ženska deca masovno ubijala u paganskoj Arabiji?Smrcak15 wrote:zato sto su ratovi bili i ginulo se.
A koji su to Muhamedovi drugovi? Ibn Abbas? Ako na njega misliš većina njegovih tefsira se smatra neautentičnim.Smrcak15 wrote:eto ti bolje znas od drugova Muhammeda sta koji ajet znaci
Ne znam, meni svaki hadis koji sam do sada citirao govori upravo suprotno. Čak ima i onaj u kojem Aiša kaže da je ovca pojela te ajete o kamenovanju i dojenju.Smrcak15 wrote:ne kontas druze
taj ajet o kamenovanju je dosao kao objava ali nije namijenjen bio da bude zapisan u pisani dio Kur'ana.
I ti imaš pravo u to da veruješ.Smrcak15 wrote:nije on jedini bio pisar, bilo ih je dosta, a muhammed je nadgledaosta pisu, jer su morali procitati ponovo sto zapisu pred muhamedom. poslije svi ostali pisari su sve to zapisivali ponovo kopije radili itd, nije moglo nikako da bude da je on nesto dodao sto nije trebalo a da je ostalo do dana danasnjeg, kad je Muhammed presao cijeli Kuran 2 puta zadnju godinu zivota, tako da su musliani imali kopije Kurana plus sto su oni sami napamet ucili cijeli Kuran, tako d aje nemoguce da je moglo ista ostati iskrivljeno.
I po čemu so onda ti autori tefsira relevantni za bilo šta kada očigledno po tebi nisu imali pojma o čemu pišu, već su sve tumačili na svoju ruku?Smrcak15 wrote:sto se tice moderne nauke, tesko se moze uzeti tefsir davnjasnih generacija, sobzirom da moderna nauka je nesto sto je aktuelno zadnji 100 godina, i nemozemo ocekivati da nam mufesiri=komentatoriKurana pojasnjavaju te stvari...te stvari mogu da pojasne ljude od nauke iz danasnjih vremena a ne islamski ucenjaci koji su zivjetli prije 300-1300 godina
Ti hadisi su svi nastali 200 godina nakon Muhameda. Ko zna koliko je toga izmišljeno i izmenjeno od strane različitih struja koje nastale tokom vremena.Smrcak15 wrote:to sto sam napisao, je na osnovu onoga sto su prenijeli prenosioci hadisa, kako je sve to teklo, i ja na osnovu toga donosim sud, jeli cudo ili nije..pa kad se stvari postave na svoje mjesto onda jeste cudo.
a uvjerevamo se da je cudo, jer mozemo svojim rukama tetsirai i vidjeti ta cuda. i ti mozes to da hoces ali neces, niti te interesuje.
Pa ti si rekao da ćeš mi ti dati pravila, no svejedno da li su pravila tvoja ili kuranska, zašto oni moraju da se drže baš tih pravila, a ne da stvore neka svoja koja bi učinila njihovu knjigu još boljom od tvoje?Smrcak15 wrote:ta pravila su na osnovu Kurana a ne moja pravila
Pa ti ih ovde bombarduješ tim čudima skoro svakodnevno, pa ih opet nisi impresionirao. Verujem da je većina njih, ako ne i svi, barem jednom selo i pažljivo pročitalo sve što si napisao. I ne samo da ih nisi ubedio u sve to, nego ih nisi ni zainteresovao da sami sednu i na svoju ruku to istraže. Barem ja čitajući ovaj forum koliko ga čitam nisam stekao takav utisak.Smrcak15 wrote:zapitaj se koliko od njih te stvari poznaju, a zapitaj se koliko od njih je to svojim rukama provjeravalo da vidi jeli to tacno...skoro niko..i onda je tesko biti impresioniran kad niti studiras tu temu niti mozda razumijes u cemu je fazon
Ali opet nisi odgovorio kako misliš da se svi ti muškarci obuzdaju ako samo dvoje od njih dobiju žene? Jedino logično objašnjenje je da su se ovi napalili kada su videli anđele i hteli su da ih napastvuju, pa im je Lot ponudio svoje ćerke da se isprazne i poštede anđele. Tako i Biblija kaže. Da je odvratno, odvratno je, ali ako je vć tako šta sad možemo. Da se lažemo? Da ulepšavamo?Smrcak15 wrote:a evo i da nije tako kao sto oni tvrde da je on nudio kceri licno svoje, onda to moze jedino da znaci da je nudio da se udaju za njih, da se drze normalnih brakova a okane homosexualizma.
Opet, ti imaš pravo da veruješ u sve to, ali ja mislim da sam veoma ubedljivo dokazao da se kuranskom Isusu ne može verovati i da je u potpunosti izmišljen. Tvoj nedostatak argumenata samo potvrđuje moje reči.Smrcak15 wrote:muhammed nije pisao Kuran po svom ceifu nego ono sto mu dodje od Boga to prenese
Ovo ne piše u Kur'anu. Zapravo ne piše nigde. Zašto bi se Juda uopšte i pozivao na Boga ako se svesno odrekao njegovo poslanika? Otkud mu pravo na to?Smrcak15 wrote:Bog ucini da Juda lici na isusa u oirginalu, pa uhvate Judu i razapnu ga na krst, pa on jadan pocne kukati na BOga na krstu gdje govori Boze Boze zasto si me ostavio
Ovo pitanje treba da postaviš verniku, a ne meni. Ja ne verujem ni da je Isus bio običan prorok, a kamoli nešto više. A da li je to govorio ili ne, sa moje tačke gledišta je potpuno nebitno.Smrcak15 wrote:zar mislis da bi Isus ovako o Bogu govorio, zasto si me ostavio.
Kako čoveče oživljavanje mrtvog čoveka može biti mađioničarski trik?Smrcak15 wrote:da oni misli da je to samo madjinicarski trik, ali nije to bio madjionicarski trik.
Oživljavanje mrtvog čoveka. A za ove što razgovaraju sa kamenjem i panjevima danas postoje specijalne ustanove.Smrcak15 wrote:zar nije vece cudo dati mrtvoj prirodi govor , da ozivi mrtva priroda ,recimo da progovori kamen ili panj drveta
ili je vece cudo da se ozivi mrtav covjek? sta je vece
Ja ne znam da li si ti svestan, ali se Mesec svakog trenutka vidi sa pola Zemljine površine. Da je Mesec zaista bio prepolovljen o tome bi se pričalo do danas i postojalo bi na stotine različitih zapisa o tome, pogotovo što Arabija ima istu ili sličnu vremensku zonu sa najnaprednijim civilizacijama tog vremena. To nije fenomen koji može tek tako da prođe nezapaženo.Smrcak15 wrote:ili sta je vece, raspoloviti mjesec na dva dijela ili ozivjeti mrtvog covjeka? sta djeluje vece cudo?
Čoveče, jel ti razumeš kada ti lepo kažem da je dokazano da je to Varnavino jevanđelje podvala, da nema nikakve veze sa onim Varnavom, niti vremenom u kojem je on živeo, da je to delo nastalo u Evropi u srednjem veku i da ga niko ne smatra autentičnim, čak ni muslimani? Eto u čemu je problem.Smrcak15 wrote:da m ivjerujemo u isusovo evandjelje, a to sto je barnaba zapisivao sto je isus govorio iz evandjelja i ono sto je barnaba vidio i cuo u tom vremenu..u cemu je problem.
Znači muslimani ne greše? Ne razumem.Smrcak15 wrote:kazes podvala...ni jedan musliman nebi pisao onako kako je barbabino evandjelje napisano jer ima i nekih gresaka..vjerovatno plod ljudskih gresaka, svakome se omakne da pogrijesi pa tako i barbani.
To šta ti veruješ nije bitno u odnosu na ono šta kažu eksperti. Tvoj problem je što sve posmatraš samo kroz prizmu Kur'ana, pa ti je zato Varnava logičniji od ostalih, jer se on poklapa sa Kur'anom za razliku od ostalih. A ja sam više puta ovde dokazao zašto se Kur'anu ne može verovati kada govori o Isusu, ali ne vredi. Kada je mozak već ispran ne vredi. Ne možeš ti da ukapiraš da je nauka oko Hrišćanstva i njegovih spisa potpuno drugačija i nezavisan svet u odnosu na Islam i Kur'an, drugi svet, druga istorija... Jednostavno ne možeš da postavljaš Kur'an kao temelj logičnosti i istinitosti kada proučavaš Isusa. Ne možeš, jer Kur'an nema nikakvih dodirnih tačaka sa pravim Isusom, niti sa njegovom zemljom, jezikom, učenjima, vremenskim periodom. Kur'anski Isus je u potpunosti plagijarizovan i to iz zapisa koji opet nemaju nikakve veze sa istorijskim Isusom sa čime se svi eksperti slažu. Kraj priče.Smrcak15 wrote:a sto se tice da je pdovala, nevjeruje ni jedne sekunde, jer citajuci ga daleko daleko i milion puta daleko vise je barnabino evandjelje logicnije nego i jedna biblija danasnja.
samo kad bi sudili bibliji i barnabinom evandjelju sta je logicnije, barnabino evandjelje bi pobijedilo na daleko i siroko.
Mudro.Zbilja sa nekim ljudima nema smisla debatirati!Istu stvar doživih sa Jehovnim Svjedocima!¨Samo pilaju svoje,ne slušaju te,ne doživljavaju,uvjereni u svoje pravovjerje samo natucaju svoje,isto je i sa smrčkom!Možda nekima od vas i samnom u debatama ,dolaze do istog zaključka!"SamoVasGledam
Biću iskren, nemam sad baš ni snage, ni volje, a ni vremena da nastavim ovu raspravu sa tobom. Mislio sam da ću imati, ali kada vidim kako razgovor teče i sa kojim stvarima ja moram da se bavim i stalno ih ponavljam istog momenta gubim želju. Evo ti ako hoćeš napiši poslednji odgovor, ja ću ga iz poštovanja pročitati i tu ću stati.
Sve najbolje.
Yea' right...arzuhal wrote:A, pa nisi ti to razumio, nisu to riječi Muhamedove nego objava i riječi samog Gospoda Boga, Stvoritelja, Uzdržavatelja, Ravnatelja i Suca na Danu sudawmosi wrote: Kuran,22:52
"Prije tebe Mi nijednog poslanika i vjerovjesnika nismo poslali, a da šejtan nije, kad bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio; Allah bi ono što bi šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi Svoje učvrstio - Allah sve zna i mudar je -
da bi ono što je šejtan ubacio učinio iskušenjem za one čija su srca bolesna i za one čija su svirepa - a nevjernici su, zaista, u beskrajnoj neslozi -
i da bi oni koji su znanjem obdareni spoznali da je Kur’an istina od Gospodara tvoga, pa u nj povjerovali i da mu srca njihova budu sklona. A Allah će vjernike, doista, na Pravi put izvesti. "
Ovaj Muhamedov eufemizam jasno pokazuje kako pokriva slučajeve kad nešto objavi, a kasnije se predosmisli pa pobije.
Kur'an:nisu to riječi Muhamedove
To su riječi/govor plemenitog poslanika.
dadinjo33 wrote:arzuhal (i Korkut)Kur'an:nisu to riječi MuhamedoveTo su riječi/govor plemenitog poslanika.
Gdje god je Allah pogriješio, Korkut ga je ispraviowmosi wrote:
Ovo je baš zanimljiv momenat
Da li to znači da domaći prevodioci svjesno mijenjaju smisao rečenicama? Ako je ovo tačno, onda Besimov prevod treba odbaciti kao lažljiv i iskvaren. On svjesno izvrće Alahove riječi.
