Gubitak religije

[Plavo-bijeli]

Glupa vam je rasprava, teretana, trčanje, ili klanjanje. Oboje je pozitivno za čovjekovo zdravlje, kako psihički, tako i fizički. Jedna osoba koja redovno klanja u poređenju sa onom koja samo sjedi kod kuće, će sigurno biti zdravija. Sad teretana, redovno istezanje, plivanje, neki drugi kardio, su kad se redovno treniraju i kvalitetniji od klanjanja, ali je problem tu redovnost održati. Ista stvar je i sa klanjanjem. Može Worm pričati kolko hoće, ali ja sam siguran da on na primjer ne klanja redovno 5 namaza. Eh sad kad je čovjek u strahu da će zbog ne klanjanja završiti u dzehennemu, to ga na neki način gura da klanja, pa bi trebao opet na duge staze biti zdraviji od onih što se "nafuraju" par mjeseci na treninge i onda prekinu sa svim treninzima, pogotovo kad se ožene, ili udaju. Otiđite malo u džamiju i pogledajte starije dede, te njihovo zdravlje.
Davanje zekata je isto dobro, dobro ophođenje prema roditeljima, starijim, komšjama, sve su to pozitivne stvari, međutim...

To ne znači da je Islam kao vjera poslat od Svemogućeg Boga, ne znači da je ona jedna jedina istinska i prava vjera zbog činjenica navedenih u prethodnim postovima na ovoj temi. Pisao sam prije, dovoljna je jedna greška da se nađe u svetoj knjigi i da se automatski negira da je poslata od Boga. Pa čak i da nema grešaka opet se mogu neke stvari preispitati, tipa da li su vanzemaljci putem zvučnika diktirali poslanicima knjigu i vjere, kako bi napravili neki red na Zemlji. Eh to možda može izgledati smiješno, ali je čak i realnije od tog da Bog šalje druga bića da diktiraju po pećinama svete knjige. Mene su nekad davno u srednjoj proglasili za ludim kad sam rekao da postoji mogućnost da postoje vanzemaljci negdje u svemiru i kao " pa zar ti nisi musliman..".
Svaka vjera sigurno ima neke pozitivne stvari, ali ima i negativne. Ja sam prije na negativne stvari okretao glavu i pravdao se da mi ne možemo razumiti Boga i ako Bog kaže da se treba odsjeći ruka za krađu onda stvarno treba, koliko god to meni čudno bilo i previše okrutno, dok nisam shvatio da je to samo ideja pojedinca i pojedinaca, a ne Svemogućeg.
Muhammeda poštujem kao čovjeka, nije mala stvar sve ono što je napravio i kako je uspio povezati ljude, siguran sam da je bio pravo inteligentan, siguran sam da je bio i pismen prije objave, što opet ponavljam ne znači da je njega Bog odabrao kao predstavnika na jednoj od planeta u univerzumu. Kažu eh pa hajde ti sastavi Kur'an. Kao prvo treba se uzeti u obzir da je dosta stvari prepisano iz Biblije, tj nekih bajki i anegdota, kao drugo treba se uzeti u obzir koliko je dugo Muhammedu trebalo da sastavi Kur'an. Shvatam doduše i ove na koje Kur'an ima uticaja kao da je stvarno Božanski, jer sam i ja sam znao suze roniti čitajući ga, jer se čovjek udubi u to i kad stvarno natjera da mozak povjeruje da je to od Boga logično je da čovjek od nekog straha zbog svojih djela koje se kose sa stvarima koje čita, bude pravo emotivan. Worme i ostali, probajte zamisliti da ste ateiste dok budete čitali jednom Kur'an, stavite se u našu kožu i počnite tražiti Božanske stvari i razmislite da li taj tekst koji je zapisan, da li biste ga mogli sastaviti za 20ak godina, odgovor će biti najčešće potvrdan, osim u slučaju ako niste i u srednjoj školi bili potpuno netalentovani za pisanje bilo kakvih tekstova, pa niste mogli ni sklopiti 10ak rečenica za neku pismenu vježbu.

[Towelie]

Kažu eh pa hajde ti sastavi Kur'an. Kao prvo treba se uzeti u obzir da je dosta stvari prepisano iz Biblije, tj nekih bajki i anegdota, kao drugo treba se uzeti u obzir koliko je dugo Muhammedu trebalo da sastavi Kur'an.

Slozices se da je vrlo zgodno da su izostavljene one stvari koje su navodno prepisane iz Biblije, a za koje se ispostavilo da su naucno nemoguce. Recimo stvaranje biljaka pre stvaranja Sunca, ili to da je potop zahvatio celu planetu. Bas fina koincidencija. Pametan je Muhamed, cak i kad prepisuje on to selektivno radi. Uzme samo ono sto je tacno, ono netacno izostavi.

[Plavo-bijeli]

Kažu eh pa hajde ti sastavi Kur'an. Kao prvo treba se uzeti u obzir da je dosta stvari prepisano iz Biblije, tj nekih bajki i anegdota, kao drugo treba se uzeti u obzir koliko je dugo Muhammedu trebalo da sastavi Kur'an.

Slozices se da je vrlo zgodno da su izostavljene one stvari koje su navodno prepisane iz Biblije, a za koje se ispostavilo da su naucno nemoguce. Recimo stvaranje biljaka pre stvaranja Sunca, ili to da je potop zahvatio celu planetu. Bas fina koincidencija. Pametan je Muhamed, cak i kad prepisuje on to selektivno radi. Uzme samo ono sto je tacno, ono netacno izostavi.

ne poznajem dovoljno materiju Biblije kako bi imao kvalitetniji odgovor, ali ipak jasno je koliko je Kur'an stariji od Biblije i da su se već neke stvari bolje znale. Pametno je pisao, tj najčešće nije ulazio u neke detalje, što kažu igrao na siguricu. Opet bez obzira na to, napravio je par grešaka, koje sunam dovoljne. Da je malo više pisao o nekim naučnim stvarima, bilo bi ih dosta, dosta više.

[Hakiz]

Kažu eh pa hajde ti sastavi Kur'an. Kao prvo treba se uzeti u obzir da je dosta stvari prepisano iz Biblije, tj nekih bajki i anegdota, kao drugo treba se uzeti u obzir koliko je dugo Muhammedu trebalo da sastavi Kur'an.

Slozices se da je vrlo zgodno da su izostavljene one stvari koje su navodno prepisane iz Biblije, a za koje se ispostavilo da su naucno nemoguce. Recimo stvaranje biljaka pre stvaranja Sunca, ili to da je potop zahvatio celu planetu. Bas fina koincidencija. Pametan je Muhamed, cak i kad prepisuje on to selektivno radi. Uzme samo ono sto je tacno, ono netacno izostavi.

Šta je onda u pitanju: da je bog vidjevši greške u prethodnom izdanju, Bibliji, napisao novo, revidirano izdanje i nazvao ga Kur'an ili je Kur'an naučna, a ne vjerska kniga?

Ovo prvo teško sa obzirom na savršenost boga, a i ovo drugo teško jer je u Kur'anu nauke koliko i u Grunfovim izumima. A i svaki naučnofantastični roman, bez obzira na fantaziju, ima u sebi više nauke od Kur'ana.

Nastranu sve, prvo pročitati Gilgameš, pa neke mitove religija koje su postojale prije abrahamskiih, pa ako nakon toga ostane i u Bibliji i u Kur'anu više od 30% nečega što već davno prije njih nije postojalo, svaka čast. Od stvaranja svijeta, preko potopa pa dalje.

To za vjernike i nije loše jer pokazuje kontinuitet dakle bog je stvorio sve, i sve davno već rekao i objasnio ljudima. A nove religije su samo kontinuitet njegove riječi.

Sa druge strane, to znači da su i Biblija i Kur'an nepotreni, a time i religije čije su to svete knjige takođe. Sve je bog već objasnio prije njih, pa je dp
dovoljno boga poštovati kako su ga na primjer poštovali Mezopotamci u Uru, Uruku i Ururuku. I to je njegovo djelo i to je religija koja ga slavi, poštuje i plaši ga se. Nema potrebe za novim verzijama.

[Towelie]

Šta je onda u pitanju: da je bog vidjevši greške u prethodnom izdanju, Bibliji, napisao novo, revidirano izdanje i nazvao ga Kur'an

Ono sto danas znamo kao Bibliju ima greske, originalni i nepromenjeni Tevrat i Indzil nemaju greske. Kur'an je pecat Objava objavljen pecatu poslanika i za razliku od ostalih svetih knjiga, ne moze biti iskrivljen.

ili je Kur'an naučna, a ne vjerska kniga?

Kur'an je verska knjiga s time sto se u njemu nalaze ajeti direktno ili indirektno vezani za nauku.

[Hakiz]

Šta je onda u pitanju: da je bog vidjevši greške u prethodnom izdanju, Bibliji, napisao novo, revidirano izdanje i nazvao ga Kur'an

Ono sto danas znamo kao Bibliju ima greske, originalni i nepromenjeni Tevrat i Indzil nemaju greske. Kur'an je pecat Objava objavljen pecatu poslanika i za razliku od ostalih svetih knjiga, ne moze biti iskrivljen.

ili je Kur'an naučna, a ne vjerska kniga?

Kur'an je verska knjiga s time sto se u njemu nalaze ajeti direktno ili indirektno vezani za nauku.

Dakle, da li su ljudi koji su sastavljali ajete u konačno djelo, Kur'an, radili to razmišljajući o tome kako to ima potvrdu i u nauci, ili se ljudi, nakon što je nauka u stvari postala nauka i počela objašnjavati svijet, slomiše od truda da uklope Kur'an u naučna otkrića i da pokažu kako je Kur'an naučno dokaziv?

Naime, trud da se dokaže kako u Kur'anu nauke ima znači da Kur'an sam nije dovoljan i da mora biti potvrđen naukom. Da nije tako ne bi bilo potrebe za tim potvrđivanjem.

A to znači da je ipak nauka važnija od religije. Pa shodno tome, treba ostaviti nauci da objašnjava svijet i zanemariti religiju.

Uostalom, ako bog postoji, možda je odlučio da nauka bude nova religija. Ko može tvrditi suprotno, niko ne može znati šta bog misli i šta hoće.

[Towelie]

Dakle, da li su ljudi koji su sastavljali ajete u konačno djelo, Kur'an, radili to razmišljajući o tome kako to ima potvrdu i u nauci, ili se ljudi, nakon što je nauka u stvari postala nauka i počela objašnjavati svijet, slomiše od truda da uklope Kur'an u naučna otkrića i da pokažu kako je Kur'an naučno dokaziv?

Nije im ovo primarni motiv. Kur'an je sastavljen u jedan mushaf prevashodno iz prakticnih razloga. Za vecinu stvari vezanih za nauku se tada uopste nije znalo. Ko bi u tom periodu i mogao pomisliti da se svemir siri i da postoje receptori za bol u kozi?

Naime, trud da se dokaže kako u Kur'anu nauke ima znači da Kur'an sam nije dovoljan i da mora biti potvrđen naukom. Da nije tako ne bi bilo potrebe za tim potvrđivanjem.

Kur'anski ajeti koji korespondiraju sa naucnim otkricima su tu od samog pocetka i Kur'an je takav kakav jeste od svoje objave. Sve i da nema niti jedan ajet vezan za nauku (hipoteticka situacija), to bi i dalje bio Kur'an. To sto postoje ajeti vezani za nauku je samo jedna od puno dimenzija Kur'ana.

A to znači da je ipak nauka važnija od religije. Pa shodno tome, treba ostaviti nauci da objašnjava svijet i zanemariti religiju.

Ne znaci. Objasnih gore zasto.

Uostalom, ako bog postoji, možda je odlučio da nauka bude nova religija. Ko može tvrditi suprotno, niko ne može znati šta bog misli i šta hoće.

Nauka i jeste nekima moderna religija. To je rezultat pomeranja ljudskog balansa od duhovnosti ka materijalizmu.

[mousstapha]

To je rezultat pomeranja ljudskog balansa od duhovnosti ka materijalizmu.

Kako smijesna floskula. Nije mi jasno kako neko ko sebe smatra ozbiljnim ovo moze ponavljati.

[Towelie]

To je rezultat pomeranja ljudskog balansa od duhovnosti ka materijalizmu.

Kako smijesna floskula. Nije mi jasno kako neko ko sebe smatra ozbiljnim ovo moze ponavljati.

Zasto je smesno? Hoces reci da ne zivimo danas u materijalisticki orijentisanom drustvu? Da nam novi kip i novo bozanstvo nije Novac licno?

[statixx]

Uostalom, ako bog postoji, možda je odlučio da nauka bude nova religija. Ko može tvrditi suprotno, niko ne može znati šta bog misli i šta hoće.

Tesko je zamisliti neku buducu religiju/ideologiju koja bi imala klasicnog poslanika, jer gotovo je nemoguce da bi mogao okupiti znacajan broj ljudi tvrdeci da razgovara sa nekim bozanstvom. Medjutim, svakako se moze zamisliti covjek ili grupica, koji ce kreirati metafizicke ideje na temelju odredjenih revolucionarnih naucnih otkrica, npr. neka nova formula ili teorija, koju ce potom sarlatani proglasiti "svetom". To ne znaci da ce sljedbenici te religije vjerovati u formulu, jer vjerovatno je vecina nece ni razumjeti , nego u neki entitet koji stoji iza toga, a po njima nema veze sa abrahamskim bogom.

[Hakiz]

To je rezultat pomeranja ljudskog balansa od duhovnosti ka materijalizmu.

Kako smijesna floskula. Nije mi jasno kako neko ko sebe smatra ozbiljnim ovo moze ponavljati.

Zasto je smesno? Hoces reci da ne zivimo danas u materijalisticki orijentisanom drustvu? Da nam novi kip i novo bozanstvo nije Novac licno?

Misliš da je vjera samo duhovna i lišena materijalizma? Išaret, pogledati imovinu/bogatstvo vjerskih zajednica (u cijelom svijetu), kao i zakone koji ih osobađaju od plaćanja poreza itd.

[Hakiz]

Kur'anski ajeti koji korespondiraju sa naucnim otkricima su tu od samog pocetka i Kur'an je takav kakav jeste od svoje objave. Sve i da nema niti jedan ajet vezan za nauku (hipoteticka situacija), to bi i dalje bio Kur'an. To sto postoje ajeti vezani za nauku je samo jedna od puno dimenzija Kur'ana.

O tome i govorim. Zašto je važno napomenuti da je jedna od puno dimenzija Kur'ana ajeti vezani za nauku? Zato što je važno legitimirati Kur'an kroz nauku, vezati ga uz nauku.

A zašto je to važno?

Zato što bez nauke bi i Kur'an izgubio na "sjaju", bio bi samo knjiiga mitova ili pravila bez objektivne vrjednosti, imao bi samo subjektivnu vrijednost za poštovaoce. Verifikacijom Kur'ana kroz nauku vjernici se nadaju dati Kur'anu objektvu vrijednost svim ljudima bez obzira na vjeroispovijest. Nije to samo Kur'an, jevreji su to sa Torom počeli puno prije.

I tako, nauka ne traži da se njena dostignuća verifikuju kroz vjerske knjige, dok religije traže kako da verifikuju vjerske knjige kroz nauku.

I onda nauka nije važnija od religija? Svašta.

[Hakiz]

Uostalom, ako bog postoji, možda je odlučio da nauka bude nova religija. Ko može tvrditi suprotno, niko ne može znati šta bog misli i šta hoće.

Tesko je zamisliti neku buducu religiju/ideologiju koja bi imala klasicnog poslanika, jer gotovo je nemoguce da bi mogao okupiti znacajan broj ljudi tvrdeci da razgovara sa nekim bozanstvom. Medjutim, svakako se moze zamisliti covjek ili grupica, koji ce kreirati metafizicke ideje na temelju odredjenih revolucionarnih naucnih otkrica, npr. neka nova formula ili teorija, koju ce potom sarlatani proglasiti "svetom". To ne znaci da ce sljedbenici te religije vjerovati u formulu, jer vjerovatno je vecina nece ni razumjeti , nego u neki entitet koji stoji iza toga, a po njima nema veze sa abrahamskim bogom.

Mislim da neće čovjek ili grupica. Ali neka korporacija, to hoće. Onako nematerijalno, duhovno.

[Towelie]

Misliš da je vjera samo duhovna i lišena materijalizma

Ne. Vernik treba imati svoj udeo u Dunjaluku, u materijalnim stvarima. Problem nastaje onda kad postane rob tih stvari.

Išaret, pogledati imovinu/bogatstvo vjerskih zajednica (u cijelom svijetu), kao i zakone koji ih osobađaju od plaćanja poreza itd.

Isaret, verske zajednice nisu garant Islama vec su tela sastavljena od pogresivih ljudi koji ponekad umeju i da zloupotrebe veru za licno pogacenje. Naroctio u nasem vremenu.
Isaret 2., pogledati imovinsko stanje naseg Poslanika i uzora, Muhameda saws.

O tome i govorim. Zašto je važno napomenuti da je jedna od puno dimenzija Kur'ana ajeti vezani za nauku? Zato što je važno legitimirati Kur'an kroz nauku, vezati ga uz nauku.

Jer je to tako. Kur'an ima i eticku dimenziju i to se isto spominje u kontesktu diskusije o etici. Isto i sa drugim dimenzijama.

A zašto je to važno?

Zato što bez nauke bi i Kur'an izgubio na "sjaju", bio bi samo knjiiga mitova ili pravila bez objektivne vrjednosti, imao bi samo subjektivnu vrijednost za poštovaoce. Verifikacijom Kur'ana kroz nauku vjernici se nadaju dati Kur'anu objektvu vrijednost svim ljudima bez obzira na vjeroispovijest. Nije to samo Kur'an, jevreji su to sa Torom počeli puno prije

Ne slazem se da bi izgubio na sjaju. Ne moze se Kur'an redukovati na skup ajeta vezanih za nauku (iako takvih ima znacajan udeo). Kur'an je puno vise od toga. Rekao sam ranije, hipoteticki, ako u Kur'anu ne bi bilo ajeta vezanih za nauku uopste, to bi i dalje bio Kur'an. Nista se ne bi promenilo.

[Hakiz]

Misliš da je vjera samo duhovna i lišena materijalizma

Ne. Vernik treba imati svoj udeo u Dunjaluku, u materijalnim stvarima. Problem nastaje onda kad postane rob tih stvari.

Išaret, pogledati imovinu/bogatstvo vjerskih zajednica (u cijelom svijetu), kao i zakone koji ih osobađaju od plaćanja poreza itd.

Isaret, verske zajednice nisu garant Islama vec su tela sastavljena od pogresivih ljudi koji ponekad umeju i da zloupotrebe veru za licno pogacenje. Naroctio u nasem vremenu.
Isaret 2., pogledati imovinsko stanje naseg Poslanika i uzora, Muhameda saws.

O tome i govorim. Zašto je važno napomenuti da je jedna od puno dimenzija Kur'ana ajeti vezani za nauku? Zato što je važno legitimirati Kur'an kroz nauku, vezati ga uz nauku.

Jer je to tako. Kur'an ima i eticku dimenziju i to se isto spominje u kontesktu diskusije o etici. Isto i sa drugim dimenzijama.

A zašto je to važno?

Zato što bez nauke bi i Kur'an izgubio na "sjaju", bio bi samo knjiiga mitova ili pravila bez objektivne vrjednosti, imao bi samo subjektivnu vrijednost za poštovaoce. Verifikacijom Kur'ana kroz nauku vjernici se nadaju dati Kur'anu objektvu vrijednost svim ljudima bez obzira na vjeroispovijest. Nije to samo Kur'an, jevreji su to sa Torom počeli puno prije

Ne slazem se da bi izgubio na sjaju. Ne moze se Kur'an redukovati na skup ajeta vezanih za nauku (iako takvih ima znacajan udeo). Kur'an je puno vise od toga. Rekao sam ranije, hipoteticki, ako u Kur'anu ne bi bilo ajeta vezanih za nauku uopste, to bi i dalje bio Kur'an. Nista se ne bi promenilo.

Jedna lasta ne čini proljeće. Muhammed nije bitan, bitne su vjerske zajednice, u stvari bitni su ljudi i institucije koje sebi uzimaju za pravo da donose vjerske propise, tumače ih, izriču sankcije za nepoštovanje. A oni nisu siromašni. Naprotiv. Dakle, jedan čovjek naspram hiljada onih koji se islamom obogatiše.

A da li su islamske zajednice garant islama to ne znamo. Trebalo bi ukinuti sve islamske zajednice na planeti, a to znači infrastrukturu, pa vidjeti šta bi se desilo sa islamom.

Opet kažem, potreba da se naučno potvrdi tačnost ajeta govori da Kur'an sam nije dovoljan. Da je dovoljan, nikome ne bi trebalo da ističe povezanost nauke i Kur'ana. Postojala ili ne, ta bi veza bila potpuno irelevantna.

Naravno da se ti ne slažeš sa tim, pa musliman si, ne možeš se složiti, po definiciji.

[RNG_25]

Jedna lasta ne čini proljeće. [2] Muhammed nije bitan, bitne su vjerske zajednice, u stvari bitni su ljudi i institucije koje sebi uzimaju za pravo da donose vjerske propise, tumače ih, izriču sankcije za nepoštovanje. A oni nisu siromašni. Naprotiv. Dakle, jedan čovjek naspram hiljada onih koji se islamom obogatiše.

A da li su islamske zajednice garant islama to ne znamo. Trebalo bi ukinuti sve islamske zajednice na planeti, a to znači infrastrukturu, pa vidjeti šta bi se desilo sa islamom.

Opet kažem, [1] potreba da se naučno potvrdi tačnost ajeta govori da Kur'an sam nije dovoljan. Da je dovoljan, nikome ne bi trebalo da ističe povezanost nauke i Kur'ana. Postojala ili ne, ta bi veza bila potpuno irelevantna.

Naravno da se ti ne slažeš sa tim, pa musliman si, ne možeš se složiti, po definiciji.

[1] O čijoj "potrebi" govoriš? O potrebi svakog muslimana, svugdje, za sva vremena? Ili samo nekih muslimana? Ako je potonje u pitanju, onda druga tvrdnja ne može logički proizaći iz prve, pa prema tome se i ograniči malo sa zaključcima - jer ovako ispadaju netačni. Naime, "Da je dovoljan, nikome ne bi trebalo" je netačna tvrdnja - uvijek je bilo onih koji su imali takve potrebe, a niti jedna sveta knjiga nije namijenjena svima... niti je svi mogu, ili trebaju, podjednako "dobro" da shvate. Ili prihvate uopšte. Uostalom, šta je to "dovoljno svima", pa da "nikome ne treba" da to nešto ne bude ili bude drugačije? Ništa.

A ako nije potonje u pitanju, onda je tvoja tvrdnja svakako netačna. I danas ima onih kojima je sasvim dovoljno ono što im u Kur'anu piše, neovisno od toga da li ispravno to razumijevaju.

Drugačije rečeno, nemoj da ti nečija potreba za "usklađenošču Kur'ana i 'nauke'" bude argument za formiranje takvih tvrdnji koje će se odnositi ne samo na nekoga, već na svakoga ("Da je dovoljan, nikome ne bi trebalo"). Jer onda imaš tvrdnje koje su netačne.

[2] Zapravo, niko od njih nije bitan kao potvrda ili opovorgnuće postojanja Boga, pa i onog boga kojeg "opisuje" Kur'an.

[zijancer]

[Towelie]

Jedna lasta ne čini proljeće. Muhammed nije bitan, bitne su vjerske zajednice, u stvari bitni su ljudi i institucije koje sebi uzimaju za pravo da donose vjerske propise, tumače ih, izriču sankcije za nepoštovanje. A oni nisu siromašni. Naprotiv. Dakle, jedan čovjek naspram hiljada onih koji se islamom obogatiše.

Cuj to, Muhamed nije bitan. On je najbitniji, druze. Verske zajednice d.o.o. su te koje nisu bitne. IZ postoji manje od 150 godina. Pre njenog postojanja je Islam sasvim dobro fercerao 13 vekova. Jasno je ko je bitan, a ko nebitan.
Taj jedan covek je poslanik, uzor i milost svetovima. Ovi potonji su ljudi koji zloupotrebljavaju veru za licne interese.

A da li su islamske zajednice garant islama to ne znamo. Trebalo bi ukinuti sve islamske zajednice na planeti, a to znači infrastrukturu, pa vidjeti šta bi se desilo sa islamom.

Znamo. Nisu. Rekoh vec sa je IZ kratkog zivotnog veka i da je Islam opstao bez te organizacije. Sad da se ukine IZ, Islam nastavlja da postoji kao da se nista nije desilo.

Opet kažem, potreba da se naučno potvrdi tačnost ajeta govori da Kur'an sam nije dovoljan. Da je dovoljan, nikome ne bi trebalo da ističe povezanost nauke i Kur'ana. Postojala ili ne, ta bi veza bila potpuno irelevantna.

Ne postoji potreba, ali je plus. Postoje ljudi koji citaju Kur'an a da imaju veoma skromno znanje o nauci. Oni i dalje veruju da je Kur'an Bozija rec bez obzira sto ne znaju jesu li tamo izrecene tvrdnje naucno utemeljene ili nisu.

Naravno da se ti ne slažeš sa tim, pa musliman si, ne možeš se složiti, po definiciji.

Naravno da se ti slazes s tim, pa ateist si (I guess ), ne mozes se ne sloziti, po definiciji.

[celava_dlaka]

Bog i sudbina su nesto gdje religija sama sebe kontrira

[celava_dlaka]

Vjerovanje u evoluciju, mozda jeste vjerovanje u cudo,
ali vjerovanje da smo nastali od jednog covjeka i jedne zene je u najmanju ruku zaostalost, kako intelektualna tako i obrazovna.

Zasto je zaostalost? Na kraju otkud tebi pravo da nekog nazoves zaostalim? Zar je to nacin na koji se vodi diskusija?
Vrijeme ce evntualno pokazati ko je u pravu, a ko u krivu. Samo hoce li onda biti kasno?
Prepostavljam da imas neki vid obrazovanja, uzmimo npr. kolike su sanse da uradis dobro prijemni ako se nisi spremao za njega?
Tanke, jel da? U odnosu na ostale. Isto je i sa ovim i onim svijetom. Ovo je samo test za ono sto dolazi.
Razlika izmedju onih sto vjeruju i onih sto ne vjeruju je ta sto vjernici imaju puno manje za izgubiti od nevjernika, u smislu, ako je onaj svijet (a jeste) stvaran. Medjutim, ateisti to odbacuju kao mogucnost samo ne znam zasto. Evo npr. jel ti se ikad dogodilo da sanjas nesto i to se dogodi, meni jest, kolike su sanse za to?
Ja kad mi je tesko ne moram da pijem antidepresive, da se opijam alkoholom ili necim drugim. Lakse podnosim nevolje, ganrantovano nego i jedan ateist (ako to uopste postoji, jer u ratu, svi nekako pocnu Boga dozivati).

Kolike su sanse da planeta bude u ovoj harmoniji? Slucajnost?
Zasto ne vjerovati u mogucnost da je moglo sve nastati od jednog covjeka i jedne zene?



@plavo-bijeli

Čitao o teoriji evolucije, Darwinu, pracovjeku itd. Ima mnogo manjkavosti, da ih sad ne nabrajam, preradjeno x puta. Nije me se dojmilo.
Ne znam da li ateizam prihvata dusu kao relevantan faktor postojanja, posto se to "ne vidi" iako su naucnici dokazali postojanje iste, jos jedan od dokaza koji ide u prilog vjeri.

Ko i kad je dokazao postojanje duse ??

[RNG_25]

Cuj to, Muhamed nije bitan. On je najbitniji, druze. Verske zajednice d.o.o. su te koje nisu bitne. IZ postoji manje od 150 godina. Pre njenog postojanja je Islam sasvim dobro fercerao 13 vekova.

Kako da ne. Ali tvoja vizija i verzija Islama sigurno.

[Matzan]

Uostalom, ako bog postoji, možda je odlučio da nauka bude nova religija. Ko može tvrditi suprotno, niko ne može znati šta bog misli i šta hoće.

Tesko je zamisliti neku buducu religiju/ideologiju koja bi imala klasicnog poslanika, jer gotovo je nemoguce da bi mogao okupiti znacajan broj ljudi tvrdeci da razgovara sa nekim bozanstvom. Medjutim, svakako se moze zamisliti covjek ili grupica, koji ce kreirati metafizicke ideje na temelju odredjenih revolucionarnih naucnih otkrica, npr. neka nova formula ili teorija, koju ce potom sarlatani proglasiti "svetom". To ne znaci da ce sljedbenici te religije vjerovati u formulu, jer vjerovatno je vecina nece ni razumjeti , nego u neki entitet koji stoji iza toga, a po njima nema veze sa abrahamskim bogom.

Nikad se ne zna.
Vicka i Torabi su imali velikog potencijala.

[W0rM]

Ko i kad je dokazao postojanje duse ??

Imas na iducem linku objasnjeno, nek ti ne bude mrsko da otvoris i procitas.

http://tesanj.net/2013/12/05/nauka-potv ... ije-smrti/

[harač]

Ko i kad je dokazao postojanje duse ??

Imas na iducem linku objasnjeno, nek ti ne bude mrsko da otvoris i procitas.

http://tesanj.net/2013/12/05/nauka-potv ... ije-smrti/

I onda se pitas što ste predmet ismijavanja zapadne civilizacije

[mousstapha]

Ne provaljuj se @Crve dragi.