Isus je bio Jevrej koji je propovijedao Judaizam

[fatamorgana]

Ja sam evanđelja koja sam u mom gornjem postu nabrojao i pročitao i u njima nema opisanih gluposti kao u ovima koje ti citiraš a od svih njih očito je da nisi pročitao niti jedno nego se služiš samo copy/paste metodom i to iz ni manje ni više nego opskurnog Glasa koncila, za očekivati od vjerskog takvog neznalice ...
.

[patriot_1]

Da malo ponovimo gradivo, nije "Crkva" (koju sačinjavaju danas kao i onda relativni vjerski i teološki autorteti kad je riječ o crkvenoj hijerarhiji) odredila šta je kanonski prihvatljivo i u skladu sa tad odabranom dogmom već Irenej, lionski biskup oko 180 godine, koji je bio protivan gnostičkoj struji ranog kršćanstva pa time i evanđeljima gnostičke inspiracije kao npr. ono Tomino, on se otvoreno borio protiv gnostičke vizije i tumačenja Isusovog učenja, autor je djela Adversus Haereses (Protiv hereze).
Evanđelja koja su izostavljena iz kanona kao heretička, Tomino, Judino, Filipovo, Marijino itd. nisu apokrifna niti istorijski manje vjerodostojna od tzv. kanonskih, apokrifnim se mogu smatrati mnogo kasnije nastala evanđelja od kojih većina u srednjem vijeku, romantičnog i nadasve maštovitog sadržaja.

Zamisli,nije li glupo da netko tko uoće nije kršćanin odlučuje nešto o tome koja KRŠĆANSKA knjiga je a koja nije za uvrštavanje u Novi Zavjet?
Irinej ništa nije odlučivao sam,mnogi crkveni oci su vjećali koje Evanđelje je a koje nije od Boga nadahnuto!I vjerujem da ih je pri odabiru vodio Duh Sveti!Isus i danas vodi svoju crkvu po Duhu Svetom koji je poslan na dan Pedesetnice.Bar one lude u Kršćanskoj crkvi koji se daju voditi!Bilo kojoj od tri,Katoličkoj,Pravoslavnoj i Protestantskoj.
Ti i tebi slični ne vjerujete ni u istinitost ova 4 Evanđelja a kukate zbog pokrifnih.Tko vas šljivi,i mišljenje vas nekršćana o kršćanskim istinama.
Mi vjerujemo da su ova 4 postojeća rekla sve o tome što je Isus činio i učio kako kaže Luka Evanđelista i neka čak ako nisu heretička Apokrifna nisu bila nužna za Kanon Novog Zavjeta.Što bi dobilis time da ih ima 14 a svi isto pišu?Ništa.Ovo nam je dovoljno,vjerujemo u Božje vodstvo crkve tog vremena i vjerujemo crkvenim ocima.

[patriot_1]

Ja sam evanđelja koja sam u mom gornjem postu nabrojao i pročitao i u njima nema opisanih gluposti kao u ovima koje ti citiraš a od svih njih očito je da nisi pročitao niti jedno nego se služiš samo copy/paste metodom i to iz ni manje ni više nego opskurnog Glasa koncila, za očekivati od vjerskog takvog neznalice ...
.

Ja vjerujem da ti nisi PAŽLJIVO pročitao ni ova 4 postojeća koja ja čitam već 30 g !Zanimljivo,nevjernik proglašava vjernika vjerskom neznalicom,ha ha ha.Teoloških knjiga i ostalih vezano uz kršćansku tematiku sam pročitao više nego koliko ti imaš kose na toj (praznoj) glavi!

[fatamorgana]

Eto i tebe očito vodi "duh sveti" da ti opet malo fali da opsuješ ....

[patriot_1]

Eto i tebe očito vodi "duh sveti" da ti opet malo fali da opsuješ ....

Kad sam ja to psovao?
Psovka je za mene psovanje Boga , ništa drugo!

[aurora313]

Ja sam evanđelja koja sam u mom gornjem postu nabrojao i pročitao i u njima nema opisanih gluposti kao u ovima koje ti citiraš a od svih njih očito je da nisi pročitao niti jedno nego se služiš samo copy/paste metodom i to iz ni manje ni više nego opskurnog Glasa koncila, za očekivati od vjerskog takvog neznalice ...
.

Ja vjerujem da ti nisi PAŽLJIVO pročitao ni ova 4 postojeća koja ja čitam već 30 g !Zanimljivo,nevjernik proglašava vjernika vjerskom neznalicom,ha ha ha.Teoloških knjiga i ostalih vezano uz kršćansku tematiku sam pročitao više nego koliko ti imaš kose na toj (praznoj) glavi!

''Ono što se može objaviti bez ikakvog dokaza, može se odbaciti bez ikakvog dokaza.''
Chris Hitchens

[patriot_1]

Ja sam evanđelja koja sam u mom gornjem postu nabrojao i pročitao i u njima nema opisanih gluposti kao u ovima koje ti citiraš a od svih njih očito je da nisi pročitao niti jedno nego se služiš samo copy/paste metodom i to iz ni manje ni više nego opskurnog Glasa koncila, za očekivati od vjerskog takvog neznalice ...
.

Ja vjerujem da ti nisi PAŽLJIVO pročitao ni ova 4 postojeća koja ja čitam već 30 g !Zanimljivo,nevjernik proglašava vjernika vjerskom neznalicom,ha ha ha.Teoloških knjiga i ostalih vezano uz kršćansku tematiku sam pročitao više nego koliko ti imaš kose na toj (praznoj) glavi!

''Ono što se može objaviti bez ikakvog dokaza, može se odbaciti bez ikakvog dokaza.''
Chris Hitchens

Ovdje imaš dosta toga zašto je Biblija a pogotovo Novi Zavjet vjerodostojna knjiga.
Ima dokaza koliko hoćeš ali neki od vas su kao farizeji Isusova doba,da ste tad živjeli,da se gledali što Isus čini(pretpostavimo da JE sve istina opisano u N.Zavjetu) vi kao i tadašnji farizeji nebi vjerovali.
http://www.vrlovazno.com/a/bibliji.html

[Dope_Man]

Chris Hitchens

Ovdje imaš dosta toga zašto je Biblija a pogotovo Novi Zavjet vjerodostojna knjiga.
Ima dokaza koliko hoćeš ali neki od vas su kao farizeji Isusova doba,da ste tad živjeli,da se gledali što Isus čini(pretpostavimo da JE sve istina opisano u N.Zavjetu) vi kao i tadašnji farizeji nebi vjerovali.
http://www.vrlovazno.com/a/bibliji.html

Ono sto ti ne razumijes je sta znaci nesto NADNARAVNO dokazati. To sto Biblija pored svojih nadnaravnih prica usput ubacuje i historijske licnosti, koje se logicno pronalaze i u sekularnoj historiji, ne potvrdjuje istinitost CIJELE knjige. Evo ti jednostavan primjer da shvatis - http://www.imdb.com/title/tt2094262/

Zaista je postojao lik koji se zvao Leonardo Da Vinci, u njegovo vrijeme jesu vladari Firence bili porodica Di Medici itd.. milion cinjenica ima u ovoj seriji. Pa je li onda cinjenica i da je Leonardo putovao u Juznu Ameriku, imao magicne sposobnosti il sta se vec desava u seriji? Naravno da nije, jer je serija bazirana na historijski licnostima i dogadjajima, kroz koje provlaci svoju pricu prepunu magije i svega.

E to ti je isto Biblija. Uzima neke tada poznate historijske licnosti, lokacije i dogadjaje, pa na to stavlja premaz svog religijskog ucenja, i to sto su neke licnosti, lokacije i dogadjaji stvarne historijske cinjenice za koje postoje dokazi da su postojali/desili se, ne znaci da je sve u Bibliji takvo. Za religijski premaz nema nikakvih dokaza, nigdje nema dokaza o navodnim cudima, radvajanjima mora, poplavi cijelog svijeta (ne izvlaci se na lokalnu tako ti boga i vjere) itd. TO su stvari koje neko mora dokazati da bi se Biblija uzela kao vjerodostojna, a ne to da je postojao X vladar i slicno sto je svaki historicar i tada znao.

Drugo je sto ne kontas sam proces dokazivanja neceg.. ali da ne duzim i ovo gore bi trebalo da je vise nego dovoljno.

[patriot_1]

=

"Dope_Man"
Ono sto ti ne razumijes je sta znaci nesto NADNARAVNO dokazati. To sto Biblija pored svojih nadnaravnih prica usput ubacuje i historijske licnosti, koje se logicno pronalaze i u sekularnoj historiji, ne potvrdjuje istinitost CIJELE knjige. Evo ti jednostavan primjer da shvatis - http://www.imdb.com/title/tt2094262/

Zaista je postojao lik koji se zvao Leonardo Da Vinci, u njegovo vrijeme jesu vladari Firence bili porodica Di Medici itd.. milion cinjenica ima u ovoj seriji. Pa je li onda cinjenica i da je Leonardo putovao u Juznu Ameriku, imao magicne sposobnosti il sta se vec desava u seriji? Naravno da nije, jer je serija bazirana na historijski licnostima i dogadjajima, kroz koje provlaci svoju pricu prepunu magije i svega.

E to ti je isto Biblija. Uzima neke tada poznate historijske licnosti, lokacije i dogadjaje, pa na to stavlja premaz svog religijskog ucenja, i to sto su neke licnosti, lokacije i dogadjaji stvarne historijske cinjenice za koje postoje dokazi da su postojali/desili se, ne znaci da je sve u Bibliji takvo. Za religijski premaz nema nikakvih dokaza, nigdje nema dokaza o navodnim cudima, radvajanjima mora, poplavi cijelog svijeta (ne izvlaci se na lokalnu tako ti boga i vjere) itd. TO su stvari koje neko mora dokazati da bi se Biblija uzela kao vjerodostojna, a ne to da je postojao X vladar i slicno sto je svaki historicar i tada znao.

Drugo je sto ne kontas sam proces dokazivanja neceg.. ali da ne duzim i ovo gore bi trebalo da je vise nego dovoljno.

A postoje li dokazi da sve ono što su Apostoli i Evanđelisti pisali jest laž?
Sve se može staviti pod znak upitnika,a događalo se nedavno!I ljudi na mjesecu,i tko je srušio Twinse pa i dali je Tito bio Josip Broz iz Kumrovca ili neki Rus ili Poljak.
Ima indicija i dovoljno argumenata i povjesnih i arheoloških da su pisali istinu!No kako rekoh njemu,i tebi kažem,da si gledao i slušao Isusa ti svejedno nebi bio njegov sljedbenik!

[Sanjarko]

Isus je bio Jevrej koji je propovijedao Judaizam

Jest, samo se Krscanima omaklo Trojstvo, Bogocovjek, Bog, Boziji Sin itd.

[patriot_1]

Isus je bio Jevrej koji je propovijedao Judaizam

Jest, samo se Krscanima omaklo Trojstvo, Bogocovjek, Bog, Boziji Sin itd.

Kršćanima?
Pa kako je nastalo kršćanstvo?
Valjda slijedeći Isusovo učenje a što je učio,pisali su Apostoli!A oni napisaše da je Isus Bog.Inače bi se Isus jako naljutio kad ga je Toma nakon uskrsnuća nazvao:"Bog moj!"

[Sanjarko]

Isus je bio Jevrej koji je propovijedao Judaizam

Jest, samo se Krscanima omaklo Trojstvo, Bogocovjek, Bog, Boziji Sin itd.

Kršćanima?
Pa kako je nastalo kršćanstvo?
Valjda slijedeći Isusovo učenje a što je učio,pisali su Apostoli!A oni napisaše da je Isus Bog.Inače bi se Isus jako naljutio kad ga je Toma nakon uskrsnuća nazvao:"Bog moj!"

Pa kazem ono
Isus=Jahve itd.
Zbunjujucih, Ludih, Kontradiktornih, Nejasnih itd. Sranja sam tak.
Primjerice Marija=Bogorodica
Zena rodila Boga.

[Truba]

Isus je bio Jevrej koji je propovijedao Judaizam

Jest, samo se Krscanima omaklo Trojstvo, Bogocovjek, Bog, Boziji Sin itd.

Kršćanima?
Pa kako je nastalo kršćanstvo?
Valjda slijedeći Isusovo učenje a što je učio,pisali su Apostoli!A oni napisaše da je Isus Bog.Inače bi se Isus jako naljutio kad ga je Toma nakon uskrsnuća nazvao:"Bog moj!"

citam sad matej 17 1-9
sve lazi koje su ovdje iznošene i dalje se iznose u tom pasusu su pobijene
uz Isusa se javlja Mojsije i Ilija
glas s neba kaze Isus je moj sin ljubljeni
a Isus kaze ucenicima sutite dok ne umrem i uskrsnem

I?
Što hoćeš time reći?

eto vidiš

[patriot_1]

="Vizionar 1

Pa kazem ono
Isus=Jahve itd.
Zbunjujucih, Ludih, Kontradiktornih, Nejasnih itd. Sranja sam tak.
Primjerice Marija=Bogorodica
Zena rodila Boga. :-

A da je svemir nastao slučajno i život iz nekakve juha itd to je lako shvatljivo.To vjeruješ.Kretenizam je vjerovanje u razvoj vrsta a kao nevjerovatno je da je Bog jedan "sastavljen" od tri božanske osobe.Uostalom,vidim da nemaš pojma ni o čemu,nije Isus nastao od Marije,preko nje se utjelovio!

[Sanjarko]

citam sad matej 17 1-9
sve lazi koje su ovdje iznošene i dalje se iznose u tom pasusu su pobijene
uz Isusa se javlja Mojsije i Ilija
glas s neba kaze Isus je moj sin ljubljeni
a Isus kaze ucenicima sutite dok ne umrem i uskrsnem

I?
Što hoćeš time reći?

eto vidiš

(Exodus 33:20), “But He [God] said, "You cannot see My face, for no man can see Me and live!"
(John 1:18), “No one has seen God at any time; the only begotten God who is in the bosom of the Father, He has explained Him.”
(John 5:37), “"And the Father who sent Me, He has testified of Me. You have neither heard His voice at any time nor seen His form.”
(John 6:46), "Not that anyone has seen the Father, except the One who is from God; He has seen the Father.”

(1 Tim. 6:15-16), “He who is the blessed and only Sovereign, the King of kings and Lord of lords, 16who alone possesses immortality and dwells in unapproachable light, whom no man has seen or can see. To Him be honor and eternal dominion! Amen.”

Zesce kontradikcije.

[Sanjarko]

(Exodus 33:20), “But He [God] said, "You cannot see My face, for no man can see Me and live!"
(John 1:18), “No one has seen God at any time; the only begotten God who is in the bosom of the Father, He has explained Him.”
(John 5:37), “"And the Father who sent Me, He has testified of Me. You have neither heard His voice at any time nor seen His form.”
(John 6:46), "Not that anyone has seen the Father, except the One who is from God; He has seen the Father.”

(1 Tim. 6:15-16), “He who is the blessed and only Sovereign, the King of kings and Lord of lords, 16who alone possesses immortality and dwells in unapproachable light, whom no man has seen or can see. To Him be honor and eternal dominion! Amen.”

Zesce kontradikcije.

Jedni trkeljaju jedno Drugi drugo.
Jedni trkeljaju jedno a onda drugo trkeljaju drugdje.

[Dope_Man]

=

"Dope_Man"
Ono sto ti ne razumijes je sta znaci nesto NADNARAVNO dokazati. To sto Biblija pored svojih nadnaravnih prica usput ubacuje i historijske licnosti, koje se logicno pronalaze i u sekularnoj historiji, ne potvrdjuje istinitost CIJELE knjige. Evo ti jednostavan primjer da shvatis - http://www.imdb.com/title/tt2094262/

Zaista je postojao lik koji se zvao Leonardo Da Vinci, u njegovo vrijeme jesu vladari Firence bili porodica Di Medici itd.. milion cinjenica ima u ovoj seriji. Pa je li onda cinjenica i da je Leonardo putovao u Juznu Ameriku, imao magicne sposobnosti il sta se vec desava u seriji? Naravno da nije, jer je serija bazirana na historijski licnostima i dogadjajima, kroz koje provlaci svoju pricu prepunu magije i svega.

E to ti je isto Biblija. Uzima neke tada poznate historijske licnosti, lokacije i dogadjaje, pa na to stavlja premaz svog religijskog ucenja, i to sto su neke licnosti, lokacije i dogadjaji stvarne historijske cinjenice za koje postoje dokazi da su postojali/desili se, ne znaci da je sve u Bibliji takvo. Za religijski premaz nema nikakvih dokaza, nigdje nema dokaza o navodnim cudima, radvajanjima mora, poplavi cijelog svijeta (ne izvlaci se na lokalnu tako ti boga i vjere) itd. TO su stvari koje neko mora dokazati da bi se Biblija uzela kao vjerodostojna, a ne to da je postojao X vladar i slicno sto je svaki historicar i tada znao.

Drugo je sto ne kontas sam proces dokazivanja neceg.. ali da ne duzim i ovo gore bi trebalo da je vise nego dovoljno.

A postoje li dokazi da sve ono što su Apostoli i Evanđelisti pisali jest laž?
Sve se može staviti pod znak upitnika,a događalo se nedavno!I ljudi na mjesecu,i tko je srušio Twinse pa i dali je Tito bio Josip Broz iz Kumrovca ili neki Rus ili Poljak.
Ima indicija i dovoljno argumenata i povjesnih i arheoloških da su pisali istinu!No kako rekoh njemu,i tebi kažem,da si gledao i slušao Isusa ti svejedno nebi bio njegov sljedbenik!

I opet, kad si suocen sa jasnom greskom u svoj rezonovanju vracas se na osnovne isprike koje pravi svaki vjernik.
''A postoje li dokazi da sve ono što su Apostoli i Evanđelisti pisali jest laž?'' - po ovoj logici bi morali dokazivati i da je Harry Potter samo izmisljotina, jer ocito ti smatras da se pocinje sa ''Istina je, dok se ne dokaze suprotno''. Ne, tvrdnja postaje istina onda kada se dokaze. Mogu se i traziti dodatni dokazi ako prvobitni nisu zadovoljavajuci. Ali ti nisi spreman ni pomisliti da Biblija mozda nije istinita i traziti dokaze da jeste, vec de facto smatras da mora da je istina, a jedini doka da je istina vuces iz nje same koja tvrdi da je istina.

[Sanjarko]

Shsh.
Its Word of God.

[Truba]

naravno da postoje kontradikcije to niko ne spori

ali je smiješno jednim istim štivom braniti svoje teze a opovrgavati tuđe

ne citiraš ateističku bibliju nego bibliju

ako to ne kontaš nemamo šta dalje pričati

kao da ja vjerničkim citatima pokušavam dokazati da ne postoji Bog

[aurora313]

''Ono što se može objaviti bez ikakvog dokaza, može se odbaciti bez ikakvog dokaza.''
Chris Hitchens

Ovdje imaš dosta toga zašto je Biblija a pogotovo Novi Zavjet vjerodostojna knjiga.
Ima dokaza koliko hoćeš ali neki od vas su kao farizeji Isusova doba,da ste tad živjeli,da se gledali što Isus čini(pretpostavimo da JE sve istina opisano u N.Zavjetu) vi kao i tadašnji farizeji nebi vjerovali.
http://www.vrlovazno.com/a/bibliji.html

Nema dokaza. Novi Zavjet nije knjiga o istoriji uz arheološke dokaze.
A to tvoje Farizeji? Pa kao što su postoojali Farizeji--jevrejska sekta--tako je počela priča i sa hrišćanima i Isusom. Zašto misliš da je Isus 'nastao' nešto drugačije nego kroz priče i predanja.
Dalje, biskup Irinej iz Liona je tek u drugom vijeku postavio 4 jevanđelja kao temelj N.Z., a jedan od razloga zašto je izabrao baš četiri je bio i taj da postoje četiri strane svijeta! Veoma jak argumenat! Istovremeno, zabranio je sve gnostičke.
Sva četiri jevanđelja su izmjenjena i popunjena u Nikeji i nisu ista kao original. Vidi oko teologa i profesora religije von Tišendrofa koji je pronašao Sinajsku Bibliju, proučio je, i našao da se u masu detalja razlikuje od Nikejske tvorevine.
Ukratko, u hrišćanstvu je vladalo pravilo; mijenjaj i dopunjuj po želji.
Onda kada to shvatiš i povežeš, onda ćeš shvatiti lakrdiju oko Isusa i apostola.

[patriot_1]

=

"Dope_Man"
Ono sto ti ne razumijes je sta znaci nesto NADNARAVNO dokazati. To sto Biblija pored svojih nadnaravnih prica usput ubacuje i historijske licnosti, koje se logicno pronalaze i u sekularnoj historiji, ne potvrdjuje istinitost CIJELE knjige. Evo ti jednostavan primjer da shvatis - http://www.imdb.com/title/tt2094262/

Zaista je postojao lik koji se zvao Leonardo Da Vinci, u njegovo vrijeme jesu vladari Firence bili porodica Di Medici itd.. milion cinjenica ima u ovoj seriji. Pa je li onda cinjenica i da je Leonardo putovao u Juznu Ameriku, imao magicne sposobnosti il sta se vec desava u seriji? Naravno da nije, jer je serija bazirana na historijski licnostima i dogadjajima, kroz koje provlaci svoju pricu prepunu magije i svega.

E to ti je isto Biblija. Uzima neke tada poznate historijske licnosti, lokacije i dogadjaje, pa na to stavlja premaz svog religijskog ucenja, i to sto su neke licnosti, lokacije i dogadjaji stvarne historijske cinjenice za koje postoje dokazi da su postojali/desili se, ne znaci da je sve u Bibliji takvo. Za religijski premaz nema nikakvih dokaza, nigdje nema dokaza o navodnim cudima, radvajanjima mora, poplavi cijelog svijeta (ne izvlaci se na lokalnu tako ti boga i vjere) itd. TO su stvari koje neko mora dokazati da bi se Biblija uzela kao vjerodostojna, a ne to da je postojao X vladar i slicno sto je svaki historicar i tada znao.

Drugo je sto ne kontas sam proces dokazivanja neceg.. ali da ne duzim i ovo gore bi trebalo da je vise nego dovoljno.

A postoje li dokazi da sve ono što su Apostoli i Evanđelisti pisali jest laž?
Sve se može staviti pod znak upitnika,a događalo se nedavno!I ljudi na mjesecu,i tko je srušio Twinse pa i dali je Tito bio Josip Broz iz Kumrovca ili neki Rus ili Poljak.
Ima indicija i dovoljno argumenata i povjesnih i arheoloških da su pisali istinu!No kako rekoh njemu,i tebi kažem,da si gledao i slušao Isusa ti svejedno nebi bio njegov sljedbenik!

I opet, kad si suocen sa jasnom greskom u svoj rezonovanju vracas se na osnovne isprike koje pravi svaki vjernik.
''A postoje li dokazi da sve ono što su Apostoli i Evanđelisti pisali jest laž?'' - po ovoj logici bi morali dokazivati i da je Harry Potter samo izmisljotina, jer ocito ti smatras da se pocinje sa ''Istina je, dok se ne dokaze suprotno''. Ne, tvrdnja postaje istina onda kada se dokaze. Mogu se i traziti dodatni dokazi ako prvobitni nisu zadovoljavajuci. Ali ti nisi spreman ni pomisliti da Biblija mozda nije istinita i traziti dokaze da jeste, vec de facto smatras da mora da je istina, a jedini doka da je istina vuces iz nje same koja tvrdi da je istina.

Baljezgaš kao i obično!
Vaš stav je ,nema znanstvenih okaza-dakle laž je.
To može biti istina,baš sve o Isusu napisano iako nema dokaza.
Zatim,mi vjerujemo a vjeri ne treba dokaz,inače bi znali,nebi vjerovali.Imamo dovoljno razloga za vjerovati da je baš sve istina.
A pitanje dali je Biblija točna ili ne postavljam sebi cjelog života.Ipak vjerujem da je.Nema dokaza da nije!

[patriot_1]

''Ono što se može objaviti bez ikakvog dokaza, može se odbaciti bez ikakvog dokaza.''
Chris Hitchens

Ovdje imaš dosta toga zašto je Biblija a pogotovo Novi Zavjet vjerodostojna knjiga.
Ima dokaza koliko hoćeš ali neki od vas su kao farizeji Isusova doba,da ste tad živjeli,da se gledali što Isus čini(pretpostavimo da JE sve istina opisano u N.Zavjetu) vi kao i tadašnji farizeji nebi vjerovali.
http://www.vrlovazno.com/a/bibliji.html

Nema dokaza. Novi Zavjet nije knjiga o istoriji uz arheološke dokaze.
A to tvoje Farizeji? Pa kao što su postoojali Farizeji--jevrejska sekta--tako je počela priča i sa hrišćanima i Isusom. Zašto misliš da je Isus 'nastao' nešto drugačije nego kroz priče i predanja.
Dalje, biskup Irinej iz Liona je tek u drugom vijeku postavio 4 jevanđelja kao temelj N.Z., a jedan od razloga zašto je izabrao baš četiri je bio i taj da postoje četiri strane svijeta! Veoma jak argumenat! Istovremeno, zabranio je sve gnostičke.
Sva četiri jevanđelja su izmjenjena i popunjena u Nikeji i nisu ista kao original. Vidi oko teologa i profesora religije von Tišendrofa koji je pronašao Sinajsku Bibliju, proučio je, i našao da se u masu detalja razlikuje od Nikejske tvorevine.
Ukratko, u hrišćanstvu je vladalo pravilo; mijenjaj i dopunjuj po želji.
Onda kada to shvatiš i povežeš, onda ćeš shvatiti lakrdiju oko Isusa i apostola.

Lažeš kao i obično:
https://sites.google.com/site/izvorivje ... og-zavjeta

[aurora313]

Lažeš kao i obično:
https://sites.google.com/site/izvorivje ... og-zavjeta

Dakle, ponudio si mi ovo kao 'dokaz' a ovo je i prvi paragraf tvog dokaza:

''Postoje dva osnovna pristupa u razmatranju kanona Biblije: liberalni i konzervativni. Prvi pristup je od ljudi ili teologa koji nisu istinski vjernici iako se takvima predstavljaju, a drugi je od onih koji vjeruju da se Bog objavio i nadahnuo proroke da zapišu Njegove nepogrešive riječi. Liberalni pristup govori kako i kada su ljudi odlučili da su neke knjige kanonske i da trebaju sačinjavati Bibliju. Konzervativni pristup govori kako je Bog nadahnuo vjernike da napišu Bibliju, sakupe nadahnute knjige i sačuvaju ih za sebe i buduće generacije. Liberalci naglašavaju čovjeka, a konzervativci Boga. Iako liberalnom pristupu ne želimo pridati nikakvu važnost, budući da je vrlo raširen neophodno je znati prepoznati ga i odbaciti. Konzervativni pristup je samo onaj koji govori o Bogu koji se objavljuje kroz nadahnutu i nepogrešivu Bibliju koja je prvenstveno Božije, a ne ljudsko djelo.''

Na samom početku, ovi tvoji uzimaju strane: Mi ćemo samo prihvatati naše stavove (konzervativne) a odbaciti druge jer ...Prvi pristup je od ljudi ili teologa koji nisu istinski vjernici iako se takvima predstavljaju.

Znači, nekoj 'našoj' grupi valja vjerovati a ne drugima. Naravno, a tako i stoji, u toj drugoj grupi mogu biti i teolozi ali eto, tvoja strana zna da oni 'nisu istinski vjernici iako se takvima predstavljaju.' Ma nemoj?

Sada sam možeš da vidiš koliko su bolesni tvoji izvori, kao i oni koji ih prate i vjeruju. Bolji dokaz ni sam ne bih mogao da nađem.

[fatamorgana]

Ovdje imaš dosta toga zašto je Biblija a pogotovo Novi Zavjet vjerodostojna knjiga.
Ima dokaza koliko hoćeš ali neki od vas su kao farizeji Isusova doba,da ste tad živjeli,da se gledali što Isus čini(pretpostavimo da JE sve istina opisano u N.Zavjetu) vi kao i tadašnji farizeji nebi vjerovali.
http://www.vrlovazno.com/a/bibliji.html

Dovoljno je znati da "kanonska" evanđelja najvjerovatnije nisu ni napisali apostoli već pisci koji su koristili njihova imena radi davanja veće vjerodostojnosti napisanom ...

[Dope_Man]

I opet, kad si suocen sa jasnom greskom u svoj rezonovanju vracas se na osnovne isprike koje pravi svaki vjernik.
''A postoje li dokazi da sve ono što su Apostoli i Evanđelisti pisali jest laž?'' - po ovoj logici bi morali dokazivati i da je Harry Potter samo izmisljotina, jer ocito ti smatras da se pocinje sa ''Istina je, dok se ne dokaze suprotno''. Ne, tvrdnja postaje istina onda kada se dokaze. Mogu se i traziti dodatni dokazi ako prvobitni nisu zadovoljavajuci. Ali ti nisi spreman ni pomisliti da Biblija mozda nije istinita i traziti dokaze da jeste, vec de facto smatras da mora da je istina, a jedini doka da je istina vuces iz nje same koja tvrdi da je istina.

Baljezgaš kao i obično!
Vaš stav je ,nema znanstvenih okaza-dakle laž je.
To može biti istina,baš sve o Isusu napisano iako nema dokaza.
Zatim,mi vjerujemo a vjeri ne treba dokaz,inače bi znali,nebi vjerovali.Imamo dovoljno razloga za vjerovati da je baš sve istina.
A pitanje dali je Biblija točna ili ne postavljam sebi cjelog života.Ipak vjerujem da je.Nema dokaza da nije!

I eto, ukazem ti konkretno na gresku i ti je opet ponavljas. Ti se ocito ne pitas da li je istinita jer pocinjes sa tim da mora da jeste istinita pa govoris ''nema dokaza da nije''. Kao sto rekoh - NEMA DOKAZA DA JESTE. Dokaz da nije su svi naucno fantasticni dijelovi u njoj, za koje ne postoji niti jedan dokaz da su se ikad desili, niti jedna referenca izvan krscanske mitologije. Ali uzaludno je tebi ista objasnjavati, vrtis se u krug. Nadam se da ces jednog dana biti dovoljno hrabar da bar samom sebi priznas istinu.