Forum Klix.ba

Sto se tice ove teme, ja nisam citao svih 30 strana a ono sto odmah primjecujem je pogresan naziv ...poredi se ekonomski model sa socijalnim uredjenjem (ovo je sigurno neko adresirao ranije na temi) ali ako to zanemarimo i predpostavimo da je autor mislio na socijalisticki model ekonomije (planska proizvodnja i sve sto ide uz to), ovaj film predstavlja novi model ekonomije koji naziva RBE - resursno bazirana ekonomija.
Autor smatra da su svi ekonomski sistemi do sada ( dakle i kapitalizam i socijalizam iz teme) prevazidjeni prosto jer svi oni pocinju od teze da nema dovoljno svega za sve (OSKUDICA) i da je potreban medij (NOVAC) koji bi tu oskudicu regulisao. Svi ti sistemi su naravno stari nekoliko stotina godina i autor smatra da je potreban novi ekonomski model koji bi uzeo u ozbir cinjenicu da mi vise ne moramo (po prvi put u istoriji) da zivimo u oskudici nego da sve i jedno zivo bice moze imati sve sto mu je potrebno potpuno besplatno. Ekonomski model po kojem svijet danas funkcionise je izum LJUDI a mi smo postali njegovo roblje. Ne samo mi nego i planeta.
Recimo samo neke od nebuloza :
1. Paradajz koji se jede u Newyorku dolazi npr. iz Kine. Iz perspektive ekonomije je ovo logicno jer je jeftiniji izrazeno u novcu. Iz perspektive resursa ovo je nebuloza jer se taj paradajz uzgaja na drugom kontinentu pa se pakuje pa se trosi energija da se prebaci do SanFrancisca pa se trosi energija da se prebaci do NewYorka. Iz perspektive resursa bilo bi logicnije da se uzgaja upravo u NewYorku.
2. Trenutni ekonmski model podrazumijeva stvari kao sto je npr. Tehnoloska zastara pri cemu se prozivode stvari koje su dizajnirane da zastare ili da se pokvare kako bi se morali nabaviti nove. Ovo stvara zamjenu (mobitela npr.) svako malo a sto za posljedicu ima nevjerovatno tracenje resursa jer se telefon moze napraviti tako da traje 20-30 ili 50 godina uz zamjenu samo onog djela koji se nadogradjuje. Isto je i sa svim ostalim. Danas ni najbolji moderni frizider nece moci raditi dugo koliko je radio stari Obodin koji ako ga neko slucajno ima, radi i dan danas. Danasnja EKONOMIJA nema nista sa znacenjem te rijeci jer to bi trebalo da znaci - racionalno upravljanje resursima - ekonomisanje. Upravo suprotno.
3. Jedini razlog postojanja kompanija jeste generisanje profita. Te kompanije cesto imaju prava veca od fizickih osoba. Dok fizicka osoba ima ciljeve u zivotu kao sto su samorealizacija, sreca, i sve ono sto smatramo ljudskim, pravna lica odnosno kompanije imaju samo jedan jedini cilj - PROFIT. Jedan Mital u Zenici ce nastaviti da zagadjuje Zenicu jer su kazne koje mu se propisu 10.000KM a trosak filtera koje bi trebalo instalirati je 10 Miliona KM. Iz perspektive profita, MItalovo ponasanje je logicno. Tako je i sa svim ostalim . Naravno postoje regulacije koje bi trebalo da se bore protiv ovakavih stvari ali to je kao da stavite pokvareno meso u frizider i onda pokusavate da izgazite sto je moguce vise mrava koi naviru na to meso. Laksse je ukloniti uzrok...skloniti meso iz frizidera odnosno izbaciti PROFIT potpuno iz jednacine.

Uglavnom, za vise informacija predlazem ovaj maloprije pomenuti film ali recimo i ranije radove kao sto je.:



Naravno ako ste kao Stoner i ako vam se radje cita, ima gomila materijala na ovu temu a kao uvod predlazem :
https://www.thevenusproject.com/en/about/essay

Dobro, a kako bi ti onda 'naredio' da se paradajz uzgaja u New Yorku?

Kapitalizam i svi njegovi modeli ce preci na nesto drugo onda kada se sami uruse, isto kao sto se desavalo i sa prethodnim ekonomskim sistemima. Ono sto je cinjenica jeste da se svijet generalno svjetlosnom brzinom razvio u proteklih 100-150 godina. Pa mislim da je mozda red i reci tom kapitalizmu nekad i hvala.

I zalosno je da dosta ljudi mrzi kapitalizam, ali zato hladno koristi sve njegove produkte i blagodati. I mislim da su ovi sto snimaju i prave filmove veci kapitalisti nego oni koje 'obradjuju' u tim filmovima. Zar neko misli da npr peter joseph nije nista zaradio na zeitgeistu? Dajte ne budite naivni.

Ponavljam, moje misljenje jeste da ce se kapitalizam urusiti, odnosno da ce preci u neku novu formu (kao sto je i presao i prelazi) onda kada se vise ne bude moglo. A sistem se pokazao kao veoma efikasan i naravno da nije idealan, ali u odnosu na ono sta je svijet imao ranije, jeste.

UnscarD wrote: Film nije nista vise propagadno usmjeren u odnosu na knjigu jer se razlikuje samo u strukturi medija. I knjiga i film mogu podjednako biti u sluzbi propagande. Film je jednostavno povrsniji medij u kojem cesto nije moguce uci u dubinu informacija na nacin na koji je to moguce sa knjigom. Kao sto se prije Gutemberga nije stampalo (prepisivalo) svasta nego je to moralo proci kroz razne filtere, tako se i danas pojavom broadband interneta pojavljuju filmovi koji sire neke povrsne i neprovjerene, cesto senzacionalisticke informacije jer nema nikakvog filtera. Ovaj film nije jedan od takvih Nekada je bio problem doci do informacije a danas je problem filitrirati ogromnu kolicinu informacija. Zato se ovo doba zove infromaticko doba.

Jeste, i film i knjiga mogu sluziti istoj propagandi. To je tacno.

Ali poenta je u tome da hrpa filmova koji su sada na internetu sluze samo jednoj propagandi, a to su teorije zavjera, te neke antikapitalisticke ideje itd. Zasto? Pa zato jbt sto je to zanimljivo i privlacno raji? Mislis da bi nekome privlacno bilo da se napravi film tipa Uvod u ekonomiju i da se sad tu objasni sve? Ma bi moj qrac, niko ga ne bi ni pogledao...ali zato ova sranja koja i ti postavljas, svi gledaju...jer ponavljam, misteriozno je, zanimljivo, zavjere, fazoni, masoni...

Takvi ne pisu knjige. Sto li?

Ali zato knjige pisu doktori nauka, koji su zivot posvetili ovoj problematici. I zasto bih ja uzeo za ozbiljno neki film koji je mozda napravio neki debeli amerikanac u svojoj kuci od 400m2, dosadno mu, nego nekom doktoru ekonomskih nauka koji zna sta radi i pise na osnovu iskustva, znanja itd.

Prije svega, kakvim zavjerama se bavi ovaj film? Cini mi se da se otpor stvara prosto zbog toga sto internet zaista jeste preplavaljen smecem jer film narpavioti nikada nije bilo lakse ali to ne znaci da su sbog toga sto je neko napisao knjigu "Spavala sam sa vanzemljacem" sve knjige lose. Isto vazi i za filmove. Ovo je jednostavno medij koji ima veci "reach" i bolji instatn rezultat. Svako koga tema zanima moze lako naci gomilu pisanog materijala ukljucujuci i dvije knjige koje je isti taj lik (jacque fresco) na osnovu cijih ideja je fim napravljen, napisao :
http://www.amazon.com/Jacque-Fresco/e/B001K8WGN0

Ne iznenadjuje me ucestala pojava kritika kapitalizma. Ljudi jednostavno vide da nesto nije u redu sa sistemom i ta tema je aktuelna a sad druga je stvar sto je danas tehnicki moguce da neki klinjo poznavajuci malo adobe aftereffects, napravi sta hoce.

Opet ponavljam. Volio bih da neko iznese nesto konkretno sto je netacno a ne da filozofiramo oko toga treba li ili ne treba kritikovati kapitlaizam i putem kojeg medija. Kao da je forma vaznija od sustine.

OldMayor wrote:Dobro, a kako bi ti onda 'naredio' da se paradajz uzgaja u New Yorku?

U okviru ovakvog sitema, to nije moguce "narediti" naravno. Unutar ovog sistema je PROFIT jedino mjerilo i sasvim je logicna ovakava postavka. Svaka drugacija je nelogicna. Zato je potrebna promjena okvira sistema i pravila. Promjena kompletne paradigme. Profit ne smije biti ono oko cega se sve vrti.

OldMayor wrote: Kapitalizam i svi njegovi modeli ce preci na nesto drugo onda kada se sami uruse, isto kao sto se desavalo i sa prethodnim ekonomskim sistemima. Ono sto je cinjenica jeste da se svijet generalno svjetlosnom brzinom razvio u proteklih 100-150 godina. Pa mislim da je mozda red i reci tom kapitalizmu nekad i hvala.

Slazem se. Ono sto mene plasi, a buduci da su stvari globalne, jeste da se uz kapitalizam, ne urusi i sama planeta i da kada shvatimo da nemamo drugu zemlju, bude malo kasno.

OldMayor wrote: I zalosno je da dosta ljudi mrzi kapitalizam, ali zato hladno koristi sve njegove produkte i blagodati. I mislim da su ovi sto snimaju i prave filmove veci kapitalisti nego oni koje 'obradjuju' u tim filmovima. Zar neko misli da npr peter joseph nije nista zaradio na zeitgeistu? Dajte ne budite naivni.

O ovome se moze raspravljati. Apsolutno je tacno da je kapitalisticki model konkurencije i takmicenja u velikoj mjeri zasluzan za tehnoloski bum koji imamo ali bas stavljati znak jednakosti imzedju npr interneta i kapitalizma i kako jedno bez drugog ne bi moglo da postoji...o tome se moze diskutovati.
Danasnji kapitalizam usljed tendencije ukupnjivanja kapitala, cini mi se da vise koci tehnoloski razvoj nego sto mu doprinosi. Ali cak i da ga ne koci, pogresno je misliti da je JEDINI motiv za progres PROFIT. Postoje bezbrojna tehnoloska unaprijedjenja koja sa PROFITOM nemaju veze a nama najblizi primjer je mozda upravo Nikola Tesla i njegove ideje. Covjek je imao strast za naukom i da je zelio mogao je da komercijalizuje ideje ali nije. Dodatno, neke od ideja kao sto je taj bezicni prenos elektricne enrgije nisu bile kompatibline upravo sa kapitalizmom. Nisu znali gdje bi stavili brojilo.
Sto se tice Pitera Josepha, prije svega , on nema nista sa ovim idejama osim sto ih je pominjao u svojim filmovima. On nije Venus.
Da li je profitirao ili ne ja ne znam ali znam da su mu svi filmovi oduvijek besplatni. Mada onsam kaze parafrazirano " propagira sistem koji treba da zmajeni kapitalizam ali to ne znaci da se danas moze ponasati kao da je taj sistem vec nestao" . I da je zaradio, ja u tome ne vidim nista lose.

OldMayor wrote: Ponavljam, moje misljenje jeste da ce se kapitalizam urusiti, odnosno da ce preci u neku novu formu (kao sto je i presao i prelazi) onda kada se vise ne bude moglo. A sistem se pokazao kao veoma efikasan i naravno da nije idealan, ali u odnosu na ono sta je svijet imao ranije, jeste.

Sa ovim se bez zamjerke slazem. Sistem ja apsulotno efikasan i rekao bih da je bio neophodan. Bez njega sasvim sigurno ne bi bili danas tu gdje jesmo. Ja samo mislim da je vrijeme da dobijemo sistem za 21 vijek. Adam Smith je davno davno davno umro.

UnscarD wrote:
Film nije nista vise propagadno usmjeren u odnosu na knjigu jer se razlikuje samo u strukturi medija. I knjiga i film mogu podjednako biti u sluzbi propagande. Film je jednostavno povrsniji medij u kojem cesto nije moguce uci u dubinu informacija na nacin na koji je to moguce sa knjigom. Kao sto se prije Gutemberga nije stampalo (prepisivalo) svasta nego je to moralo proci kroz razne filtere, tako se i danas pojavom broadband interneta pojavljuju filmovi koji sire neke povrsne i neprovjerene, cesto senzacionalisticke informacije jer nema nikakvog filtera. Ovaj film nije jedan od takvih Nekada je bio problem doci do informacije a danas je problem filitrirati ogromnu kolicinu informacija. Zato se ovo doba zove infromaticko doba.

On topic, umjesto da se bavimo ad hominem napadima na mene ili (jos gore) sam medij koji informacije prenosi, tvoja zamjerka bi imala tezinu (ovako je zaista nema) kada bi zaista, konkretno rekao sta to nije tacno u filmu odnosno sa cim se ne slazes. Bilo bi jos bolje kada bi argumentovano obrazlozio zastose sa tim ne slazes a idealno bi bilo kada bi svoje tvrdnje potrkrijepio i sa nekim izvorima koje ih dokazuju.
Do tada, soory ali ne jednostavno ne znam na sta da ti repliciram. Ti se ne bavis materijom, ti se bavis groverom, bavis se sa mnom a evo vidim i sa citavim medijem.
Ako sam dobro shvatio, ti se bavis ekonomijom pa evo mozes li komentarisati informaciju u filmu vezanu za fractional reserve lending (banking) i gdje je eventualno film pogrijesio?

Ja ne pricam o knjigama Friedmana, Hayeka ili lude Naomi Klein. Pricam o onoj dosadnoj suhoparnoj ekonomiji ciji su stavovi temeljeni sto na empirijskoj bazi sto na logickoj dedukciji i preko 200 godina prepiranja pripadnika raznih skola. Ono u cemu je problem je sto mnogi ljudi ovdje polaze sa marksistickog atajalista ili u malo boljem slucaju merkantilistickog a poenta je u tome da su te dvije skole mrtve! One su " razbucane", o njima se na univerzitetima uci samo u kontekstu historije ekonomije. Naravno, pricam o ekonomskim fakultetima a znas da je drugacije kada se radi o filozofskim sto dovoljno govori o tome koliko je marksizam i komunizam/socijalizam relevantan i primjenjiv u kontekstu ekonomije, trzista, biznisa, poslovnih ciklusa. Ukidanje slobodnog trzista jeste ukidanje ekonomije i zato je u Ukrajini bio Holodomor, zato Venezuela ima najvece naftne rezerve i nestasice toalet papira.

Ne mogu reciplirati na nikakav film kad si ih postavio 4321 zajedno sa kompanjonom ti. Nisam lud da gledam te budalastine non stop. Da tebe stvarno interesuje kontraargument aam bi ga nasao u bilo kojem formatu.

To si ti mene pomjesao sa nekim ...ja fakat realno sto mogu da se sjetim od filmova da sam stavljao to su :
Paradise or Oblivion
ovaj gore koji ne zelis da pogledas
i moguce da sam sugerisao Sedam Sestara u AlJazirinoj produkciji ...

Ovo u poslednjih godinu-dvije sto mogu da se sjetim. O kakvim ti flimovima pricas ja ne znam. Mozda si me malo pomjesao sa nekim.

Bez obzira na to, ja volim da vodim raspravu oko kokretnih stvari i stavova i za nekoga ko se bavi egzaktnom naukom, ti bi to morao cjeniti. Medjutim ono sto ja primjecujem kod tebe jeste sve nesto okolo i razvodnjeno.
Evo ponovo mi reci sta je tacno problem sa filmom i sa cim tacno se ne slazes? Ne mozes da kazes jer nisi ni pogledao i nemas namjeru kako sam kazes.
Ipak, to te ne sprijecava da unaprijed imas definisan stav i misljenje iako ne znas o cemu se uopste radi. Ima rijec koja opisuje ljude sa ovakvim tendencijama. Pameta si sam ces zakljuciti koja je to rijec. Budi pozdravljen.

Evo je unscarde, friška, od prošle godine izdanje, sve i sa finansijskom krizom.

http://www.amazon.com/International-Eco ... 1429278420

UnscarD wrote:To si ti mene pomjesao sa nekim ...ja fakat realno sto mogu da se sjetim od filmova da sam stavljao to su :
Paradise or Oblivion
ovaj gore koji ne zelis da pogledas
i moguce da sam sugerisao Sedam Sestara u AlJazirinoj produkciji ...

Ovo u poslednjih godinu-dvije sto mogu da se sjetim. O kakvim ti flimovima pricas ja ne znam. Mozda si me malo pomjesao sa nekim.

Bez obzira na to, ja volim da vodim raspravu oko kokretnih stvari i stavova i za nekoga ko se bavi egzaktnom naukom, ti bi to morao cjeniti. Medjutim ono sto ja primjecujem kod tebe jeste sve nesto okolo i razvodnjeno.
Evo ponovo mi reci sta je tacno problem sa filmom i sa cim tacno se ne slazes? Ne mozes da kazes jer nisi ni pogledao i nemas namjeru kako sam kazes.
Ipak, to te ne sprijecava da unaprijed imas definisan stav i misljenje iako ne znas o cemu se uopste radi. Ima rijec koja opisuje ljude sa ovakvim tendencijama. Pameta si sam ces zakljuciti koja je to rijec. Budi pozdravljen.

LOL
Pa postavljao si svakakve filmove, dokumentarce, kratke filmove, yt videe al hajd nebitno. Mozda sam te pomijesao sa Groverom. Nije ekonomija egzaktna nauka. Kapitalizam je zasluzan za najvece napretke covjecanstva, period laissez fairea je period kada je stopa bdp per capita i zivotni standard najbrze ikada rastao i za tadasnje standarde to je bilo najvece blagostanje koje su ljudi imali. Bilo je i losih posljedica istog ali fokusirati se samo na te negativne efekte ( aplitting tehnika ) i koristiti ih kao argument contra kapitalizma a pro komunizma je apsurdno, s obzirom da su od obog drugog desetine miliona ljudi krepale od gladi i to cisto zbog ekonomskih reformi.
Sam Marx, Engels , Sartre, Koestler i kamara drugih teoreticara marksizma su formirali i implementirali socijalisticke programe i onda se opet javi neki ljevicar sa pricom kako sam Marx, Sartre, Althuser ne znaju sta je komunizam i kako to treba.
Ljudska potreba da budu originalni je cudna.
Desnica se oslanja na ljudski razum i tradiciju, ljevica na psihologiju.

agnostic_front wrote:Evo je unscarde, friška, od prošle godine izdanje, sve i sa finansijskom krizom.

http://www.amazon.com/International-Eco ... 1429278420

Hvala, evo i za tebe jedna ...jeftinija a poucnija :
http://www.tropik.ba/slikovnice/360/Seg ... Goool.html

Stoner wrote:

UnscarD wrote:To si ti mene pomjesao sa nekim ...ja fakat realno sto mogu da se sjetim od filmova da sam stavljao to su :
Paradise or Oblivion
ovaj gore koji ne zelis da pogledas
i moguce da sam sugerisao Sedam Sestara u AlJazirinoj produkciji ...

Ovo u poslednjih godinu-dvije sto mogu da se sjetim. O kakvim ti flimovima pricas ja ne znam. Mozda si me malo pomjesao sa nekim.

Bez obzira na to, ja volim da vodim raspravu oko kokretnih stvari i stavova i za nekoga ko se bavi egzaktnom naukom, ti bi to morao cjeniti. Medjutim ono sto ja primjecujem kod tebe jeste sve nesto okolo i razvodnjeno.
Evo ponovo mi reci sta je tacno problem sa filmom i sa cim tacno se ne slazes? Ne mozes da kazes jer nisi ni pogledao i nemas namjeru kako sam kazes.
Ipak, to te ne sprijecava da unaprijed imas definisan stav i misljenje iako ne znas o cemu se uopste radi. Ima rijec koja opisuje ljude sa ovakvim tendencijama. Pameta si sam ces zakljuciti koja je to rijec. Budi pozdravljen.

LOL
Pa postavljao si svakakve filmove, dokumentarce, kratke filmove, yt videe al hajd nebitno. Mozda sam te pomijesao sa Groverom. Nije ekonomija egzaktna nauka. Kapitalizam je zasluzan za najvece napretke covjecanstva, period laissez fairea je period kada je stopa bdp per capita i zivotni standard najbrze ikada rastao i za tadasnje standarde to je bilo najvece blagostanje koje su ljudi imali. Bilo je i losih posljedica istog ali fokusirati se samo na te negativne efekte ( aplitting tehnika ) i koristiti ih kao argument contra kapitalizma a pro komunizma je apsurdno, s obzirom da su od obog drugog desetine miliona ljudi krepale od gladi i to cisto zbog ekonomskih reformi.
Sam Marx, Engels , Sartre, Koestler i kamara drugih teoreticara marksizma su formirali i implementirali socijalisticke programe i onda se opet javi neki ljevicar sa pricom kako sam Marx, Sartre, Althuser ne znaju sta je komunizam i kako to treba.
Ljudska potreba da budu originalni je cudna.
Desnica se oslanja na ljudski razum i tradiciju, ljevica na psihologiju.

OK, fazon je, a mislio sam da si to shvatio, da su ove ideje toliko out-of-box da one nisu ni komunisticki model ekonomije a ni kapitalisticki. Ove ideje potpuno izbacuju novac i profit iz jednacine. Dakle na X (komunizam) i Y (kapitalizam) osi, ove ideje su Z.
Sto se tice Fresca, za njega su i komunizam i kapitalizam dvije strane iste medalje jer i jedni i drugi na razlicite nacine balansiraju oskudicom i samim tim su prevazidjeni jer ne uzimaju u ozbir cinjenicu da za oskudicom vise nema potrebe usljed tehnoloskog razvoja u poslednjih 50-ak godina.

nema tu dobrog i lošeg već je pitanje koja interesna grupa svlači i oblači,trenutno vlada MAMONSKA grupa koja preko mrtvih gazi sve ostalo je šuplja

UnscarD wrote:
OK, fazon je, a mislio sam da si to shvatio, da su ove ideje toliko out-of-box da one nisu ni komunisticki model ekonomije a ni kapitalisticki. Ove ideje potpuno izbacuju novac i profit iz jednacine. Dakle na X (komunizam) i Y (kapitalizam) osi, ove ideje su Z.
Sto se tice Fresca, za njega su i komunizam i kapitalizam dvije strane iste medalje jer i jedni i drugi na razlicite nacine balansiraju oskudicom i samim tim su prevazidjeni jer ne uzimaju u ozbir cinjenicu da za oskudicom vise nema potrebe usljed tehnoloskog razvoja u poslednjih 50-ak godina.

Ma kada sam pisao mislio sam na sve ostale alternativne sisteme, stim sto sam ih ja kao pravi libertarijanski radikal sve stavio pod kapu komunizma. Za Fresca sam cuo, Venus project ako se ne varam, nekakva utopijska mastarija koja u praksi nikada nije bila primjenjena. Oskudica nije nesto sto je potrebno ili ne , oskudica je sveprisutni zakon kao prostor i vrijeme i upravo se sa ta dva i nadopunjuje a nije uvjetovana samo tehnoloskim razvojem. Vrijeme je u oskudici, covjekova bioenergija je u oskudici, jedino sto moze ignorisati utjecaj oskudice na drustvo i ekonomski sistem su ljudske zelje, a one su beskonacne i nemaju granicu.

Stoner wrote:

UnscarD wrote:
OK, fazon je, a mislio sam da si to shvatio, da su ove ideje toliko out-of-box da one nisu ni komunisticki model ekonomije a ni kapitalisticki. Ove ideje potpuno izbacuju novac i profit iz jednacine. Dakle na X (komunizam) i Y (kapitalizam) osi, ove ideje su Z.
Sto se tice Fresca, za njega su i komunizam i kapitalizam dvije strane iste medalje jer i jedni i drugi na razlicite nacine balansiraju oskudicom i samim tim su prevazidjeni jer ne uzimaju u ozbir cinjenicu da za oskudicom vise nema potrebe usljed tehnoloskog razvoja u poslednjih 50-ak godina.

Ma kada sam pisao mislio sam na sve ostale alternativne sisteme, stim sto sam ih ja kao pravi libertarijanski radikal sve stavio pod kapu komunizma. Za Fresca sam cuo, Venus project ako se ne varam, nekakva utopijska mastarija koja u praksi nikada nije bila primjenjena. Oskudica nije nesto sto je potrebno ili ne , oskudica je sveprisutni zakon kao prostor i vrijeme i upravo se sa ta dva i nadopunjuje a nije uvjetovana samo tehnoloskim razvojem. Vrijeme je u oskudici, covjekova bioenergija je u oskudici, jedino sto moze ignorisati utjecaj oskudice na drustvo i ekonomski sistem su ljudske zelje, a one su beskonacne i nemaju granicu.

E pa ova oba filma su o Venusu i o toj utopistickoj mastariji. Svaka ideja ispred svog vremena je po svojoj definiciji mastarija jer nije realizovana. Ono sto Fresco tvrdi jeste da do prije 50-ak godina nismo ni imali izbor jer niti teoretski nismo mogli realizovati njegov predlozeni model ekonomije a danas to mozemo. Odnosno ne postoji resurno-tehnoloska prepreka za realizaciju koja je ranije postojala. Iz ovog razloga, on smatra da su svi raniji sistemi prevazidjeni jer prosto u svojoj sustini ne uzimaju u obzir ovu promjenu koja se desila a sto jei logicnu jer su svi idejno nastali prije ove promjene.
Oskudica jeste sveprisutni zakon ali samo unutar okvira postojecih ekonomskih skola. Npr. vise od milijardu ljudi na svijetu nema pristup zdravoj vodi ne zato sto je na svijetu nema dovoljno i ne zato sto nemamo nacina da je distriburamo onima kojima treba, nego zato sto ne postoji ekonomski model po kojem bi bilo isplativo (ukratko u tome nema PROFITA) tim ljudima dopremiti zdravu vodu. Slicno je i sa hranom a i sa energijom. Njegova teorija pociva na cinjenici da se bez vlikih problema 5 stvari moze obezbjediti svim ljudima na zemlji (potpuno besplatno) i da se ti procesi mogu automatizovati tako da ove stvari budu svima garantovane :
1. Pristup zdravoj vodi
2. Pristup zdravoj hrani
3. Pristup energiji
4. Pristup najboljoj mogucoj medicinskoj usluzi
5. Udoban i konforan dom.

Tek nakon sto bi se ovo obezbjedilo svima potpuno besplatno, mozemo poceti pricati o nastanku prve CIVILIZACIJE na zemlji jer ovo sto imamo kroz istoriju, ubijanje za resurse, to nije CIVILIZACIJA bez obzira sto mi volimo tako sami sebe da zovemo. Svakako ljudi za 100-200 godina kada se okrenu na ovaj period, nece vidjeti nikakvu razliku izmedju nas i ostatka istorije ...nismo se pomjerili sa tacke osim sto nam je oruzje efikasnije.

Uostalom, sta bio libertarijanski odgovor na izazove koji su pred covjecanstvom ? Da li neki drugi sistem nudi ikakvu alternativu ?

A i evo ti jedan odlican text koji vrijedi procitati a pominju ti i Hayeka kojeg koristis za avatara :
http://billmoyers.com/2015/02/27/libertarian-delusion/

UnscarD wrote: E pa ova oba filma su o Venusu i o toj utopistickoj mastariji. Svaka ideja ispred svog vremena je po svojoj definiciji mastarija jer nije realizovana. Ono sto Fresco tvrdi jeste da do prije 50-ak godina nismo ni imali izbor jer niti teoretski nismo mogli realizovati njegov predlozeni model ekonomije a danas to mozemo. Odnosno ne postoji resurno-tehnoloska prepreka za realizaciju koja je ranije postojala. Iz ovog razloga, on smatra da su svi raniji sistemi prevazidjeni jer prosto u svojoj sustini ne uzimaju u obzir ovu promjenu koja se desila a sto jei logicnu jer su svi idejno nastali prije ove promjene.
Oskudica jeste sveprisutni zakon ali samo unutar okvira postojecih ekonomskih skola. Npr. vise od milijardu ljudi na svijetu nema pristup zdravoj vodi ne zato sto je na svijetu nema dovoljno i ne zato sto nemamo nacina da je distriburamo onima kojima treba, nego zato sto ne postoji ekonomski model po kojem bi bilo isplativo (ukratko u tome nema PROFITA) tim ljudima dopremiti zdravu vodu. Slicno je i sa hranom a i sa energijom. Njegova teorija pociva na cinjenici da se bez vlikih problema 5 stvari moze obezbjediti svim ljudima na zemlji (potpuno besplatno) i da se ti procesi mogu automatizovati tako da ove stvari budu svima garantovane :
1. Pristup zdravoj vodi
2. Pristup zdravoj hrani
3. Pristup energiji
4. Pristup najboljoj mogucoj medicinskoj usluzi
5. Udoban i konforan dom.

Tek nakon sto bi se ovo obezbjedilo svima potpuno besplatno, mozemo poceti pricati o nastanku prve CIVILIZACIJE na zemlji jer ovo sto imamo kroz istoriju, ubijanje za resurse, to nije CIVILIZACIJA bez obzira sto mi volimo tako sami sebe da zovemo. Svakako ljudi za 100-200 godina kada se okrenu na ovaj period, nece vidjeti nikakvu razliku izmedju nas i ostatka istorije ...nismo se pomjerili sa tacke osim sto nam je oruzje efikasnije.

Uostalom, sta bio libertarijanski odgovor na izazove koji su pred covjecanstvom ? Da li neki drugi sistem nudi ikakvu alternativu ?

Ma koji su to tehnoloski i resursni napretci zbog kojih se prevazisao jedan model ekonomije. Pa ne mozes nakon sto si ostvario taj isti napredak posredstvom sila takvog sistema reci " dosta ne treba ovo vise, ne valja ovo" . Kad bi doslo do takvih radikalnih promjena gdje mjesovitu ekonomiju koja naginje desno ( ovdje pricam o zapadu manje vise) transformises u nekakav venus project doslo bi do kolapsa, a ne blagostanja a kamoli tranzicije. Problem sa Frescom je sto svoje budalastine ne zeli namjerno ni da pokusa empirijski potvrditi na nekom manjem ekonomskom sistemu, jer bi tu prestala sva fama oko njega i njegovih projekata.
Sve i da jeste tako kako on prica, oskudica ne moze nestati, jer je generisu ljudi odnosno ljudske zelje i ljudska pohlepa, i u tom novom sistemu bi se pojavila jer se drustvo sastoji od individualaca. E vidis komunisti su to shvatili, pa su zato skovali kovanicu " svakom prema potrebi" odnosno partija odlucuje sta i koliko kome treba, a problem sa individualizmom i individualnim zeljama su pokusali rijesiti masovnom propagandom i indoktrinacijom. Istom analogijom se sluzi i Venus projekt , koji je u sustini samo jos jedan socijalisticki model od njih stotine.

Odgovor libertarijanizma je uvijek isti - slobodno trziste. Ako pitas bilo kojeg libertarijanca ima li ga reci ce ti da nema , i s tim se slazem , opcenito se jedino laissez faire period smatra najblizim tom libertarijanskom modelu, a svijet je od tada skrenuo lijevo i udio vlade u bdp raste sve od tada.

Taj tekst je bezveze, osim sto je pun gresaka vec na pocetku gdje Adama Smitha poistovjecuje sa Hayekom i slicnima u isto vrijeme kritikuje drzavnu intervenciju pa onda slobodno trziste. Koja je poenta?

http://www.kurir.rs/planeta/ima-4-diplo ... ak-1698708

Eto vidis. Pa kolika debilcina moras biti da zavrsis cetiri fakulteta i ne znas posao naci.

Jes ti pročitao članak ili samo lupaš bez veze? Žena dobila otkaz i svuda gdje je tražila posao je "prekvalifikovana" Ma debil....

Ma to je antikapitalisticka propaganda. Da zna radit i donositi profit onda bi i radila.

covijeku se nekad povraca od pojedini gnusni izjava ovde

Iskreno, ne znam sta ova prica s Margaretom treba da pokaze.

Sigurno joj nije lako, ali ovdje fali malo detalja. Kao prvo, ne znam sta treba da zgrijesis da dobijes otkaz sa jednog drzavnog instituta za istoriju.

Drugo, kaze poslala cak 20 molbi za posao u godinu dana. Pretrgla se bas, pa nece joj niko servirati posao na tacni zato sto je zavrsila teologiju i istoriju na hrvatskim studijama (pogotovo ne s tim diplomama)...

Ja ne poznam nikoga ko je iz kapitalistickog drustva prebjegao u recimo bivsu Jugoslaviju ili SSSR i trazio azil ili bilo sta slicno isto tako ne znam zasto su nasi ljudi masovno migrirali na privremeni rad u kapitalisticke zemlje iz svih blagodeti socijalizma.
Ne mogu vjerovat da postoji neko ko doista vjeruje u ublehu kakav je socijalizam,pravo na privatno vlasnistvo je svetinja od kada je covjek postao i to mora bit osnova svakog drustva .
Da se ogradim socijaldemokratija nije isto sto i sirovi socijalizam.

Stoner wrote:

UnscarD wrote: E pa ova oba filma su o Venusu i o toj utopistickoj mastariji. Svaka ideja ispred svog vremena je po svojoj definiciji mastarija jer nije realizovana. Ono sto Fresco tvrdi jeste da do prije 50-ak godina nismo ni imali izbor jer niti teoretski nismo mogli realizovati njegov predlozeni model ekonomije a danas to mozemo. Odnosno ne postoji resurno-tehnoloska prepreka za realizaciju koja je ranije postojala. Iz ovog razloga, on smatra da su svi raniji sistemi prevazidjeni jer prosto u svojoj sustini ne uzimaju u obzir ovu promjenu koja se desila a sto jei logicnu jer su svi idejno nastali prije ove promjene.
Oskudica jeste sveprisutni zakon ali samo unutar okvira postojecih ekonomskih skola. Npr. vise od milijardu ljudi na svijetu nema pristup zdravoj vodi ne zato sto je na svijetu nema dovoljno i ne zato sto nemamo nacina da je distriburamo onima kojima treba, nego zato sto ne postoji ekonomski model po kojem bi bilo isplativo (ukratko u tome nema PROFITA) tim ljudima dopremiti zdravu vodu. Slicno je i sa hranom a i sa energijom. Njegova teorija pociva na cinjenici da se bez vlikih problema 5 stvari moze obezbjediti svim ljudima na zemlji (potpuno besplatno) i da se ti procesi mogu automatizovati tako da ove stvari budu svima garantovane :
1. Pristup zdravoj vodi
2. Pristup zdravoj hrani
3. Pristup energiji
4. Pristup najboljoj mogucoj medicinskoj usluzi
5. Udoban i konforan dom.

Tek nakon sto bi se ovo obezbjedilo svima potpuno besplatno, mozemo poceti pricati o nastanku prve CIVILIZACIJE na zemlji jer ovo sto imamo kroz istoriju, ubijanje za resurse, to nije CIVILIZACIJA bez obzira sto mi volimo tako sami sebe da zovemo. Svakako ljudi za 100-200 godina kada se okrenu na ovaj period, nece vidjeti nikakvu razliku izmedju nas i ostatka istorije ...nismo se pomjerili sa tacke osim sto nam je oruzje efikasnije.

Uostalom, sta bio libertarijanski odgovor na izazove koji su pred covjecanstvom ? Da li neki drugi sistem nudi ikakvu alternativu ?

Stoner wrote: Ma koji su to tehnoloski i resursni napretci zbog kojih se prevazisao jedan model ekonomije. Pa ne mozes nakon sto si ostvario taj isti napredak posredstvom sila takvog sistema reci " dosta ne treba ovo vise, ne valja ovo" .

Koji tehnoloski pomaci??!!! Pa recimo da se produktivnost povecala vise desetina puta bilo gdje da pogledas. Ono sto je jos '50 tih godina proslog vijeka radilo stotine ljudi danas uradi jedan kombajn. Ekonomski modeli su se upravo i mjenjali sa razvojem tehnologije kroz istoriju pa se tako temelji kapitalizma poklapaju sa pocetkom industrijske revolucije. Nema nista cudno u tome. Slijepo se drzati prevazidjenih postulata i pri tome ignorisati novu realnost, mogu shvatiti, kada to brani neki bogati kapitalista kojem je dobro.

Stoner wrote: Kad bi doslo do takvih radikalnih promjena gdje mjesovitu ekonomiju koja naginje desno ( ovdje pricam o zapadu manje vise) transformises u nekakav venus project doslo bi do kolapsa, a ne blagostanja a kamoli tranzicije. Problem sa Frescom je sto svoje budalastine ne zeli namjerno ni da pokusa empirijski potvrditi na nekom manjem ekonomskom sistemu, jer bi tu prestala sva fama oko njega i njegovih projekata.

Sigurno da takav monumentalan poduhvat ne bi isao bez problema i ja se slazem da je za njega u danasnjem svijetu rano. To ne znaci da ce isto biti i za 20-50 ili 100 godina. Na kraju krajeva, usljed nekoliko faktora, do tog kraja ce svakako doci, samo je pitanje kada i koliko ce covijecanstvo imati spremne alternative.

Stoner wrote: Sve i da jeste tako kako on prica, oskudica ne moze nestati, jer je generisu ljudi odnosno ljudske zelje i ljudska pohlepa, i u tom novom sistemu bi se pojavila jer se drustvo sastoji od individualaca. E vidis komunisti su to shvatili, pa su zato skovali kovanicu " svakom prema potrebi" odnosno partija odlucuje sta i koliko kome treba, a problem sa individualizmom i individualnim zeljama su pokusali rijesiti masovnom propagandom i indoktrinacijom. Istom analogijom se sluzi i Venus projekt , koji je u sustini samo jos jedan socijalisticki model od njih stotine.

Da si pogledao prvi dio filma, u njemu se adresira upravo ovo sto govoris jer je to najcesci i prvi komentar. Navodi se ljudska pohlepa (kao dio ljudske prirode) kao problem zbog kojeg to nije moguce realizovati. Fresco objasnjava da LJUDSKA PRIRODA NE POSTOJI.. Danasnja ljudska pohlepa je rezultat okruzenja u kojem zivimo. Kada zivis okruzen oskudicom (vjestacki generisanom) normalno da ces razviti pohlepu. Poenta je da promjenom eksternih okolnosti bi se promjenilo i ljudsko ponasanje. Npr. kada bi veceras sa neba pocela da pada zlatna prasina, ljudi bi je skupljali i punili ladice i ormare sa njom. Poslije 10 dana ako bi padala i dalje, ljudi bi poceli da je metu sa svoga praga jer im smeta. Prilagodili bi se situaciji jer zlato je sada u izobilju. Isto je sa svim ostalim. U drustvu u kojem ne bi vladala oskudica, vladale bi druge vrijednosti.

Stoner wrote: Odgovor libertarijanizma je uvijek isti - slobodno trziste. Ako pitas bilo kojeg libertarijanca ima li ga reci ce ti da nema , i s tim se slazem , opcenito se jedino laissez faire period smatra najblizim tom libertarijanskom modelu, a svijet je od tada skrenuo lijevo i udio vlade u bdp raste sve od tada.

OK. Kakav bi b io odgovor libertarijarizma na sljedeca konkretna pitanja :
1. Kako se nositi sa povecanom automatizacijom koja ce u buducnosti biti jos veca i u kojoj masine zamjenjuju ljude pa tako jedna masina radi posao koji je ranije radilo 100-1000 ljudi ? Nadam se da ti odgovor nece biti da ce svi ti ljudi sada praviti i projektovati te masine jer to nije ozbiljan odgovor.
2. Kako bi se trebalo nositi sa ogrominim otpadom koji prijeti samoj planeti a koji se generise usljed tzv. konzumerizma gdje se stvari prave da se kvare i mjenjaju svakih 6 mjeseci?
3. Kako na konacnoj planeti sa konacnim resursima generisati vjeciti rast ekonomije u beskonacno? Kao sto znas, dva kvartala za redom kada nema rasta - usli smo u recesiju. Nema vise novih kontinenata da se otkriju i nema vise novih trzista. Svi smo trziste.

Svaki od ovih problma pojedninacno zahtijeva potpuno restruktuiranje ekonomskog modela a kada se ova i jos neka pitanja iskombinuju i stave u kontaxt vrlo lako se dolazi do toga da je za veliki dio problema danas na svijetu, za sve gladne i zedne za sve ratove i veliku vecinu kriminalnih dijela, za ekolosku katastrofu koja nam prijeti, uzrok isti - PROFIT. On mora biti izbacen iz jednacine ili ce nas unistiti.
Problem je sto smo svi mi toliko indoktrinirani da veliki broj ljudi ima problem da makar izdaleka zamisli svijet u kojem profit ne postoji. Nemaju nikakvu ideju kako bi stvari u tom svijetu funkcionisale. Sami smo sebi nametnuli okove kojih sada ne mozemo da se oslobodimo.

Ako su kruške bolje od jabuka…..