Forum Klix.ba

Pedja123 wrote: Obojica su postojali, Marko se prezviao Mrnjavčević, a Stojanov otac se prezivao Mitrović. Poenta - svi su Sloveni

ma sto se to junak sakrivase pod tudjim imenom ......sto mi to lici na Dr.Dabic Pisopija ......evo citam ove nebuloze i osjecam kako moram pod hitno u cenifu......ima dobar ucinak ....jesul to svi sloveni nebeski narod?

spreca wrote:

Pedja123 wrote: Obojica su postojali, Marko se prezviao Mrnjavčević, a Stojanov otac se prezivao Mitrović. Poenta - svi su Sloveni

ma sto se to junak sakrivase pod tudjim imenom ......sto mi to lici na Dr.Dabic Pisopija ......evo citam ove nebuloze i osjecam kako moram pod hitno u cenifu......ima dobar ucinak ....jesul to svi sloveni nebeski narod?

O čemu ti pričaš?

Pedja123 wrote:

spreca wrote:

Pedja123 wrote: Obojica su postojali, Marko se prezviao Mrnjavčević, a Stojanov otac se prezivao Mitrović. Poenta - svi su Sloveni

ma sto se to junak sakrivase pod tudjim imenom ......sto mi to lici na Dr.Dabic Pisopija ......evo citam ove nebuloze i osjecam kako moram pod hitno u cenifu......ima dobar ucinak ....jesul to svi sloveni nebeski narod?

O čemu ti pričaš?

citaj Pedja citaj

Cuj..
Marko Kraljevic postojao..
da i ja nesto novo naucim..

Naravno da je Marko Kraljevic postojao.
Ali srpska mitomanija presutkuje da je on bio Osmanski, tj.Turski vazal i borio se na strani Turaka. U jednom boju na Rovinama je i poginuo boreci se rame uz rame sa Turcima. Ali srpska mitomanija sastavljena od bullshita je njega napravila herojem koji se borio za srpske ideale

prog321 wrote:Naravno da je Marko Kraljevic postojao.
Ali srpska mitomanija presutkuje da je on bio Osmanski, tj.Turski vazal i borio se na strani Turaka. U jednom boju na Rovinama je i poginuo boreci se rame uz rame sa Turcima. Ali srpska mitomanija sastavljena od bullshita je njega napravila herojem koji se borio za srpske ideale

Ma sve je to super. Nego ovde govorim o slovenskim imenima i prezimenima "Vlaha". A pesme Marka Kraljevića po svojoj naučno fantastičnoj sadržini su više pisane za decu, nema tu istorije, to je svima jasno.

Pedja123 wrote:

Zaboravljas se zapitati zasto bi Srbi uopste se doseljavali u Krajinu, tada najopasnije podrucje na svijetu gdje su pljacke, ubijanja i vojni pohodi bili svakodnevnica ??

Zašto bi se po toj logici bilo ko doseljavao?
Srbima je svakako bilo bolje u Krajini (pod svim povlasticama koje su im Austrijanci nudili) nego da ostanu kući i eventualno budu žrtva turskog teroras i asimilacije.

Ocigledno nista ne znas o Jankovicu niti o Kraljevic Marku.
Kakvi sad Austrijanci pobogu? Znas li osnovu?
Vlahe su prvo Turci naseljavali u region Krajine. Oni su ih doveli tamo. Dali im Timare. Sto znaci da su kao Timarioci bili u rangu Spahija i aktivno su ucestvovali u Osmanskoj vojsci a nisu morali mijenjati vjeru.
Tek poslije neuspjelog turskog pohoda na Bec u 17 vijeku Vlasi prelaze u vecem broju na austrijansku stranu.

prog321 wrote:Ocigledno nista ne znas o Jankovicu niti o Kraljevic Marku.
Kakvi sad Austrijanci pobogu? Znas li osnovu?
Vlahe su prvo Turci naseljavali u region Krajine. Oni su ih doveli tamo. Dali im Timare. Sto znaci da su kao Timarioci bili u rangu Spahija i aktivno su ucestvovali u Osmanskoj vojsci a nisu morali mijenjati vjeru.
Tek poslije neuspjelog turskog pohoda na Bec u 17 vijeku Vlasi prelaze u vecem broju na austrijansku stranu.

Nisu Srbe u Vojnu Krajinu naselili Turci nego su Srbi tamo došli na poziv Austrije.
To o čemu ti pričaš su martolozi nema veze sa krajiškim Srbima.

Martolozi nemaju veze sa Vlasima ?
Pa oni su Vlasi.

Ne razumijem koji poziv Austrije ? O cemu ti ? Da nije opet neki od srpskih mitomanskih gluposti ?

Vlasi / Mortolozi su se borili na strani Osmanlija, imali svoje vojno i pravno zapovjednistvo. Svoje sudije, svoje spahije i crkvene zapovjednike. Niko ih u Turskoj vlasti nije dirao ali su bili prakticno nezavisna cijelina.
Zasto bi se oni iz Srbije preselili u najopasniji dio Evrope ako su bili Srbi ?
Zapamti, oni su se doselili u BiH u 15 vijeku sa najezdom Turaka.

prog321 wrote:Martolozi nemaju veze sa Vlasima ?
Pa oni su Vlasi.

Ali u pitanju su različite seobe. Martolozi su došli sa Turcima, potpuno odvojeno su išli Srbi u Vojnu Krajinu na poziv Austrije, nemaju veze jedni sa drugima.

Ne razumijem koji poziv Austrije ? O cemu ti ? Da nije opet neki od srpskih mitomanskih gluposti ?

Povelja Ferdinanda I iz 1538. koji se obraća "srpskim i raškim kapetanima" te ih poziva da pomognu Austriji u odbrani od Turske a za uzvrat će dobiti privilegije u okviru Vojne Krajine. Nisam ti ja kriv što ne znaš dovoljno tematiku pa sve što novo čuješ proglašavaš za "srpsku mitomaniju".

Vlasi / Mortolozi su se borili na strani Osmanlija, imali svoje vojno i pravno zapovjednistvo. Svoje sudije, svoje spahije i crkvene zapovjednike. Niko ih u Turskoj vlasti nije dirao ali su bili prakticno nezavisna cijelina.

I kakve oni imaju veze sa Srbima iz Vojne Krajine, mogli su jedino biti neprijatelji.

Zasto bi se oni iz Srbije preselili u najopasniji dio Evrope ako su bili Srbi ?

Zato što je Vojna Krajine bila izvan Osmanskog carstva, zato što su dobijali privilegije a u svom zavičaju su bili žrtve turskog terora eto zašto.

Zapamti, oni su se doselili u BiH u 15 vijeku sa najezdom Turaka.

To su prve seobe Srba koji su prognani pred naletom Turaka.

Slusaj jarane, jebe te redoslijed.
Hajmo polako.
Osmanlije su zauzeli BiH 1463e, do 1528 pala je zadnja utvrda kod Jajca.
Ferdinandova povelja je 10 godina NAKON sto je BiH zauzeta od Turaka.
Nisu mogli Vlasi doci na poziv Ferdinanda u Krajinu a da ne prodju kroz Tursku teritoriju. Ponovo ponavljam, zasto bi iz Srbije gdje su srpske vlastele bili relativno suvereni odjednom pravoslavni Vlasi odselili ?? Hoces reci da su oni jedini pravi Srbi koji nisu htjeli trpiti Turke a ovi sto su ostali kao Kraljevic Marko nisu ?
Sve si pobrkao.
Nije to nikakav poziv Ferdinanda nego povelja kojom se garantuju ista prava Vlasima koja su vec ranije kod Osmanlija imali.

Da ponovimo redoslijed.
Prvo dolaze Turci. Zauzimaju citavu BiH. Dovode Vlahe koji im sluze kao konjanicka podrska. Kasnije im daju timare i stavljaju u svoju vojnu sluzbu. U medjuvremenu manjina tih Vlaha kroz razne vojne pohode ostaje na Austrougarskoj teritoriji. Ferdinand im daje povelju da bi ih ponukan iskustvom Turaka pridobio na svoju stranu. Poslije Bitke kod Siska 1593e koju Osmanlije gube mnogo vise Vlaha prelazi na Austrougarsku stranu , a nakon neuspjelog pokusaja zauzimanja Beca 1683e skoro svi Vlasi su presli na AU stranu jer su im u medjuvemenu timari oduzeti i njihova vojna sluzba prakticno suspendirana u Osmanslijskoj vojsci.

Redoslijed je veoma vazan kada pokusavas razumjeti istoriju, kuzis ?

prog321 wrote:Slusaj jarane, jebe te redoslijed.
Hajmo polako.
Osmanlije su zauzeli BiH 1463e, do 1528 pala je zadnja utvrda kod Jajca.
Ferdinandova povelja je 10 godina NAKON sto je BiH zauzeta od Turaka.
Nisu mogli Vlasi doci na poziv Ferdinanda u Krajinu a da ne prodju kroz Tursku teritoriju. Ponovo ponavljam, zasto bi iz Srbije gdje su srpske vlastele bili relativno suvereni odjednom pravoslavni Vlasi odselili ?? Hoces reci da su oni jedini pravi Srbi koji nisu htjeli trpiti Turke a ovi sto su ostali kao Kraljevic Marko nisu ?
Sve si pobrkao.
Nije to nikakav poziv Ferdinanda nego povelja kojom se garantuju ista prava Vlasima koja su vec ranije kod Osmanlija imali.

Da ponovimo redoslijed.
Prvo dolaze Turci. Zauzimaju citavu BiH. Dovode Vlahe koji im sluze kao konjanicka podrska. Kasnije im daju timare i stavljaju u svoju vojnu sluzbu. U medjuvremenu manjina tih Vlaha kroz razne vojne pohode ostaje na Austrougarskoj teritoriji. Ferdinand im daje povelju da bi ih ponukan iskustvom Turaka pridobio na svoju stranu. Poslije Bitke kod Siska 1593e koju Osmanlije gube mnogo vise Vlaha prelazi na Austrougarsku stranu , a nakon neuspjelog pokusaja zauzimanja Beca 1683e skoro svi Vlasi su presli na AU stranu jer su im u medjuvemenu timari oduzeti i njihova vojna sluzba prakticno suspendirana u Osmanslijskoj vojsci.

Redoslijed je veoma vazan kada pokusavas razumjeti istoriju, kuzis ?

Kakva crna srpska vlastela tokom okupacije?
Sve je to bila turska teritorija, Srbi su već bili na turskoj teritoriji kad su počele seobe, pa upravo zato su i počele seobe zbog turske okupacije.
Ti si sve povezao sa martolozima. Jeste bili su martolozi (hrišćani različite narodnosti, turski psi rata) ali oni nisu jedina pojava, bilo je i brojnih seoba (običnih seljaka, ne ratnika), bilo je i onih koji su otišli u Krajinu na poziv Austrije (uglavnom Srbi) bilo je i onih koji su proterani nakon ustanaka i buna itd. doseljavanje u Bosnu i Hrvatsku iz Srbije i istočnije se ne može svesti samo na martologe, doseljavanje je bilo često i iz različitih razloga.

Kad kazem vlastela mislim na zemljoposjednike.
I za vrijeme Turske okupacije Srbija je imala imucne pravoslavne zemljoposjednike koji su ucestvovali kao spahije za Tursku vojsku sve do 17 vijeka.
Srbija je imala svoje religiozne poglavare, slobodno gajenje svoje kulture. Vrhovni pravoslavni prestavnik je bio stalno nastanjen u Istambulu u carskom dvoru.
U tome se ocitavala srpska samouprava u Osmanlijskom carstvu. Kontas ?

Naravno da su razni pravoslavci dolazili u Bosnu za vrijeme osmanlijske okupacije. Seljaci, trgovci, zanatlije, itd. Broj pravoslavnih crkvi je skocio od nula do nekoliko hiljada samo u par vijekova. Ali u Krajinu su izrazito Vlasi dolazili jer iskreno niko drugi nije htio. Krajina znaci vojna granica. Tu se AU i Osmanlijsko carstvo dijelilo. To znaci da se linija pomicala lijevo desno svakih par godina sa krvavim posljedicama.

prog321 wrote:Kad kazem vlastela mislim na zemljoposjednike.
I za vrijeme Turske okupacije Srbija je imala imucne pravoslavne zemljoposjednike koji su ucestvovali kao spahije za Tursku vojsku sve do 17 vijeka.
Srbija je imala svoje religiozne poglavare, slobodno gajenje svoje kulture. Vrhovni pravoslavni prestavnik je bio stalno nastanjen u Istambulu u carskom dvoru.
U tome se ocitavala srpska samouprava u Osmanlijskom carstvu. Kontas ?

Naravno da su razni pravoslavci dolazili u Bosnu za vrijeme osmanlijske okupacije. Seljaci, trgovci, zanatlije, itd. Broj pravoslavnih crkvi je skocio od nula do nekoliko hiljada samo u par vijekova. Ali u Krajinu su izrazito Vlasi dolazili jer iskreno niko drugi nije htio. Krajina znaci vojna granica. Tu se AU i Osmanlijsko carstvo dijelilo. To znaci da se linija pomicala lijevo desno svakih par godina sa krvavim posljedicama.

Turska je popustila pred kraj okupacije zbog pritisaka drugih sila, pre svega Rusije.
Nije broj pravoslavnih crkava skočio sa 0, bilo je pravoslavnih crkava u Bosnu i pre Turaka (uglavnom u istočnoj Bosni i Hercegovini)

Nije bilo pravoslavnih crkvi u Bosni prije Turaka. To je fakt.
Rekao sam Bosni a ne i Hercegovini.
Pričali smo o Kosači i kako je on pri kraju svoga veka primio pravoslavlje. To je region Istočne Hercegovine.
Ali ih u Bosni nije bilo.

I nemoj zezati da se Turska pri kraju otvorila??
Začuđuje me tvoje neznanje.
Istina je upravo suprotna.
Turska tačnije Osmanska Imperija je na početku bila ekstremno liberalna prema svim religijama.
Međutim što je Zapad više jačao uz to su Osmanlije postajale više radikalne. A to je konačno rezultiralo totalnim krahom.

prog321 wrote:Nije bilo pravoslavnih crkvi u Bosni prije Turaka. To je fakt.
Rekao sam Bosni a ne i Hercegovini.
Pričali smo o Kosači i kako je on pri kraju svoga veka primio pravoslavlje. To je region Istočne Hercegovine.
Ali ih u Bosni nije bilo.

I nemoj zezati da se Turska pri kraju otvorila??
Začuđuje me tvoje neznanje.
Istina je upravo suprotna.
Turska tačnije Osmanska Imperija je na početku bila ekstremno liberalna prema svim religijama.
Međutim što je Zapad više jačao uz to su Osmanlije postajale više radikalne. A to je konačno rezultiralo totalnim krahom.

Zašto onda više nema pravoslavaca na Kosovu, severnoj Albaniji, zapadnoj Makedoniji itd.?
Shvataš li da su pravoslavci prognani, da je nakon nekoliko seoba tu ostala pustoš pa su Turci na te prostore naselili Albance, Jevreje itd.
U Solunu čak nije bilo Grka tokom okupacije, pravoslavci su proganjani, živeli po zabitima i u izolaciji, skoro svi gradovi bili muslimanski.

Pedja123 wrote:

prog321 wrote:Nije bilo pravoslavnih crkvi u Bosni prije Turaka. To je fakt.
Rekao sam Bosni a ne i Hercegovini.
Pričali smo o Kosači i kako je on pri kraju svoga veka primio pravoslavlje. To je region Istočne Hercegovine.
Ali ih u Bosni nije bilo.

I nemoj zezati da se Turska pri kraju otvorila??
Začuđuje me tvoje neznanje.
Istina je upravo suprotna.
Turska tačnije Osmanska Imperija je na početku bila ekstremno liberalna prema svim religijama.
Međutim što je Zapad više jačao uz to su Osmanlije postajale više radikalne. A to je konačno rezultiralo totalnim krahom.

Zašto onda više nema pravoslavaca na Kosovu, severnoj Albaniji, zapadnoj Makedoniji itd.?
Shvataš li da su pravoslavci prognani, da je nakon nekoliko seoba tu ostala pustoš pa su Turci na te prostore naselili Albance, Jevreje itd.
U Solunu čak nije bilo Grka tokom okupacije, pravoslavci su proganjani, živeli po zabitima i u izolaciji, skoro svi gradovi bili muslimanski.

pa Turci i jesu naselili pravoslavce u BiH, sa izuzetkom hercegovackih pravoslavaca, koji su bili de facto Srbi, a ne samo pravoslavci Vlasi

To je apsolutan nonsense da su pravoslavci bili proganjani u Osmanskom carstvu.
Oni su ucestvovali kao Spahije (oficirski cin u tadasnjoj Osmanskoj vojsci) u raznim ratovima na strani Osmanlija sve do 17 vijeka. Poznate pravoslavne vojskovodje su se proslavile u tim bitkama. Pravoslavci su imali visok nivo samouprave. Svoje sudstvo, svoju religiju, imali pravo da drze oruzje I slicno.
Tacno je da su muslimani vecinom obitovali u gradovima ali se recimo u slucaju Bosne vecinom radilo o gradovima koje su Osmanlije sami izgradili ili nadogradili kanalizaciju, puteve, hamame (kupalista), trznice, i slicno.
Recimo stari bosanski gradovi kao Olovo,Srebrenica ,Fojnica, Visoko su stagnirali za vrijeme Osmanlijske vlasti dok su veliku ekspanziju osjetili oni gradovi koji su bila sjedista sandzakluka, kao Travnik, Banjaluka, Sarajevo, itd.
To su sve normalna demografksa kretanja. Neki gradovi zaostaju drugi se razvijaju. Isto kao i danas. Veliki centri Banjaluka, Sarajevo, Mostar se grade dok ostale male prcije izumiru.

Pedja123 wrote:

prog321 wrote:Ne postoji mjesto u svijetu gdje su se narodi samoproglasavali prije 19 vijeka.
Sta si ti mislio ? Ono plebiscit u srednjem vijeku i svako zaokruzi kako hoce da se zove ?
Nonsense.
Samo vrhovni religiozni vladari i plemici su mogli da pretenzuju titule nekog nacionalnog bica. A to u BiH nije postojalo prije dolaska AU. Za vrijeme osmanlijske vladavine prednost je data religioznim obiljezjima i tako su se narodi razlikovali.
Tek dolaskom Austrougara i rastom nacionalnih etiketa svugdje po svijetu prestavljena je ponovna etnicka ideja Bosnjaka kao okvirne cijeline za sve narode u BiH. I taj bi projekat uspio da nije bilo srpskog i hrvatskog nacionalizma koji se duboko umijesao u destrukciju bosnjacke nacije. A to mijesanje ne bi bilo ni moguce u tolikom obimu da je Austrugarska pobjedila u prvom svjetskom. Ali sta je tu je. Igra sudbine je bila takva. Danas imamo to sto imamo. Srbe i Hrvate u BiH koji realno nemaju nikakvog istorijskog backgrounda da se tako zovu.

Pa ja ni ne pričam o srednjem veku nego upravo o 19.
Srbi su živeli na prostoru Hercegovine i istočne Bosneod ranije, u Krajinu su naseljeni pred naletom Turaka

Imas li ti ikakve dokaze za svoje tvrdnje?? Sit sam price rekla kazala nikad nista dokazala!!

http://www.youtube.com/watch?v=uS_bnRZNtWk obratite paznju na 0:53 pa do 1:11 gdje srpska historicarka Olga Zirojevic fino kaze da su srbi isli za turcima "severno odnosno severo-zapadno" kako ona to kaze. Eh sad postavlja se pitanje sta dodze sjevero zapadno od Raske? Pa Bosna i Hercegovina.
Znaci eto ti direkno iz usta srpske historicarke o srbima u BIH.

MIHAJLO DINIĆ, SRPSKI HISTORIČAR u Jugoslovenskom istorijskom časopisu I godina, str 151.

Ne treba gubiti iz vida, da u pravoj Bosni, Hum i dijelovi Rasa se izuzimaju.Misli se na Prijepolje, Milesevu nije bilo u Tvrtkovog doba pravoslavnih.Za nas je ovo pitanje definitivno reseno. Ko ne zna gdje Prijepolje dodje evo mapa pa neka pogleda https://en.wikipedia.org/wiki/Prijepolje

Ta örica o nekim srbima na prostoru danasnje BIH ne pije mnogo vode mozda u pogranicnim dijelovima sa Srbijom i Crnomgorom ali to da da zive u Hercegovini to kao sto rekoh ne pije vode.

Pedja123 wrote:

prog321 wrote:Nisu Srbi naseljeni u Krajini nego Vlasi. Postoji bezbroj spisa o tome. Oni su postali Srbi tek izmedju 19 i 20 vijeka mada je proces slavenizacije trajao i godinama prije. Nisu bili Srbi prije Nacertanija.

Sto se tice Istocne Hercegovine tesko je govoriti da su bili Srbi. Stjepan Vukcic nikad nije rekao da je Srbin iako je primio srpsku pravoslavnu crku ali tek nakon smrti Tvrtka Kotromanica, bosnjackog vladara kojem je vjerno sluzio. Njegovom nasljedniku nije htio sluziti i bukvalno se osamostalio tako sto se udruzio sa Brankovicem. Srpskim vladarom koji je bio vazal Turcima.
Ponavljam, vladari su se bavili ponajvise profitom iako je ulogu igrao ego i tradicija. Vukcic je imao bosnjacku tradiciju. Bio je pripadnik vecim dijelom bosanske crkve sve do smrti Tvrtka. Poslije je primio pravoslavnu crkvu jer se udruzio sa srpskim vladarom protiv nasljednika Tvrtka.
Znaci, obican narod nije imao nista sa tim igrama prijestolja. Oni su bili ovce koje coban vodi.

Ali vlasi nisu narod nego socijalni stalež. Vlasi su imali slovenski identitet ne romanski.

Vlasi nisu narod nego socijalni stalez??? Pa kako onda kralj Milutin zabranjuje srbima da se zene Vlahinjama??? Vlasi su narod i iz Milutinove zabrane se da izvuci zakljucak da ih je bilo jako puno u njegovom kraljevstvu pa zabranjuje da se srbi i Vlasi mjesaju vjerovatno iz straha za srpstvo.

http://www.zajednicavlahasrbije.com/ https://www.youtube.com/watch?v=EMo6BK7ggFw


Mnoga vlaška imena naveo je K. Jireček prepoznavši ih, među ostalim, po njihovu postponiranom članu -ul pridodanom vlaškim svetačkim i hrvatskim narodnim imenima:

Dančul,
Markul,
Blasul,
Jadrul (Andrija),
Lovrul,
Anzul,
Krstul,
Produl,
Babul,
Dobrul,
Vlčul,
Bakul ... ,

koja su bila u uporabi u ranom srednjem vijeku u dalmatinskim gradovima, ali i u srpskim poveljama: Barbat, Bukor, Bun, Fečor, Singur, Surdul, Njegul, Ursul itd. (v. Zbornik Konstantina Jirečeka II., SANU, Beograd 1962,45-48).

Ta markirana imena zvuce poznato jel tako?? Poznata srpska imena hmhmh..

Stalez Jes al u klincu

https://www.britannica.com/topic/Vlach

prog321 wrote:e.
Kada su se naselili u Krajinu strani posmatraci, pisci i putnici cesto su ih mjesali sa slavenskim narodima kao sto su Srbi zbog religiozne slicnosti ( pravoslavci u oba slucaja) i vremenom su se stopili u taj narod.

U koji narod su se stopili?

Znači, tvoja teza ide ovako:

Nikakvih Srba nije bilo na Prostorima današnje BiH i Hrvatske pre Turaka.

S Turcima su na te prostore došli Vlasi.

A onda se ti Vlasi utopili u Srbe kojih tamo nikad nije bilo.

Nije Srba bilo u Bosni. Nije ni Vlaha bilo do dolaska Turaka.
Kako su se Turci kretali sa istoka prema zapadu tako se i pravac Vlaha može pratiti.
Dijelovi Istocne Hercegovine i primorne Hrvatske su nešto drugo. Nisam o njima ni pisao.

Zeljocity wrote:
Vlasi nisu narod nego socijalni stalez??? Pa kako onda kralj Milutin zabranjuje srbima da se zene Vlahinjama??? Vlasi su narod i iz Milutinove zabrane se da izvuci zakljucak da ih je bilo jako puno u njegovom kraljevstvu pa zabranjuje da se srbi i Vlasi mjesaju vjerovatno iz straha za srpstvo.

Brate, nemoj da se ljutiš, ali sa ovakvim upisima ispadaš ozbiljan duduk za istoriju.

Da bi koliko-toliko ispravno tumačio neke istorijske spise, moraš pre svega da resetuješ savremene stavove, gledišta i predrasude. Znači, da isključiš savremenu političku percepciju, jer je reč o dokumentima iz XIV veka.

Reč je o nekom potpuno drugačijem vremenu i drugom društveno-političkom uredjenju i odnosima.


Kakav crni strah za srpstvo? Zašto bi uopšte ženidba za Vlahinju ugrožavala srpstvo?

Pre svega, tamo ne piše da Srbin ne sme da se ženi Vlahinjom, već da Srbin ne sme da se ženi medju Vlahe.

Da bi razumeo zašto to nije bilo dozvoljeno, moraš poznavati socijalni položaj Srba i Vlaha u toj srednjevekovnoj Srbiji.

Srbi su bili zavisni zemljoradnici koji su zemlju obradjivali za vladara, vlastelu i crkvu i nisu smeli napuštati imanja, a Vlasi su bili nomadski stočari koji su imali slobodu kretanja.
Ako bi se neki Srbin oženio medju Vlahe, to bi praktično značilo da on menja svoj socijalni status, da napušta zemlju koju mora obradjivati i odlazi u brda i planine da čuva stoku. Time feudalac gubi radnu snagu na posedu, što mu nikako nije bilo u interesu.

Zato tamo piše:
"Srbin da se ne ženi među Vlasima. Ako se pak oženi bez znanja igumana, da se uhvati i sveže i on i Vlah od koga bude uzeo ženu, te da se vrati silom opet na očevo mesto."

Znači, možeš se ti oženiti za Vlahinju, ali ne možeš napuštati zemlju koju obradjuješ i ideš u brda i planine, već i ženu i tazbinu ima da dovedeš da obradjuju s tobom tu zemlju.

Ti pojmovi Srbin i Vlah zaista jesu bile socijalne odrednice i odnosile su se na socijalni položaj i zanimanje ljudi, a ne na njihov etnicitet.
Mada nema dileme da nazivi za te socijalne pojmove imaju veze sa etničkom pripadnošću, jer su se od doseljavanja Srbi Sloveni bavili zemljoradnjom na posedima, a starosedeoci Vlasi su bili uglavnom stočari u brdima i planinama.

Medjutim, ti Vlsi stočari su kroz vekove potpuno slavenizirani i kad je Milutin donosio tu povelju, verovatno više nije ni bilo razlike izmedju Srba i Vlaha u pogledu jezika, vere, običaja i ostalog što definiše jedan etnos. Ali su ostali ti nazivi Srbin i Vlah kao odrednice za socijalni stalež.


Uostalom, nije to bio slučaj samo u Srbiji. Isto se dešavalo i u Hrvatskoj.

"Istražujući povijest Vlaha u Hrvatskoj (hrvatske Vlahe) R. Lopašić je još 1894. zabilje­žio ovo: »u planinskih i primorskih predjelih Hrvatske, počev od Gvozda Modruškoga pa do Dubrovnika i Kotora, bilo je već u srednjem vieku pored Hrvata i drugih stanovnika, koje zvahu Vlasi ili Morovlasi (Morlaki). Nijesu to bili doseljenici iz Bosne i srbskih zemalja, gdje je također bilo Vlaha, već domaći žitelji, Latini ili romanizirani Iliri, koji su nakon došastja Hrvata slavizirani. Pohrvaćenje romanskih Vlaha na hrvatskom zemljištu (izuzev nekoje primorske gradove) svršilo se jako rano, te se oni počev od 14. vieka, odakako spomenici o Vlasih u Hrvatskoj govore, neluče etnografski od Hrvata, već jedino poslom i zanimanjem, stanujući ponajviše u gorskih i šumovitih priedjelih i baveći se poglavito pastirstvom."

prog321 wrote:Nije Srba bilo u Bosni. Nije ni Vlaha bilo do dolaska Turaka.
Kako su se Turci kretali sa istoka prema zapadu tako se i pravac Vlaha može pratiti.
Dijelovi Istocne Hercegovine i primorne Hrvatske su nešto drugo. Nisam o njima ni pisao.

Mene samo interesuje kako su se ti Vlasi koji su naselili Hrvatsku utopili u Srbe, kojih tamo nikad nije bilo.