Obama i SAD (2008-2016)

[Alfons Kauders]

Malo je zeznuto u Virginiji jer je Obama rekao da vise nece praviti borbene brodove (ne bas bukvalno ali smanjiti) a znamo da je Virginija glavno brodogradiliste , plus Virginija je poznata kao republikanska drzava jer je jedini Obama dobio u zadnjih 40 godina, znaci moze i tamo i 'vamo. Al' Obami samo treba iowa, michigan i ohio i to je to

Povecao je defense spending svake godine - a mornarica se polako smanjuje jos od hladnog rata i Reaganove 600-ship-navy furke. Tada su cak i vratili u sluzbu dva broda Iowa klase iz drugog svjetskog (Japan potpisao kapitulaciju na jednom)

Problem je sto se raja ne konta najbolje u te stvari, zato ga je Obama i prosuo u debati kada je pominjao brojno stanje mornarice iz 1913... Gradice se manje brodova, s manjim posadama, ali ce opet biti skupi u tri picke materine, npr. Zumwalt klasa, Ford klasa i sl.

Trenutna mornarica je relikvija hladnog rata, s tradicionalnim nosacima koji se nisu puno mijenjali od Enterprisea, podmornicama dizajniranim u sedamdesetim i sl. Sve to valja postepeno mijenjati - niko nije debil da gradi brodove poput onih dizajniranih da ratuju protiv Sovjeta. Cak ni Romney.

[nOrMaLaC]

U redu sve ovo što vi pričate...
Ali zar je moguće da Mitt Romney nema niti jednu svijetlu tačku u odnosu na Obamu?

Dobro, Obama forsira priču o ekonomiji a Mitt o drugim stvarima, mada i on u zadnje vrijeme fokusira na ekonomiju?

Da se zna, ista će ostati Američka politika i prije i nakon izbora. Nema veze ko će dobiti a ko izgubiti...
Romney i Obama su "male mace" u kreiranju Američke politike prema vanjskoj i unutrašnjoj strani....
Donosioci odluka sjede daleko "unutra", a ko znate na što mislim....

[karanana]

sto se tice vanjske politike slazem se.
ali mislim da se u unutrasnjoj politici i odlukama moze primjetiti razlika izmedju jednog i drugog. a to je sada amerikancima najvaznije.

[Alfons Kauders]

U redu sve ovo što vi pričate...
Ali zar je moguće da Mitt Romney nema niti jednu svijetlu tačku u odnosu na Obamu?

Dobro, Obama forsira priču o ekonomiji a Mitt o drugim stvarima, mada i on u zadnje vrijeme fokusira na ekonomiju?

Da se zna, ista će ostati Američka politika i prije i nakon izbora. Nema veze ko će dobiti a ko izgubiti...
Romney i Obama su "male mace" u kreiranju Američke politike prema vanjskoj i unutrašnjoj strani....
Donosioci odluka sjede daleko "unutra", a ko znate na što mislim....

Jedino svijetlo kod Romneya je njegova koza.

Kao osoba, za mene je totalna karina - covjek bez stava, muda, i karaktera, koji je promijenio milion politickih pozicija da se dokopa nominacije u moru ludjaka i vjerskih fundamentalista koji su ovladali strankom. Jos im se dodatno uvukao u supak birajuci onog degenerika Ryana za VP-a.

Zato i ne mogu naci neku svijetlu tacku, jer jednostavno nemam pojma u sta lik vjeruje. Zapravo mislim da vise ni on sam to ne zna.

[Jack Be Nimble]

Sto se tice unutrasnje politike definitivno ima razlike izmedju Obame i Romney-a. Sto se tice vanjske politike tu se uvijek cuva stats quo, eh sada razlika je u tome sto Obama izgleda onako vise prijateljski sa drugim predstavnicama drzava. Izvede ih malo na kaficu, neka se prica pusti i u sredini toga svega sapne na uho 'ej ja cu vas malo bombardovati onako reda radi bez ljutnje'. To proda kod kuce 'pa mi samo pratimo druge NATO drzave, mi smo tu samo za nedaj boze'. Covjek bombarduje, ali radi sa osmjehom na licu pa se covjek nemoze bas tako naljutiti. Takodjer nije bas toliko spreman kazati Izrael je majka, kuda Izrael prodje tu zlato raste.

Al definitivno je vaznije sta ce obadvojica odraditi sto se tice unutrasnje politike nego vanjske.

Ja sam zivio za njegovo vrijeme vladanja u Mass. i nije toliko los. Pogotovo u drzavi gdje su demokrate 99% on je dobro odradio posao, cak sta vise Obama Care je nacrtana po njegovom planu iz Mass. Problem sto je republikanska partija toliko povukla na desnu stranu da se Romney pretvorio u jednu najobicniju kurvu da bi se on mogao njima uvuci pod kozu. Kako danas puse, on tako govori.

[cindrlimindrli]

Ma obojica su u pet deka, ovo je svakako propalo i bog otac ga nece popraviti. E sad, jedina satisfakcija je sto se
mogu skijat` po zivcima supcinama ako Obama dobije. Jos kad izlozim svoju teoriju po kojoj ce ovdje za 50 godina
sve biti crno jer sve zenska sto valja Tajroni potaslacise...odmah bude, go back to fuc...g Bosnia.

[ljevoruki]

Jutros glasao, za Obamu, (manje od dva zla) bio u redu tacno u 7 sati.
Moja drzava je republikanska cijela, tu ni jedan ni drugi nisu puno suplje prosipali.
Ipak, moj county (zupanija sto bi rekli braca 'rvati) je prosli put glasala za Obamu, mislim da ce i ovaj put.
Neki dan pitam jednog zadriglog republikanca sta ce se promijeniti ako Romney pobijedi i umjesto odgovora dobijem socnu psovku i kontra pitanje:
"kako mislis AKO pobijedi, zar mislis da ce Amerika ponovo izabrati hebenog crnca za predsjednika"??!!
Inace, covjek je advokat, kazu dobar, samo mi se cini da joz zivi u doba gradjanskog rata.
U svakom slucaju slijedi jedan tezak period za Ameriku i svijet, pogotovo ako Romney pobijedi jer to vjerovatno znaci neki novi rat, pretpostavljam Iran, sto bi bilo ravno katasrofi velikih razmjera.

[karanana]

Ma obojica su u pet deka, ovo je svakako propalo i bog otac ga nece popraviti. E sad, jedina satisfakcija je sto se
mogu skijat` po zivcima supcinama ako Obama dobije. Jos kad izlozim svoju teoriju po kojoj ce ovdje za 50 godina
sve biti crno jer sve zenska sto valja Tajroni potaslacise...odmah bude, go back to fuc...g Bosnia.

ti to shupchinama izlazes a imas slican stav ko i oni meni se cini.

[cindrlimindrli]

ti to shupchinama izlazes a imas slican stav ko i oni meni se cini.

Ma cini ti se

[Alfons Kauders]

Jutros glasao, za Obamu, (manje od dva zla) bio u redu tacno u 7 sati.
Moja drzava je republikanska cijela, tu ni jedan ni drugi nisu puno suplje prosipali.
Ipak, moj county (zupanija sto bi rekli braca 'rvati) je prosli put glasala za Obamu, mislim da ce i ovaj put.
Neki dan pitam jednog zadriglog republikanca sta ce se promijeniti ako Romney pobijedi i umjesto odgovora dobijem socnu psovku i kontra pitanje:
"kako mislis AKO pobijedi, zar mislis da ce Amerika ponovo izabrati hebenog crnca za predsjednika"??!!
Inace, covjek je advokat, kazu dobar, samo mi se cini da joz zivi u doba gradjanskog rata.
U svakom slucaju slijedi jedan tezak period za Ameriku i svijet, pogotovo ako Romney pobijedi jer to vjerovatno znaci neki novi rat, pretpostavljam Iran, sto bi bilo ravno katasrofi velikih razmjera.

Usrale se bjelcuge, jer znaju da vec za par izbornih ciklusa nijedan kandidat nece moci pobijediti bez podrske manjina... A svojom politikom republikanci ne mogu racunati na glasove manjina. Jednostavno izgledaju kao stranka iz pedesetih, ako ne i ranije. Ovom pricom ne mogu privuci crnce, latinose, Azijate, nikog... Isto vazi i za masu bijelaca, npr. gay populaciju i ateiste/agnostike.

[chupacabra]

Republikance je zajebala Tea Party, koja ih je odvukla u sizofrenicnu desnicu. Financijeri Tea Party su uglavnom milijarderi poput Koch-a, kojima je u interesu da se ukinu svi zakoni i pravila civilizacije, da bi oni mogli harati po divljem zapadu. Danasnja Demokratska Partija se pomakla u desni-centar to jest nesto poput Republikanske iz 80-ih, a Republikanska je otisla u "nuthouse" to jest ludnicu. Manjine tako nemaju puno izbora, ili da glasaju za "manje zlo" ili za ove Amero-Talibane. Izbor je slab skroz.

[muhafuca]

Jutros glasao, za Obamu, (manje od dva zla) bio u redu tacno u 7 sati.
Moja drzava je republikanska cijela, tu ni jedan ni drugi nisu puno suplje prosipali.
Ipak, moj county (zupanija sto bi rekli braca 'rvati) je prosli put glasala za Obamu, mislim da ce i ovaj put.
Neki dan pitam jednog zadriglog republikanca sta ce se promijeniti ako Romney pobijedi i umjesto odgovora dobijem socnu psovku i kontra pitanje:
"kako mislis AKO pobijedi, zar mislis da ce Amerika ponovo izabrati hebenog crnca za predsjednika"??!!
Inace, covjek je advokat, kazu dobar, samo mi se cini da joz zivi u doba gradjanskog rata.
U svakom slucaju slijedi jedan tezak period za Ameriku i svijet, pogotovo ako Romney pobijedi jer to vjerovatno znaci neki novi rat, pretpostavljam Iran, sto bi bilo ravno katasrofi velikih razmjera.

Usrale se bjelcuge, jer znaju da vec za par izbornih ciklusa nijedan kandidat nece moci pobijediti bez podrske manjina... A svojom politikom republikanci ne mogu racunati na glasove manjina. Jednostavno izgledaju kao stranka iz pedesetih, ako ne i ranije. Ovom pricom ne mogu privuci crnce, latinose, Azijate, nikog... Isto vazi i za masu bijelaca, npr. gay populaciju i ateiste/agnostike.

Ma bile su vec neke analize marginalnijih (ali i brojnih) republikanaca koji panicno pozivaju
na promjene stavova prema Latinosima , Crncima i manjinama uopste jer se
pokazalo da se oslanjanjem samo na glasove bjelaca (cak i kad bi i cijelu bjelu srednju klasu pokupili)
vise nece moci pobjediti vec na sljedecim izborima u 2016

[jefferson]

Ma promjene unutar Republikanske partije su vec ocite, zato i dolazi do izljeva extremizma jer svaka promjena dovodi do kontrareakcije.
Todd Akin, Richard Murdoch, Michelle Buchmann su samo privremeni cirevi koji ce vrlo brzo odumrjeti.
Michelle Buchmann ima jedan od najsigurnijih distrikta pa se bori da ostane u kongresu, a potrosila je ni manje ni vise nego 20 miliona dolara da bi pobjedila tipa koji je potrosio oko 1,6 miliona dolara. I i dalje vodi samo 4%.
Republikanci se mjenjaju, i mnogi unutar stranke znaju da je to neminovno, tu su vec imena kao sto su Chris Christie, marco Rubio, a ovi su zadnji trzaji nekonzervativaca iz doba Busha.
Ako Romney izgubi veceras, sutra nastupa gradjanski rat unutar Republikanske stranke, a mnogi kreteni ga nece prezivjeti!

[Alfons Kauders]

Jutros glasao, za Obamu, (manje od dva zla) bio u redu tacno u 7 sati.
Moja drzava je republikanska cijela, tu ni jedan ni drugi nisu puno suplje prosipali.
Ipak, moj county (zupanija sto bi rekli braca 'rvati) je prosli put glasala za Obamu, mislim da ce i ovaj put.
Neki dan pitam jednog zadriglog republikanca sta ce se promijeniti ako Romney pobijedi i umjesto odgovora dobijem socnu psovku i kontra pitanje:
"kako mislis AKO pobijedi, zar mislis da ce Amerika ponovo izabrati hebenog crnca za predsjednika"??!!
Inace, covjek je advokat, kazu dobar, samo mi se cini da joz zivi u doba gradjanskog rata.
U svakom slucaju slijedi jedan tezak period za Ameriku i svijet, pogotovo ako Romney pobijedi jer to vjerovatno znaci neki novi rat, pretpostavljam Iran, sto bi bilo ravno katasrofi velikih razmjera.

Usrale se bjelcuge, jer znaju da vec za par izbornih ciklusa nijedan kandidat nece moci pobijediti bez podrske manjina... A svojom politikom republikanci ne mogu racunati na glasove manjina. Jednostavno izgledaju kao stranka iz pedesetih, ako ne i ranije. Ovom pricom ne mogu privuci crnce, latinose, Azijate, nikog... Isto vazi i za masu bijelaca, npr. gay populaciju i ateiste/agnostike.

Ma bile su vec neke analize marginalnijih (ali i brojnih) republikanaca koji panicno pozivaju
na promjene stavova prema Latinosima , Crncima i manjinama uopste jer se
pokazalo da se oslanjanjem samo na glasove bjelaca (cak i kad bi i cijelu bjelu srednju klasu pokupili)
vise nece moci pobjediti vec na sljedecim izborima u 2016

Sto znaci da bi mogli dobiti jednopartijski sistem 2020 ili 2024... Taman kad im Kina outsourcea proizvodnju iPada za $1.19 po satu.

Fakat mi nije jasno sta konta GOP. Jebote i budala vidi da ovako vise nece moci, ovo su zadnji ili predzadnji izbori gdje imaju prolaza s ovako radikalnom i nazadnom politikom.

Vec sad imaju komotno prostora za cetiri stranke, Tea Party i umjerenu republikansku partiju, na desnici, uz liberalno krilo demokratske stranke i centriste.

Doduse, onda opet oni uz Ron Paula ostadose suha kurca, al pet bi bilo previse.

[jefferson]

Ma ne boj se, republikanci ce se preobraziti tokom ove decenije.

[Alfons Kauders]

Ma promjene unutar Republikanske partije su vec ocite, zato i dolazi do izljeva extremizma jer svaka promjena dovodi do kontrareakcije.
Todd Akin, Richard Murdoch, Michelle Buchmann su samo privremeni cirevi koji ce vrlo brzo odumrjeti.
Michelle Buchmann ima jedan od najsigurnijih distrikta pa se bori da ostane u kongresu, a potrosila je ni manje ni vise nego 20 miliona dolara da bi pobjedila tipa koji je potrosio oko 1,6 miliona dolara. I i dalje vodi samo 4%.
Republikanci se mjenjaju, i mnogi unutar stranke znaju da je to neminovno, tu su vec imena kao sto su Chris Christie, marco Rubio, a ovi su zadnji trzaji nekonzervativaca iz doba Busha.
Ako Romney izgubi veceras, sutra nastupa gradjanski rat unutar Republikanske stranke, a mnogi kreteni ga nece prezivjeti!

Slazem se. Bice svega ako izgube, jer se moraju totalno preporoditi do 2016 ako misle imati bilo kakvu sansu.

[Avetinho]

Republikance je zajebala Tea Party, koja ih je odvukla u sizofrenicnu desnicu. Financijeri Tea Party su uglavnom milijarderi poput Koch-a, kojima je u interesu da se ukinu svi zakoni i pravila civilizacije, da bi oni mogli harati po divljem zapadu. Danasnja Demokratska Partija se pomakla u desni-centar to jest nesto poput Republikanske iz 80-ih, a Republikanska je otisla u "nuthouse" to jest ludnicu. Manjine tako nemaju puno izbora, ili da glasaju za "manje zlo" ili za ove Amero-Talibane. Izbor je slab skroz.

Zasto mislis da ljevica ne moze i ne glasa za komuniste, socijaliste, zelene, itd.? Mora li se glasati za pobjednicku partiju? Ne mora. Bas kao ni u Bosni, ljudi ne glasaju za neku partiju jer ce ona pobijediti na izborima, nego iz ubjedjenja.

Manjine glasaju za Demokratsku partiju zato sto jedino ona moze garantovati kakve-takve promjene u njihovu korist. Sve druge partije "ljevice" su toliko marginalne ili toliko radikalne, da ih gotovo niko ne uzima za ozbiljno, jer bi svako njihovo uplitanje u problem proizvelo vise poteskoca nego li rjesenja.

Teza da izmedju Republikanaca i Demokrata nema razlike, jedino je djelomicno istinita -- a to je kad poredis Blue Dogs (desne Demokrate) i "umjerene" Republikance, a i to samo uz mnogo maste.

[chupacabra]

Republikance je zajebala Tea Party, koja ih je odvukla u sizofrenicnu desnicu. Financijeri Tea Party su uglavnom milijarderi poput Koch-a, kojima je u interesu da se ukinu svi zakoni i pravila civilizacije, da bi oni mogli harati po divljem zapadu. Danasnja Demokratska Partija se pomakla u desni-centar to jest nesto poput Republikanske iz 80-ih, a Republikanska je otisla u "nuthouse" to jest ludnicu. Manjine tako nemaju puno izbora, ili da glasaju za "manje zlo" ili za ove Amero-Talibane. Izbor je slab skroz.

Zasto mislis da ljevica ne moze i ne glasa za komuniste, socijaliste, zelene, itd.? Mora li se glasati za pobjednicku partiju? Ne mora. Bas kao ni u Bosni, ljudi ne glasaju za neku partiju jer ce ona pobijediti na izborima, nego iz ubjedjenja.

Manjine glasaju za Demokratsku partiju zato sto jedino ona moze garantovati kakve-takve promjene u njihovu korist. Sve druge partije "ljevice" su toliko marginalne ili toliko radikalne, da ih gotovo niko ne uzima za ozbiljno, jer bi svako njihovo uplitanje u problem proizvelo vise poteskoca nego li rjesenja.

Teza da izmedju Republikanaca i Demokrata nema razlike, jedino je djelomicno istinita -- a to je kad poredis Blue Dogs (desne Demokrate) i "umjerene" Republikance, a i to samo uz mnogo maste.

Marginalne jesu, ali ne bih rekao da su radikalne, bar sto se tice recimo Zelenih. Americki Zeleni su danasnja umjerena ljevica, dok je Demokratska stranka centar sa dobrim naginjanjem prema desnom centru. Ne budi naivan, nisu one marginalne zato sto ih biraci ne zele, nego sto im sistem ne dozvoljava. Biraci ustvari dobrim dijelom nemaju ni pojma da one postoje zato sto su u medijskoj blokadi. Tea Party je isto tako bila marginalna, ali dovoljno je bilo par milijardi od Koch-a i slicnih i guranja preko FOX-a da otkinu dobar dio Republikancima u House-u. Da se samo dozvoli Jill Stein (Green) i Gary Johnson-u (Libertarian) da ucestvuju u debatama, otkinuli bi minimum 10% glasackog tijela od ove dvije azdahe. Zato im i ne daju u debate a ni u medije.

[Alfons Kauders]

Republikance je zajebala Tea Party, koja ih je odvukla u sizofrenicnu desnicu. Financijeri Tea Party su uglavnom milijarderi poput Koch-a, kojima je u interesu da se ukinu svi zakoni i pravila civilizacije, da bi oni mogli harati po divljem zapadu. Danasnja Demokratska Partija se pomakla u desni-centar to jest nesto poput Republikanske iz 80-ih, a Republikanska je otisla u "nuthouse" to jest ludnicu. Manjine tako nemaju puno izbora, ili da glasaju za "manje zlo" ili za ove Amero-Talibane. Izbor je slab skroz.

Zasto mislis da ljevica ne moze i ne glasa za komuniste, socijaliste, zelene, itd.? Mora li se glasati za pobjednicku partiju? Ne mora. Bas kao ni u Bosni, ljudi ne glasaju za neku partiju jer ce ona pobijediti na izborima, nego iz ubjedjenja.

Manjine glasaju za Demokratsku partiju zato sto jedino ona moze garantovati kakve-takve promjene u njihovu korist. Sve druge partije "ljevice" su toliko marginalne ili toliko radikalne, da ih gotovo niko ne uzima za ozbiljno, jer bi svako njihovo uplitanje u problem proizvelo vise poteskoca nego li rjesenja.

Teza da izmedju Republikanaca i Demokrata nema razlike, jedino je djelomicno istinita -- a to je kad poredis Blue Dogs (desne Demokrate) i "umjerene" Republikance, a i to samo uz mnogo maste.

Marginalne jesu, ali ne bih rekao da su radikalne, bar sto se tice recimo Zelenih. Americki Zeleni su danasnja umjerena ljevica, dok je Demokratska stranka centar sa dobrim naginjanjem prema desnom centru. Ne budi naivan, nisu one marginalne zato sto ih biraci ne zele, nego sto im sistem ne dozvoljava. Biraci ustvari dobrim dijelom nemaju ni pojma da one postoje zato sto su u medijskoj blokadi. Tea Party je isto tako bila marginalna, ali dovoljno je bilo par milijardi od Koch-a i slicnih i guranja preko FOX-a da otkinu dobar dio Republikancima u House-u. Da se samo dozvoli Jill Stein (Green) i Gary Johnson-u (Libertarian) da ucestvuju u debatama, otkinuli bi minimum 10% glasackog tijela od ove dvije azdahe. Zato im i ne daju u debate a ni u medije.

Marginalne su radi politickog sistema, tj. predsjednicki sistem, dvije stranke... Tako da je politicki zivot usmjeren na centralnu vlast tj. federalni nivo, a i isto vazi za savezne drzave i njihove guvernere. Cijeli je sistem dizajniran tako da pogoduje podjeli na dvije stranke, i proteze se i na zakonodavna tijela.

Ali opet mi nije jasno kako makar na nekim nizim nivoima vlasti nikad nista nije mogla napraviti treca stranka, mozda par puta u 200 godina.

[Akadi]

Da živim u Americi za njih bih glasao:

http://en.wikipedia.org/wiki/Justice_Pa ... ed_States)

Želim im sreću u budućnosti.

http://www.justicepartyusa.org/

[Avetinho]

Zasto mislis da ljevica ne moze i ne glasa za komuniste, socijaliste, zelene, itd.? Mora li se glasati za pobjednicku partiju? Ne mora. Bas kao ni u Bosni, ljudi ne glasaju za neku partiju jer ce ona pobijediti na izborima, nego iz ubjedjenja.

Manjine glasaju za Demokratsku partiju zato sto jedino ona moze garantovati kakve-takve promjene u njihovu korist. Sve druge partije "ljevice" su toliko marginalne ili toliko radikalne, da ih gotovo niko ne uzima za ozbiljno, jer bi svako njihovo uplitanje u problem proizvelo vise poteskoca nego li rjesenja.

Teza da izmedju Republikanaca i Demokrata nema razlike, jedino je djelomicno istinita -- a to je kad poredis Blue Dogs (desne Demokrate) i "umjerene" Republikance, a i to samo uz mnogo maste.

Marginalne jesu, ali ne bih rekao da su radikalne, bar sto se tice recimo Zelenih. Americki Zeleni su danasnja umjerena ljevica, dok je Demokratska stranka centar sa dobrim naginjanjem prema desnom centru. Ne budi naivan, nisu one marginalne zato sto ih biraci ne zele, nego sto im sistem ne dozvoljava. Biraci ustvari dobrim dijelom nemaju ni pojma da one postoje zato sto su u medijskoj blokadi. Tea Party je isto tako bila marginalna, ali dovoljno je bilo par milijardi od Koch-a i slicnih i guranja preko FOX-a da otkinu dobar dio Republikancima u House-u. Da se samo dozvoli Jill Stein (Green) i Gary Johnson-u (Libertarian) da ucestvuju u debatama, otkinuli bi minimum 10% glasackog tijela od ove dvije azdahe. Zato im i ne daju u debate a ni u medije.

Eno npr. imas na onoj drugoj temi onog Occypy priku. Pa nije on u medijskoj blokadi , i zna da postoje svi ovi drugi, od komunista do zelenih do libertarijanaca, ali cak i njegov "revolucionarni" mozak zna da mu je Obama jedina sansa da se dese ikakve promjene zbog kojih se on hrabro baca pod tenkove iza monitora.

Biraci u Americi su mnogo pragmaticniji. Ne svi, ali mnogi ce radije glasati za "prihvatljivog" kandidata koji ima kakvu-takvu sansu da pobijedi, nego za sigurnog gubitnika koji ce hrabro osvojiti 3%.

I ne radi se o medijskoj blokadi. Ako neko ima ideju koja ce dobro odzvanjati medju biracima, nista ga ne sprjecava da je plasira putem interneta, uz pomoc grass-root organizacije.

[hrastov žižak]

Bas kao ni u Bosni, ljudi ne glasaju za neku partiju jer ce ona pobijediti na izborima, nego iz ubjedjenja.

Ne svi, ali mnogi ce radije glasati za "prihvatljivog" kandidata koji ima kakvu-takvu sansu da pobijedi, nego za sigurnog gubitnika koji ce hrabro osvojiti 3%.

Ova dvije tvrdnje su u koliziji.
Mislim da je tačno ovo što forumaš @chupacabra piše.

[Avetinho]

Marginalne su radi politickog sistema, tj. predsjednicki sistem, dvije stranke... Tako da je politicki zivot usmjeren na centralnu vlast tj. federalni nivo, a i isto vazi za savezne drzave i njihove guvernere. Cijeli je sistem dizajniran tako da pogoduje podjeli na dvije stranke, i proteze se i na zakonodavna tijela.

Ali opet mi nije jasno kako makar na nekim nizim nivoima vlasti nikad nista nije mogla napraviti treca stranka, mozda par puta u 200 godina.

Treca stranka jedino ako je radikalna. Danasnje R i D pokrivaju prilicno sirok politicki spektar, narocito oko centra. Jednostavno nema mjesta za trecu stranku centra, jer svaka nova umjerena (ili relativno umjerena) ideja moze naci mjesto u jednoj od ove dvije -- ima mjesta samo za stranke tipa fasisti i komunisti.

Mnogi predvidjaju da ce se upravo to desiti sa Tea Party -- otici ce u krajnju desnicu i ostaviti Repose u desnom centru. Po mom misljenju, to bi trebalo da se desi i sa Occupy pokretom, nalijevo, pa da prestanu sami sebe tapsati po ramenima galameci kako predstavljaju 99%. Organizuj se u politicku stranku, pa na izbore, pa onda masi procentima. Nikakva im se revolucija koju oni prizeljkuju u SAD nece desiti.

[Avetinho]

Bas kao ni u Bosni, ljudi ne glasaju za neku partiju jer ce ona pobijediti na izborima, nego iz ubjedjenja.

Ne svi, ali mnogi ce radije glasati za "prihvatljivog" kandidata koji ima kakvu-takvu sansu da pobijedi, nego za sigurnog gubitnika koji ce hrabro osvojiti 3%.

Ova dvije tvrdnje su u koliziji.
Mislim da je tačno ovo što forumaš @chupacabra piše.

Samo ako ne umijes pazljivo citati, ili ako izvuces recenice iz konteksta.

[hrastov žižak]

jah