#7151 Re: TENIS
Posted: 04/09/2012 16:27
Problem je što to nije relevantan argument vrijedan osporavanja nečijih rezultata.Leopold_IV wrote:ostaviti cemo onaj argument domaceg terena koji znaci (ne u smislu sudija) ali svakako domace potpore, manje smaranja oko putovanja i sl.
Treba uzeti u obzir da je Hewitt profesionalac od 1998, a Roddick od 2000. Andy nikada nije dominirao kao Hewitt, ali je bio puno konstantniji od dotičnog. A ja kontinuitet uvijek stavljam ispred bljeska.Leopold_IV wrote:Sto se tice smjene generacije, smjenjivala se Roddicku podjednako kao i Hewitu. Australac je stariji od Roddicka godinu i po i u vremenu kada je Hewit dominirao ATP Tourom (a nedvojbeno jeste), Roddick je imao 20 godina. Jedino se moze pravdati da je kasno usao u pubertet (naravno ovim ne podcjenjujuci velicinu igraac kao sto je Roddick)
Zašto poništavati nečije titule, osvojenim titulama drugog igrača ?! Ako misliš na Masterse Andy ih ima 5, Lleyton 2, turnira iz 500 serije također Andy ima više, Hewittu ide plus za 2 WTF-a i GS.Leopold_IV wrote:Tvoj argument stoji vezano za turnire po kategorijama ali se isto jako lako moze poništiti sa Hewitove dvije masters titule na kojima se na jednom turniru u 7 dana moraju dobiti barem 4 meca protiv igraca iz top 10 čemu Roddick nikad nije bio ni blizu (max SF).
To je jedan od razloga zašto se Borg smatra najvećim. Čovjek je osim toga popularizirao tenis kao niko prije i poslije njega. 27 turnira, 16 finala, 11 titula, 3 Channel slama, a na određenim GS-ovima bi dominirao tako da je gubio samo po 30 gejmova. Eto o kakvom se igraču radilo. Međutim, nije samo to razlog zbog čega ga mnogi smatraju najvećim.Leopold_IV wrote:I s obzirom da (mozda i s razlogom) smatras Borga jednim od najvecih zato sto se rano povukao, analogno tome treba upisati jedan veliki plus Hewitu jer bi sigurno postigao jos vise da nije imao peh sa ozljedama koji je Roddicka u dobroj mjeri zaobisao. Sve to ima i dijelom zbog stila igre ali kao argument stoji.
Bio je jedinstven u svakom pogledu, ženska populacija je prosto ludila za njim, bio je jednostavno ikona ovog sporta, najpopularniji igrač sa imidžom rock zvijezde, duga kosa, brada. Vjerujem da je svaka druga djevojka tada imala njegov poster u sobi. A šta tek reči o njemu kada je čovjek izazivao poštovanje od jednog McEnroa, Connorsa ili Lendla. Ova trojica su se tako mrzili da vjerujem kad bi im dao oružje, pucali bi jedan u drugog. Međutim, sva trojica su izuzetno poštovali Borga, JohnyMac je nekoliko puta govorio o tome koliko Bjorn fali svjetskom tenisu i da to jednostavno nije to bez njega. Nije mala stvar kada ti prznica poput Johna tako nešto kaže. Sve to, uz mnoštvo drugih stvari (mrsko mi nabrajati sada) izdvajaju ga od ostalih.
Da ne idem od teme, ne mogu Roddicku zamjerati Hewittove ozljede. Roddick se nije toliko oslanjao na fizikalije kao Hewitt, stoga je razumljivo da su povrede svedene na minimum. To bi bilo isto kao da osporavam Rogerove rezultate Rafinim povredama.
A Lleyton i Rafa su doveli sebe u takvu situaciju zahvaljujući tenisu kakav su igrali, Borg se povukao zbog potpuno drugih razloga. Naravno, ima Hewitt svoje pluseve koje ga čine boljim od Roddicka, kao i obrnuto. Ali su neki argumenti ipak neosnovani. Rafa nije osvajao Madrid zato što igra pred svojom publikom, već zato što se igra na šljaci. Kada homogeniziraše šljaku i staviše onu plavu, ode Rafa iz Madrida, ni publika mu nije mogla pomoći.Leopold_IV wrote:Necko mozemo mi ovako do besvjesti jer je su to 2 igraca koja su realno postigla podjednako i ima argumentacije i za jedng i drugog, medjusobni omjer 7:7, i sl. Jos jedna njihova zajednicka crta zbog koje ih se mora voljeti je borbeni duh i davanje 100% na svakom mecu.
Svako će igrati ondje gdje se najbolje osjeća, samo je konkurencija bitna. Ako igraš protiv Rogera, Nadala ili Novaka isto ti se hvata igro ili u Sarajevu ili u New Yorku.
