Tesko,bilo je u Ekranu gdje se knjige prodaju ali je preskupo ako jos uopste imajasko_ba wrote:Moze li se gdje u Zenici nabaviti Game of Thrones serijal?
mene je ova nekako bas razocarala, vec vidjeno a nedovoljno dobro da nadmasi prve dvije...vjesticanametli wrote:upravo posla pitati valja li jer se motam oko nje a za more ce valjatiEnna_Hasecic wrote:Ja sam je pročitala i preporučujem je i tebi kada budeš imala vremenalimunada25 wrote:
Jel iko procitao ovu novu knjigu..najnovija.
hvala za info
Ako već nisi čitao dodaj i C.G.Junga na listu, npr. za početak "Čovjek i njegovi simboli" nezaobilazno štivo, nećeš se pokajati .... objašnjava pored mnogih stvari i pojam individuacije tj. duhovne evolucije pojedinca ....NIN wrote:E ovako...Lud i ponosan wrote:Da, interesuje me psihologija, ali ne volim "lake note" i "kako postati Steve Jobs" moderna preseravanja. Svaka preporuka je vise nego dobrodosla.
Unaprijed hvala.
Svojevremeno sam pronasao i procitao skoro sve sto je Freud napisao, a nesto manje Fromm i Adler. Kasnije sam se poceo zanimati sta psihijatrija kaze na neke stvari razvojne psihologije pa sam nasao Nikolica. Nakon toga sam nailazio na kritike Standardnog drustveno-naucnog modela (SSSM) u sto cijela klasicna psihologija spada pa sam se poceo zanimati za psihologiju s bioloskog aspekta, tacnije evolucionog i tu nadjoh odgovore na mnoga pitanja. Autori koji su iznimni u ovoj sintezi biologije i psihologije su Buss, Barrett, Dunbar, Barkow, Cosmides, Tobby, Daily, Wilson, pa i Pinker. Nazalost, ni jedan autor nije preveden na jedan od nasih jezika al' srecom po mene, engleski mi nije problem.
Od udzbenika izdvojio bih Adaptet Mind, Tobby/Cosmides:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Adapted_Mind
Origins of Social Mind, Ellis/Bjorklund:
http://books.google.ba/books?hl=hr&lr=& ... nd&f=false
Ovdje bih naveo i Paul Ekmana i njegova istrazivanja vezano za govor tijela:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Ekman
Nemoj stati na njoj .... nastavi .....ANAKIN wrote:čitam Enderovu igru i prosto sam oduševljen....
Citao i njega, mada, po meni, u to vrijeme budjenja psihijatrije Adler je taj koji je individuaciju najbolje objasnio, barem mene sto se tice, kao i vremena u kojem su ovi bardovi psihologije pisali. Jung mi je nekako previse koketirao sa okultizmom pa mi nije posebno leg'o.fatamorgana wrote:Ako već nisi čitao dodaj i C.G.Junga na listu, npr. za početak "Čovjek i njegovi simboli" nezaobilazno štivo, nećeš se pokajati .... objašnjava pored mnogih stvari i pojam individuacije tj. duhovne evolucije pojedinca ....
Jung je nevjerovatan gigant, po meni najveci od svih.... On je zapravo po meni imao damu da zakopa i po "okultizmu", drevnoj mudrosti i znanjima hrabro i bez predrasuda kao pravi Indijana Jones ljudskog uma, psihe i nesvjesnog .... da li ti je poznato da je nedavno izasla njegova "Crvena knjiga" koja je drzana u trezoru po njegovoj volji i da je u njoj opisao vlastito inicijatsko iskustvo sa predivnim crtezima arhetipskih figura koje je sam nacrtao?NIN wrote:Citao i njega, mada, po meni, u to vrijeme budjenja psihijatrije Adler je taj koji je individuaciju najbolje objasnio, barem mene sto se tice, kao i vremena u kojem su ovi bardovi psihologije pisali. Jung mi je nekako previse koketirao sa okultizmom pa mi nije posebno leg'o.fatamorgana wrote:Ako već nisi čitao dodaj i C.G.Junga na listu, npr. za početak "Čovjek i njegovi simboli" nezaobilazno štivo, nećeš se pokajati .... objašnjava pored mnogih stvari i pojam individuacije tj. duhovne evolucije pojedinca ....
Mozda sam nesto nacuo o tome... Nego, Freud, a narocito Adler su bili dosta prizemniji, vejrovatno meni blizi radi skepticizma u duhovno za razliku od Junga ali da ima lijepih i zanimljivih teza, to ne sporim.fatamorgana wrote:Jung je nevjerovatan gigant, po meni najveci od svih.... On je zapravo po meni imao damu da zakopa i po "okultizmu", drevnoj mudrosti i znanjima hrabro i bez predrasuda kao pravi Indijana Jones ljudskog uma, psihe i nesvjesnog .... da li ti je poznato da je nedavno izasla njegova "Crvena knjiga" koja je drzana u trezoru po njegovoj volji i da je u njoj opisao vlastito inicijatsko iskustvo sa predivnim crtezima arhetipskih figura koje je sam nacrtao?NIN wrote:Citao i njega, mada, po meni, u to vrijeme budjenja psihijatrije Adler je taj koji je individuaciju najbolje objasnio, barem mene sto se tice, kao i vremena u kojem su ovi bardovi psihologije pisali. Jung mi je nekako previse koketirao sa okultizmom pa mi nije posebno leg'o.fatamorgana wrote:Ako već nisi čitao dodaj i C.G.Junga na listu, npr. za početak "Čovjek i njegovi simboli" nezaobilazno štivo, nećeš se pokajati .... objašnjava pored mnogih stvari i pojam individuacije tj. duhovne evolucije pojedinca ....
Kosta 160 Eura, vrijedi svaki dinar ....
Pobrisa mi cijeli post... nema veze... Ovako, jasno je da si tip osobe koja preferira prije svega racionalnost .... No Jung je shvatio da jezik umjetnosti ima to bogatstvo i širinu da nam približi, objasni poruke nesvjesnog, zato je i koristio, posegnuo za jezikom umjetnosti... Jung u ovoj knjizi (Crvena knjiga) sam sebe pita: Šta je ovo što ja radim, ovo nije nauka ... a odgovor koji dobiva je: Ne,ovo je umjetnost.NIN wrote:
Mozda sam nesto nacuo o tome... Nego, Freud, a narocito Adler su bili dosta prizemniji, vejrovatno meni blizi radi skepticizma u duhovno za razliku od Junga ali da ima lijepih i zanimljivih teza, to ne sporim.
Po meni dobar izbor,cls wrote:Evo da se i ja ubacim u diskusiju ako smijem, ovu knjigu koju sam zavrsio, a zove se Psihologija snova i njihovo tumacenje od Dr. Ivan Nestorović, koja objasnjava snove kroz tri skole i da je najveci uspjeh bas napravio Carl Jung i da se i dalje snovi najvise tumace bas po Jungovim metodama. U neko dogledno vrijeme cu nastaviti citati na ovu temu jer me zainteresovala i da cu se najvise posvetiti bas Jungu.
1907. godine , februara mjeseca, u Beču, sreli su se,na Frojdovu inicijativu, Karl Gustav Jung i Sigmund Frojd. Dvojica uglednih naučnika, psihijatara, od kojih je jedan svojim otkrićima već bio izazvao gotovo svuda žestoku reakciju protesta ne samo protiv onoga što je otkrio, već i protiv svoje ličnosti, a drugi koji je tek otpočinjao svoj naučni put i na njemu već bio zapažen, razgovarali su tog februarskog dana od jedan čas u podne trinaest časova neprekidno i na kraju razgovora, u euforiji koju su jedan prema drugome izazvali, bili su u stanju da se zakunu na doživotno prijateljstvo.fatamorgana wrote:Pobrisa mi cijeli post... nema veze... Ovako, jasno je da si tip osobe koja preferira prije svega racionalnost .... No Jung je shvatio da jezik umjetnosti ima to bogatstvo i sirinu da nam priblizi, objasni poruke nesvjesnog, zato ga je i svjesno koristio ...NIN wrote:
Mozda sam nesto nacuo o tome... Nego, Freud, a narocito Adler su bili dosta prizemniji, vejrovatno meni blizi radi skepticizma u duhovno za razliku od Junga ali da ima lijepih i zanimljivih teza, to ne sporim.
Nesvjesno ne koristi normalni jezik vec se koristi simbolima koji su opet malo racionalni i ne lako shvatljivi ....
Zanimljivo, u nesvjesnom ne postoji proslost i buducnost .... samo sadasnjost.... Takodjer ne postoje zivi i mrtvi ... svi su zivi .... Jezik nesvjesnog je najcesce metafora i ono razumije ako mu se obratimo metaforickim jezikom i gestovima - Jodorowski.
, a na početku njihove "veze" nazvao ga je sinom i nasljednikom.
hvala Ako te interesuje Frojdovo i Jungovo učenje, preporučio bih ti Froma. Osnovnim postavkama, o sličnostima i različitostima njihovih teorija, From je na vrlo jednostavan i razumljiv način pisao u svojim djelima: " Psihoanaliza i Religija" , " Kriza Psihoanalize" i "Veličina i granice Frojdove misli".cls wrote:Ako se otvori takva tema, zamolio bih vas da mi bacite link u inbox
