Forum Klix.ba

Federer je dominirao od svoje 23. do 27. godine Od 2008. nadalje osvaja u prosjeku 1 GS godišnje, to nije dominacija.

Mada su rijetki igrači koji uopšte mogu biti u konkurenciji za najveće stvari u 30-tim godinama... na tome mu svaka čast.

ultima_palabra wrote:Federer je dominirao od svoje 23. do 27. godine Od 2008. nadalje osvaja u prosjeku 1 GS godišnje, to nije dominacija.

Mada su rijetki igrači koji uopšte mogu biti u konkurenciji za najveće stvari u 30-tim godinama... na tome mu svaka čast.

malo li je..

ultima_palabra wrote:Federer je dominirao od svoje 23. do 27. godine Od 2008. nadalje osvaja u prosjeku 1 GS godišnje, to nije dominacija.

Mada su rijetki igrači koji uopšte mogu biti u konkurenciji za najveće stvari u 30-tim godinama... na tome mu svaka čast.

Dominacija nad ostatkom konkurencije. Prva četvorka je od 2008 godine uzela 35 od 41 Masters 1000 turnira i 18 od 19 GS titula. Da se bolje izrazim, ukoliko se neke stvari u budućnosti ne promijene, čovjek će biti u stanju da igra i do 35 godine i bude glavni konkurent u osvajanju GS titula, te dominira zajedno sa ovom dvojicom (zavisno od njihovih igara u narednim godinama).

necko_hz wrote:

ultima_palabra wrote:Federer je dominirao od svoje 23. do 27. godine Od 2008. nadalje osvaja u prosjeku 1 GS godišnje, to nije dominacija.

Mada su rijetki igrači koji uopšte mogu biti u konkurenciji za najveće stvari u 30-tim godinama... na tome mu svaka čast.

Dominacija nad ostatkom konkurencije. Prva četvorka je od 2008 godine uzela 35 od 41 Masters 1000 turnira i 18 od 19 GS titula. Da se bolje izrazim, ukoliko se neke stvari u budućnosti ne promijene, čovjek će biti u stanju da igra i do 35 godine i bude glavni konkurent u osvajanju GS titula, te dominira zajedno sa ovom dvojicom (zavisno od njihovih igara u narednim godinama).

Nisam siguran da će mu godine to dopustiti, a i motiv može postati upitan. Mada se ni meni ne sviđa nedostatak mladih lavova... ako Federer brzo ode u penziju a Nadal podlegne povredama, Đoković i možda Murray bi mogli iskoristiti situaciju i osvojiti više titula nego što odgovara njihovom igračkom talentu.

ultima_palabra wrote:Nisam siguran da će mu godine to dopustiti, a i motiv može postati upitan.

Čovjek jednostavno kidiše. Nakon svega ovoga je ponovno vratio #1 i osvojio GS titulu. Jednostavno voli sport i dok god osjeti da može igrati na visokom nivou, to će i raditi. Ovo što sam pretpostavio nikako ne bih volio da se desi, mada me ništa ne bi iznenadilo.

Druga opcija je vrlo realna i moguća. Nažalost, ali je tako.

ultima_palabra wrote: ako Federer brzo ode u penziju a Nadal podlegne povredama, Đoković i možda Murray bi mogli iskoristiti situaciju i osvojiti više titula nego što odgovara njihovom igračkom talentu.

...što je pak situacija jednaka antičkim tragedijama, pa i više od toga.

necko_hz wrote:Dobro planirana sezona, racionalna i isplativa igra, mogučnost da osvaja poene sa mnogo manjim utroškom snage nego pomenuti itd. Međutim, sa ovakvom konkurencijom on komotno može dominirati i do 35 godine. Da nije bilo Nadala čovjek bi dosad imao 20+ GS titula.

I da nije usporenih podloga, jebi ga fakat su ih usporili.

radostan dan wrote:

ultima_palabra wrote: ako Federer brzo ode u penziju a Nadal podlegne povredama, Đoković i možda Murray bi mogli iskoristiti situaciju i osvojiti više titula nego što odgovara njihovom igračkom talentu.

...što je pak situacija jednaka antičkim tragedijama, pa i više od toga.

Nije baš... ipak nije Troicki u pitanju Čisto ne bih volio gledati nezanimljive GS turnire, i ovi sad su na granici toga.

ultima_palabra wrote:

radostan dan wrote:

ultima_palabra wrote: ako Federer brzo ode u penziju a Nadal podlegne povredama, Đoković i možda Murray bi mogli iskoristiti situaciju i osvojiti više titula nego što odgovara njihovom igračkom talentu.

...što je pak situacija jednaka antičkim tragedijama, pa i više od toga.

Nije baš... ipak nije Troicki u pitanju Čisto ne bih volio gledati nezanimljive GS turnire, i ovi sad su na granici toga.

E ovaj je daleko od nezanimljivog. 10-ak preokreta s 0:2, razni profili igrača u osmini finala, Roddickov svaki meč se prati.

erik2 wrote:I da nije usporenih podloga, jebi ga fakat su ih usporili.

Usporene podloge su daleko više pogodovale njegovim glavnim konkurentima, ali u kontekstu konkurencije sve trojici je to dobrim dijelom omogučilo da budu ovako dominantni. Puno više iznenađenja bi se dešavalo na brzim podlogama, ali to jednostavno ne bi bilo marketinški privlačno. Bolje je gledati Murraya Rogera, Novaka i Nadala u finalu, nego nekog Tomika, Goffina, Raonića itd.

Za tomica nisam siguran da moze biti pobjednik ni osrednjeg challangera a o ozbiljnim turnirima da i ne pricamo.

Ne može zato što je papak. Kada je prošle godine došao do 1/4finala Wimbledona i propisno namučio Novaka, svima su bila puna usta hvale za njega. Naveo sam ga kao banalan primjer onoga što hoću da kažem, suština ostaje ista.

necko_hz wrote:

erik2 wrote:I da nije usporenih podloga, jebi ga fakat su ih usporili.

Usporene podloge su daleko više pogodovale njegovim glavnim konkurentima, ali u kontekstu konkurencije sve trojici je to dobrim dijelom omogučilo da budu ovako dominantni. Puno više iznenađenja bi se dešavalo na brzim podlogama, ali to jednostavno ne bi bilo marketinški privlačno. Bolje je gledati Murraya Rogera, Novaka i Nadala u finalu, nego nekog Tomika, Goffina, Raonića itd.

Im'o bi Roger bar jedan više GS da nije usporenih podloga, a to nije malo.

Ne jedan, nego par više, ali otom potom. Međutim, svakako bi imao i više problema sa igračima poput Tsonge, Berdycha, Isnera, Soderlinga itd. I on je o tome govorio, neposredno nakon što je Rosol izbacio Nadala na Wimbledonu.
Prije se često dešavalo da se favoriti nađu u ogromnim problemima več od prvog kola. Naravno, na to je osim brzine podloga i svega što ide uz to uticalo i drugačije seedovanje koje je 2001 promijenjeno iz 16 u 32. Tada se dosta stvari promijenilo, što se osjeti i dan danas.

nisi gledO moje mečeve...

Lud i ponosan wrote:Ne da mod Necka svog...

Ne kažem da nisam zaslužio bananu. Jesam.

Novakova tranzicija iz offensive u defensive baselinera sa kontrolisanim napadačkim udarcima je svakako nešto spektakularno. Kopiranje Nadala, ali sa poboljšanim ofanzivnim i defanzivnim atributima uz bolji ritern, servis i bekend.
To se mora poštovati, jer izdominirati sezonu u eri Fedala nije lako. Bez obzira na to, dolazilo je do preuveličavanja sa pričama da je to najbolja sezona ikad u tenisu. Nije.

Istina je da je Federer u ovom vremenu tip igrača zbog kojeg se zavoli ovaj sport. Čovjek ima sve, rezultate, eleganciju, jednostavnost, gracioznost i nadasve učinkovitost. Neće on biti bolji igrač zato što ljepše igra, ali hoće veći, baš kao i Laver. Borg nikada neće biti najbolji zato što se rano povukao, ali će biti veči igrač zbog toga, jer uvijek postoji pitanje: "Koliko bi postigao da nije otišao tako rano"? Mnogi ga zbog toga smatraju najvećim, ja sam jedan od tih.

Lud i ponosan wrote:Novak i Murray su se pojavili u pravo vrijeme, pa i Delpo, ali sada vise ne vidim takve pojedince. Ni na mapi. Narocito ne kalibar sampiona kakav je Djokovic, koji ce kontinuirano moci biti u samom vrhu i pruzati vrhunske partije.

Ovo je tačno. Roger je igrao sa više generacija igrača, sa svojom (81,82,83) i mlađom (85,86,87). Smjena generacija u vidu Murraya, Novaka i Nadala je bila odlična stvar za tenis, ali je sada puno gora situacija, jer praktično nemamo mladih igrača koji će razbiti monotoniju.

Glede talenta Murraya i Đokovića, hmm, smatram da je ovaj prvi za nijansu talentovaniji igrač, ali činjenica je da to ne igra nikakvu ulogu, zato što je ovaj drugi rođeni šampion. Talentovani igrač sa karakterom šampiona ili više talentovani igrač bez x faktora koji dijeli odličnog igrača od pravog šampiona, biram ovog prvog. A Gašo i Rafa su najbolji primjeri. Ovaj ga bušio dok su bili juniori, a onda mu Rafa sve to naplatio kasnije i to sa kamatom.
Džaba, nakon Miamia 2004 vidjelo se da će Nadal biti šampion, nakon Rogerove pobjede nad Pitom 2001 vidjelo se da će kad tad svoj talenat okrunisati GS titulom, nakon Novakovog zrelog izdanja i pobjede nad Rogerom u Montrealu, vidjelo se da će taj momak biti šampion i osvojiti GS. Jednostavno, takve stvari se vide, historija nam je to nebrojeno puta pokazala.

Samo da spomenem Rogera na ovoj temi, nadam se da nisam naporan.

Koji je teniser na skroz cudan nacin udarao backhand, bas ga je Viskovic spominjo kao jedan od najkarakteristicnijih i najcudnijih nacina drzanja reketa u tenisu. Mislim da je Spanac u pitanju, ali ne mogu se imena sjetit pa me jebi. Skroz cudan polozaj ruke je lik imo prilikom drzanja reketa i udarca!

Jedino mi Sergi Bruguera pada na pamet ?!



Obratiti pažnju na zamah neposredno nakon udarca.

Alberto Berasategui. Samo što je u pitanju forehand, a ne backhand. Tako je stigao i do finala RG, izbacio Gorana u četvrtfinalu, a u finalu izgubio upravo od Bruguere.

Eh jeste taj Armine, hvala ti. Kako cudan nacin drzanja, da se sjebes, ja bih ruku onako polomio! @Necko hvala i tebi u svakom slucaju!

Lud i ponosan wrote:Ultima, Novak je u eri Rogera i Nadala osvojio dosta toga, te se takav sampion ne bi trebalo podcijenjivati (navodno nije potcijenjivati ). A narocito ne stavljati u isti kos sa Murray-em, jer su rezultati i mentalna snaga nesto sto ih razlikuje. Znamo koliko je psiha bitna u tenisu. Talenat ocigledno nije najbitniji faktor, jer, da jeste, Nalbandian, Safin, Gasquet,... bi postigli daleko vise.

Ma ne potcjenjujem, ali pričam o nekih 10tak novih GS titula u naredne 3-4 godine, kalendarskom Grand Slamu i sličnim stvarima koje bi mogle biti posljedica loše konkurencije. Svakako da je Novak šampion, 2011. je jedna od najboljih sezona u istoriji za jednog igrača.

Ili možda Murray sačeka svu trojicu da se potroše i onda počne obarati rekorde

Odmah sam znao da pričaš o Albertu, bio je freak što jest jest

necko_hz wrote:
Hewitt je večinu svojih turnira uzeo u periodu 2000-2002, tzv smjene generacija. U tom periodu je uzeo svojih 15 od ukupno 28 titula, što je više od pola. Kada su se počele kockice slagati, Lleyton je zaostajao.

Sto se tice smjene generacije, smjenjivala se Roddicku podjednako kao i Hewitu.
Australac je stariji od Roddicka godinu i po i u vremenu kada je Hewit dominirao ATP Tourom (a nedvojbeno jeste), Roddick je imao 20 godina. Jedino se moze pravdati da je kasno usao u pubertet (naravno ovim ne podcjenjujuci velicinu igraac kao sto je Roddick)

necko_hz wrote: Samo mi jednu stvar objasni, ako nije problem. Spomenuo si limitiranu konkurenciju na turnirima koje je Roddick osvajao. Zašto bi se eventualni nedostatak konkurencije zamjerao samo Roddicku, a ne i Hewittu ?!
Hewitt ima 17 turnira iz 250 serije, Roddick 16, Leyton ima 4 osvojena turnira iz 500 serije, Roddick 7, Leyton ima 2 Mastersa, Roddick 5. Dakle, kako to da je na nekim turnirima Roddick imao slabu konkurenciju, a ne Hewitt, naročito uzmemo li u obzir da Lleyton izuzev GS-a i WTF-a ima više osvojenih titula iz 250 serije (gdje je konkurencija slabija) dok je na 500 i 1000 turnirima u minusu u odnosu na Roddicka (gdje je konkurencija koliko toliko jača) ?!

S obzirom da je stvarno zamorno ulaziti u detalje ko je kad na kojem turniru dobio koga, ostaviti cemo onaj argument domaceg terena koji znaci (ne u smislu sudija) ali svakako domace potpore, manje smaranja oko putovanja i sl.
Tvoj argument stoji vezano za turnire po kategorijama ali se isto jako lako moze poništiti sa Hewitove dvije masters titule na kojima se na jednom turniru u 7 dana moraju dobiti barem 4 meca protiv igraca iz top 10 čemu Roddick nikad nije bio ni blizu (max SF).
Igranje pred domacom publikom je svakako velika prednost u svakom sportu tako i u tenisu. Nije Roddick "kriv" sto je iz drzave koja je teniska velesila ali da mu je to pogodovalo sigurno jeste.

Necko mozemo mi ovako do besvjesti jer je su to 2 igraca koja su realno postigla podjednako i ima argumentacije i za jedng i drugog, medjusobni omjer 7:7, i sl. Jos jedna njihova zajednicka crta zbog koje ih se mora voljeti je borbeni duh i davanje 100% na svakom mecu.

I s obzirom da (mozda i s razlogom) smatras Borga jednim od najvecih zato sto se rano povukao, analogno tome treba upisati jedan veliki plus Hewitu jer bi sigurno postigao jos vise da nije imao peh sa ozljedama koji je Roddicka u dobroj mjeri zaobisao. Sve to ima i dijelom zbog stila igre ali kao argument stoji.

Leopold_IV wrote:

necko_hz wrote:
Hewitt je večinu svojih turnira uzeo u periodu 2000-2002, tzv smjene generacija. U tom periodu je uzeo svojih 15 od ukupno 28 titula, što je više od pola. Kada su se počele kockice slagati, Lleyton je zaostajao.

Sto se tice smjene generacije, smjenjivala se Roddicku podjednako kao i Hewitu.
Australac je stariji od Roddicka godinu i po i u vremenu kada je Hewit dominirao ATP Tourom (a nedvojbeno jeste), Roddick je imao 20 godina. Jedino se moze pravdati da je kasno usao u pubertet (naravno ovim ne podcjenjujuci velicinu igraac kao sto je Roddick)

necko_hz wrote: Samo mi jednu stvar objasni, ako nije problem. Spomenuo si limitiranu konkurenciju na turnirima koje je Roddick osvajao. Zašto bi se eventualni nedostatak konkurencije zamjerao samo Roddicku, a ne i Hewittu ?!
Hewitt ima 17 turnira iz 250 serije, Roddick 16, Leyton ima 4 osvojena turnira iz 500 serije, Roddick 7, Leyton ima 2 Mastersa, Roddick 5. Dakle, kako to da je na nekim turnirima Roddick imao slabu konkurenciju, a ne Hewitt, naročito uzmemo li u obzir da Lleyton izuzev GS-a i WTF-a ima više osvojenih titula iz 250 serije (gdje je konkurencija slabija) dok je na 500 i 1000 turnirima u minusu u odnosu na Roddicka (gdje je konkurencija koliko toliko jača) ?!

S obzirom da je stvarno zamorno ulaziti u detalje ko je kad na kojem turniru dobio koga, ostaviti cemo onaj argument domaceg terena koji znaci (ne u smislu sudija) ali svakako domace potpore, manje smaranja oko putovanja i sl.
Tvoj argument stoji vezano za turnire po kategorijama ali se isto jako lako moze poništiti sa Hewitove dvije masters titule na kojima se na jednom turniru u 7 dana moraju dobiti barem 4 meca protiv igraca iz top 10 čemu Roddick nikad nije bio ni blizu (max SF).
Igranje pred domacom publikom je svakako velika prednost u svakom sportu tako i u tenisu. Nije Roddick "kriv" sto je iz drzave koja je teniska velesila ali da mu je to pogodovalo sigurno jeste.

Necko mozemo mi ovako do besvjesti jer je su to 2 igraca koja su realno postigla podjednako i ima argumentacije i za jedng i drugog, medjusobni omjer 7:7, i sl. Jos jedna njihova zajednicka crta zbog koje ih se mora voljeti je borbeni duh i davanje 100% na svakom mecu.

I s obzirom da (mozda i s razlogom) smatras Borga jednim od najvecih zato sto se rano povukao, analogno tome treba upisati jedan veliki plus Hewitu jer bi sigurno postigao jos vise da nije imao peh sa ozljedama koji je Roddicka u dobroj mjeri zaobisao. Sve to ima i dijelom zbog stila igra ali kao argument stoji.

...i da (Hewitt) se nije tako rano ozenio i dobio potomstvo!