Forum Klix.ba

Samo da ga neko ne srusi podmornicama...

Veliš, poslednjih 10 godina?
Da li ti znaš ko je bio na vlasti u Ukrajini od 2004 do 2010?

Znam, samo to je isto sranje. Bolje Ruska para odmah, pa sta bude, nego da se udje u neke smislene reforme.
Ipak ne zaboravi, koliko god se zapad mjesao u poslove Ukrajine, to nije ni bilzu koliko se rusi mjesaju, pa ne kontam isto tako sto ti mislis da su Timosenko i ostali imali apsolutnu oc da rade sta hoce? Takodje, ja uopste nisam rekao da su oni nesto bolji za Ukrajinu nego ostali, posebno kada je korupcija u pitanju. Svi su oni igrali tu kartu na jeftin gas od Rusije, a Rsi isto tako malo zavrnu pa odvrnu, sto je inace karakteristika tih kokosarskih drzava.
Ukrajinci sami moraju skontat da prvo kucu moraju svoju uredit pa onda dalje. Ali bojim se da ce opet Ruske pare biti draze da pokrpe rupe, nego da nesto smisleno urade.

jefferson wrote:

Veliš, poslednjih 10 godina?
Da li ti znaš ko je bio na vlasti u Ukrajini od 2004 do 2010?

Znam, samo to je isto sranje. Bolje Ruska para odmah, pa sta bude, nego da se udje u neke smislene reforme.
Ipak ne zaboravi, koliko god se zapad mjesao u poslove Ukrajine, to nije ni bilzu koliko se rusi mjesaju, pa ne kontam isto tako sto ti mislis da su Timosenko i ostali imali apsolutnu oc da rade sta hoce? Takodje, ja uopste nisam rekao da su oni nesto bolji za Ukrajinu nego ostali, posebno kada je korupcija u pitanju. Svi su oni igrali tu kartu na jeftin gas od Rusije, a Rsi isto tako malo zavrnu pa odvrnu, sto je inace karakteristika tih kokosarskih drzava.
Ukrajinci sami moraju skontat da prvo kucu moraju svoju uredit pa onda dalje. Ali bojim se da ce opet Ruske pare biti draze da pokrpe rupe, nego da nesto smisleno urade.

Prema onome što su pričali ovih dana, navodno da je nova ukrajinska vlast tražila 30-ak milijardi US $
kako bi se potpuno oporavili.
Danas informacija da će im MMF odobriti neki 600 miliona kredita, a EU se dogovara da im pomogne sa 1 mlilijardom.
Ako su ove cifre i približno tačne, onda kako stisnuti i reći NE ruskoj puno realnijoj ponudi?

McMoy wrote:

jefferson wrote:

Veliš, poslednjih 10 godina?
Da li ti znaš ko je bio na vlasti u Ukrajini od 2004 do 2010?

Znam, samo to je isto sranje. Bolje Ruska para odmah, pa sta bude, nego da se udje u neke smislene reforme.
Ipak ne zaboravi, koliko god se zapad mjesao u poslove Ukrajine, to nije ni bilzu koliko se rusi mjesaju, pa ne kontam isto tako sto ti mislis da su Timosenko i ostali imali apsolutnu oc da rade sta hoce? Takodje, ja uopste nisam rekao da su oni nesto bolji za Ukrajinu nego ostali, posebno kada je korupcija u pitanju. Svi su oni igrali tu kartu na jeftin gas od Rusije, a Rsi isto tako malo zavrnu pa odvrnu, sto je inace karakteristika tih kokosarskih drzava.
Ukrajinci sami moraju skontat da prvo kucu moraju svoju uredit pa onda dalje. Ali bojim se da ce opet Ruske pare biti draze da pokrpe rupe, nego da nesto smisleno urade.

Prema onome što su pričali ovih dana, navodno da je nova ukrajinska vlast tražila 30-ak milijardi US $
kako bi se potpuno oporavili.
Danas informacija da će im MMF odobriti neki 600 miliona kredita, a EU se dogovara da im pomogne sa 1 mlilijardom.
Ako su ove cifre i približno tačne, onda kako stisnuti i reći NE ruskoj puno realnijoj ponudi?

Apsolutno se slazem. I tu je problem zapada kada je ova igra u pitanju. Kratkorocno, zapad ne moze pobjediti Putina, niti bilo kojeg diktatora. Diktator moze ukazom reci: evo 15 milijardi. Zapad ne moze, jer mora proci parlamente, pa referendume, pa ovo pa ono.
Problem je sto se ukrajina dovela u tu poziciju da oni moraju stvroiti na neki nacin te pare, a zapad ce igrati ovu igru sve dok to ne trazi neko aman zaman odricanje, inace ih zaboli neka stvar.
Ukrajina je puno vaznija Rusiji nego zapadu. Mekisko je tako vrlo vazan americi, samo sto amerika ima drugaciji pristup meksiku.

jefferson wrote: Mekisko je tako vrlo vazan americi, samo sto amerika ima drugaciji pristup meksiku.

Kad vec NATO hoce da se instalira u Ukraini,zasto onda nebi mogli i Rusi u Meksiku i Kubi?
Mislim da bi Obama trenutno pobijelio.

Neko reci ako Turci zatvore Bosfor da ce Rusi poslati podmornice te podmornice bi bile potopljene na samom ulazu u Bosfor s crno morske strane, a ne mora kao sto sam ja rekao stavi 5000 turaka u istambulu da puca na brodice postavis po 1000 podvodnih mina s svake strane bosfora pa da vidim tu mocnu ratnu flotu Rusije

I da nekim cudom sruse, veliki broj ljudi se jos dan danas koristi trajektima preko bosfora tako da bi bilo malo vise guzve ali ne bi bio kolaps sistema

nixon69 wrote:

jefferson wrote: Mekisko je tako vrlo vazan americi, samo sto amerika ima drugaciji pristup meksiku.

Kad vec NATO hoce da se instalira u Ukraini,zasto onda nebi mogli i Rusi u Meksiku i Kubi?
Mislim da bi Obama trenutno pobijelio.

Mozda mogu na Kubi. Na Kubi Rusi redovno uplovljavaju svojim ratnim brodovima, i nesto to amerikance ne tangra.
U Meksiku hoce, ali kad se sunce pocne okretati oko zemlje

jefferson wrote:
Apsolutno se slazem. I tu je problem zapada kada je ova igra u pitanju. Kratkorocno, zapad ne moze pobjediti Putina, niti bilo kojeg diktatora. Diktator moze ukazom reci: evo 15 milijardi. Zapad ne moze, jer mora proci parlamente, pa referendume, pa ovo pa ono.
Problem je sto se ukrajina dovela u tu poziciju da oni moraju stvroiti na neki nacin te pare, a zapad ce igrati ovu igru sve dok to ne trazi neko aman zaman odricanje, inace ih zaboli neka stvar.
Ukrajina je puno vaznija Rusiji nego zapadu. Mekisko je tako vrlo vazan americi, samo sto amerika ima drugaciji pristup meksiku.

Evo da se potpuno složimo i da kažemo da je Putin pogriješio u avanturi sa Krimom.
Ali, kako pravdati postupke zapada koji je davao verbalnu podršku i praktično gurao Ukrajinu u rat (evo i ovdje neću da osuđujem zapad da je on osmislio cjeli projekat demonstracija).
Uz dužno uvažavanje zapadnih sloboda, demokratije, ekonomske moći, naprednih tehnologija, stvarno ne mogu da shvatim kakav su to oni scenario zamišljali sa Ukrajinom. Zbog toga nikako ne mogu da se (u ovom slučaju) priklonim zapadu.

jefferson wrote:

McMoy wrote:
Prema onome što su pričali ovih dana, navodno da je nova ukrajinska vlast tražila 30-ak milijardi US $
kako bi se potpuno oporavili.
Danas informacija da će im MMF odobriti neki 600 miliona kredita, a EU se dogovara da im pomogne sa 1 mlilijardom.
Ako su ove cifre i približno tačne, onda kako stisnuti i reći NE ruskoj puno realnijoj ponudi?

Apsolutno se slazem. I tu je problem zapada kada je ova igra u pitanju. Kratkorocno, zapad ne moze pobjediti Putina, niti bilo kojeg diktatora. Diktator moze ukazom reci: evo 15 milijardi. Zapad ne moze, jer mora proci parlamente, pa referendume, pa ovo pa ono.
Problem je sto se ukrajina dovela u tu poziciju da oni moraju stvroiti na neki nacin te pare, a zapad ce igrati ovu igru sve dok to ne trazi neko aman zaman odricanje, inace ih zaboli neka stvar.
Ukrajina je puno vaznija Rusiji nego zapadu. Mekisko je tako vrlo vazan americi, samo sto amerika ima drugaciji pristup meksiku.

kad zafale trilioni dolara za bail-out banaka i bankara - onda ne fali para i nije potrebna demokratska procedura. uvijek se kongres i senat na kraju usaglase.

ali, kad treba negdje dati tricavih desetak milijardi za ekologiju ili za borbu protiv siromastva u trecem svijetu, e onda je procedura, te nema para, te kriza, te volja građana, te sta ce nasi porezni obveznici reci, te ovi i oni uslovi pod tim i tim kriterijima, i sl.

u biti sve je moguće i trilioni za bankare od poreznih obveznika, i turisticki put na mars i usađivanje drugog penisa plasticnom operacijom, ali za sirotinju i recimo univerzalni zdravstveni sistem nema para. jebiga, ekonomija, valja stedit i radit, inovirat. nema ljencarenja i socijale to sputava konkurentnost

ljepota neolberalne ideološke matematike.

wyoming wrote:

jefferson wrote:

McMoy wrote:
Prema onome što su pričali ovih dana, navodno da je nova ukrajinska vlast tražila 30-ak milijardi US $
kako bi se potpuno oporavili.
Danas informacija da će im MMF odobriti neki 600 miliona kredita, a EU se dogovara da im pomogne sa 1 mlilijardom.
Ako su ove cifre i približno tačne, onda kako stisnuti i reći NE ruskoj puno realnijoj ponudi?

Apsolutno se slazem. I tu je problem zapada kada je ova igra u pitanju. Kratkorocno, zapad ne moze pobjediti Putina, niti bilo kojeg diktatora. Diktator moze ukazom reci: evo 15 milijardi. Zapad ne moze, jer mora proci parlamente, pa referendume, pa ovo pa ono.
Problem je sto se ukrajina dovela u tu poziciju da oni moraju stvroiti na neki nacin te pare, a zapad ce igrati ovu igru sve dok to ne trazi neko aman zaman odricanje, inace ih zaboli neka stvar.
Ukrajina je puno vaznija Rusiji nego zapadu. Mekisko je tako vrlo vazan americi, samo sto amerika ima drugaciji pristup meksiku.

kad zafale trilioni dolara za bail-out banaka i bankara - onda ne fali para i nije potrebna demokratska procedura. uvijek se kongres i senat na kraju usaglase.

ali, kad treba negdje dati tricavih desetak milijardi za ekologiju ili za borbu protiv siromastva u trecem svijetu, e onda je procedura, te nema para, te kriza, te volja građana, te sta ce nasi porezni obveznici reci, te ovi i oni uslovi pod tim i tim kriterijima, i sl.

u biti sve je moguće i trilioni za bankare od poreznih obveznika, i turisticki put na mars i usađivanje drugog penisa plasticnom operacijom, ali za sirotinju i recimo univerzalni zdravstveni sistem nema para. jebiga, ekonomija, valja stedit i radit, inovirat. nema ljencarenja i socijale to sputava konkurentnost

ljepota neolberalne ideološke matematike.

Pogledaj ti ponovo ko daje te milijarde za siromasne, AIDS i slicno pa se javi!

jefferson wrote:

wyoming wrote: ljepota neolberalne ideološke matematike.

Pogledaj ti ponovo ko daje te milijarde za siromasne, AIDS i slicno pa se javi!

drugo su charity/sadaka pare. charity u kapitalizmu igra kljucnu ulogu odrzavanja statusa quo. prije podne eksploatises pola svijeta kao soros ili bill gates kroz svoj monopol, a onda drugi dio dana si filantrop i podjelis nazad onima od kojih si oteo i kao dobar si lik.

pa sva poenta dcharitija za arfiku i siromasne je da se nista bitno ne promjeni a da se oni na zapadu osjecaju bolje. jer su poslali 5$ mjesecno. stara jeftina fora, a sad je starbucks poceo da ovu ideolosku ublehu ukljucuje u cijenu pa reklamiraju kako za svaku kafu koju kod njih kupis 25 centi ide za djecu u panami i slino. perfektno kapitalizam jer istovremeno placas i za kafu i za griznju savjesti.

istovremeno, haos u kongu gdje je ubijeno 5 miliona ljudi zbog eksploatacije dijamanata za vlasnike globalnih korporacija jedva da se i spominje u vijestima.

.

wyoming wrote:

jefferson wrote:

wyoming wrote: ljepota neolberalne ideološke matematike.

Pogledaj ti ponovo ko daje te milijarde za siromasne, AIDS i slicno pa se javi!

drugo su charity/sadaka pare. charity u kapitalizmu igra kljucnu ulogu odrzavanja statusa quo. prije podne eksploatises pola svijeta kao soros ili bill gates kroz svoj monopol, a onda drugi dio dana si filantrop i podjelis nazad onima od kojih si oteo i kao dobar si lik.

pa sva poenta dcharitija za arfiku i siromasne je da se nista bitno ne promjeni a da se oni na zapadu osjecaju bolje. jer su poslali 5$ mjesecno. stara jeftina fora, a sad je starbucks poceo da ovu ideolosku ublehu ukljucuje u cijenu pa reklamiraju kako za svaku kafu koju kod njih kupis 25 centi ide za djecu u panami i slino. perfektno kapitalizam jer istovremeno placas i za kafu i za griznju savjesti.

istovremeno, haos u kongu gdje je ubijeno 5 miliona ljudi zbog eksploatacije dijamanata za vlasnike globalnih korporacija jedva da se i spominje u vijestima.

Kakve veze ima ko daje pare?
Gdje su te organizacije iz Rusije, Kine i slicnih zemalja?
Pusti se bolan demagogije, para je para, i onaj sto treba da dobije polio vakcinu ne pita odakle su!

jefferson wrote: Kakve veze ima ko daje pare?
Gdje su te organizacije iz Rusije, Kine i slicnih zemalja?
Pusti se bolan demagogije, para je para, i onaj sto treba da dobije polio vakcinu ne pita odakle su!

ima veze itekako u koju se svrhu daju i sta je cilj. jer, charity u svrhu odrzavanja statusa quo je vise stetan nego koristan. bolje napraviti revoluciju, promjenu sistema i ravnopravnije raspodjeliti upravljanje sredstvima i kapitalom skontati neki sasvim novi sistem koji vrsi istinsku emancipaciju, nego na kapaljku davati charity koji spasi jedno od 1000 djece ali zato odrzi status quo koji ubija onih 999.

wyoming wrote:

jefferson wrote: Kakve veze ima ko daje pare?
Gdje su te organizacije iz Rusije, Kine i slicnih zemalja?
Pusti se bolan demagogije, para je para, i onaj sto treba da dobije polio vakcinu ne pita odakle su!

ima veze itekako u koju se svrhu daju i sta je cilj. jer, charity u svrhu odrzavanja statusa quo je vise stetan nego koristan. bolje napraviti revoluciju, promjenu sistema i ravnopravnije raspodjeliti upravljanje sredstvima i kapitalom skontati neki sasvim novi sistem koji vrsi istinsku emancipaciju, nego na kapaljku davati charity koji spasi jedno od 1000 djece ali zato odrzi status quo koji ubija onih 999.

Pa evo, de nam daj prijedlog kako da to rjesimo?
jesil ti ikada cu za slucaj Irske koja je dala sav svoj visak secera Nigeriji?

jefferson wrote:

nixon69 wrote:

jefferson wrote: Mekisko je tako vrlo vazan americi, samo sto amerika ima drugaciji pristup meksiku.

Kad vec NATO hoce da se instalira u Ukraini,zasto onda nebi mogli i Rusi u Meksiku i Kubi?
Mislim da bi Obama trenutno pobijelio.

Mozda mogu na Kubi. Na Kubi Rusi redovno uplovljavaju svojim ratnim brodovima, i nesto to amerikance ne tangra.
U Meksiku hoce, ali kad se sunce pocne okretati oko zemlje

Ne bih bio siguran za Meksiko,stavise ne bih bio siguran ni za Texas ni Kaliforniju Upoznao sam puno Meksikanaca koji zive u US i velika vecina ima samo jednu domovinu a to nije US

wyoming wrote:ima veze itekako u koju se svrhu daju i sta je cilj. jer, charity u svrhu odrzavanja statusa quo je vise stetan nego koristan. bolje napraviti revoluciju, promjenu sistema i ravnopravnije raspodjeliti upravljanje sredstvima i kapitalom skontati neki sasvim novi sistem koji vrsi istinsku emancipaciju, nego na kapaljku davati charity koji spasi jedno od 1000 djece ali zato odrzi status quo koji ubija onih 999.

Pratim tvoje postove i znaj da imas punu podrsku, samo nastavi.

Ako ti nije tesko, a vidim da si informisan, molim te da objasnis ovim papcima na forumu, kako podmornicom mozes srusiti most na Bosforu.

Znam ja otprilike, ali bolje da neko strucan objasni.

http://www.klix.ba/magazin/svi-su-ludi- ... 40319119#1

Pa kako biti protiv Rusije

wyoming wrote:

jefferson wrote: Kakve veze ima ko daje pare?
Gdje su te organizacije iz Rusije, Kine i slicnih zemalja?
Pusti se bolan demagogije, para je para, i onaj sto treba da dobije polio vakcinu ne pita odakle su!

ima veze itekako u koju se svrhu daju i sta je cilj. jer, charity u svrhu odrzavanja statusa quo je vise stetan nego koristan. bolje napraviti revoluciju, promjenu sistema i ravnopravnije raspodjeliti upravljanje sredstvima i kapitalom skontati neki sasvim novi sistem koji vrsi istinsku emancipaciju, nego na kapaljku davati charity koji spasi jedno od 1000 djece ali zato odrzi status quo koji ubija onih 999.

fazon "charity" je kao da upucas nekoga u obadvije noge i opljackas , a onda mu das jednu staku i aspirin , kao "humanitarno" i savjest ti cista
ili izbombarduje i izazove gradjanski rat i prevrat , a onda te "humanitarno opljacka"
to se zove "privatizacija i tranzicija " u usta im se naserem
a gdje su pare za Ukrajinu , drzava je bankrot , kako ce im "pomoci" bit ce gori od deset Grckih kriza
a spominjete Kubu !
pa vidite ovo lafcine !

Kuba u odnosu na sve zapadne zemlje svijeta po velicini ne da je kolektivno zasluzila Nobelovu nagradu za mir , vec kada vidimo Kubanca sa Kube ? da ga kao malo vode na dlanu cuvamo !
55 godina revolucije , sicusna Kuba ogromna srca !
pogledajte samo statistiku njihovih domacih i medjunarodnih humanitarnih akcija , ( zivotni vijek na Kubi je 77,9 godina , nezaposlenost 5 %)
a pod sankcijama , preko 4500 Kubanaca je ubijeno od strane teroristickih grupa , sabotazama , trovanjem vodovoda i ostalim poganstinma "demokratskih susjeda "
a opet ? 55 godina se drze ! i reformiraju i napreduju
sretno Kuba a vama zelim da manje gledate Pink TV i Lady Gaga i FOX


vratili su vid za 2 miliona ljudi u zemljama trecega svijeta , 8 miliona opismenili u 29 drzava !
hiljade stranih ( siromasnih ) studenata studira na Kubi , 40 000 Kubanskih doktora radi u svim kriznim zonama !
ma ludilo ( pozitivno ) sa Kube ! i jos mnogo toga !
http://www.counterpunch.org/2014/01/10/ ... and-truth/

udar 99 wrote:

wyoming wrote: ima veze itekako u koju se svrhu daju i sta je cilj. jer, charity u svrhu odrzavanja statusa quo je vise stetan nego koristan. bolje napraviti revoluciju, promjenu sistema i ravnopravnije raspodjeliti upravljanje sredstvima i kapitalom skontati neki sasvim novi sistem koji vrsi istinsku emancipaciju, nego na kapaljku davati charity koji spasi jedno od 1000 djece ali zato odrzi status quo koji ubija onih 999.

fazon "charity" je kao da upucas nekoga u obadvije noge i opljackas , a onda mu das jednu staku i aspirin , kao "humanitarno" i savjest ti cista
ili izbombarduje i izazove gradjanski rat i prevrat , a onda te "humanitarno opljacka"
to se zove "privatizacija i tranzicija " u usta im se naserem
a gdje su pare za Ukrajinu , drzava je bankrot , kako ce im "pomoci" bit ce gori od deset Grckih kriza
a spominjete Kubu !
pa vidite ovo lafcine !

upravo tako. samo moras biti duboko indoktrinisan neoliberalnom ideologijom da to ne vidiš - ili još gore, da to vidiš ali da sebi kažeš pa šta, opet su bolji nego rusi (ko da je to poenta).

zilog wrote:

wyoming wrote:ima veze itekako u koju se svrhu daju i sta je cilj. jer, charity u svrhu odrzavanja statusa quo je vise stetan nego koristan. bolje napraviti revoluciju, promjenu sistema i ravnopravnije raspodjeliti upravljanje sredstvima i kapitalom skontati neki sasvim novi sistem koji vrsi istinsku emancipaciju, nego na kapaljku davati charity koji spasi jedno od 1000 djece ali zato odrzi status quo koji ubija onih 999.

Pratim tvoje postove i znaj da imas punu podrsku, samo nastavi.

Ako ti nije tesko, a vidim da si informisan, molim te da objasnis ovim papcima na forumu, kako podmornicom mozes srusiti most na Bosforu.

Znam ja otprilike, ali bolje da neko strucan objasni.

pojma nemam o oruzju ali mi se nekako cini da bi podmornica mogla ispaliti torpedo u stubove mosta, ne? doduse zavisi od dizajna mosta. nisam pogledao kako izgleda onaj na bosforu, ali shvatas moju poentu. jer ako to ne bi bilo izvodivo, onda bi se to dalo uraditi iz broda, aviona ili slično tako da je u biti samo stvar tehnike.

wyoming wrote:

zilog wrote:

wyoming wrote:ima veze itekako u koju se svrhu daju i sta je cilj. jer, charity u svrhu odrzavanja statusa quo je vise stetan nego koristan. bolje napraviti revoluciju, promjenu sistema i ravnopravnije raspodjeliti upravljanje sredstvima i kapitalom skontati neki sasvim novi sistem koji vrsi istinsku emancipaciju, nego na kapaljku davati charity koji spasi jedno od 1000 djece ali zato odrzi status quo koji ubija onih 999.

Pratim tvoje postove i znaj da imas punu podrsku, samo nastavi.

Ako ti nije tesko, a vidim da si informisan, molim te da objasnis ovim papcima na forumu, kako podmornicom mozes srusiti most na Bosforu.

Znam ja otprilike, ali bolje da neko strucan objasni.

pojma nemam o oruzju ali mi se nekako cini da bi podmornica mogla ispaliti torpedo u stubove mosta, ne? doduse zavisi od dizajna mosta. nisam pogledao kako izgleda onaj na bosforu, ali shvatas moju poentu. jer ako to ne bi bilo izvodivo, onda bi se to dalo uraditi iz broda, aviona ili slično tako da je u biti samo stvar tehnike.

A zašto bi itko rušio most na Bosporu? Koja je svrha toga?
Turska nema ništa protiv aneksije Krima. I oni sami su napravili identičnu stvar sa Sjevernim Ciprom. S time da su sa tog dijela Cipra protjerali sve Grke dok Rusi nisu protjerali Ukrajince.

najaca su ova pisma/postovi podrske...

Roland_Of_Gilead wrote: A zašto bi itko rušio most na Bosporu? Koja je svrha toga?
Turska nema ništa protiv aneksije Krima. I oni sami su napravili identičnu stvar sa Sjevernim Ciprom. S time da su sa tog dijela Cipra protjerali sve Grke dok Rusi nisu protjerali Ukrajince.

gospoda su ovde argumentovala da je crno more bezveze i samim tim baza u crnom moru trosenje vremena jer turci mogu stavit rampu kad im se cefne. ja sam samo replicirao da im je logika apsurdna, jer takvim potezom turska rizikuje retalijaciju koja moze biti i rusenje mosta preko bosfora. most se ne podize preko noci, a rusenje je samo pritisak dugmeta bilo iz podmornice, broda, aviona, kade, wc solje... nebitno.

ne moze se prolaz tek tako zatvorit,postoje medjudrzavni ugovori i treba naka procedura. slicno je sa suezom.
medjutim u slucaju rata more i to.