Forum Klix.ba

wewa wrote:

madner wrote:Rekoh vec, zato sto gledaju izlaze umjesto ulaza u sistem.
Nema 50% zena direktora = patrijahalno drustvo.
Ima manje auto = okovi tradicije.
Ima slabiju platu = zavjera muskaraca na planetarnoj razini.
Itd...

ovo je, inace, skolski primjer mansplaininga.

zene nemaju razloga da se bune jer nisu u pravu. ko rek'o? madner rek'o.

Ne poznajem taj pojam, zvuci kao razlog da se ne odgovara. Madner reko, ne moramo odgovoriti a i nemamo odgovor. Tako da je bolje ne odgovoriti.

Škobo Habu wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
1.klasicni ili neklasicni kapitalizam, on jednostavno postoji

tehhnologija je samo jedan od proizvoda danasnjeg vremena

Naravno, no govorimo o historijskim razlikama.

Kapitalizam 19. stoljeća nije isto što je sadašnja njegova inačica u 21. vijeku.

2. Pa ti mi reci, sto je danasnji patrijarhat, i kako se osjecas u istom naravno da pitam za model u kojem zivis, ne za isti van tvoje drzave

Koji je dominatan oblik patrijarhata danas u svijetu? To me interesuje. Koji preovladava?

1. danas je kapitalizam GORI !

2. patrijarhizam je opisan kao dominancija muskaraca oduzimanjem ravnopravnosti zenama

Bloo wrote:Wewo, da li je FF imao dekanicu/dekanesu?
A UNSA rektoricu?

FF je imao dekanesu, puno prije mog vremena, bice prije rata.
za rektoricu ne znam, sumnjam iskreno.

Škobo Habu wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
1.klasicni ili neklasicni kapitalizam, on jednostavno postoji

tehhnologija je samo jedan od proizvoda danasnjeg vremena

Naravno, no govorimo o historijskim razlikama.

Kapitalizam 19. stoljeća nije isto što je sadašnja njegova inačica u 21. vijeku.

2. Pa ti mi reci, sto je danasnji patrijarhat, i kako se osjecas u istom naravno da pitam za model u kojem zivis, ne za isti van tvoje drzave

Koji je dominatan oblik patrijarhata danas u svijetu? To me interesuje. Koji preovladava?

1. danas je kapitalizam GORI !

2. patrijarhizam je opisan kao dominancija muskaraca oduzimanjem ravnopravnosti zenama

madner wrote:Rekoh vec, zato sto gledaju izlaze umjesto ulaza u sistem.
Nema 50% zena direktora = patrijahalno drustvo.
Ima manje auto = okovi tradicije.
Ima slabiju platu = zavjera muskaraca na planetarnoj razini.
Itd...

patrijarhizam je kad muskarac pocne govoriti/pisati sto, kako i zasto zene razmisljaju

tvoja gornja izjava nema nikakvog smisla

madner wrote:

John Cleese wrote:

Gojeni H wrote:Plan akcije (ako je kome do kakve aktivnosti):

1. Fokus na nasilju u porodici. Tema koja moze podici veliki broj ljudi, musakraca i zena. "Zenske" organizacije da se aktiviraju na reklamama, panoima, itd. da bi se istrijebila, ili barem smanjila ova posast svakog drustva.

2. Mijenjanje kulturoloskih predrasuda o muskim i zenskim poslovima, krenuvsi od zena. Pronaci zene sa "neobicnim" zanimanjima, promovisati, intervjuisati, …

https://www.youtube.com/watch?v=qjIfxnNikFg

2. Ne vidim svrhu ovog. Zene su izuzetno sposobne da same odluce sta ce raditi. ETF je dobar primjer, jer su plate vece, imaju veci motiv od masinstva. Sto ce reci, nije problem do kulturoloskih predrasuda pa se nista nece ni postici.

Naravno da "se nece nista postici" - postici cemo mi i oni poslije nas, kao sto su postigli i oni prije nas

To je proces koji traje vec vijekovima (uz najveci pomak u dvadesetom vijeku) i bez kog zene ne bi danas mogle "da same odluce sta ce raditi" ma koliko sposobne bile - proces koji, rekoh, traje, dakle nije dovrsen, sto pokazuju i tvoji komentari na ovoj temi.

Pod uvjetom, naravno, da si uistinu ozbiljan i da nas nas tu, iz dosade, ne zajebavas

I Martinina sudbina spada na ovu temu...

John Cleese wrote:

madner wrote:
2. Ne vidim svrhu ovog. Zene su izuzetno sposobne da same odluce sta ce raditi. ETF je dobar primjer, jer su plate vece, imaju veci motiv od masinstva. Sto ce reci, nije problem do kulturoloskih predrasuda pa se nista nece ni postici.

Naravno da "se nece nista postici" - postici cemo mi i oni poslije nas, kao sto su postigli i oni prije nas

To je proces koji traje vec vijekovima (uz najveci pomak u dvadesetom vijeku) i bez kog zene ne bi danas mogle "da same odluce sta ce raditi" ma koliko sposobne bile - proces koji, rekoh, traje, dakle nije dovrsen, sto pokazuju i tvoji komentari na ovoj temi.

Pod uvjetom, naravno, da si uistinu ozbiljan i da nas nas tu, iz dosade, ne zajebavas

Tehnologija je ta koja mjenja stvari, ne neka zavjera muskog roda. Odnosno licna sloboda je nekoliko puta veca nego prije.
Vise nema 10+ djece, menopauza nije problem a prosjecni zivotni vijek je gotovo 3 puta duzi nego prije par stotina godina. To omogucava ove izbore, jer vise nema ispravnih i pogresnih odluka za prezivljavanje.

Posto ne znam da je bila neka oruzana pobuna koja je svgnula muski poredak, ovaj sistem su muskarci uspostavili pod paradigmom da nije bitno ko si, nego sta znas i koliko se trudis. I u ovoj slobodarskoj meritokratiji sve je do individue.
Medjutim feministice i slicni ekstremno ljevi krugovi uporno to ne zele prihvatiti, jer to bi dovelo njihov pokret do apsurda. Shodno tome njihova kritika sistema je uvijek zasnovana na izlazima. Zato sto imamo vise Nobelovaca muskaraca, sistem je nepravedan. Pri tome, nisu u stanju reci sta da promjenimo, gdje sistem diskriminira. Niti su u stanju prihvatiti da se u meritokratiji nikako ne moze ocekivati ravnomjerna raspodjela.

To sto je 40% upisanih djevojaka na ETFu ne znaci da smo ravnopravniji od Svedske, to samo znaci da je nase drustvo manje slobodno pa je plata puno veci faktor u odlucivanju nego u Svedskoj.

Nemam nikakav problem da se ukloni neka diskriminacija u zakonodavstvu, ali napraviti kampanju sa zenama u poslovima gdje ih nema je trosenje resursa. Bitno je da zene mogu izabrati taj put, ali svako licno treba da za sebe odredi sta zeli i sta ce ga ispuniti. Ne da ganjamo neke izmisljenje kvote.

madner wrote:
Ljudi nisu roba, ali ljudski rad svakako jeste. Vrijednost istog odredjuje trziste, bolja vaga ne postoji. Zato je zenski fudbal amaterski a muski nije itd...

Hmmm, … trziste nije u stanju da odredi vrijednost bilo cijeg rada, muskog ili zenskog. Inace ne bismo imali ekonomske razlike unutar razvijenih drustava nevidjene od 1913. god., ne bismo imali plate CEO 700 puta vece od prosjecne plate u istoj firmi (ref. Kapitalizam u 21. vijeku), ne bismo kupovali havu u vidu paketa dionica i vrijednosti koje su prije 2008. god. najpoznatije svjetske auditorske kuce ocjenjvale kao 'veoma stabilne" (ref. Big short).
Da se vratimo zenskom svijetu, trziste ne odredjuje nista ukoliko je zena u prosjeku placena na Zapadu 30% manje od kolege koji obavlja isti posao.
Da se spustimo u bosanske doline I stvarnost, zene ce nakon nekog vremena provedenog u dobroj firmi u velikom broju slucajeva postati organski nastavak kopir masine, kao sto je neko vec napisao.

madner wrote:Teza da zivimo u patrijahalnom drustvu nije odrziva, laz zena koje se ne zele suociti sa istinom da je ovo fer i ravnopravno drustvo. To jeste, da nije do drugih.

Tebi bas dosadno

madner wrote:
Medjutim feministice i slicni ekstremno ljevi krugovi uporno to ne zele prihvatiti, jer to bi dovelo njihov pokret do apsurda. Shodno tome njihova kritika sistema je uvijek zasnovana na izlazima. Zato sto imamo vise Nobelovaca muskaraca, sistem je nepravedan. Pri tome, nisu u stanju reci sta da promjenimo, gdje sistem diskriminira. Niti su u stanju prihvatiti da se u meritokratiji nikako ne moze ocekivati ravnomjerna raspodjela.

.

@madner i IQ i Nobelovci …

Svako onaj ko brise kulturoloske razlike je isti kao i onaj koji ih pretjerano istice.
Zasto Japanci komparativno imaju izuzetno mali broj Nobelovaca uzevsi u obzir standard drustva, visevjekovnu visoku pismenost stanovnistva, relativno brojno stanovnistvo i istrazivacke institucije u odnosu na cjelokupnu svjetsku populaciju? Eto ti izazov, …

Govoreci o kulturoloskim razlikama, ili negiranjima istih … Zene u nasem drustvu, kao i svako drugi, imaju dio odgovornosti za vlastito stanje. Ali se na nekoliko zadnjih stranica pokusava ukazati na kulturoloske predrasude koje uticu na pogorsavanje stanja ili barem teznju ka statusom quo.

Gojeni H wrote:

madner wrote:
Ljudi nisu roba, ali ljudski rad svakako jeste. Vrijednost istog odredjuje trziste, bolja vaga ne postoji. Zato je zenski fudbal amaterski a muski nije itd...

Hmmm, … trziste nije u stanju da odredi vrijednost bilo cijeg rada, muskog ili zenskog. Inace ne bismo imali ekonomske razlike unutar razvijenih drustava nevidjene od 1913. god., ne bismo imali plate CEO 700 puta vece od prosjecne plate u istoj firmi (ref. Kapitalizam u 21. vijeku), ne bismo kupovali havu u vidu paketa dionica i vrijednosti koje su prije 2008. god. najpoznatije svjetske auditorske kuce ocjenjvale kao 'veoma stabilne" (ref. Big short).
Da se vratimo zenskom svijetu, trziste ne odredjuje nista ukoliko je zena u prosjeku placena na Zapadu 30% manje od kolege koji obavlja isti posao.
Da se spustimo u bosanske doline I stvarnost, zene ce nakon nekog vremena provedenog u dobroj firmi u velikom broju slucajeva postati organski nastavak kopir masine, kao sto je neko vec napisao.

Ljudi brkaju ono sto misle da je fer sa onim sto bi se desilo da nema intervencije drzave. Prirodna raspodjela je medjutim izuzetno nepostena. Da nema institucije braka odnosno socijalne politike imali bi strogo dva tabora, oni sto imaju jako jako puno i oni sto nemaju nista. Zato postoji socijalizam, jer prirodno nema izjednacene drzave.

Odredjuje, znaci da je trziste izuzetno precizno izmjerilo rad. Razlika u plati bi bila neodrziva da zena moze promjeniti posao i raditi za 15 posto vecu platu. Poslodavac bi istu naravno rado isplatio da misli da se isplati.
Mada u stvarnom svijetu, kada se dodaju godine i slicno razlika nije ni blizu 30%.

Gojeni H wrote:

madner wrote:
Medjutim feministice i slicni ekstremno ljevi krugovi uporno to ne zele prihvatiti, jer to bi dovelo njihov pokret do apsurda. Shodno tome njihova kritika sistema je uvijek zasnovana na izlazima. Zato sto imamo vise Nobelovaca muskaraca, sistem je nepravedan. Pri tome, nisu u stanju reci sta da promjenimo, gdje sistem diskriminira. Niti su u stanju prihvatiti da se u meritokratiji nikako ne moze ocekivati ravnomjerna raspodjela.

.

@madner i IQ i Nobelovci …

Svako onaj ko brise kulturoloske razlike je isti kao i onaj koji ih pretjerano istice.
Zasto Japanci komparativno imaju izuzetno mali broj Nobelovaca uzevsi u obzir standard drustva, visevjekovnu visoku pismenost stanovnistva, relativno brojno stanovnistvo i istrazivacke institucije u odnosu na cjelokupnu svjetsku populaciju? Eto ti izazov, …

Govoreci o kulturoloskim razlikama, ili negiranjima istih … Zene u nasem drustvu, kao i svako drugi, imaju dio odgovornosti za vlastito stanje. Ali se na nekoliko zadnjih stranica pokusava ukazati na kulturoloske predrasude koje uticu na pogorsavanje stanja ili barem teznju ka statusom quo.

Pa nije bas da nemaju nikako Nobelovaca.
Odgovor je u psihologiji i genetici, nije IQ jedini faktor.
Zato sto se Nobel ne moze nastrebati, nego se mora istrazivati. Plus imaju istrazivacke institucije koje su servis industriji, a ne nauci.

Pokusava se ukazati kroz primjere koji ne stoje. Ako meritokratsko drustvo nece proizvesti 50 50 raspodjelu, a vi to ne znate, uvijek cete naci razlog da mislite da nesto nije u redu. Mora se znati rezultat koji se ocekuje da mozemo reci da postoji represija nad polom-rasom itd...

madner wrote:Dok je istina da zivimo u drustvu jednakih mogucnosti, ali da nismo svi jednaki i da bi samo silom mogli doci do tacno 50 50.

Misliš? Pokušaj, iz zabave, aplicirati za posao u, recimo, nekoj anglo-saksonskoj državi pod imenima John Smith, Mohammad Badawi, Gianni Fragiacomo, Faris Medhmedbašić i Vallabhbhai Chandrasekhar. Pošalji jedan te isti rezume i samo promijeni imena.

madner wrote:Tehnologija je ta koja mjenja stvari

Tehnologija se razvija brže nego čovjekova svijest. Mi nismo nikad bili tehnološki napredniji, i nikada nismo bili bliži samouništenju.

I u ovoj slobodarskoj meritokratiji sve je do individue.

Hm. Odakle bi mogli početi? Na primjer pitanjem da li ti stvarno vjeruješ da su moć, resursi i novac rasporedjeni po principu individualne zasluge, a ne, na primjer, na osnovu porijekla?

piupiu wrote:

madner wrote:Dok je istina da zivimo u drustvu jednakih mogucnosti, ali da nismo svi jednaki i da bi samo silom mogli doci do tacno 50 50.

Misliš? Pokušaj, iz zabave, aplicirati za posao u, recimo, nekoj anglo-saksonskoj državi pod imenima John Smith, Mohammad Badawi, Gianni Fragiacomo, Faris Medhmedbašić i Vallabhbhai Chandrasekhar. Pošalji jedan te isti rezume i samo promijeni imena.

Ne mora ici na Zapad. U IT svijetu je. Neka pokusa sa istim rezimeom (iskustvo sa programskim jezicima, godine i sl.) da aplicira kao Aida i kao Nermin. Namah bi svi primili Aidu.

meritokratske i libertarijanske sracke teske kategorije. dijete iz siromasne cetvrti koje ide u javnu osnovnu i srednju skolu ima, kao, sanse da uspije, osigura faultetsko obrazovanje i karijeru po uspjesnim industrijama kao i dijete privatnog obrazovanja iz u privilegiji ogrezle obitelji. sve je do tog lijenog sedmogodisnjaka. jah.

madner wrote:
Ljudi brkaju ono sto misle da je fer sa onim sto bi se desilo da nema intervencije drzave. Prirodna raspodjela je medjutim izuzetno nepostena. Da nema institucije braka odnosno socijalne politike imali bi strogo dva tabora, oni sto imaju jako jako puno i oni sto nemaju nista. Zato postoji socijalizam, jer prirodno nema izjednacene drzave.

Odredjuje, znaci da je trziste izuzetno precizno izmjerilo rad. Razlika u plati bi bila neodrziva da zena moze promjeniti posao i raditi za 15 posto vecu platu. Poslodavac bi istu naravno rado isplatio da misli da se isplati.
Mada u stvarnom svijetu, kada se dodaju godine i slicno razlika nije ni blizu 30%.

Odustajem

Gojeni H wrote:

madner wrote:
Prirodna raspodjela

Odustajem

Ma ja mislim da on nas trola. I onda tamo 'vako...

Škobo Habu wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Škobo Habu wrote:
izglda da nismo odrastali u slicnoj porodoci, a ni sredinama

...ni sistemu.

pa isti sistem nije jednako djelovao na porodice i sredine

Connaisseur Karlin wrote:
pa isti sistem nije jednako djelovao na porodice i sredine

Statirala kao Titov pionir?

madner wrote:...nije bitno ko si, nego sta znas i koliko se trudis. I u ovoj slobodarskoj meritokratiji sve je do individue.

Nazalost, jos uvijek jeste bitno ko si.
A to sto znas i koliko se trudis ne garantira ti ni cak pravedan tretman, a pogotovo ne uspjeh.
Dok god bude tako, postojace i potreba za promjenom i ljudi koji se za promjenu bore.

piupiu wrote:I Martinina sudbina spada na ovu temu...

http://www.youtube.com/watch?v=aQCRG62d0tg

Ovo je strasno.
Koja stoka odvratna, maloumna, sovinisticka zivi oko nas, da ne povjerujes...

Lijepo je @Madner zapazio znacaj tehnologije u procesu promjene kolektivne svijesti: ovakvi moroni, na primjer, danas ne moraju pisati uvrede i kletve na fasadi necije kuce, jer imaju Facebook - ogromna je to promjena, ogromna

omar little wrote:meritokratske i libertarijanske sracke teske kategorije. dijete iz siromasne cetvrti koje ide u javnu osnovnu i srednju skolu ima, kao, sanse da uspije, osigura faultetsko obrazovanje i karijeru po uspjesnim industrijama kao i dijete privatnog obrazovanja iz u privilegiji ogrezle obitelji. sve je do tog lijenog sedmogodisnjaka. jah.