Forum Klix.ba

madner wrote:Dakle kada koristis neki izraz ne mislis na opce prihvacenu definiciju tog izraza, neko mislis na sasvim drugu stvar, koja se inace opisuje drugim izrazom.
Ima logike, sto jest jest.

Dominantna licnost, po Jungovoj podjeli, kao opsteprihvacenoj, jeste to sto sam ja opisao. Zatim idu ostale podjele: Introvertnost, Ekstrovertnost itd.

netačno se piše NETAČNO a ne NE TAČNO



ovo samo da pratim temu

Osjecam se kao na casu psihologije u srednjoj skoli samo sto se ovdje ne moram truditi da cujem sta profesorica prica.

Vegetastar wrote:netačno se piše NETAČNO a ne NE TAČNO



ovo samo da pratim temu

lapsus

ladyblue18 wrote:Osjecam se kao na casu psihologije u srednjoj skoli samo sto se ovdje ne moram truditi da cujem sta profesorica prica.

samo što ovdje izgleda kao da su se sve profesorice i svi profesori, svih osnovnih i srednjih škola, sjatili da napaćenom učeničkom auditorijumu pojasne zašto je njihovo mišljenje ispravno, a tuđe nije.

PeppermintSA wrote:

Vegetastar wrote:netačno se piše NETAČNO a ne NE TAČNO



ovo samo da pratim temu

lapsus

ma naravno, no hard feelings, samo u duhu prethodne off diskusije

PeppermintSA wrote:

madner wrote:Dakle kada koristis neki izraz ne mislis na opce prihvacenu definiciju tog izraza, neko mislis na sasvim drugu stvar, koja se inace opisuje drugim izrazom.
Ima logike, sto jest jest.

Dominantna licnost, po Jungovoj podjeli, kao opsteprihvacenoj, jeste to sto sam ja opisao. Zatim idu ostale podjele: Introvertnost, Ekstrovertnost itd.

Uf opet lupas. Jung spominje dominantu crtu (koja moze biti I ili E) ali nema podjelu na dominantne i nedominante.

PeppermintSA wrote:

madner wrote:Ako trazis iskusnu i dominantnu imas komplekse nize vrijednosti i treba ti neko kome nece smetati taj manjak odlucnosti i samopouzdanja. Sto bi se reklo, za muskarca je to poprilicna devitacija u seksualnosti.

I kad kazem ''dominantna'', ne mislim na frojdovsku definiciju, niti na fromovu opsirniju definiciju, vec mislim na nesto sasvim drugo! A kad si vec povukao tu tezu, recu da po frojdovom shvatanju, 90% muskaraca kod nas trazi majcinsku, ili ti, simbiotsko-polu incestualnu, bezuslovno ljubav od svoje partnerice, sto se manifestuje kao totalna devijacija pojmovanja seksualnih odnosa, dovodeci do opstih seksualnih frustracija sto se, zatim, direktno kosi sa frojdovom definicijom zdravog psihoseksualnog razvoja! Ti ''dominantni'' muskarci, zapravo, samo traze mamu i spadaju u kategoriju muskaraca koji pate od parafilija!

Hoces reci da smo na nivou trogodisnjaka? Po Frojdu svi prolazimo kroz tu fazu, ali eto vecina se uspije dalje razviti.

madner wrote:

PeppermintSA wrote:

madner wrote:Dakle kada koristis neki izraz ne mislis na opce prihvacenu definiciju tog izraza, neko mislis na sasvim drugu stvar, koja se inace opisuje drugim izrazom.
Ima logike, sto jest jest.

Dominantna licnost, po Jungovoj podjeli, kao opsteprihvacenoj, jeste to sto sam ja opisao. Zatim idu ostale podjele: Introvertnost, Ekstrovertnost itd.

Uf opet lupas. Jung spominje dominantu crtu (koja moze biti I ili E) ali nema podjelu na dominantne i nedominante.

duša draga, kao i uvijek sasvim si u pravu
de ba izdaj knjigu da imam sve ove podatke na jednom mjestu, a ne da letam s teme na temu i sa stranice na stranicu...

Pa necu izdat knjigu kada to nisu moja saznanja. Ne kitim se tudjim zaslugama.

madner wrote:

PeppermintSA wrote:

madner wrote:Ako trazis iskusnu i dominantnu imas komplekse nize vrijednosti i treba ti neko kome nece smetati taj manjak odlucnosti i samopouzdanja. Sto bi se reklo, za muskarca je to poprilicna devitacija u seksualnosti.

I kad kazem ''dominantna'', ne mislim na frojdovsku definiciju, niti na fromovu opsirniju definiciju, vec mislim na nesto sasvim drugo! A kad si vec povukao tu tezu, recu da po frojdovom shvatanju, 90% muskaraca kod nas trazi majcinsku, ili ti, simbiotsko-polu incestualnu, bezuslovno ljubav od svoje partnerice, sto se manifestuje kao totalna devijacija pojmovanja seksualnih odnosa, dovodeci do opstih seksualnih frustracija sto se, zatim, direktno kosi sa frojdovom definicijom zdravog psihoseksualnog razvoja! Ti ''dominantni'' muskarci, zapravo, samo traze mamu i spadaju u kategoriju muskaraca koji pate od parafilija!

Hoces reci da smo na nivou trogodisnjaka? Po Frojdu svi prolazimo kroz tu fazu, ali eto vecina se uspije dalje razviti.

Fakticki, da!

On opisuje zdravi psihoseksualni razvoj od djetinstva pa nadalje. Simbiotsko vezivanje samo po sebi objasnjava upravo to. Problem nastaje kada pojedinci ne prodju pravilan psihofizicki razvoj i ostanu patoloski vezani za majke, ili traze, opet, u patoloskim razmjerima, svoju majku u buducoj ljubavnici. To prerasta u polu-incestualan odnos nakon svrsetka prvog stepena naseg psihoseksualnog razvoja(djetinstvo.) Dakle, do 5. godine je to sasvim normalno, nakon 5. godine prerasta u parafiliju.

Zatim, nemozes se samo bazirati na Frojdu - ''procitah jednu knjigu, i sad sam pametan''...

U cemu je fazon? Fazon je u tome da pomenuti poremecaj sadrzi i socioloske elemente, a u nasem slucaju, i antroploske. Mi kao zajednica imamo izgradjenu drustvenu svijest na polugama uvrnutih ideala i uvrnutih moralnih nacela, opet, po frojdu. Toliko opterecenje sa ''seksualnom cistocom'' i ''moralnim vrijednostima'' je ravno Viktorijanskoj engleskoj koja je bila poznata po svojim devijacijskim trendovima - Peep Shows, chastity belts itd.

Hocu reci da samo postojanje ove teme ukazuje na to da nije sve nacisto kod nasih muskaraca.

madner wrote:

PeppermintSA wrote:

madner wrote:Dakle kada koristis neki izraz ne mislis na opce prihvacenu definiciju tog izraza, neko mislis na sasvim drugu stvar, koja se inace opisuje drugim izrazom.
Ima logike, sto jest jest.

Dominantna licnost, po Jungovoj podjeli, kao opsteprihvacenoj, jeste to sto sam ja opisao. Zatim idu ostale podjele: Introvertnost, Ekstrovertnost itd.

Uf opet lupas. Jung spominje dominantu crtu (koja moze biti I ili E) ali nema podjelu na dominantne i nedominante.

itekako ima, s tim da ih nenaziva tim pojmovima!

ali da ne idemo u offtopic nadam se da si razumio sta sam htio reci

To je sada bas cisto lupanje. Napisati da je 90% nasih muskaraca tako i ocekivati da te neko uzme za ozbiljno ne moze niko ko je istog procitao prije nego sto je to napisao. Bezveze se vadis, a u stvari samo dublje tones i postavljas gluplje teze.

Zato i pokusavas skakati sa jednog argumenta na drugi, sto je jos jedan znak da veze nemas o cemu pricas.

Na kraju se nadam da si ipak samo zabacio mamac za iskusne, umjesto da stvarno imas tako tezak seksualni poremecaj.

PeppermintSA wrote:

madner wrote:

PeppermintSA wrote: Dominantna licnost, po Jungovoj podjeli, kao opsteprihvacenoj, jeste to sto sam ja opisao. Zatim idu ostale podjele: Introvertnost, Ekstrovertnost itd.

Uf opet lupas. Jung spominje dominantu crtu (koja moze biti I ili E) ali nema podjelu na dominantne i nedominante.

itekako ima, s tim da ih nenaziva tim pojmovima!

ali da ne idemo u offtopic nadam se da si razumio sta sam htio reci

Ako si zelio reci da ne znas nista o Jungu to sam razumio.

madner wrote:To je sada bas cisto lupanje. Napisati da je 90% nasih muskaraca tako i ocekivati da te neko uzme za ozbiljno ne moze niko ko je istog procitao prije nego sto je to napisao. Bezveze se vadis, a u stvari samo dublje tones i postavljas gluplje teze.

Zato i pokusavas skakati sa jednog argumenta na drugi, sto je jos jedan znak da veze nemas o cemu pricas.

Na kraju se nadam da si ipak samo zabacio mamac za iskusne, umjesto da stvarno imas tako tezak seksualni poremecaj.

a ti ces mi reci...


Jel zivimo u strogom patrijahalnom drustvu? Zivimo! Sta to drustvo podrazumjeva? Pa procitaj niz antropoloskih istrazivanja, od Malinovskog, Gretchena pa nadalje...pa ces zakljuciti da ono predstavlja masineriju koja, izmedjuostalog, tabuizira toliko stvari koje uopste ne bi trebali biti tabuizirani, krijuci se iza paravana ''morala'', ''religije'' itd.. Onda razvuci paralelu izmedju takvog drustva i antickog, dionizijskog drustva, i dolazis do strasno izmjenjene drustvene, nametnute svijesti. Zatim, dolazis do Viktorijanske engleske(primjer 19.Vjekovne Evrope) kao vrhunca patrijarhata. Onda, razvuci paralelu izmedju pomenutog i naseg drustva i sagledaj sve tendencije- prvobitno sticanje kapitala, industrijalizacija(u nasem slucaju, neoindustrijalizacija) dogmaticnost raznih elemenata drustva od vjerskih, moralnih..., fokus na nuklearnu porodicu kao sinteze svega dobrog u drustvu, eksapizam u sirokim razmjerima itd.. Dolazimo do razloga zasto postoje ovakve teme.

Zatim, ako prihvatimo ovu temu kao svojevrsnu paradigmu, zapitamo se, kakav psihoseksualni utjecaj ona ima na pukog covjeka, kao osnovne jedinke drustva. E, onda se mozemo hvatati za Frojda i onoga sto sam iznad opisao. Opet ponavljam: Muskarac koji je toliko opterecen ''cistocom'' svoje drage, i muskarac koji ima toliku averziju prema ''dominantnoj'', ili ti, slobodnoj(u svakom smislu) zeni je taj koji ocigledno ima neki seksualni poremecaj, koji ima korijene u najdubljim tunelima njegove psihe - buduci da ovdje vlada ''copy+paste'' sistem drustvene kalup-trake(vidis sam naziv teme, i broj odgovora), moze se slobodno zakljuciti da nije bas sve najzdravije.

toliko od mene

p.s. i budi siguran da znam o cemu pricam(aludiram na tvoj post o mom shvatanju Junga )

Ridjobrki wrote:Zato je najbolje mladu prije braka u škaf potopiti, bolje i to neg' se kockati hoćel' bit fleke il' neće.

ma dajte ba pustite suplju vi sto bi volili nevine i one koje su imali 2-3 max
sve bi jebali sto hoda a onda bi trazili nevinu
prvo bi vam k.. odsjekao pa ga pred maticarem zasio da i vi njoj budete prvi

koBRE dabre wrote:ma dajte ba pustite suplju vi sto bi volili nevine i one koje su imali 2-3 max
sve bi jebali sto hoda a onda bi trazili nevinu
prvo bi vam k.. odsjekao pa ga pred maticarem zasio da i vi njoj budete prvi

Sad bi povukao frojdovsku "penis envy" al neću

PeppermintSA wrote:

koBRE dabre wrote:ma dajte ba pustite suplju vi sto bi volili nevine i one koje su imali 2-3 max
sve bi jebali sto hoda a onda bi trazili nevinu
prvo bi vam k.. odsjekao pa ga pred maticarem zasio da i vi njoj budete prvi

dobra pravo ...........

neke bi se jedan dan jebavale,a drugi udavale,ne ide to tako...

Krompirpitac wrote:neke bi se jedan dan jebavale,a drugi udavale,ne ide to tako...

E ne radila ja drugacije ,taman se nikad neudala

Krompirpitac wrote:neke bi se jedan dan jebavale,a drugi udavale,ne ide to tako...

sandra01 wrote:

Krompirpitac wrote:neke bi se jedan dan jebavale,a drugi udavale,ne ide to tako...

E ne radila ja drugacije ,taman se nikad neudala

Pa nije problem, nego ove sto bi i jare i pare.

sandra01 wrote:

Krompirpitac wrote:neke bi se jedan dan jebavale,a drugi udavale,ne ide to tako...

E ne radila ja drugacije ,taman se nikad neudala

sandra sviđaš mi se