Forum Klix.ba

John Cleese wrote:

tranquil wrote:Nisi možda razumjela, kada kažem "star program" ne mislim "stari pisci". Na tvom spisku nije bilo nikog novijeg od Hemingway-a, i sve navedene sam imao i ja u programu lektire prije više od dvije decenije. Naravno da se oni trebaju čitati, ali zamjerka je bila u nedostatku novijih pisaca.

Noviji od Hemingveja? Pa bio je Markes "na spisku"... Kis...
A zamislivo je i da "spisak" nije potpun

Ma i ja sam letimično pogledao, a da budem iskren nisam baš 100% upoznat sa vremenom kada su pojedini pisci djelovali. Evo naknadno sam se sjetio da sam stavio Goldinga kao "novitet", a poslije skontam da mu je knjiga "Gospodar muha" objavljena 1954. Ne mijenja poentu.

Za ostalo se slažem. Suočeni sa nemogućnošću da se u program ugura sve, za makar neka važnija djela koja se ne mogu pročitati čitava, treba dati neki osvrt, ponuditi nešto skraćeno. I prije je to funkcionisalo mada su to bili izuzeci - prije 25 godina u II razredu nisam morao pročitati cijelog "Dekamerona", nego samo par izabranih novela.

Ja ne vidim problem u samim piscima, izboru pisaca i njihovih djela, te broju knjiga koje treba pročitati, nego što to nije prilagođeno, kroz NPP i nastavne procese, djeci, što to ne prati kvalitetan nastavni kadar i sl.

Tako će, naprimjer, dosta naše mutave djece, budućih striktno šovinističko-etno-nacionalnih glasača i mrzitelja Drugog i Drukčijeg, čitati nešto što neće razumjeti pa će na osnovu polupročitanog & polurazumljenog (te kućnom odgoju takvih jednako mutavih roditelja i nastavljača transgeneracijske mržnje i mutavosti) formirati svoj stav o nečemu, dok će djeca koja su kadra da "procesuiraju" mnogo više i kvalitetnije ostati uskraćena za zanimljive razredne rasprave o književnosti, piscima, djelima, epohoma...

Nekome treba dati da čita ljubiće & krimiće, Dok Holideja, Laso, Zlatnu Seriju, a nekome Bukovskog, Kiša, Borhesa, Orvela, itd.

Hoću reći, na tom tragu treba nešto raditi...Jer ja sam zaključio, neka mi bude oprošteno, da nismo svi u jednakoj mjeri mutavi...A ovi dosadašnji planovi ne rade nekako kako treba...

Treba radikalno misliti...

arzuhal wrote:Ja ne vidim problem u samim piscima, izboru pisaca i njihovih djela, te broju knjiga koje treba pročitati, nego što to nije prilagođeno, kroz NPP i nastavne procese, djeci, što to ne prati kvalitetan nastavni kadar i sl.

Tako će, naprimjer, dosta naše mutave djece, budućih striktno šovinističko-etno-nacionalnih glasača i mrzitelja Drugog i Drukčijeg, čitati nešto što neće razumjeti pa će na osnovu polupročitanog & polurazumljenog (te kućnom odgoju takvih jednako mutavih roditelja i nastavljača transgeneracijske mržnje i mutavosti) formirati svoj stav o nečemu, dok će djeca koja su kadra da "procesuiraju" mnogo više i kvalitetnije ostati uskraćena za zanimljive razredne rasprave o književnosti, piscima, djelima, epohoma...

Nekome treba dati da čita ljubiće & krimiće, Dok Holideja, Laso, Zlatnu Seriju, a nekome Bukovskog, Kiša, Borhesa, Orvela, itd.

Hoću reći, na tom tragu treba nešto raditi...Jer ja sam zaključio, neka mi bude oprošteno, da nismo svi u jednakoj mjeri mutavi...A ovi dosadašnji planovi ne rade nekako kako treba...

Treba radikalno misliti...

Nemoj radikalno, ziv bio

Naravno da treba da postoji neki stepen slobode, ali ne u potpunosti.

Nisu svi isto mutavi, ali kada bi bili suočeni sa izborom Tolkien ili Albert Camus, garantujem da bi 99% tinejdžera, bez obzira na nivo mutavosti, izabralo Tolkiena, i ja bih sigurno, i za većinu bi Camus ostao zauvijek nepročitan. Nije da Tolkien ne valja, naprotiv, ali Tolkien i Rowling lako nađu put do čitatelja i bez lektire, Mann i Camus nešto teže. Zato je možda formula "dio obavezan, dio opcionalan" vjerovatno najbolja. I isto za svu djecu, barem na nivou jednog nastavnog programa, jasno je da isti program ne može imati 4-godišnja i 3-godišnja škola, ali ne znam kako bih u jednom razredu djecu podijelio na "bistre" i "mutave" i kako bih im održavao nastavu sa različitim programima.

Koje ublehaško pitanje. Kreirati account i pogledati:

https://hrti.hrt.hr/video/show/3219631/ ... ivo-andric

i

https://hrti.hrt.hr/video/show/2736067/ ... ivo-andric

johnnykola wrote:Koje ublehaško pitanje. Kreirati account i pogledati:

https://hrti.hrt.hr/video/show/3219631/ ... ivo-andric

i

https://hrti.hrt.hr/video/show/2736067/ ... ivo-andric

bumo pogledali, ne
Pretpostavljam još jedan sveštenik književnosti nam tumači Andrića i od vrlo jednostavnih stvari pravi komplikovane.

Prokletu avliju sam neki dan ponovo pročitao. Fenomenalno djelo .
Za nju je trebao dobiti Nobela, a ne za Ćupriju . Valjda nije bila dovoljno debela

Evo, ovdje već u opisu ove emisije na hrt stoji :
Ivo Andrić. Čovjek s više identiteta i puno životnih kontroverzija. Pravi pisac proklete avlije. Kojoj književnosti pripada, postavlja se najčešće kao najvažniji problem tog jedinog književnog nobelovca s područja bivše Jugoslavije.

Mislim , to je fakat . Al forumašima moraš objašnjavati te elementarne stvari i ubjeđivati se o tome

Upravo suprotno. Vrlo jednostavno su opisane Andrićeve mjene s jednom jedinom željom, a to je lagodan život eda bi mogao pisati.

koliko znam nobelova nagrada se ne dobija za odredjeno djelo nego za cjelokupan rad ... i mislim da andric nije dobio nobelovu nagradu za na drini cupriju ... ali predlagaci za nagradu su citali na drini cupriju jer je bila prevedena na francuski, ako se ne varam ... citali su ona djela koja su bila prevedena ...

Još jedan pogled, uglavnom lijevi:

http://www.federalna.ba/bhs/vijest/1819 ... a-25102016

maher wrote:koliko znam nobelova nagrada se ne dobija za odredjeno djelo nego za cjelokupan rad ... i mislim da andric nije dobio nobelovu nagradu za na drini cupriju ... ali predlagaci za nagradu su citali na drini cupriju jer je bila prevedena na francuski, ako se ne varam ... citali su ona djela koja su bila prevedena ...

Oficijelno:

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/ ... ates/1961/

johnnykola wrote:Upravo suprotno. Vrlo jednostavno su opisane Andrićeve mjene s jednom jedinom željom, a to je lagodan život eda bi mogao pisati.

pa upravo to ja i govorim odkadikad
Zato je i podilazio sterotipnoj slici bos.muslimana u očima Beograda

Osim toga je i imao krizu identiteta , odnosno raskršćavanje (ili razspolumjesečivanje ) u kojem je
morao pragmatično i oportunistički , u jednu ruku, da se prešalta u srpski identitet , a u drugu da
se stalno vraća onom bosansko-muslimanskom u kojoj je rođen i kojem , možda , po ocu i pripada.
Vraća , na jedan osvetnički način , koji se opet idealno uklapao u beogradske stereotipe o poturicama.

Reći da čovjek, koji do 27 godine živi i piše u Sarajevu i Zagrebu, a onda odlaskom u Bg propriča i propiše
ekavicom, nema problem sa identitetom, je čudno , u najmanju ruku

Jedna Ivina od 2,28:

http://sendvid.com/jtdx6c4u

nigdje nisam procitao da se andric izjasnio kao srbin ... uvijek je pripadao jugoslovenskoj ideji ... pisao je ekavicom, ali njegovi likovi u knjigama govore ijekavicom ... s tim sto treba razumjeti kontekst u kome je zivio i radio odnosno da jugoslovenska elita recimo tada imala ideju (koja nije bas zazivjela) da se govori ekavica, a pise latinica ... da bi se pomirili neki hrvatski i srpski interesi, pa je bilo nekih primjera gdje je ekavica bila kao znak pripadanja nekoj eliti ...
takodjer, sto se tice navodnih stereotipa o bosanskim muslimanima, slicne stvari možete naci i u romanima bore stankovica koji su takodjer smjesteni u vrijeme propadanja osmanske carevine ... gdje nije mjesto radnje visegrad ili travnik nego vranje, gdje likovi nisu bosnjaci nego srbi, gdje se sa povlačenjem turske i muslimanskog stanovništva u tursku povlači i efendi mita ...

Ponukan ovom temom, ponovo uzeh Travnicku hroniku. Nurče izvini

Nurudin wrote: Reći da čovjek, koji do 27 godine živi i piše u Sarajevu i Zagrebu, a onda odlaskom u Bg propriča i propiše
ekavicom, nema problem sa identitetom, je čudno , u najmanju ruku

To ti je isto kao kad neke sandžaklije ( nemam ništa protiv njih, spominjem ih samo primjera radi), godinama govore ekavski, dođu u Rajvosa i počnu govoriti i pisati ijekavski. Isto ti je to, Nurudine, to je njihova lična stvar, na to imaju pravo i nikom to ne bi trebalo da smeta.

Onda i Zeljko Samardzic ima istih problema

johnnykola wrote:Još jedan pogled, uglavnom lijevi:

http://www.federalna.ba/bhs/vijest/1819 ... a-25102016

Lijepo ih je slušati (a očito da i sami sebe vole slušati ), ma smoriše s "didaktikama" i "kontrapunktima" - kako misle narodu tako Andrića razložiti?

piupiu wrote:

johnnykola wrote:Još jedan pogled, uglavnom lijevi:

http://www.federalna.ba/bhs/vijest/1819 ... a-25102016

Lijepo ih je slušati (a očito da i sami sebe vole slušati ), ma smoriše s "didaktikama" i "kontrapunktima" - kako misle narodu tako Andrića razložiti?

Na HRT-u u Što je klasik? je bilo puno konkretnije.

_BataZiv_0809 wrote:Ponukan ovom temom, ponovo uzeh Travnicku hroniku. Nurče izvini

Kao što rekoh, ja sam prekjučer pročitao ponovo Avliju

Osim toga, drago mi je što je 100 ljudi (do jaja ludi ) , obratilo pažnju na temu o književnosti, a još
mi je , naravno draže, što sam sa 20 % dogurao na 40 % , za svoj stav
Iduće godine ima bre da to bude tesnije !

Jara wrote:

Nurudin wrote: Reći da čovjek, koji do 27 godine živi i piše u Sarajevu i Zagrebu, a onda odlaskom u Bg propriča i propiše
ekavicom, nema problem sa identitetom, je čudno , u najmanju ruku

To ti je isto kao kad neke sandžaklije ( nemam ništa protiv njih, spominjem ih samo primjera radi), godinama govore ekavski, dođu u Rajvosa i počnu govoriti i pisati ijekavski. Isto ti je to, Nurudine, to je njihova lična stvar, na to imaju pravo i nikom to ne bi trebalo da smeta.

Ja sam već iznosio svoj stav, da smatram kako Sandžaklije nisu originalni Bošnjani , ali ih prihvatam
ako se malo bolje rasporede po BiH, a ne samo da su u Sarajevu

arzuhal wrote:Nekome treba dati da čita ljubiće & krimiće, Dok Holideja, Laso, Zlatnu Seriju, a nekome Bukovskog, Kiša, Borhesa, Orvela, itd.

Hoću reći, na tom tragu treba nešto raditi...Jer ja sam zaključio, neka mi bude oprošteno, da nismo svi u jednakoj mjeri mutavi...A ovi dosadašnji planovi ne rade nekako kako treba...

Treba radikalno misliti...

K'o da bi neko bi citao Kafku da nije bilo obavezno Ili Mahfuzove Razgovore na Nilu, sto je, cujem, danas dio obavezne literature u 4.razredu, a jedina je knjiga koju u zivotu nisam mogla procitati do kraja.

A i koliko bi bilo dobro podilaziti masama? Ovako sticu kakvo-takvo obrazovanje. Zamisljam generacije omladine odraslih samo na Mir-jam i Fifty shades. Ionako smo grand i televisa presenta nacija...

Samo da prijavim da sam upravo otkrio da je moguce ponovo glasati
Ne znam kako mi ranije nije naUmPalo da probam...
Mogao sam danima maltretirati @Nurudina - "Isti broj glasaca, a procenti drugaciji... Kako?"

EDIT: Anketa je, nakon malog eksperimenta i epohalnog otkrica, vracena u prvobitno stanje