Forum Klix.ba

asurbanipal wrote:

zagortenej wrote:Hindinog sina Jezida, a nakon njegove smrti Muaviju je postavio za upravnika Sirije već prvi halifa.

Tačno. Iako je Muhammed govorio da se na daju položaji i dostojanstva Ebi Sufjanovoj familiji. Oni su imali status oslobođenih robova, ali uprkos tome postavljeni su kao namjesnici. Ima također i predaja u kojoj Husein, Poslanikov unuk, govori, da je čuo svoga djeda (Muhammeda a.s.) kako kaže, da ukoliko se Ebu Sufijanovoj kući da vlast, da se ljudi mogu poselamiti sa islamom. Kao što se vidi, urađeno je sve obratno...

Moguće da je to isfabrikovana predaja političkih protivnika...

asurbanipal wrote:

zagortenej wrote:Hindinog sina Jezida, a nakon njegove smrti Muaviju je postavio za upravnika Sirije već prvi halifa.

Tačno. Iako je Muhammed govorio da se na daju položaji i dostojanstva Ebi Sufjanovoj familiji. Oni su imali status oslobođenih robova, ali uprkos tome postavljeni su kao namjesnici. Ima također i predaja u kojoj Husein, Poslanikov unuk, govori, da je čuo svoga djeda (Muhammeda a.s.) kako kaže, da ukoliko se Ebu Sufijanovoj kući da vlast, da se ljudi mogu poselamiti sa islamom. Kao što se vidi, urađeno je sve obratno...

Postavlja se pitanje zašto su tako brzo dobili vlast.

zagortenej wrote: Postavlja se pitanje zašto su tako brzo dobili vlast.

Zato što su imali kapital. I sam halifa Osman koji je iz ogranka Benu Umejja je bio poznat kao bogataš. Ovi što su ih postavili, morali su dobiti nešto za uzvrat...

zagortenej wrote: Postavlja se pitanje zašto su tako brzo dobili vlast.

treba to pitanje postaviti Dr. Kuduzovicu
On je doktor za teme poput ovih... "pravedni halifa Muavija" itd...

zagortenej wrote: Postavlja se pitanje zašto su tako brzo dobili vlast.

ima jos jedna teorija...
"posto su primili Islam, svi su ih zavolili (oprosteni su im svi grijesi, argument: hadis covjek koji je cmekno 99 ljudi)
i onda je sam poslanik a.s. postavio muaviju za pisara Kurana (dao mu znacaj)
ostali ashabi su ga u tome sljedili jer je porodica sufjanova i poslanikova porodica...
od tada cvijetale su ruze i mirisalo je cvijece svi su bili dobri i uzorni...
i zivjeli su skupa sretno do kraja zivota..."

nazalost hadis koji nepali je: najgori (najbolji) medju vama prije Islama su najgori (najbolji) medju vama u Islamu...

Da li je Poslanik a.s. zaista osoba koja nepravedno psuje, proklinje i moli Boga protiv ljudi, kako tvrdi hadis iz Muslimove zbirke?

Mnogi ljudi su sigurno šokirani samom zamisli o postojanju takvog hadisa, i to u Muslimovoj zbirci (vehabijska svetinja).


Muslim prenosi, da je Poslanik a.s. na sljedeći način molio: “O Allahu, ja sam samo čovjek. Ako nekog prokunem ili udarim nepravedno i ta osoba to ne zaslužuje, onda pretvori prokletsvo u blagoslov.”

Mnogi od vas sigurno se, na prvi pogled, pitaju u čemu je uopšte problem sa ovim hadisom. Ali, kada se detaljnije uputimo u njegov sadržaj, primjetit ćemo skriveni bezobrazluk i žestoku uvredu na Božijeg Poslanika a.s.


Kako se usuđuju indirektno opisati Poslanika a.s.:
• kao neodgojenog, a takva osoba se ne uzima za uzor, jer Allah dž.š. kaže u Kur’anu: »Sigurno je za vas Allahov Poslanik najljepši uzor.« (El-Ahzab,21);
•kao Poslanika koji govori po svom hiru i iz neznanja (kada proklinje);
• kao Poslanika koji vrijeđa i griješi (jer, ako nije upravu, onda griješi i vrijeđa);
• kao Poslanika koji diže ruku i udara bez ustanovljenog i dokazanog razloga (što bi po pravu bilo nezakonito).

Kakav bi bio taj ahlak koji dozvoljava proklinjanje proizvedeno iz neke lažne zamisli i nesigurnosti, iz svog hira bez dokazanog ubijeđenja, mimo Allahovog zadovoljstva?


O svome odgoju Vjerovjesnik kaže: “Odgajao me moj Stvoritelj, a On me najljepše odgojio.” Znači, Poslanik a.s. je odgojen od Allaha i nemoguće je da Poslanikov a.s. ahlak bude išta manje od savršenstva, a to se jasno vidi iz hadisa u kojem nam Poslanik a.s. sljedeće o sebi govori: “Poslan sam da usavršim ahlak ljudi.” Kako bi neko mogao nesto usavršiti, a da nije savršen?
Allah kaže u Kur’anu, govoreći o Poslaniku a.s.: “A ti si, zaista, na najvišem stupnju morala (ahlaka).” (El-Kalem, 4.)U Muslimovoj zbirci nalazimo hadisku predaju u kojoj se kaže: “Fe inne huluka nebijjillahi, sallallahu ‘alejhi we sellem, kane-l-Kur’an”, što znači: “Poslanikov ahlak bio je Kur’an”.

Pronaći ćemo brojne poruke Allahova Poslanik a.s., putem hadisa, kojim nas savjetuje i upućuje da budemo pažljivi, razumni, susretljivi, solidarni, humani, tolerantni, čovječni jedni prema drugima. Ukoliko, npr., izvršavamo sve dužnosti i obaveze prema braći muslimanima, komšijama i prijateljima – to je siguran put spasa sreće i uspjeha. Pa, pitam se, kako bi onda mogao nas na milost i dobrotu savjetovati, a sam ih kršiti i druge ljude nepravedno vrijeđati?

Nameće se još jedno pitanje, nakon razmišljanja o navedenom hadisu. Ako Poslanik a.s. govori o mogućnosti nepravednog ponašanja kod sebe, da li je moguće da On a.s. govori, pošto vidi sebe i svoj hir u odnosu na druge ljude? Nikako!!


Allah kaže u Kur’anu: “On ne govori po hiru svome” (En-Nedzm, 3.) i kaže dalje: “O vjernici, ako vam nekakav nepošten čovjek donese kakvu vijest, dobro je provjerite, da u nezananju nekome zlo ne učinite, pa da se zbog onoga što ste učinili pokajete.” (El-Hudžurat, 6.) Od Abdullah b. Mes’uda se prenosi da je Poslanik a.s. rekao: “Vrijeđanje muslimana je Fusuq (los čin) a njegovo ubijanje je Kufr (nevjerstvo)” Zar zaista još uvijek mislite, da bi Božiji Poslanik a.s. koji živi takav ajet i podučava ljude takvom porukom, nekoga proklinjao ili udarao bez 100%-tne sigurnosti i ubjeđenja?
Evo jos jedan ajet: “Mi smo vam jednog od vas kao poslanika poslali, da vam riječi Naše kazuje i da vas očisti i da vas Knjizi i mudrosti pouči i da vas ono što niste znali nauči. ” (Al-Baqara, 151) Jasno se razumije iz ovog ajeta, da samo čisti može druge očistiti i da posjednik znanja može podučiti. Allah kaze u Kur’anu: »I Mi smo ti objavili Knjigu kao objašnjenje za svaku stvar…«(En-Nahl, 89.), a poznat je hadis koji opisuje Poslanika a.s. kao Živi Kur’an. I poznat je hadis: »Ja sam grad znanja, a Alija je kapija tog grada« Znači, da je Poslanik a.s. bio vrlo dobro obavješten, a i da posjeduje znanje o svakoj stvari i da nikako nemože greškom nekog prokleti, a kamoli udariti. Da li bi mogli postupati po sljedećem hadisu a da ovo predhodno nije ispravno: ”Ono što sam vam zabranio – ostavite odmah, a ono što sam vam naredio – učinite od toga koliko možete.” (Hadis bilježe Buharīja i Muslim).

Naš voljeni Resul s.a.w.s. nikad nije svojom časnom rukom nekoga udario nezakonito, kako nam Aiša r.a. prenosi:


“Allahov Poslanik nije nikoga udarao, ni ženu, ni slugu, osim kada bi bio u (džihadu) borbi na Allahovom putu. I nikada se nije svetio (osvećivao) zbog sebe, osim kada bi se kršile Allahove zabrane, pa bi kažnjavao u ime Uzvišenog Allaha.”

(Muslim)

Druga tačka jeste prvi dio hadisa “Ja sam samo čovjek”. Ovo je očita laž i podmukli pokušaj urušavanja pozicije i uloge božijeg Poslanika a.s., ne samo za vrijeme Njegovog a.s. života, nego Njegov a.s. položaj u svim vremenima do Sudnjeg Dana, pa i na Sudnjem Danu, jer On a.s. zaista nije bio samo čovjek, On a.s. je Allahov Poslanik i Pečat svih drugih Poslanika. Muhammed a.s. jeste smrtni čovjek, ali je također najsavršenije Božije stvorenje (el-insan el-kamil), kako jedna poznata pjesma govori: “Muhammed je čovjek, ali ne poput drugih ljudi. Bolje kazati, on je dragulj, a drugi ljudi su nalik kamenju!” (Seyyed Hossein Nasr, Srce islama, prijevod s engleskog Enes Karić, Rešid Hafizović, Nevad Kahteran, El-Kalem, Sarajevo, 2002. str. 50,51)


Uvijek su ga neprijatelji optuživali: “I ti si samo čovjek kao i mi; za nas si ti, doista, lažac pravi; ‘’ (Ash-Shu’araa, 186).
Gospodar takvu tvrdnju preko Kur’ana ispravlja i uvijek doda da je On a.s. onaj koji prima objavu: “Reci: “Ja sam čovjek kao i vi, samo – meni se objavljuje da je vaš Bog samo jedan Bog…” (Al-Fussilat, 6 i Sura Al-Kehf 110). Abdullah ibn Omer prenosi: “Allahov Poslanik je zabranio el-Wisal (uzastopni post vise dana bez prekida). Ljudi bi mu govorili: “Ali ti praktikuješ tako.” On je rekao: “Ja nisam kao vi, jer mene Gospodar hrani i poji.” Ebu Hurejre prenosi da je Poslanik a.s. rekao: “Tako mi Allaha, ja vidim iza sebe kao što vidim ispred sebe.” Da li poznajete ikog drugog a da mu je dato takvo nesto?

Brojni hadisi nam govore o vrlinama i stupnju Božijeg Poslanika Muhammeda a.s., ali je dovoljno biti svjesno šehadeta, gdje je Gospodar dozvolio stalni spomen Muhammeda uz La illahe ilallah.

Neki ljudi se sada sigurno pitaju, zašto bi neko postavio takav hadis i ko je imao koristi od takvog? Vidite, jedini poznati slučaj u historiji, u kojem su neki učenjaci uzimali ovaj hadis za dokaz, jeste u odbrani Muavije.


U sahih Muslimu, knjiga 32., ćemo pronaći hadis pod brojem 6298. koji glasi: Ibn Abbas nam prenosi: “Ja sam se igrao sa djecom, kada je Allahov Poslanik a.s. prošao pored nas i ja sam se bio sakrio za vrata. On (s.a.w.s.) dođe do mene, potapša me po remanu i reče: “Idi i zovi Muaviju.” Ja sam se vratio i rekao: “On (Muavija) je zauzet sa hranom (jede).” On a.s. me ponovo zamolio da idem i zovem Muaviju da mu dođe. Otišao sam (i vratio se) i rekao da je Muavija zauzet sa hranom (jede). Na to Poslanik a.s. reče: “Da Allah nikad ne napuni njegov stomak!” (Hadis prenose i Imam Ahmed ibn Hanbel i Imam Hakim sa vjerdostojnim lancem prenosilaca)

Ovo je zaista velika stvar, kada Božiji Poslanik a.s. na taj način protiv nekog moli, odnosno kada nekog proklinje. Ali su Emevije i simpatizeri Emevija požurili da odbrane svog velikana Muaviju, ne ustručavajući se izmisliti hadis o kojem je bila riječ na početku teksta. (Muslim prenosi da je Poslanik a.s. na sljedeći način molio: “O Allahu, ja sam samo čovjek. Ako nekog prokunem ili udarim nepravedno i ta osoba to ne zaslužuje, onda pretvori prokletsvo u blagoslov.”) Čitajte pa uvjerite se sami, da li je iko drugi imao korist od ovog laznog hadisa, osim Muavija.

Ibn Kesir u svojoj knjizi “El-Bidaja we el-Nihaja”, osmi tom, stranica 158., izdanje na Urdu jeziku sa Nefis Akademije, prihvata hadis koji prenosi Ibn Abbas kao vjerodostojan (od Ebu “Awanah el-Wadaah, od Ebu Hamze Imrana, od Ibn Abbasa), da je Poslanik a.s. prokleo Muaviju i nastavlja sa odbranom toga koristeći lažni biser iz Muslimove zbirke.

Ibn Kesir pise sledeće:
“I hazreti Muavija imade korist tog blagoslova (što je zapravo prokletstvo) u ovom svijetu i na ahiretu. (Vidite kako izvrće Poslanikovo a.s. prokletsvo Muavije i pretvara u blagoslov, uzimajući lazni hadis za dokaz.)
U ovom svijetu, kada je postao namjesnik Sirije, tako da je jeo SEDAM PUTA dnevno. Posuda koja mu je bila donosena sa hranom, bila bi puna mesa i luka. On je navikao da jede iz te posude SEDAM PUTA dnevno i uz to mnogo slatka (halva) i voća, ali bi ipak uvijek govorio: “Tako mi Boga, moj stomak još uvijek nije pun, ali sam se umorio jedući. Hrana je velika blagodat, koju svi kraljevi cijene i žele.”
I tako on (Muavija) bi blagoslovljen (sto je zapravo prokletsvo) i u drugom svijetu, kako nam Muslim i Buhari prenose, da je Rasulallah (s.a.w.s) molio Allaha: “O Allahu, ja sam samo čovjek. Ako nekog prokunem ili udarim nepravedno i ta osoba to ne zaslužuje, onda pretvori prokletsvo u blagoslov.”
Zaista je smiješno kako Ibn Kesir (učenik od Ibn Tejmije) može tvrditi, da tako nešto, kao jedenje sedam puta dnevno, a ipak jos uvijek osjećati glad, može biti blagoslov, kako je Muavija o sebi tvrdio.

Imam Muslim, u knjizi o piću (Kitab El-Ašriba), 7 tom, Knjiga 65, br.306:
Ebu Hurejre prenosi da je Allahov Poslanik je rekao: “Vjernik hrani jedan stomak (zadovoljan je sa malo hrane), a nevjernik SEDAM (jede mnogo).”


Ovaj hadis je jasna osuda Muavije, i zbog izreke ovog hadisa je Imam Nesai ubijen u Damasku. Šta to treba da znači? Isti hadis koji se nalazi u sahih Muslimu (knjiga koja je vehabiijama i našeg vremena svetinja) nije bio prihvaćen od tadašnjih vehabija i simpatizera Emevija. Ali nam je Allah kroz taj događaj pokazao pravo lice vehabističkog ahlaka – sve što njima, odnosno njihovoj ideologiji, ide u prilog prihvataju, a što ne ide, za to će naći neko totalno apsurdno objašnjenje koje će neznalice prihvatiti a, ljudi koji razmišljaju (kao Imam Nesai) odbaciti i zbog toga će biti nepravdeno ubijeni. Ili može li iko ozakoniti ubijanje čovjeka, čak i ako nepravedno drugog čovjeka vrijeđa?

Nakon sto je Allahov Poslanik a.s. prokleo Muaviju, taj se mnogo ugojio i počeo puštat vjetrove ispred svakog i svugdje. Ta prokleta osoba je čak na mimberu Poslanika a.s. puštala vjetrove ispred ljudi koji su dolazili tamo zbog namaza. Muavija je pronalazio mnoge izgovore, samo da bi skrivao pravi uzrok, a to je prokletsvo nad njim.

Ibn Kesir el-Demiški dalje bilježi u svojoj knjizi “el-Bidaje ve el-Nihaje”:
Prenosi se od Mugire: “Hazreti Muavija je bio prva osoba, koji je počeo da drži hutbu nakon džume namaza sjedeći (a to nije sunnet Poslanika a.s.). A to je počelo za vrijeme kada je Muavija dobio debele slojeve masti i kada je njegov stomak bio narastao veliki.
Mugira nam nešto slično prenosi od Ibrahima: “Prvi koji je držao hutbu u petak sjedeći, jeste Muavija.” Tako isto nam i Ebu Malik prenosi od Me’muna, da je Muavija bio prvi koji je sjedio na minberu.

Sunnitski alim Zamahšeri bilježi u svojoj knjizi “Rabi-ul-Ebrar”:
Muavija je puštao vjetrove dok je sjedio na minberu Poslanika (s.a.w.s) i rekao: “Allah je stvorio tijelo i dozvolio nadutost u njemu”… Na ovo S’as’ah ibn ‘Sohan ustade i odgovori: “Pustanje vjetrova u toaletu je sunnet, ali pustanje vjetrova dok sjediš na Poslanikovom minberu je bid’a (novotarija)”.

(ha-mim.net)

aclys wrote:
ima jos jedna teorija...
"posto su primili Islam, svi su ih zavolili (oprosteni su im svi grijesi, argument: hadis covjek koji je cmekno 99 ljudi)
i onda je sam poslanik a.s. postavio muaviju za pisara Kurana (dao mu znacaj)
ostali ashabi su ga u tome sljedili jer je porodica sufjanova i poslanikova porodica...
od tada cvijetale su ruze i mirisalo je cvijece svi su bili dobri i uzorni...
i zivjeli su skupa sretno do kraja zivota..."

Ali čudne neke relacije. O Aliji kao pisaru, koji je kao dječak odgojen u islamu, slijedio Muhammeda u stopu, boravio sa njim u pećini, ništa. Ali zato je Muavija dajdža, a neke pseudosufije (Bog zna koji više tarikat /pada i teorija o 12 tarikata/) u Turskoj Hindu zovu nenom islama...
Pa u Siriji su, još za života Poslanikovog unuka Hasana, Ehli bejtom smatrali Sufjanovu familiju...

asurbanipal wrote:
... u Turskoj Hindu zovu nenom islama...

da da, polizala hamzine (ra) dzigere, hind, nana svih vjernika

Desavanja nakon smrti Poslanika s.a.w.s. su mi oduvijekbila enigma i vrlo malo poznata, u mektebu, a kasnije i na vjeronauci, vrlo malo, zaoravo nista se moglo cuti o tom periodu. Jedino se ucio redoslijed halifa i to je sve.
Tema je jako zanimljiva i neke stvari su mi sada mnogo jasnije...

asurbanipal wrote:

zagortenej wrote: Postavlja se pitanje zašto su tako brzo dobili vlast.

Zato što su imali kapital. I sam halifa Osman koji je iz ogranka Benu Umejja je bio poznat kao bogataš. Ovi što su ih postavili, morali su dobiti nešto za uzvrat...

Ali bilo je tu nekih vracanja starih dugova, poput podrške Ebu Bekru u vidu 4000 vojnika nakon sumnjivog preuzimanja vlasti nako smrti Božijeg Poslanika a.s. On, Omer, Ebu Ubejda ibn Dzerrah i Halid ibn Velid (u ulozi securitija) su se dogovorili da Ebu Bekr bude halifa. Pravi koncenzus
I svi dobili visoke pozicije nakon toga, k'o današnje stranke, podjela vlasti.
Zato je i svaki koncenzus poslije tog isti takav, krnjav.

Na stranu sad Ebu Sufjan, Hind, Muavija, Jezid i emevijska dinastija, ali ta opsjednutost mržnjom prema najbližim ashabima Allahovog poslanika, alejhi-selam, neprestana kleveta na njih i ponižavanje, i njih i velike većine muslimana do dan-danas postala je sva nečija vjera, svi šarti i farzovi se slivaju u tu mržnju i gađenje, to je put za postizanje Allahova zadovoljstva, valjda tako mniju...Da Allah sačuva i sakloni od takvih stanja srca.

Činjenica je da su većini draži neki ashabi od Poslanika a.s jer kako objasniti činjenicu da su ti neki ashabi, kad su vidjeli da je Poslanik a.s. umro, iskrali se od ostalih i otišli da prigrabe vlast. Nakon toga, dok je Poslanikovo tijelo i dalje ležalo pokriveno carsafom u sobici pored džamije, u istoj toj džamiji je davana prisega novom halifi.
Mogu biti napisane knjige i knjige kako su oni voljeli, poštovali Poslanika a.s, ali ovaj čin govori suprotno.
Ja ih ne mrzim, ali ih i ne opravdavam.
Da Allah sačuva od bjezanja od Istine.

To je ta mržnja o kojoj govorim: za tebe su se Ebu Bekr i Omer iskrali da prigrabe vlast (ustvari, za tebe su oni to odavno već sve isplanirali, prema onome što pišeš o njima, a za @asurbanipala, još dalje, preko svojih kćeri su uništavali pomalo Poslanika, alejhi-selam, i samo Allah zna šta sve još ne...), a za mene su oni samo najnormalnije i sasvim opravdano odreagovali na pokušaj uspostavljanja vlasti i jednostranog vodstva od strane ensarija, među njima se prvo javila ideja o vlasti nakon preseljenja Poslanika, alejhi-selam i pozvali su se na svoja prava kao ensarije. A da se to nije zaustavilo i smirilo, ko zna gdje bi završilo. Dosta štete za muslimane je nastalo samo od podjele na one koji su poliitčki podržavali Alija, a kamoli da je opći metež nastao.

Nisu Ebu Bekr i Omer izašli na trg i iz čista mira počeli da pozivaju ljude da nekog od njih dvojice uzmu za vođu. Uradili su ono što bi i Poslanik, alejhi-selam, uradio: ustali da zaustave eventualni rascjep među muslimanima.

Zato mogu da razumijem one koji na tome ustrajavaju i potenciraju tu "istinu", imaju za nijet rascjep i sukob muslimana.

Tema je vehabizam, porijeklo i posljedice.

Ukoliko se misli pod ovom temom, pod kritikom vehabizma kritikovati, naprimjer, čitav ehli-sunnet, ashabi Božijeg poslanika, alejhi-selam, praktično najveći dio islamskog učenja i one koji to slijede, tema će biti zamandaljena, s jedne strane kao iscrpljena tema na kojoj se više ništa nema šta reći o vehabizmu pa se skreće na druge teme, a s druge strane kao tema koja služi za trolanje i flejmanje.

arzuhal wrote:....
.... imaju za nijet rascjep i sukob muslimana.

....

nemezis wrote:

belfy wrote: upravo tako. ako su ti iznad tebe svi od istih roditelja onda su genetski isto koljeno. dakle, ono sto ti je otac, to su ti i njegove braca i sestre po koljenu. cim se novi gen ubaci dobijes novo koljeno. pa i onaj prvi graf to govori, mada nedovoljno precizno, ali isto...

Ovdje si odlično rekao "svako rađanje ubaci novi gen". Ne razumijem sta je tamo nedovoljno precizno i ne razumijem kako si nakon ove citirane izjave zaključio da su ti otac i njegov brat isto koljeno?

malo sam bio po prvi put banovan, pa kasnim sa odgovorom, no:
ja nisam rekao to sto si ti stavio pod navodnike. rekao sam da je novo koljeno cim se novi gen ubaci. ako su ista majka i otac dvojici brace ko ce nekome od te brace dati neki novi gen?

Poucni intermeco (za sve one koji osporavaju i sam naziv "vehabija"):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wdOmZLPH_0s [/youtube]

Eto, da nas vise nikada ne ispituju ko su i sta su vehabije

belfy wrote:

nemezis wrote:

belfy wrote: upravo tako. ako su ti iznad tebe svi od istih roditelja onda su genetski isto koljeno. dakle, ono sto ti je otac, to su ti i njegove braca i sestre po koljenu. cim se novi gen ubaci dobijes novo koljeno. pa i onaj prvi graf to govori, mada nedovoljno precizno, ali isto...

Ovdje si odlično rekao "svako rađanje ubaci novi gen". Ne razumijem sta je tamo nedovoljno precizno i ne razumijem kako si nakon ove citirane izjave zaključio da su ti otac i njegov brat isto koljeno?

malo sam bio po prvi put banovan, pa kasnim sa odgovorom, no:
ja nisam rekao to sto si ti stavio pod navodnike. rekao sam da je novo koljeno cim se novi gen ubaci. ako su ista majka i otac dvojici brace ko ce nekome od te brace dati neki novi gen?

Ja sam "ubacivanje gena" shvatio kao "radanje" jer to i jeste. A davanje gena sam objasnio prilično detaljno (ona priča o ABCD). Roditelji daju gene djeci ali ne daju iste gene svakom djetetu i zbog toga su braća i sestre udaljeni dva koljena. Jednostavno oni su povezani preko roditelja dok su sa roditeljima povezani direktno i srodstvo ne može nikako biti jednako. Mislim da ni "narod" ne kaze da je srodstvo brat-brat jednako srodstvu roditelj-dijete nego za ovo drugo jednostavno kaže "pa oni nisu koljeno, oni su otac(majka) i sin(kćerka)".

salik79 wrote: Poucni intermeco (za sve one koji osporavaju i sam naziv "vehabija"):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wdOmZLPH_0s [/youtube]

Eto, da nas vise nikada ne ispituju ko su i sta su vehabije

....muslimanskom svijetu nametnuti razni sveopsti ekstremizmi u svim zivotnim licnim i drustvenim segmentima svakog pojedinca,

u kojem je lijepo i lukavo ne obrazovanim ljudima uvaljeno "zaogrnuto Islamom" sve i svasta....... na svim poljima.

nemezis wrote: Ja sam "ubacivanje gena" shvatio kao "radanje" jer to i jeste. A davanje gena sam objasnio prilično detaljno (ona priča o ABCD). Roditelji daju gene djeci ali ne daju iste gene svakom djetetu i zbog toga su braća i sestre udaljeni dva koljena. Jednostavno oni su povezani preko roditelja dok su sa roditeljima povezani direktno i srodstvo ne može nikako biti jednako. Mislim da ni "narod" ne kaze da je srodstvo brat-brat jednako srodstvu roditelj-dijete nego za ovo drugo jednostavno kaže "pa oni nisu koljeno, oni su otac(majka) i sin(kćerka)".

cek malo, nisam siguran da li mi sada govorimo isto. prema tvom uvodu rekao bih ne, ali po zavrsnoj recenici rekao bih da. da li ti sada kazes da otac/majka-sin/kcerka jesu koljeno ili nisu?

belfy wrote:

nemezis wrote: Ja sam "ubacivanje gena" shvatio kao "radanje" jer to i jeste. A davanje gena sam objasnio prilično detaljno (ona priča o ABCD). Roditelji daju gene djeci ali ne daju iste gene svakom djetetu i zbog toga su braća i sestre udaljeni dva koljena. Jednostavno oni su povezani preko roditelja dok su sa roditeljima povezani direktno i srodstvo ne može nikako biti jednako. Mislim da ni "narod" ne kaze da je srodstvo brat-brat jednako srodstvu roditelj-dijete nego za ovo drugo jednostavno kaže "pa oni nisu koljeno, oni su otac(majka) i sin(kćerka)".

cek malo, nisam siguran da li mi sada govorimo isto. prema tvom uvodu rekao bih ne, ali po zavrsnoj recenici rekao bih da. da li ti sada kazes da otac/majka-sin/kcerka jesu koljeno ili nisu?

Naravno da jesu, prvo koljeno. Nego neko se pozivao na "narod" pa sam naveo da ni narod ne izjednačava ta dva srodstva.

nemezis wrote:

belfy wrote:

nemezis wrote: Ja sam "ubacivanje gena" shvatio kao "radanje" jer to i jeste. A davanje gena sam objasnio prilično detaljno (ona priča o ABCD). Roditelji daju gene djeci ali ne daju iste gene svakom djetetu i zbog toga su braća i sestre udaljeni dva koljena. Jednostavno oni su povezani preko roditelja dok su sa roditeljima povezani direktno i srodstvo ne može nikako biti jednako. Mislim da ni "narod" ne kaze da je srodstvo brat-brat jednako srodstvu roditelj-dijete nego za ovo drugo jednostavno kaže "pa oni nisu koljeno, oni su otac(majka) i sin(kćerka)".

cek malo, nisam siguran da li mi sada govorimo isto. prema tvom uvodu rekao bih ne, ali po zavrsnoj recenici rekao bih da. da li ti sada kazes da otac/majka-sin/kcerka jesu koljeno ili nisu?

Naravno da jesu, prvo koljeno. Nego neko se pozivao na "narod" pa sam naveo da ni narod ne izjednačava ta dva srodstva.

onda ne znam sto si ubacivao ovo boldovano...
elem, onda se skoro slazemo. dakle, koljeno su zato sto potomak ima mjesavinu gena oca i majke. dakle potomak genetski nije isti ni majci ni ocu. nastavljajuci tu logiku, ako potomak ima brata ili sestru, on ce biti sastavljen od tih istih materijala. sto ce reci da su oni genetski blizi medjusobno, nego prema roditeljima. naravno da oni nece biti identicni, ali to zasigurno znaci da se ne bi smjeli medjusobno ukrstati zbog velike sanse za devijacije zbog slicnosti gena. tako da ne vidim ikakvog razloga da ih se ne smatra prvim koljenom ako cemo roditelje smatrati isto tako.

salik79 wrote:Poucni intermeco (za sve one koji osporavaju i sam naziv "vehabija"):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wdOmZLPH_0s [/youtube]

Eto, da nas vise nikada ne ispituju ko su i sta su vehabije

"Deseti dan, Blješteća svjetiljka, Senad NS, AŠURA KERBELA..." Nema šta, sve jutjub kanali koji pršte od znanja i korisnih informacija, baš onako fine i poučne stvari se kače tamo, i naravno sve u skladu sa našom sunnijskom tradicijom...

eeee svašta bih ti imao za reći ali mi žao da dobijem ban radi gluposti...

Blue1 wrote:

salik79 wrote:Poucni intermeco (za sve one koji osporavaju i sam naziv "vehabija"):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wdOmZLPH_0s [/youtube]

Eto, da nas vise nikada ne ispituju ko su i sta su vehabije

"Deseti dan, Blješteća svjetiljka, Senad NS, AŠURA KERBELA..." Nema šta, sve jutjub kanali koji pršte od znanja i korisnih informacija, baš onako fine i poučne stvari se kače tamo, i naravno sve u skladu sa našom sunnijskom tradicijom...

eeee svašta bih ti imao za reći ali mi žao da dobijem ban radi gluposti...

Deseti dan i Bljesteca svjetiljka i Asura Kerbela veze nemaju sa Senadom NS. Senad je sijska verzija vehabije/tekfirdzije, koji na najprimitivniji nacin vrijedja i omalovazava najugledniju sijsku ulemu. Centrala mu je u Londonu. Cudna koincidencija, zar ne?!

Onako usput, kakve veze ima ko, ili sta je izvor?! Prokomentarisi postavljeno! Cesto sam postavljao, kao dokaz da najpriznatija sijska ulema ne dijeli njihov stav po pitanju ashaba i hz Aise, upravo video koji je postavio ovaj tekfirija Senad NS. On je tim videima zelio popljuvati odnos te uleme prema spomenutim osobama, a meni je bilo bitno sta se u tom videu veli, te ko veli, ujedno raskrinkavajuci njihovu londonsku vezu

belfy wrote:

nemezis wrote:

belfy wrote: cek malo, nisam siguran da li mi sada govorimo isto. prema tvom uvodu rekao bih ne, ali po zavrsnoj recenici rekao bih da. da li ti sada kazes da otac/majka-sin/kcerka jesu koljeno ili nisu?

Naravno da jesu, prvo koljeno. Nego neko se pozivao na "narod" pa sam naveo da ni narod ne izjednačava ta dva srodstva.

onda ne znam sto si ubacivao ovo boldovano...
elem, onda se skoro slazemo. dakle, koljeno su zato sto potomak ima mjesavinu gena oca i majke. dakle potomak genetski nije isti ni majci ni ocu. nastavljajuci tu logiku, ako potomak ima brata ili sestru, on ce biti sastavljen od tih istih materijala. sto ce reci da su oni genetski blizi medjusobno, nego prema roditeljima. naravno da oni nece biti identicni, ali to zasigurno znaci da se ne bi smjeli medjusobno ukrstati zbog velike sanse za devijacije zbog slicnosti gena. tako da ne vidim ikakvog razloga da ih se ne smatra prvim koljenom ako cemo roditelje smatrati isto tako.

Ovo boldano sam stavio zbog toga što se neko ovdje pozivao na "narod", pa vec sam pojasnio, ne znam sta nije jasno. Citirao sam sta narod kaže.

A za srodstvo sam vrlo detaljno objasnio zašto braća nisu blizu kao roditelj i dijete. Jesi li pročitao moj post gdje pominjem ABCD? Jednostavno, otac tebi za neku osobinu da neki gen, tvom bratu drugi, vi obojica dijelite jedan gen sa ocem ali međusobno ne.