Forum Klix.ba

.

VCorp wrote:

Da sarajevski mentalitet zivi u Cazinu i Bihacu mi bi davno bili u Hrvatskoj. Mi se i ovako osjecamo izdano od svih, i komunista a i ovih poslijeratnih govana iz SDA pa je najbolje da se mi sami pitamo gdje bi i šta bi. I ne, nisam autonomaš već korpusovac. Mi kada pricamo o Sutorini, kod nas nema premisljanja vec bi je nazad ali ove pizdurine bascarsijske ocito imaju neki ludi dijalog pa razmisljaju jos da li bi uzeli zemlju koja pripada Bosni i Hercegovini, da li bi uzeli jos jedan izlaz na more, da li bi imali luku ... Da je Hamdija Pozderac danas živ jebo bi im mater svima a vec ovog ljeta bi se kupali tamo bez nošenja pasoša. Sve više Sandžaklija je u Sarajevu, možda i bude nešto od tog grada jer kod njih nije upitan patriotizam ali ovi danas ...

Sandžaklije svoj patriotizam treba da pokažu tamo gdje je najpotrebnije, u Sandžaku.

reis1 wrote:Ekvivalentan slucaj nasem jeste spor izmedju Belgije i Nizozemske, u kojem je ICJ presudio u korist Belgije.

Sovereignty over Certain Frontier Land (Belgium/Netherlands), 1959.

slucaj
http://www.icj-cij.org/docket/index.php ... e=bnl&p3=6


Naime, administrativna granica izmedju Belgije i Nizozemske je povucena 1836-1843., ali na tim nekim selima uz granicu koja su administrativno bila u Belgiji, je suverenost obnasala Nizozemska, ubirala takse, i sl. sve do 1959. A ono sto je interesantno za nasu temu, postojao je i ovo sto mi zovemo "usmeni dogovor" iz 1892. po kojem Belgija prepusta suverenost nad tim selima Nizozemskoj, ali koji nije prosao legalnu proceduru, te je Belgija zadrzala suverenost nad tim teritorijem. Dakle izvod iz presude, a koje se tice i ovog naseg pitanja:

presuda
http://www.icj-cij.org/docket/files/38/12619.pdf

The Court notes further that, in an unratified Convention between the two States going back to 1892, Belgium agreed to cede to the Netherlands the two disputed plots. This unratified Convention did not, of course, create any legal rights or obligations, but its terms show that, at that time, Belgium was asserting its sovereignty over the two plots and that the Netherlands knew it was so doing, The Netherlands did not, in 1892 or at any time thereafter until the dispute arose between the two States in 1922, repudiate the Belgian assertion of sovereignty. The Court finds that Belgian sovereignty established in 1843 over the disputed plots has not been extinguished.

Ja koliko vidim, Belgijanci nisu ''prepustili suverenitet'' nad tim dijelovima teritorije, nego čak suprotno - naglašavali su svoj suverenitet nad njima, a Holandija je bila svjesna istog i sve do 1922. gogodine to nije dovodila u pitanje... Koliko se može vidjeti, to je bilo ključno za vraćanje teritorije Belgiji... Sutorina nije takav slučaj... Bosna i Hercegovina baš i nije u prethodnih 70 godina naglašavala da joj Sutorina pripada...

Pomiritelj Iskreni wrote: Bold1: Već sam napisao da Crnoj Gori nije ni potrebn pozivanje na usucapio mada može da se pozove jer ima sve na svojoj strani- savjesnost i miran posjed u trajanju od oko čak 70 godina.
Najbolji dokaz da je do sporazuma došlo jeste taj što je nad područjem Sutorine uspostavljena vlast tada Narodne Republike Crne Gore dok je nad teritorijom koja je Crna Gora usputila BiH uspostavljena vlast Narodne Republike BIH.Za to postoii obilje dokaza.
Bold2: Paralela sa građanskim pravom nije dobra jer država za pojedine privatnopravne poslove propisuje formu i proceduru kako bi zaštitila građane od lakomislenosti i kako bi zaštitila svoje interese kao i interese trećih lica koja nisu strane ugovornice .Tako je npr, za promet nekretnina neophodan pismeni ugovor ovjeren u sudu. U ovom slučaju strane su federalne jedinice sa značajnim suverenitetom i njihovo nepoštovanje forme i procedure nema veći značaj.Nesumnjivo je postojala volja i jedne i druge strane da dođe do te razmjene teritorije do koje je i došlo a izostanak "ratifikacije" u nazovi paralementima kao i izostanak saglasnosti u saveznom "parlamentu" nije takav nedostatak da predstavlja osnov za rušenje sporazuma.
Bold3: Uostalom,međunarodno priznate granice i BiH i Crne Gore nisu granice određene na Avnoju iz 1945 nego granice koje su imale u trenutku disolucije SFRJ. BIH i Crna Gora su se međusobno priznale u aktuelnim granicama.

Bold3: Jos jedna proizvodljna tvrdnja. Ex-yu republike se nisu priznale u utvrdjenim granicama. Dekleracije o granicama, ne postoje cak niti izmedju Slo-Hr, Hr-Srb, itd itd. i tek sada se utvrdjuju te granice: idu cike geometri sa aparatom i letvom, i biljeze, uz suglasnost subjekata, di je medja. Npr. izmedju Slo i Hr, nakon arbitraze u Piranskom, taj proces se procjenjuje da ce trajati 10-tak godina.

Republike su se medjusobno priznale obvezujuci se da ce slijediti princip uti possidetis, tj. da ce bivse administrativne legalne suverene granice republika, postati granice drzava, bez promjene i osporavanja.

Administrativne legalne suverene granice izmedju BiH i CG su one po kojima je Sutorina u okviru BiH, i dan-danas, a i 1998., 1990., 1978., 1965., 1946. itd itd sve do 1712., jer jednostavno nije izvrsena legalna procedura nadleznih tijela BiH i CG za promjenu granice. Stavise, taj sporni teritorij nije bio cak ni nicija zemlja prethodno, pa ni BiH ni CG nemaju "chage" za njeg, vec BiH ima "chage" kroz razlicite periode (osmanski, austrijski, jugoslavenski) od 1712.-danas, a CG nema "chage" nikako!

----------------------------

Bold2: Naravno da se gradjanski, imovinsko-pravni, zakoni i procedure ne primjenjuju izmedju drzava. Uopce ne postoji internacionalni takav zakon. Ali principi i mehanizmi su najslicniji tomu, pa na osnovu toga mozemo voditi neku diskusije, vise kao slikoviti primjer...

----------------------------

Bold1: CG simply nema "chage" sa kojim je Sutorina uknjizena kao njen administrativni legalni suvereni teritorij, za razliku od BiH. Sutorina moze postati neotudjivi dio CG, tj. CG moze steci "chage" ako:
a) Parlament BiH u legalnoj proceduri danas prepusti taj teritorij CG, i parlament CG ga usvoji - to je ovo sto crnogorci melju "mi smo prijateljske zemlje, granice su ciste, haj zagrlimo se, i potpisimo te dekleracije"
b) Bez suglasnosti BiH, CG mora utvrdjivati "chage", uknjizbu, na drugi nacin, tj. arbitrazom gdje moze dokazivati da je to njeno usljed postojanja usmenog sporazuma ili usljed vrsenja vlasti nad tim teritorijem od 70 godina. No, kako smo vidjeli u slucaju Belgija-Nizozemska, to ne pije vode:

The Court notes further that, in an unratified Convention between the two States going back to 1947, BiH agreed to cede to the CG the two disputed plots. This unratified Convention did not, of course, create any legal rights or obligations, but its terms show that, at that time, BiH was asserting its sovereignty over the two plots and that the CG knew it was so doing, The CG did not, in 1947. or at any time thereafter until the dispute arose between the two States in 2015., repudiate the BiH assertion of sovereignty. The Court finds that BiH sovereignty established in 1712. over the disputed plots has not been extinguished.

----------------------------

Dodatno, jos jedna otezavajuca okolnost u slucaju CG jeste i to sto se moze utvrditi da CG nije "savjestan i miran" susjed, obzirom da je u posljednjih 150 godina nekoliko puta oruzanim metodama mijenjala ili pokusala mijenjati granicu na racun terotirija BiH: 1867., 1878., 1913., 1941., 1992. Samo radi ovoga bi za BiH bila dobra arbitraza, da se kroz pravne internacionalne akte provuce taj fakt.

reis1 wrote:

The Court notes further that, in an unratified Convention between the two States going back to 1947, BiH agreed to cede to the CG the two disputed plots. This unratified Convention did not, of course, create any legal rights or obligations, but its terms show that, at that time, BiH was asserting its sovereignty over the two plots and that the CG knew it was so doing, The CG did not, in 1947. or at any time thereafter until the dispute arose between the two States in 2015., repudiate the BiH assertion of sovereignty. The Court finds that BiH sovereignty established in 1712. over the disputed plots has not been extinguished.

Da li je ikada, u posljednjih 70 godina (ili zaista ikada prije), zakonodavna vlast u bilo kojem obliku u BiH (SRBiH, Parlament RBiH, Parlament FBiH, PSBiH) usvojio deklaraciju u oba doma ističući protupravnost kontinuiranog nesmetanog vršenja efektivne vlasti CG i kontinuiranog isticanja punog suvereniteta CG na tom području?

Da li je ikada, u posljednjih 70 godina (ili zaista ikada prije), bilo koji organ izvršne vlasti u bilo kojem obliku u BiH (SRBiH, Parlament RBiH, Parlament FBiH, PSBiH) usvojio odluku/stav ističući protupravnost kontinuiranog nesmetanog vršenja efektivne vlasti CG i kontinuiranog isticanja punog suvereniteta CG na tom području? To bi uključivalo protestne note, nepotpisivanje agremana ambasadorima, povlaćenje svojih ambasadora etc.

Da li je ikada, u posljednjih 70 godina (ili zaista ikada prije), bilo koji organ sudske vlasti ustanovio nadležnost u krivičnoj stvari preko teritorijalnog principa za djelo počinjeno u Sutoriji?

Da li je ikada, u posljednjih 70 godina, bilo koja (vojna, ekonomska, administrativna) mapa teritorije BiH Sutorinu uključivala u teritoriju BiH, ili su je sve tokom tog perioda stavljale u teritoriju CG? To uključuje i školske atlase koji su se koristili u nastavi uz odobrenje državnog ministarstva obrazovanja, kao i karte koje pokazuju teritoriju BiH koje se koriste u zvaničnim dokumentima institucija BiH, na njihovim webstranicama i sl. dokumentima.

Da li je ikada, u posljednjih 70 godina, BiH izvršila bilo koji drugi čin isticanja svog navodnog suvereniteta nad tim područjem: isticanje zastave, eksploatacija resursa, gradnja infrastrukure, ubiranje poreza, zvanična posjeta zvaničnika tom području i sl?

kako će ih ujediniti kada će tek jebada nastati ,ako dođe do povrata,komu će pripasti i ko će imati vlast...

zambaklija wrote:kako će ih ujediniti kada će tek jebada nastati ,ako dođe do povrata,komu će pripasti i ko će imati vlast...

U Ustavu Bosne i Hercegovine iza člana VI.4. dodaje se novi član VI.5. koji glasi:

"5. Sutorina Distrikt Bosne i Hercegovine

Sutorina Distrikt Bosne i Hercegovine, koji postoji pod suverenitetom Bosne i Hercegovine i spada pod nadležnosti institucija Bosne i Hercegovine onako kako te nadležnosti proizilaze iz ovog ustava, čija je teritorija u zajedničkoj svojini (kondominiju) entiteta, jedinica je lokalne samouprave s vlastitim institucijama, zakonima i propisima i s ovlaštenjima i statusom konačno propisanim odlukama Vijeća ministara Bosne i Hercegovine. Odnos između Sutorine Distrikta Bosne i Hercegovine i institucija Bosne i Hercegovine i entiteta može se dalje urediti zakonom koji donosi Parlamentarna skupština Bosne i Hercegovine.

Ustavni sud Bosne i Hercegovine nadležan je da odlučuje o bilo kakvom sporu u vezi sa zaštitom utvrđenog statusa i ovlaštenja Sutorine Distrikta Bosne i Hercegovine koji se može javiti između jednog ili više entiteta i Sutorine Distrikta Bosne i Hercegovine ili između Bosne i Hercegovine i Sutorine Distrikta Bosne i Hercegovine po ovom ustavu i odlukama Vijeća ministara Bosne i Hercegovine. Svaki takav spor također može pokrenuti većina poslanika u Skupštini Sutorine Distrikta Bosne i Hercegovine koja uključuje najmanje jednu petinu izabranih poslanika iz reda svakog od konstitutivnih naroda."

Dosadašnji član VI.5. postaje član VI.6.

Amandman II. na Ustav Bosne i Hercegovine stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u "Službenom glasniku BiH".

Da li su ikada nadlezne insitucije NRBiH, SRBiH, RBiH, BiH, donijele pravno valjan akt kojim je izvrsena procedura korekcije granice u Boki? Ne.

Da li su ikada nadlezne insitucije NRBiH, SRBiH, RBiH, BiH, pokrenule proceduru i diskusiju oko pitanja granica u Boki, legaliziranja novih granica, pozivom CG institucijama da se to zavrsi? Ne.

Da li su ikada nadlezne insitucije NRCG, SRCG, RCG donijele pravno valjan akt kojim je izvrsena procedura korekcije granice u Boki? Ne.

Da li su ikada nadlezne insitucije NRCG, SRCG, RCG, pokrenule proceduru i diskusiju oko pitanja granica u Boki, legaliziranja novih granica, pozivom BiH institucijama da se to zavrsi? Ne.

------------------

Jednostavno, legalne administrativne suverene granice izmedju BiH i CG u Boki su i dan-danas one po kojima je Sutorina u BiH. i one to nikada nisu ni prestale biti. CG je cijelo vrijeme nelegalno vrsila vlast u Boki, i to sve do dan-danas.

Pitanja utvrdjivanja nove legalne administrative suverene granice u Boki, po kojoj je Sutorina u CG, se moze zavrsiti na dva nacina:
- da parlamenti BiH i CG, kao legalne institucije dogovorom i usvajanjem dekleracija o granici potvrde nove granice
- a ukoliko to nije moguce, sudskom arbitrazom u kojoj ce CG dokazivati nove granice kao legalne, a BiH stare granice kao legalne

Ne vidim sta tu nije jasno i komplicirano za razumiti?

------------------

BiH institucije u predstojecem vremenu treba da se odrede po pitnaju Sutorine: da li ce legalizirati nove granice na kojima CG inzistira ili ce zahtjevati od CG potvrdu starih granica koje i danas jesu legalne. U potonjem slucaju, kako je BiH tolerantan susjed a CG nemaran nesavjestan susjed koji je u posljednjih 150 godina nekoliko puta 1867., 1878., 1913., 1941., 1992., oruzanim putem prosirivao ili pokusavao prosirivati granice na racun BiH, instutucije BiH bi u predstojecem vremenu prije bilo kakvih arbitraza trebale uputiti CG institucijama - kao zalog prijateljskih i dobrosusjedskih odnosa - poziv/inicijativu da odustanu od inzistiranja na promjeni legalnih starih i utvrdjivanju novih granica.

Ukoliko bi CG prihvatile tu incijativu, dobro i jest, a ako ne, to bi bio mogao biti jedan bitan dokumentirani argument za BiH u eventualnoj buducnoj arbitrazi da CG i dalje nastavlja biti nemaran, nesavjestan, neprijateljski susjed prema BiH, samim inzistiranjem na korekciji granica u svoju korist. Dakle, ako je BiH u posljednjih 150 godina pet puta "tolerantno trpila" u procesima promjene granica, kao zalog prijateljskih i dobrosusjedskih odnosa, institucije BiH bi trebale traziti od CG institucija ne-narusavanje dobrosusjedskih prijateljskih odnosa, inzistiranjem na ponovnom "tolerantnom trpljenju" od strane BiH, a u korist CG.

Naravno, krajnja instanca ovog pitanja je sudska arbitraza, u kojoj CG mora dokazati nove granice, ali samim tim procesom bi se okarakterizirala kao susjed koji nastavlja 150-godisnji nemaran, nesavjestan, neprijateljski odnos spram BiH inzistiranjem na promjeni granica na racun BiH.

''Jedinica je lokalne samouprave s vlastitim institucijama, zakonima i propisima i s ovlaštenjima....''

Distrikt? Lokalna samouprava Sutorina.
U prijevodu: na nekih tisuću i nešto stanovnika natovariti još stotine uhljebljenika koji bi trebali popuniti najneophodnije stolice lokalne samouprave. A što ćemo sa skupštinom, dalje, recimo gdje će se ljudi parničiti oko međe, mrgina, gdje će se razvoditi, vjenčavati, tko će ih kažnjavati novčano, kome će se žaliti....kojim sudovima? Koji će Zavod zdravstvenog osiguranja imati čast da bude punjen njihovim sredstvima..na kakvom će školskom programu djeca učiti?...kojeg će tržišnog inspektora podmićivati?.....mislim da bi ipoak bilo najbolje dijete vratiti majci.

Objektivno, ne postoji niti 0,0001% šansi da se Sutorina nekim čudom nađe u BiH, ali sve kad bi se to i desilo, kada bi nekim čudom stvarno došli u takvu poziciju, Sutorina bi logikom stvari trebala biti ''vraćena'' općini Trebinje otkuda je i izdvojena i na temelju čega se i pokreće ova inicijativa, a ne tretirana kao neki ''plijen'' koji je država BiH dobila nakon duge pravne borbe

slušajući ove stručnjake po forumu, sjetim se vremena kada su mnogi u BiH 2009. bili kao šokirani kad je ICJ, sa 13 glasova prema 2 (od kojih je jedan naš ad hoc sudija), odbio kao neosnovan temeljni tužbeni zahtjev. u ovom slučaju bi vjerovatno bilo 14:1 (i to kad bi Kurtćehajića postavili kao našeg sudiju )

Ja koliko znam, laicki gledano, da bi nesto mogao nazivati svojim, moras imat "chage" za to. Ako nemas "chage", to nije tvoje, jarane.

Da bi imao "chage", mora ti onaj koji je prije imao "chage" da je nesto njegovo, pravno-valjano to darovat, prodat, i sl. Ili, moras ici na sud i dokazivati da je to tvoje, da bi ti Sud dao "chage" da to jest tvoje.

Ovo vodjeka sve neki pravnici, ali bez chageta pravnici...

Nevolje je što netko ima nešto već u svom posjedu. Tako da se ne osjeća obveznim dokazivati da je to njegovo (dok ga netko na to ne natjera). A do sada nije nitko.

Hafis wrote:Nevolje je što netko ima nešto već u svom posjedu. Tako da se ne osjeća obveznim dokazivati da je to njegovo (dok ga netko na to ne natjera). A do sada nije nitko.

Znas ovih nasih milijardu slucajeva, kad neko "posjeduje" neku livadu godinama i desetljecima, i onda ode u legalnu instiutuciju koja biljezi cije je to, kad tamo suvlasnika koliko ho'sh. Da bi bilo to tvoje 1/1, moraju ti svi ti suvlasnici odreci se svog ucesca, a ako onaj samo jedan cije je ucesce 1/576 vlasnickog udjela ospori, moras ici na Sud i dokazivati da je to tvoje. Tek kad, i ako, Sud donese presudu u tvoju korist, mozes reci da je to 1/1 tvoje. Dobijas chage.

Tako je i ovo sa CG, isti princip: ili im BiH legalni organi to mogu darovati, ili moraju na Sudu dokazivati da je njihovo. Tek nakon toga moRe bit 1/1 u vlasnistvu CG. Ovako, bez chageta, jbg. nije oca da mu hebes.

reis1 wrote:

Hafis wrote:Nevolje je što netko ima nešto već u svom posjedu. Tako da se ne osjeća obveznim dokazivati da je to njegovo (dok ga netko na to ne natjera). A do sada nije nitko.

Znas ovih nasih milijardu slucajeva, kad neko "posjeduje" neku livadu godinama i desetljecima, i onda ode u legalnu instiutuciju koja biljezi cije je to, kad tamo suvlasnika koliko ho'sh. Da bi bilo to tvoje 1/1, moraju ti svi ti suvlasnici odreci se svog ucesca, a ako onaj samo jedan cije je ucesce 1/576 vlasnickog udjela ospori, moras ici na Sud i dokazivati da je to tvoje. Tek kad Sud donese presudu, mozes reci da je to 1/1 tvoje.

Tako je i ovo sa CG, isti princip: ili im BiH legalni organi to moraju darovati, ili moraju na Sudu dokazivati da je njihovo. Tek nakon toga moRe bit 1/1 u vlasnistvu CG. Ovako, bez chageta, jbg. nije oca mu hebes.

Ali stanje na terenu ostaje isto. To jest, oni su i dalje u posjedu, i mogu raditi s njim (posjedom) što hoće.

Hafis wrote:''Jedinica je lokalne samouprave s vlastitim institucijama, zakonima i propisima i s ovlaštenjima....''

Distrikt? Lokalna samouprava Sutorina.
U prijevodu: na nekih tisuću i nešto stanovnika natovariti još stotine uhljebljenika koji bi trebali popuniti najneophodnije stolice lokalne samouprave. A što ćemo sa skupštinom, dalje, recimo gdje će se ljudi parničiti oko međe, mrgina, gdje će se razvoditi, vjenčavati, tko će ih kažnjavati novčano, kome će se žaliti....kojim sudovima? Koji će Zavod zdravstvenog osiguranja imati čast da bude punjen njihovim sredstvima..na kakvom će školskom programu djeca učiti?...kojeg će tržišnog inspektora podmićivati?.....

BiH već ima jedan distrikt gdje su riješena sva ta pitanja i taj model uspjeha je perfektan za Sutorinu. Čak je i pitanje nove bosanskohercegovačke luke riješeno: http://www.lukabrcko.ba/

Sličan je primjer državnog novca.
Država je VLASNIK svih novčanica koje ja POSJEDUJEM, ali ja mogu raditi s njima doslovce sve što poželim - kupovati, davati, posuđivati, ulagati, prosipati (osim uništavanja jer nisam vlasnik).

Hafis wrote:

reis1 wrote:

Hafis wrote:Nevolje je što netko ima nešto već u svom posjedu. Tako da se ne osjeća obveznim dokazivati da je to njegovo (dok ga netko na to ne natjera). A do sada nije nitko.

Znas ovih nasih milijardu slucajeva, kad neko "posjeduje" neku livadu godinama i desetljecima, i onda ode u legalnu instiutuciju koja biljezi cije je to, kad tamo suvlasnika koliko ho'sh. Da bi bilo to tvoje 1/1, moraju ti svi ti suvlasnici odreci se svog ucesca, a ako onaj samo jedan cije je ucesce 1/576 vlasnickog udjela ospori, moras ici na Sud i dokazivati da je to tvoje. Tek kad Sud donese presudu, mozes reci da je to 1/1 tvoje.

Tako je i ovo sa CG, isti princip: ili im BiH legalni organi to moraju darovati, ili moraju na Sudu dokazivati da je njihovo. Tek nakon toga moRe bit 1/1 u vlasnistvu CG. Ovako, bez chageta, jbg. nije oca mu hebes.

Ali stanje na terenu ostaje isto. To jest, oni su i dalje u posjedu, i mogu raditi s njim (posjedom) što hoće.

Jbg. ne mogu. Plasticno npr., kad bi sada CG htjela prodati Sutorinu recimo Hrvatskoj, to ne bi mogla uraditi, jer nemaju chage da je to njihovo.

Oni tu mogu, napominjem nelegalno, pecat ribu, brati smokve, i sl., a mogu i praviti cestu, uredjivati nesto. U slucaju kad bi Sud (eventualno kad bi doslo do arbitraze) odredio da je to BiH, onda bi cak BiH mogla traziti da nadoknadi korist koju je eventualno CG ostvarila svojim nelegalnim posjedom tog teritorija, a i CG bi mogla traziti naknadu BiHi za eventualno neku cestu koju je izgradila svojim sredstvima. Ali uglavnom to je sitno, tako da ne sirimo diskusiju.

"reis1"

Jbg. ne mogu. Plasticno npr., kad bi sada CG htjela prodati Sutorinu recimo Hrvatskoj, to ne bi mogla uraditi, jer nemaju chage da je to njihovo.

Čuj kad bi htjela ''prodati'' Sutorinu Hrvatskoj, a krve se oko prevlake. tko danas još prodaje dijelove državne teritorije Banalan ti je primjer.

Nego, to oko čaga. Reci mi kako izgledaju crnogorske ''čage'' od Mojkovca ili Gusinja gdje piše da je to njihovo?

Hafis wrote:

"reis1"

Jbg. ne mogu. Plasticno npr., kad bi sada CG htjela prodati Sutorinu recimo Hrvatskoj, to ne bi mogla uraditi, jer nemaju chage da je to njihovo.

Čuj kad bi htjela ''prodati'' Sutorinu Hrvatskoj, a krve se oko prevlake. tko danas još prodaje dijelove državne teritorije Banalan ti je primjer.

Nego, to oko čaga. Reci mi kako izgledaju crnogorske ''čage'' od Mojkovca ili Gusinja gdje piše da je to njihovo?

Zasigurno ima chage iz 1878. s Berlinskog kongresa za Mojkovac, a zasigurno ima chage iz 1913. s Londonskog/Bukurestanskog kongresa za Gusinje - di su se sve relevante strane potpisale na chagetu da je to crnogorsko.

Zasigurno.
Inače, brdo sam priloga vidio i gomilu objašnjenja o Sutorini pročitao, i svatko drugačije tumači - normalno, ovisno o strani koju zastupa.

Ja mislim, a to će se ubrzo vidjeti, da BiH neće potegnuti spor pred međunarodnim tijelima. I to iz više razloga. Ne zato što bi izgubila taj spor, već će joj biti sugerirano da ne talasa stvari nepotrebno.

Hafis wrote: ...već će joj biti sugerirano da ne talasa stvari nepotrebno.

Ma ko to zna, sto bi mogli biti interesi "velikih" po pitanju Boke.

Recimo i ovaj spor izmedju Slo i Hr u Savudrijskoj uvali, po kojem Slovenija inzistira na pristupu medjunarodnim vodama, po nekoj logici nije u Interesu npr. Italije, dok bi mogao biti interes npr. Njemacke.

To je vec sira prica, a Boka je uvijek bila dio te sire price. Tako da da, moguce je da veliki izvrse pritisak na BiH da ne talasa, a opet moguce je i da neki drugi veliki izvrse pritisak na BiH da talasa.

Ce vidimo na sto ce to na kraju izaci.

pa vec talasa, zakljucak se sam namece.

reis1 wrote:The Court notes further that, in an unratified Convention between the two States going back to 1947, BiH agreed to cede to the CG the two disputed plots. This unratified Convention did not, of course, create any legal rights or obligations, but its terms show that, at that time, BiH was asserting its sovereignty over the two plots and that the CG knew it was so doing, The CG did not, in 1947. or at any time thereafter until the dispute arose between the two States in 2015., repudiate the BiH assertion of sovereignty. The Court finds that BiH sovereignty established in 1712. over the disputed plots has not been extinguished.

Ne, ne možeš ubaciti BiH i CG u ovaj tekst, prosto zato što ovo boldirano nije tačno...

A jesi i ti navalio čage, čage, čage... OK, to jeste argument koji bi imala Bosna i Hercegovina... Razumjeli smo ga... Procedura kojom su korigovane tadašnje unutrašnje granice u FNRJ nije ispoštovana...

Međutim, nisu čage jedino što se u teritorijalnom sporu uzima u obzir... Bojim se da je činjenica da BiH nikada nije ozbiljnije protestovala na diplomatskom nivou protiv crnogorske 'okupacije' Sutorine jača od činjenice da ne postoje čage za to... Pri tome se vraćam na citirani tekst: BiH jednostavno nikada poslije 1947. godine nije ''assert its sovereignity'' nad Sutorinom...

Prosto sumnjam. Ujedinjenja nema. Srbi ce to dati Crnoj Gori jer ionako racunaju da ce ona kad tad postati sastvani dio Srbije. Vlastodrsci se mijenjaju demokratskim putem ili po volji Boga. Demokratski put je upitan, a ovaj drugi 100% siguran.

Haman wrote:Srbi ce to dati Crnoj Gori jer ionako racunaju da ce ona kad tad postati sastvani dio Srbije.

Broj Srba u Crnoj Gori:
2003: 198.414 (31,99%)
2011: 178.110 (28,73%)
2021: ?