Forum Klix.ba

Jedno pitanje.
Moja rodica je redovno placala racune mojim roditeljima,pogotovo za vrijeme korone. Hoce li ona imati ikakava prava na ostavinskoj raspravi i podjeli?

Sumjjam
Samo testament, ugovor o poklonu i dozivotno uzdrzavanje

Inace djeca su nasljednici

Mozda rodica to i placa, po dogovoru .. inace. koji bi bio drugi razlog..

dumdumka wrote: ↑20/02/2022 22:16 Jedno pitanje.
Moja rodica je redovno placala racune mojim roditeljima,pogotovo za vrijeme korone. Hoce li ona imati ikakava prava na ostavinskoj raspravi i podjeli?

Pa red bi bio.

dumdumka wrote: ↑20/02/2022 22:16 Jedno pitanje.
Moja rodica je redovno placala racune mojim roditeljima,pogotovo za vrijeme korone. Hoce li ona imati ikakava prava na ostavinskoj raspravi i podjeli?

Dogovoriš sa njom da nastavi.

Cudna je ona... ne radi nista a da nije izracunala. Inace moj roditelj joj te pare vrati. Stvar je samo prakticnosti, da im ona to zavrsi. Samo je pitanje, hoce li time moci reci da je nesto ulozila? A presuti da su joj davali pare za racune

Bez papira moze svirati qurcu. Ukratko.

dumdumka wrote: ↑20/02/2022 22:54 Cudna je ona... ne radi nista a da nije izracunala. Inace moj roditelj joj te pare vrati. Stvar je samo prakticnosti, da im ona to zavrsi. Samo je pitanje, hoce li time moci reci da je nesto ulozila? A presuti da su joj davali pare za racune

Jel uzmu racune kad daju pare

monte1 wrote: ↑16/02/2022 11:19 pitanje..ujak umro 1985..završena ostavinska rasprava ali zbog rata na sadu nema rješenja sve uništeno.u međuvremenu pojavljuje se novi nasljednik unuka koja nije bila ni rođena tada..trenutno živa samo jedna ćerka i ta unuka..šta je rekonstrukcija ostavinskog postupka,može li je unuka pokrenuti
jer se došlo do informacije da u jednoj državi postoji nekretnika na umrlog ujaka koju treba završiti ali ne može bez dokaza ko je zakonski nasljednik

Pa u toj državi će se provoditi ostavinski postupak, jer se primjenjuje pravo države na čijoj teritoriji je nekretnina i tu će biti pozvani živi nasljednici (da li direktni, da li po pravu predstavljanja i slično u zavisnosti od okolnosti).

Ta unuka je dijete od te kćerke ili od nekog drugog ?

Pojasni "rekonstrukcija ostavinskog postupka" - Mislis dopunski postupak uslijed naknadno pronađene imovine ?

Black swan wrote: ↑21/02/2022 06:45

dumdumka wrote: ↑20/02/2022 22:54 Cudna je ona... ne radi nista a da nije izracunala. Inace moj roditelj joj te pare vrati. Stvar je samo prakticnosti, da im ona to zavrsi. Samo je pitanje, hoce li time moci reci da je nesto ulozila? A presuti da su joj davali pare za racune

Jel uzmu racune kad daju pare

Ne

dumdumka wrote: ↑21/02/2022 12:35

Black swan wrote: ↑21/02/2022 06:45

Jel uzmu racune kad daju pare

Ne

A i inace kakav je stav sto se tice tog placanja racuna. Ja sam u jednom ocevom stanu i placam racune za njega. Je li to znaci da je jedan moj udio u njemu? Ne bi trebalo biti. Ugovora nemam.

Ne znaci... rezije nisu bitne ko placha.. za nasljedstvo..... to je jasno....

dumdumka wrote: ↑21/02/2022 12:35

Black swan wrote: ↑21/02/2022 06:45

Jel uzmu racune kad daju pare

Ne

nek traže jbg
meni je to sumnjivo

kako znaju koliko je

dumdumka wrote: ↑20/02/2022 22:16 Jedno pitanje.
Moja rodica je redovno placala racune mojim roditeljima,pogotovo za vrijeme korone. Hoce li ona imati ikakava prava na ostavinskoj raspravi i podjeli?

Samo ako su joj je nešto izričito ostavljeno testamentom i ako znate da je roditelj ili roditelji koji su sastavili testament to izričito želio/željeli.
Inače prvi nasljednici su supružnik (ako je živ i ako su bili u braku u trenutku smrti) i djeca i oni imaju pravo sporiti čak i testament, pri čemu postoje pravila koliki je nužni dio nasljedstva.

dumdumka wrote: ↑20/02/2022 22:54 Cudna je ona... ne radi nista a da nije izracunala. Inace moj roditelj joj te pare vrati. Stvar je samo prakticnosti, da im ona to zavrsi. Samo je pitanje, hoce li time moci reci da je nesto ulozila? A presuti da su joj davali pare za racune

jedino ako su joj roditelji potpisali ugovor o dozivotnom izdrzavanju. onda si donji.

okanomalo wrote: ↑21/02/2022 15:50

dumdumka wrote: ↑20/02/2022 22:54 Cudna je ona... ne radi nista a da nije izracunala. Inace moj roditelj joj te pare vrati. Stvar je samo prakticnosti, da im ona to zavrsi. Samo je pitanje, hoce li time moci reci da je nesto ulozila? A presuti da su joj davali pare za racune

jedino ako su joj roditelji potpisali ugovor o dozivotnom izdrzavanju. onda si donji.

Nisu potpisali ugovor nikakav. To ide onako nonsalantno. Ona ce za njih placati rezije jer korona je pa da ne izlaze.

Nekim ljudima je fakat sevap odrediti staratelja.

Ako su takve okolnosti.rodica izlaze svoj zivot , zarazi.. i sve sto ide uz to... . . onda zasluzuje jednu sobu..

dumdumka wrote: ↑21/02/2022 15:53

okanomalo wrote: ↑21/02/2022 15:50
jedino ako su joj roditelji potpisali ugovor o dozivotnom izdrzavanju. onda si donji.

Nisu potpisali ugovor nikakav. To ide onako nonsalantno. Ona ce za njih placati rezije jer korona je pa da ne izlaze.

I ti sada sumnjaš da će ti zbog toga ona tražiti nasljedstvo.
Nemoj me krivo shvatiti, ali budu pozitivan i gledaj da neki ljudi neke stvari rade iz nekih principica, ne baš uvijek iz koristi.

Ima li neki pravnik da moze objasniti koja prava ima bivsa supruga na kojoj je kuca 1/2 sa preminulim bivsim suprugom. Kuca je uzeta na kredit, pri cemu su kredit zajedno placali prve dvije godine dok su bili u braku. Potom razvod, suprug koji je kasnije preminuo sam placao kredit cca 10 godina. U trenutku smrti s njima bila druga zena, a ima zivog i oca. Moze li neko raspetljati, a da se ne krene odmah sa "savjetima" od advokata koji masno kostaju.

Hans123 wrote: ↑16/03/2022 09:59 Ima li neki pravnik da moze objasniti koja prava ima bivsa supruga na kojoj je kuca 1/2 sa preminulim bivsim suprugom. Kuca je uzeta na kredit, pri cemu su kredit zajedno placali prve dvije godine dok su bili u braku. Potom razvod, suprug koji je kasnije preminuo sam placao kredit cca 10 godina. U trenutku smrti s njima bila druga zena, a ima zivog i oca. Moze li neko raspetljati, a da se ne krene odmah sa "savjetima" od advokata koji masno kostaju.

Tu nema "savjeti".."masno se placa".. znanje i struka se moraju platiti! Nema dileme!
Ako je bivsa supruga upisana u zk.ulosku sa 1/2, to je njeno. Ona ima status suvlasnika, a drugi suvlasnik je drugo lice- nebitno je sto je on njen bivsi sugrug. Predmet ostavinskog postupka iza preminulog bivseg supruga ce se razrijesiti mimo nje.
Moze se desiti da ta sadasnja supruga-vjencana/nevjencana-svejedno- od bivse supruge zahtijeva naknadu na ime toga sto je pokojnik placao ostatak kredita. No, to je obligacioni odnos (ovdje se moze makar djelimicno umijesati i pravilo o zastarjelosti potrazivanja) i ne moze uticati na 1/2 suvlasnickog dijela bivse supruge.
A ako nije upisana u zk.ulozak, moze nastati ne haos- nego hrkljus, na kvadrat! E tad struka i znanje stupa na scenu.
Ovo, kao pocetak, hipoteza, pretpostavka- je vise nego dovoljno za zakljucak da je strucna pomoc advokata neophodna.
A ako medju suvlasnicom i nasljednicima pokojnika ima imalo razuma, mozda se sve moze rijesiti i bez suda, korektnom isplatom suvlasnickog dijela. Da jos malo dodam mirodjije-moze se svasta desiti ako je kuca djeljiva ili ako nije...

kuli1961 wrote: ↑16/03/2022 12:05 Tu nema "savjeti".."masno se placa".. znanje i struka se moraju platiti! Nema dileme!

Ma naravno, ali mozda mu je bolje da odbije u startu bilo kakva prava ili obaveze, vec da se pegla, a na kraju nista nece imati.

kuli1961 wrote: ↑16/03/2022 12:05 Ako je bivsa supruga upisana u zk.ulosku sa 1/2, to je njeno. Ona ima status suvlasnika, a drugi suvlasnik je drugo lice- nebitno je sto je on njen bivsi sugrug. Predmet ostavinskog postupka iza preminulog bivseg supruga ce se razrijesiti mimo nje.

Upisana je bivsa supruga u zk.

kuli1961 wrote: ↑16/03/2022 12:05 Moze se desiti da ta sadasnja supruga-vjencana/nevjencana-svejedno- od bivse supruge zahtijeva naknadu na ime toga sto je pokojnik placao ostatak kredita. No, to je obligacioni odnos (ovdje se moze makar djelimicno umijesati i pravilo o zastarjelosti potrazivanja) i ne moze uticati na 1/2 suvlasnickog dijela bivse supruge.

Vec su i tu vođeni određeni sporovi, prvostepenom odlukom bivsa supruga je trebala isplatiti iznos cca 40.000,00 KM bivsem suprugu. Ali odluka nije pravosnazna, i pitanje gdje to sad ide. Jasno mi je da 1/2 kuce njoj pripada, ali okolnosti i nisu bas. Jer je u otplati kredita ucestvovala 15-20% perioda, sto znaci da ej platila 10% a ima 1/2 kuce.
S tim da je uporedo bio i postupak gdje ona trazi povrat polovine otplacenog kredita za period dok su bili u braku (cca 2 godine). Pri tom je bila spremna odreci se 1/2 kuce. Uz naravno jos neke uslove, da ne nabrajam.

Prezahtjevno je za odgovarati na forumu, ima vise opcija. Savjet advokata uzivo je neophodan.

Ako nekretninu u suvlasnistvu 1/2 jedan od vlasnika ne zeli da proda a nije u mogucnosti da otkupi suvlasnicki dio, moze li ga sud natjerati na prodaju ili koja je procedura da se razvrgne suvlasnistvo?

simbabimba wrote: ↑18/05/2022 15:08 Ako nekretninu u suvlasnistvu 1/2 jedan od vlasnika ne zeli da proda a nije u mogucnosti da otkupi suvlasnicki dio, moze li ga sud natjerati na prodaju ili koja je procedura da se razvrgne suvlasnistvo?

Ako je nepokretnost djeljiva saglasno suvlasnickim dijelovima, tada -vanparnicni postupak diobe nepokrentosti, tako da se suvlasnicki dio od tih 1/2 na cijelom objektu (pretpostavljam da se radi o objektu), pretvara u 1/1 dijela na podijeljenoj nepokretnosti.
Ako nepokretnost nije moguce podijeliti- npr. objekat je nedjeljiva gradjevinska cjelina, tada- opet postupak diobe nepokretnosti, ali tzv. civilna dioba, sto znaci, procjena vrijednosti i prodaja na javnoj drazbi i potom od dobijene sume podjela novca saglasno suvlasnickim dijelovima.
Dakle, suvlasnika koji ne zeli prodati svoj dio, a ne moze otkupiti dio drugog suvlasnika, moze se ovom drugom opcijom prinuditi na razvrgnuce.
Isitna opcija civilne diobe je vjerovatno najneovoljnija za oba suvlasnika, jer se sudskom prodajom dobije bitno manje novca nego sto nepokretnost realno/trzisno vrijedi.